Апелляционная жалоба на признание банкротом

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Апелляционная жалоба на признание банкротом" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Содержание

  • Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о признании требований кредитора по делу о банкротстве обоснованными и введении наблюдения

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение арбитражного суда о признании требований кредитора по делу о банкротстве обоснованными и введении наблюдения

    Определением ________________ арбитражного суда от «___»________ ___ г. N ______ по делу о банкротстве __________________ от «___»________ ___ г. N ______ требования кредитора признаны обоснованными и введена процедура наблюдения.

    Кроме того, в результате принятия (исполнения) данного определения созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности, возникла угроза причинения ему значительного ущерба, а именно: ______________________, выразившиеся в ____________________, что подтверждается ____________________________.

    В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223, 260, 272 АПК РФ,

    ПРОШУ:

    Определение ___________ арбитражного суда от «___»________ ___ г. N __________ по делу о банкротстве _____________ от «___»________ ___ г. N __________ отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

    Вариант: отменить определение ___________ арбитражного суда от «___»________ ___ г. N __________ по делу о банкротстве _____________ от «___»________ ___ г. N __________ полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    1. Копии документов в обоснование жалобы.

    2. Копия документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы.

    3. Копия оспариваемого определения _____________ арбитражного суда от «___»________ ___ г. N _________ по делу о банкротстве _____________ от «___»________ ___ г. N __________.

    4. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

    5. Доверенность представителя от «___»________ ___ г. N __________ (если апелляционная жалоба подписывается представителем заявителя).

    «___»________ ___ г.

    В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

    В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

    федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

    лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

    Источник: http://xn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai/obrazecy/04/apelljacionnaja_zhaloba_na_opredelenie_arbitrazh49.html

    Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

    Решением ____________ арбитражного суда от «___»________ ___ г. N ______ по делу о банкротстве ___________________________________ от «___»________ ___ г. N __________ должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

    Кроме того, спорное решение вынесено судом с нарушением п. ___ ст. ___ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. ___ ст. ___ АПК РФ, выразившимся в ____________________, что подтверждается ________________________.

    Я являюсь конкурсным кредитором (вариант: должником, представителем уполномоченного органа; представителем федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по месту нахождения должника; лицом, предоставившим обеспечение для проведения финансового оздоровления), а спорное определение нарушает мои интересы в части __________________, а именно: _________________________, что подтверждается _____________________________.

    В соответствии с п. 1 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

    В соответствии с п. 4 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. ___ ст. 148, ст. _______, ст. ст. 181, 260 АПК РФ,

    ПРОШУ:

    Решение _____________ арбитражного суда N __________ от «___»________ ___ г. по делу N _________ от «___»________ ___ г. о банкротстве _____________ отменить, производство по делу N _________ прекратить.

    1. Копии документов в обоснование жалобы.

    2. Копия документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы.

    3. Копия оспариваемого решения ____________ арбитражного суда от «___»________ ___ г. N ______ по делу о банкротстве ________________________ от «___»________ ___ г. N __________.

    4. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

    5. Доверенность представителя от «___»________ ___ г. N __________ (если исковое заявление подписывается представителем заявителя).

    6. Квитанция на оплату госпошлины.

    «___»________ ___ г.

    В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

    федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

    лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

    Источник: http://xn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai/obrazecy/04/apelljacionnaja_zhaloba_na_reshenie_arbitrazhnogo5.html

    Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А08-5269/07-14Б Заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что собрание кредиторов должника единогласно приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, при том что участники должника не воспользовались правом предоставления обеспечения исполнения обязательств должника с целью введения процедуры финансового оздоровления и у должника имеются признаки банкротства.

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    от 24 июля 2008 г. по делу N А08-5269/07-14Б

    Читайте так же:  Ходатайство об истребовании доказательств в апелляции

    Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

    Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью П., закрытого акционерного общества Б. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008 г. по делу N А08-5269/07-14Б,

    закрытое акционерное общество У. (далее — ЗАО У.) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Б.

    Определением от 19 ноября 2007 года в отношении ЗАО Б. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.

    Решением от 26.05.2008 г. заявление

    ЗАО У. удовлетворено. ЗАО Б. признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден К.

    Не согласившись с решением суда, ЗАО Б. и ООО П. обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение норм материального права.

    Представитель ООО П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

    Конкурсный управляющий ЗАО Б. К. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

    Представитель ЗАО У. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

    Представитель ООО Б. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

    Представитель УФНС РФ по Белгородской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

    Представитель ЗАО С. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

    ООО Г. в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

    Представители НП НГАУ, МИ ФНС России N по Белгородской области, УФРС РФ по Белгородской области, ООО Г., трудового коллектива ЗАО Б. Г. в судебное заседание

    не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО Г. о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

    На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей НП НГАУ, МИ ФНС России N по Белгородской области, УФРС РФ по Белгородской области, ООО Г., трудового коллектива ЗАО Б. Г.

    Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ООО П., конкурсного управляющего ЗАО Б. К., ЗАО У., ООО Б., УФНС РФ по Белгородской области, ЗАО С., считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 53 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

    В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об

    открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

    В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

    Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 10.03.2008 г., единогласно приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Участники (учредители) ЗАО Б. не воспользовались правом предоставления обеспечения исполнения обязательств должника с целью введения процедуры финансового оздоровления.

    Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 10.03.2008 г. у ЗАО Б. имелась задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди по денежным обязательствам и обязательным платежам в общей сумме 50344959 рублей 34 коп.

    На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства ЗАО Б. обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали. То обстоятельство,

    что реестр требований кредиторов не содержит сведений о задолженности перед работниками предприятия, исходя из приведенных норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не имеет существенного значения при разрешении вопроса о признании должника банкротом.

    Ссылаясь на задолженность ЗАО Б. перед персоналом в размере 10544437 рублей 37 коп., заявители не пояснили правовую природу ее возникновения: образовалась ли задолженность по заработной плате до или после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, либо начислена за период конкурсного производства.

    По мнению заявителей, вышеуказанная сумма подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредитов. Позднее заявители указывают на необходимость внеочередного погашения задолженности по заработной плате.

    Судебная коллегия не находит обоснованным довод апелляционных жалоб на предмет неверного установления временным управляющим требований кредиторов второй очереди, поскольку анализ хозяйственной деятельности проведен ООО Д. на основании документов, представленных должником. Документы, неоднократно истребуемые, но умышленно скрытые ЗАО Б., финансовому анализу не подвергались, что исключает противоправность в действиях временного управляющего.

    Довод заявителей жалоб об ошибочном принятии судом анализа финансового состояния ЗАО Б. ввиду использования для анализа бухгалтерской отчетности за 2004 — 2005 гг., несмотря на необходимость использования данных за два последних года, судом отклоняется, поскольку по данным налоговой инспекции налоговая и бухгалтерская отчетность с 2005 года ЗАО Б. не представлялась.

    Следовательно, временным управляющим, правомерно использованы данные за

    последний временной промежуток деятельности предприятия.

    При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-5269/07-14Б, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

    В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

    Читайте так же:  Нарушения реализации прав граждан

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

    Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 — 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008 г. по делу N А08-5269/07-14Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью П., закрытого акционерного общества Б. — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2008/14741/

    Апелляционная жалоба на признание банкротом

    СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
    для банкротства физических лиц

    Финансовый доктор и наши финансовые управляющие работают во всех городах Российской Федерации, в том числе:

    г.Архангельск, Астрахань, Белгород , Брянск, Владимир, , Волгоград, Вологда, Воронеж, Ижевск , Иваново, Иркутск, Курск, Калуга, Кемерово , Киров, Кострома, Курган, Калининград, Санкт-Петербург, Липецк, Москва , Мурманск , Новосибирск , Омск, Оренбург, Орёл, Пенза, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Екатеринбург, Смоленск, Тамбов, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Ярославль, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Симферополь, Барнаул, Чита, Краснодар, Красноярск, Пермь, Владивосток, Ставрополь, Петрозаводск, Сыктывкар, Нижний Новгород.

    финансовый управляющий
    БЕСПЛАТНО!

    вознаграждение финансового управляющего в соответствии с Законом

    Источник: http://www.xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai/question-answer/10826

    Необходимо ли уплачивать гос. пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение АСа о признании заявления гражданина о банкротстве обоснованным и введении реструктуризации долгов?

    Гражданин подал заявление в АС признании себя банкротом. Заявление удовлетворено, однако суд ввёл реструктуризацию долгов.

    Обращаемся с апелляционной жалобой на данное определение.

    Смотрю ч.12 ст.333.21 НК РФ, и не вижу, что апелляционная жалоба на определение облагается пошлиной.
    12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

    Хотя анализ суд. практики показывает, что пошлину платят.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    от 9 февраля 2016 г. по делу N А33-21817/2015

    Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/44154

    Обжалование банкротства физического лица

    Согласно статистике, введенной в 2015 году возможностью объявить себя банкротом воспользовались уже свыше 43 000 россиян. Для многих из них это оказался единственный действенный способ избавления от долгового бремени и защиты от претензий кредиторов и коллекторов.

    Однако возбуждение процедуры признания гражданина несостоятельным может быть при наличии определенных условий оспорено в арбитражном суде – законом допускается обжалование банкротства физлица.

    Инициатором такой процедуры может выступать кредитор, чьи требования не были удовлетворены по итогам реализации имущества должника на торгах, финансовый управляющий либо же сам потенциальный банкрот. В то же время нужно учитывать, что при подаче апелляции начатая процедура не прекращается.

    Основания для обжалования банкротства

    Основной целью обжалования инициированной процедуры банкротства является оспаривание тех или иных сделок, целью которых могло быть умышленное избавление от принадлежащего должнику имущества или попытка скрыть истинный объем имеющихся у него иных ресурсов. В этом случае инициатором выступает кредитор: если лицо, имеющее долги перед ним, избавится от своего имущества, то кредитору будет значительно сложнее получить возмещение.

    Однако обжалование банкротства физлица кредитором позволяет оспорить далеко не каждую сделку. Законодательством России установлен ряд признаков, которые определяют такую возможность. Так, оспоренными могут быть сделки, которые:

    • нарушают нормы действующего Законодательства;
    • не прошли согласование с уполномоченными органами, если это было обязательным условием;
    • имеют подозрительный характер;
    • были заключены с целью приведения лица к банкротству;
    • имеют характер сделки с предпочтениями.

    Главной задачей кредитора (или его законного представителя) при обжаловании той или иной сделки является необходимость предоставить арбитражному суду аргументы в пользу того, что она была проведена с целью причинения ущерба заимодавцу.

    Условия обжалования банкротства физического лица

    Апелляционная жалоба на принятое судебное решение о признании гражданина банкротом составляется и направляется финансовым управляющим. Инициатором выступает отдельный кредитор, решение собрания либо комитета кредиторов.
    Другими словами, если общее собрание признает банкротство легитимным, то апелляция может быть направлена и индивидуально тем или иным заимодавцем. Срок обжалования определений о банкротстве физического лица начинает исчисляться с того момента, когда у финансового управляющего появились (должны были появиться) соответствующие основания.

    Порядок оспаривания признания гражданина несостоятельным выглядит следующим образом:

    • В деятельности потенциального банкрота за последние 3 года выявляются сомнительные сделки.
    • На основании этого инициируется процедура оспаривания сомнительных операций.
    • Составляется соответствующее ходатайство, которое направляется в арбитражный суд.
    • После рассмотрения поданного заявления судом принимается решение о признании гражданина банкротом либо об отказе.

    В тексте апелляционной жалобы должны быть отражены следующие данные:

    • наименование суда-адресата;
    • регистрационный номер обжалуемого дела;
    • данные гражданина-банкрота;
    • изложение причины и сути обжалования;
    • перечень требований лица-заявителя;
    • перечень дополнительных документов, прилагаемых к жалобе.

    Важным условием принятия поданной жалобы к рассмотрению является не только ее грамотное содержание, но и оформление в соответствии c процессуальными требованиями. В противном случае апелляция будет отклонена, а документы возвращены заявителю. Это означает потерю ценного времени.

    Использование права на подачу кассационной жалобы

    Если суд отклонил апелляционную жалобу кредиторов, то это не означает, что гражданин окончательно признается несостоятельным – Законодательство предусматривает право на обжалование решения суда о банкротстве физического лица.
    Для этого в вышестоящую инстанцию направляется кассационная жалоба. Если по итогам ее рассмотрения будут выявлены основания для удовлетворения, то принятое предыдущим судом решение может быть аннулировано.

    При составлении и подаче кассации необходимо соблюдать ряд требований:

    • письменная форма;
    • наличие подписи инициатора оспаривания либо уполномоченного представителя;
    • копии кассационной жалобы отсылаются всем участникам дела;
    • обязательным условием принятия жалобы к исполнению является соблюдением всех необходимых процессуальных требований.

    Последнее обстоятельство обусловливает необходимость обращения к компетентным юристам, имеющим достаточный опыт обжалования банкротства физических лиц. Это обеспечит выполнение всех требований Законодательства в области подготовки и оформления документов, их подачи в арбитражный суд.

    В кассационной жалобе должны быть указаны следующие сведения:

    • наименование арбитражного суда, в который подается жалоба;
    • персональные данные лица, подающего кассацию, указание его процессуально-правового статуса в рассматриваемом деле;
    • сведения о прочих участниках процесса;
    • название суда, принявшего предыдущее постановление;
    • номер и дата рассмотрения дела, а также отражение его сути;
    • требования субъекта, направляющего жалобу, их юридическое обоснование, прочая важная информация по делу;
    • дата составления кассационной жалобы, подпись направляющего ее лица.

    При успешном рассмотрении кассации решение нижестоящей судебной инстанции будет отменено.

    Читайте так же:  Как проверить судебный приказ

    Юридическое бюро №1 – ваш надежный партнер в вопросах банкротства физлиц

    Наша компания предлагает профессиональный подход к решению вопросов, связанных с признанием несостоятельности физических лиц. Мы обеспечиваем учет всех тонкостей этой правовой сферы, всех нововведений и изменений регламентирующего ее законодательства, а также сочетаем фундаментальные теоретические знания и богатый практический опыт.

    Вот лишь некоторые подтверждения нашей компетентности в вопросах банкротства физлиц:

    • достижение необходимого клиенту результата в 98% случаев;
    • более 300 находящихся в работе или уже успешно завершенных дел по личному банкротству;
    • наша компания – одна из первых в Санкт-Петербурге, кто начал проводить процедуры банкротства физлиц;
    • наши сотрудники – признанные профессионалы, выступающие экспертами в ведущих СМИ.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Оставьте заявку на нашем сайте уже сейчас – и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы согласовать время проведения бесплатной консультации!

    Автор: Юлия Комбарова

    Должность: Директор, управляющий партнер компании «Юридическое бюро №1» и Центра списания долгов «Физбанкрот»

    Источник: http://fizbankrot.com/vse-o-bankrotstve/obzhalovanie-bankrotstva-fizicheskogo-lica/

    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А46-7276/2010 По требованию об отмене определения о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства.

    ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    от 5 августа 2010 г. по делу N А46-7276/2010

    Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.

    Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Зориной О.В.,

    судей Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5526/2010) общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ на определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2010 года, вынесенное по делу N А46-7276/2010 (судья Ваганова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПРО КОН“ о признании общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ несостоятельным

    при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ — Бочковой Н.Э. по доверенности N Д4-10 от 05.03.2010 сроком действия 31.12.2010;

    Общество с ограниченной ответственностью “ПРО КОН“ (далее — ООО “ПРО КОН“, заявитель) 08.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Омский стекольный завод“ (далее — ООО “Омский стекольный завод“, должник, податель жалобы).

    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А46-7276/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО “ПРО КОН“.

    Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО “Омский стекольный завод“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.06.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления ООО “ПРО КОН“ о признании должника несостоятельным (банкротом).

    В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права, а именно: не применены положения статьей 2, 7, 11, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве).

    Полагает, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, положенное в обоснование заявления,

    обжалуется в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

    Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО “Омский стекольный завод“ не обладает признаками банкротства, предусмотренными в статьях 2, 39 Закона о банкротстве, так как должник по сведениям бухгалтерского баланса способен удовлетворить требования кредиторов.

    В судебном заседании представитель ООО “Омский стекольный завод“ поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

    Представитель ООО “ПРО КОН“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя заявителя.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы должника, выслушав представителя ООО “Омский стекольный завод“, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный

    кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

    Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

    По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

    Таким образом, для признания ООО “ПРО КОН“ конкурсным кредитором, имеющим право обратиться в суд с заявлением о признании ООО “Омский стекольный завод“ несостоятельным (банкротом), необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем.

    Заявитель, обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование требований, сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-141820/09-5-928, которым с ООО “Омский стекольный завод“ в пользу ООО “ПРО КОН“ взыскано 18 772 657 руб. 56 коп. основного долга, 1 289 584 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100

    000 руб. государственной пошлины (листы дела 28 — 29).

    При этом судом установлено, что с 10.10.2009 начинается просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ со стороны ООО Омский стекольный завод“.

    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО “Омский стекольный завод“ — без удовлетворения (листы дела 30 — 31).

    Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Читайте так же:  Сроки расторжения брака по обоюдному согласию

    Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Омский стекольный завод“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неуплаченной более трех месяцев задолженности более 100 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

    То обстоятельство, что упомянутое выше решение обжалуется в кассационном порядке, не влияет на право лица (в данном случае ООО “ПРО КОН“) на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как в арбитражный суд кассационной инстанции обжалуется решение арбитражного суда, уже вступившее

    в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

    Податель жалобы указывает, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) в силу пункта 1 статьи 39 и абзаца 2 статьи 2 Закона о банкротстве подается в отношении юридического лица, оказавшегося неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а ООО “Омский стекольный завод“ таким признаком не обладает.

    Указанные возражения основаны на неверном понимании норм Закона о банкротстве.

    Несостоятельностью (банкротством) в силу статьи 2 Закона о банкротстве является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    Признаки банкротства установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    Таким образом, сам факт неисполнения в определенный законом срок обязательств, установленных судебным актом, позволяет суду признать юридическое лицо банкротом. А процедура наблюдения предоставляет должнику дополнительное время для погашения своих обязательств перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

    Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда

    принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    То есть при принятии заявления, арбитражный суд проверяет только наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 — 40 Закона о банкротстве.

    Проверка обоснованности требований заявителя к должнику и установление признаков банкротства осуществляется в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, назначаемом судом в порядке пункта 6 статьи 42, статьи 48 Закона о банкротстве.

    Как считает податель жалобы, в принятии заявления ООО “ПРО КОН“ должно быть отказано.

    Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрены в статье 43 Закона о банкротстве.

    По правилам названной нормы права судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

    нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

    подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику

    — гражданину — не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В рассматриваемом случае заявителем было подтверждено наличие у ООО “Омский стекольный завод“ задолженности перед ООО “ПРО КОН“ в размере 18 772 657 руб. 56 коп. (основной долг, подтвержденный решением от 26.02.2010 по делу N А40-141820/09-5-928), поскольку должником не представлено доказательств погашения обозначенной задолженности.

    Другого дела о банкротстве ООО “Омский стекольный завод“ в арбитражном суде не имеется.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным доводы подателя жалобы.

    Таким образом, определение от 11.06.2010 по делу N А46-7276/2010 принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

    Последующая отмена судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А40-141820/09-5-928 не может повлиять на законность определения от 11.06.2010, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта решение по делу N А40-141820/09-5-928 вступило в законную силу.

    Такая отмена может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в случае отсутствия заявлений иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) должника.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для

    отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

    Определение о принятии заявления о признании должника банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, вынесенное на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве является определением, принимаемым в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которого не установлено, что оно подлежат обжалованию.

    Поэтому названное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

    По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

    Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

    Определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2010 года по делу N А46-7276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2010/61875/

    Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

    Апелляционная жалоба подается одним из участников арбитражного процесса в случае их несогласия с решением суда 1-ой инстанции. Она подается в вышестоящий суд с целью исправления или полной отмены принятого решения. Именно апелляция является самой распространенной формой опротестования судейских вердиктов.

    Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда это

    Апелляция – это жалоба на еще не вступившее в законную силу решение суда 1-ой инстанции. Она направляется на вердикт любого суда, в т.ч., арбитражного.

    Подать апелляцию вправе только участники процесса независимо от их статуса в деле, включая прокурора. Другие граждане также могут пойти на этот шаг, если судебное постановление затрагивает их права.

    Согласно российскому законодательству арбитражным апелляционным судам отводится посредническая миссия по оценке справедливости вынесенных определений по экономическим спорам.

    Читайте так же:  Обязательная явка на выборы

    Специфика апелляционных жалоб в арбитражном производстве обусловлена тем, что они непосредственно касаются решений суда по делам, которые связаны с бизнес-деятельностью, а также по таким проблемным вопросам как защита репутации, прекращение прав собственности, оспаривание сделок, возмещение убытков, банкротство, ликвидация фирм и пр.

    Ранее субъектами арбитражного процесса выступали только юрлица и ИП, сегодня же, с появлением возможности у рядовых граждан объявить о своем банкротстве, к ним присоединились и физлица.

    Апелляция передается через арбитраж, вынесший обжалуемое решение. Она не должна содержать иных требований, кроме тех, которые были выдвинуты в 1-ой инстанции. При возникновении новых требований по делу нужно обращаться в арбитраж с новым апелляционным заявлением.

    В ходе апелляционного процесса судья проверяет фактические обстоятельства по делу и вынесенное решение на соответствие законодательству. Судья при рассмотрении поступившей жалобы изучает степень доказанности мотивов и обстоятельств, оценивает сам вердикт суда.

    Дело во 2-й апелляционной инстанции рассматривается по существу или с нуля. В ходе процесса стороны могут приглашать ранее не опрошенных свидетелей или предоставлять иные доказательства. При этом представление новых доказательств в жалобе должно быть обусловлено объективными причинами.

    Дело судьей 2-й инстанции рассматривается только в установленных жалобой пределах. Хотя право на полную проверку решений у данной инстанции имеется, на практике оно используется редко.

    Жалоба подается письменно и подписывается стороной, которая стремится обжаловать решении судьи. С 2010 года для россиян стал доступен удобный способ обжалования решений через специальную электронную форму на сайте арбитража.

    Текст апелляции в обязательном порядке должен содержать:

    • наименование судов, в который она подается и который вынес несправедливый вердикт;
    • номер и дата оспариваемого вердикта;
    • наименование обжалующего лица и других участников дела;
    • требования лица и их обоснование в виде ссылок на нормативно-правовые акты;
    • приложения.

    Кроме того, в документе можно указать все необходимые для рассмотрения дела доказательства, а также ходатайства.

    Копия апелляции должна быть отправлена заявителям и всем участникам дела заказным письмом (обязательно с уведомлением) или вручена лично под расписку.

    Ни одна жалоба не обходится без приложенных к ней документов. В этом случае обязательными являются ксерокопия оспариваемого арбитражного вердикта, квитанция с оплаченной госпошлиной, подтверждение уведомление всех участников. Уполномоченный представитель лица (обычно это квалифицированный юрист) должен приложить доверенность, заверенную нотариально.

    Если речь идет об апелляции на несправедливый возврат искового заявления, то к жалобе прикладывается возвращенный документ.

    Образец жалобы

    Важнейшим этапом при оспаривании вердикта в арбитраже является разработка текста апелляции. Стоит особенно внимательно подойти к составлению текста жалобы. Если документ не будет соответствовать требованиям к содержанию, форме и перечню прилагаемых документов, то это может стать основанием для оставления его без движения.

    Согласно формализованным условиям АПК, документ включает вводную, описательную, мотивационную и резолютивную части. Во введении (так называемой шапке) прописывается наименование арбитража, суда, подробные реквизиты заявителя, сумма госпошлины, информация об участниках процесс, номер обжалуемого постановления/акта.

    В центре документа прописывается текст «Апелляционная жалоба», а далее кратко описывается сущность дела и указываются его реквизиты.

    В мотивировочном блоке указываются правовые основания, которые позволяют оспорить постановление и юридическое подкрепление доводам. Резолютивный блок посвящен изложению требований и просьб.

    Срок подачи

    Для подачи апелляции у сторон есть 30 дней после вынесенного вердикта. В исключительных ситуациях при наличии уважительных причин пропущенные сроки подлежат восстановлению в судебном порядке.

    При пропуске сроков сторона должна предварительно подать соответствующее ходатайство. В нем указываются уважительные причины, сделавшие невозможным своевременное представление апелляции (командировка, болезни, нарушение арбитражем положенных по закону сроков и пр).

    В АПК указывается на частные случаи, при которых предусмотрены сжатые сроки подачи апелляции. Они составляют 10 дней при привлечении стороны к административной ответственности, наложении судом штрафа, по определениям в области банкротного процесса.

    При подаче апелляционной жалобы важно знать, что она подается через принявший решение в 1-ой инстанции арбитраж. Он уже обязан направить ее вместе с делом в соответствующую апелляционную инстанцию в 3-х дневный срок.

    Госпошлина за апелляцию

    Прошение для апелляционного арбитража неизбежно сопровождает платежная квитанция, указывающая на оплату госпошлины. Она уплачивается заявителем, подающим жалобу, предварительно до момента ее подачи. При отсутствии квитанции апелляция останется без движения.

    Но далее судья может перераспределить возникшие у заявителя траты на третьих лиц. Это делается в случае удовлетворения требований жалобщика. Тогда госпошлина считается неправомерными тратами и обязанность по ее компенсации переходит на ответчика.

    При частичном удовлетворении иска госпошлина подлежит распределению между сторонами в процентном соотношении. Когда жалоба осталась неудовлетворенной, госпошлина не возвращается.

    Сумма пошлины за подачу апелляционного заявления в суд второй инстанции рассчитывается в зависимости от цены первоначального иска. Она уплачивается в половинчатом размере (50% от первоначального иска). Тарифы по искам материального характера существенно варьируются от цены иска. Их максимальное значение 4% для исков в пределах 100 тыс.р.

    По неимущественным требованиям госпошлина фиксирована для юридических и физических лиц и составляет 6 тыс.р. Получается, за подачу жалобы нужно заплатить 3 тыс.р.

    Пошлина в размере 50% платится даже если жалобщик полагает, что его права были нарушены вердиктом суда лишь частично.

    Налоговое законодательство освобождает от уплаты госпошлины уполномоченные инстанции. Это например, ФНС, общества инвалидов, органы местного самоуправления, прокуратура.

    У рядового жалобщика, не относящегося к вышеуказанным категориям, также есть возможность отсрочить уплату пошлины. Для этого ему нужно представить доказательства своего сложного материального положения.

    Срок рассмотрения

    Жалоба рассматривается судьей в сроки до 2 месяцев, включая те, которые отведены на подготовку судебного разбирательства. В общем случае сроки рассмотрения не превышают 15 дней со дня поступления жалобы в суд.

    Жалоба возвращается подающему лицу если оно не устранило выявленные судом нарушения в разумный срок; истек период, предусмотренный для обжалования; при отзыве апелляционной жалобы.

    При возврате или оставлении документа без движения судья обязан мотивировать свое решение.

    Образец отказа

    Несогласный с жалобой участник может выразить свое несогласие путем подачи отзыва на нее. К нему прилагаются подтверждающие его позицию документы. Отзыв также направляется всем участникам процесса.

    У сторон есть возможность в любой момент апелляционного процесса подать на примирение или отказаться от апелляции. Они также могут и вовсе оформить отказ от своих исковых требований. Это делается до того момента, пока суд 2-й инстанции не вынес свое определение.

    При оформлении отказа апелляционная инстанция выносит свое определение и делопроизводство считается закрытым. Суд предварительно может проверить мировое соглашение или иной документ на соответствие правовым нормам.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://bankrotstvoved.ru/dolzhnik/apellyatsionnaya-zhaloba

    Апелляционная жалоба на признание банкротом
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here