Арбитражный гражданский процесс судебный экспертиза

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Арбитражный гражданский процесс судебный экспертиза" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе

Основные права и обязанности эксперта изложены не только в ст. 55 АПК .

Суммируя статьи АПК и № 73-ФЗ от 31.05.01 , можно в обобщенном виде изложить следующие основные права и обязанности эксперта в арбитражном процессе:

  1. Обязан явиться по вызову суда.
  2. Заявить самоотвод при наличии к тому оснований.
  3. Принять экспертизу к производству.
  4. Знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
  5. Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.
  6. Ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов.
  7. Участвовать в процессуальных действиях, задавать вопросы сторонам.
  8. Провести исследование и дать объективное и полное заключение.
  9. Обжаловать действия лиц, нарушающие права эксперта.
  10. Отказаться от проведения экспертизы при наличии законных оснований.

Эксперт не вправе:

  1. Самостоятельно собирать доказательства по делу.
  2. Вступать в контакты, ставящие под сомнение его заинтересованность в исходе дела.
  3. Давать заведомо ложное заключение.
  4. Без разрешения суда проводить исследование объектов которые могут привести к изменению их основных свойств и внешнего вида.
  5. Разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы.

Обязанности эксперта

Среди обязанностей в ст. 55 АПК указано только две: явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Явиться по вызову в суд эксперт обязан в любом случае, даже если у него имеются веские доводы для самоотвода (например, некомпетентность в решении поставленных вопросов). Явившись обязательно по вызову в суд, он вправе мотивированно отказаться от производства экспертизы.

Обязанность дать объективное заключение логически вытекает из самого процессуального статуса эксперта, из реализации принципов арбитражного процесса.

К обязанностям, указанным в ст. 55 АПК , следует добавить и другие:

  1. Обязанность не разглашать государственную, коммерческую, служебную или иную тайну, охраняемую законом, которая стала ему известна в связи с производством экспертизы и присутствием в закрытом судебном заседании ( ст. 11 АПК ).
  2. Обязанность присутствовать по вызову суда при осмотре письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения ( ч. 3 ст. 78 АПК ).
  3. Обязанность дать пояснения по своему заключению ( ч. 3, ст. 86 АПК ).

К упомянутым обязанностям должны быть добавлены и те, которые нашли отражения в ст. 16 ФЗ № 73 . Это обязанность составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение суду, назначившему экспертизу в случаях:

  1. Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.
  2. Если объекты и материалы дела непригодны или недостаточны для исследования и дачи заключения и если эксперту отказано в дополнении этих материалов.
  3. Если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Также ст. 16 ФЗ № 73 предусмотрена обязанность эксперта обеспечить сохранность объектов , представленных ему для исследования, и материалов дела.

Под сохранностью в следует понимать как надлежащее хранение, исключающее возможность пропажи объектов, так и сохранение состояния объекта (его внешнего вида, свойств, признаков).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ № 73 эксперт может уничтожить объект исследования или изменить его свойства в процессе исследования только по разрешению лица (органа). назначившего экспертизу.

Права эксперта в арбитраже

Эксперт вправе с разрешения суда з накомиться с материалами дела (относящимися к предмету экспертизы); участвовать в судебном заседании ; задавать вопросы лицам , участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов .

Из совокупностей ст. 155 АПК (“Протокол”) и ст. 17 ФЗ № 73 (“Права эксперта”) вытекает еще одно право эксперта — знакомиться с протоколом судебного заседания. В ст. 155 АПК не содержится право эксперта на ознакомление с протоколом судебного заседания. Однако в ст. 17 ФЗ № 73 это право сформулировано.

В соответствии со второй частью ст. 17 ФЗ № 73 эксперт вправе: “делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения и показаний” . Разумеется, что подобные заявления могут быть сделаны по результатам неправильного истолкования заключения и пояснений в ходе прения сторон, а также по неправильно сделанной записи в протоколе. Для того, чтобы эксперт мог сделать заявления по поводу неверных записей в протоколе, он должен иметь возможность ознакомиться с соответствующей частью протокола .

Этой же ст. 17 ФЗ № 73 эксперту предоставлено право обжаловать действия лица (органа), назначившего экспертизу, если эти действия нарушают права эксперта.

Право эксперта давать пояснения по заключению вытекает из содержания ст. 86 АПК .

Право участвовать в исследовании вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения предусмотрено ст. 78 АПК .

Источник: http://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-arbitrazhnom-processe/prava-i-obyazannosti-eksperta-v-arbitrazhnom-processe/

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе (142 стр.)

Часто экологические исследования производятся для обоснования искового заявления в суд. Например, в негосударственное судебно-экспертное учреждение обратились жильцы дома, в котором находился травматологический пункт с работающей рентгеновской установкой, что запрещено Санитарными нормами и правилами (СНиП). Жильцы были уверены, что предельно допустимые дозы (ПДД) рентгеновского излучения сильно превышены, и просили произвести дозиметрический контроль и дать заключение об экологической обстановке в доме. Ранее в суде не приняли искового заявления, поскольку сотрудники травмопункта якобы уже произвели замеры фонового излучения, и все было в порядке. Однако жильцы сочли проверку необъективной. Эксперт-эколог провел дозиметрию и обнаружил в большинстве помещений значительное превышение ПДД рентгеновского излучения, причем в некоторые помещения администрация эксперта не допустила, опасаясь, видимо, еще больших значений. Результаты экспертизы позволили жильцам обосновать свои требования о закрытии рентгеновского кабинета, и экологическая обстановка в доме нормализовалась.

Приведем еще несколько примеров, когда в результате производства судебно-экологических экспертиз были установлены важные фактические обстоятельства экологических правонарушений. В результате судебно-экологической экспертизы по факту ухудшения самочувствия жильцов нижних этажей нескольких домов установлено, что рядом с домом под землей находится свалка, которая не была вывезена строителями, а засыпана минеральным грунтом толщиной 1 — 2 м. Токсичные вещества проникали в грунтовые воды, загрязняли воздух и вызывали ухудшение здоровья людей.

В ходе установления причины крупного замора рыбы по поручению рыбной инспекции проведено судебно-экологическое экспертное исследование клеток водорослей, произрастающих на участке реки в месте замора, а также в нескольких местах, расположенных выше по течению. В результате экспертизы установлено, что клеткам изучаемых водорослей присущ аномальный параметр, который свидетельствует о залповой концентрации в воде органических веществ. Характерным фактом являлось также то, что водоросли, отличающиеся наличием данного параметра, начинали появляться на участке, расположенном после стока комплекса откорма крупного рогатого скота. Результаты экспертизы способствовали установлению фактических обстоятельств аварии на отстойнике жидких отходов этого комплекса, что привело к загрязнению реки и замору рыбы.

Читайте так же:  Существует ли генеральная доверенность

В одном из микрорайонов г. Москвы на территории сквера было отмечено существенное ухудшение состояния растительности. Администрация района для установления причин данного явления обратилась в экспертное учреждение. В результате экспертизы установлено значительное превышение предельно допустимых концентраций циклических углеводородов в почвенном покрове сквера. В ходе дальнейшего разбирательства выяснено, что владельцы автозаправочной станции, находящейся поблизости, вывели за участок АЗС слив. В результате этого неочищенные стоки проникали в почву, загрязняя грунтовые воды, что привело к ухудшению состояния растительности.

Литература общего характера

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.

Белкин Р.С. Учебный словарь-справочник по криминалистике. М., 1999.

Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы, 2002.

Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002.

Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.М. Кожевникова. М., 1995.

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

Демин К.Е., Федорович В.Ю. Особенности составления экспертных заключений: Учебное пособие. М., 2003.

Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1959.

Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.

Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001.

Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.

Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. М., 2002.

Колкутин В.В. и др. Судебные экспертизы. М., 2001.

Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1998.

Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.

Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Библиотека следователя. М., 1992.

Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963.

Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. Волгоград, 1977.

Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.

Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995.

Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учебник для вузов / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма, 1999.

Основы судебной экспертизы. М., 1997. Часть 1: Общая теория.

Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы / Под ред. В.А. Снеткова. М., 1993.

Петрухин И.А. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990.

Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959.

Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981.

Рекомендации по назначению судебных экспертиз. Саратов, 1995.

Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.

Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М., 1993.

Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Норма, 2003.

Россинская Е.Р. Профессия — эксперт. М., 1999.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.

Россинская Е.Р., Россинский Б.В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 29 — 35.

Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2002.

Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: Норма, 2001.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.

Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М., 1992. Вып. 3.

Справочник следователя. М., 1992. Т. 3.

Шакиров К.Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Алматы, 2002.

Шляхов А.П. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.

Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967.

Экспертиза // Закон. 2003. N 3. (Номер журнала посвящен судебной экспертизе, консультант номера Е.Р. Россинская.)

Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. М., 1999.

Судебная трасологическая экспертиза

Герасимов А.М. и др. Криминалистическое исследование современных типов пломб и закруток железнодорожных вагонов. М., 1988.

Голдованский Ю.П. Криминалистическая экспертиза следов орудий взлома. М., 1966.

Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. Киев, 1970.

Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. М., 1965; Особенная часть. М., 1974.

Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.

Железняков А.И., Ручкин В.А. Современное состояние и возможности дактилоскопических исследований. Волгоград, 1986.

Зуев Е.И. Определение орудия по следам взлома. М., 1977.

Зуев Е.И. Трасологическая экспертиза следов обуви. М., 1964.

Зуев Е.И., Капитонов В.Е. Трасологические исследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях. М., 1983.

Идентификационные и диагностические исследования ногтей и их следов: Обзорная информация. М., 1994. Вып. 3.

Кантор И.В. и др. Криминалистическое исследование укупорки и атрибутов оформления бутылок со спиртными напитками: Учебное пособие. Волгоград, 1998.

Источник: http://dom-knig.com/read_346845-142

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Россинская Е.Р.

В книге рассмотрены теоретические и организационные основы судебной экспертизы, порядок назначения и производства экспертиз в гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Серьезное внимание уделено вопросам оценки и использованию результатов экспертиз в судопроизводстве. В отношении каждого рода экспертиз указаны объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, и вопросы, подлежащие разрешению. Для практикующих юристов, сотрудников хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.

Формат: doc / zip

Скачать / Download файл

О том, как читать книги в форматах pdf , djvu — см. раздел » Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др. «

Источник: http://alleng.org/d/jur/jur741.htm

Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

Видео (кликните для воспроизведения).

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе регламентируются ГПК РФ и АПК РФ (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Читайте так же:  Ходатайство о возмещении морального ущерба

Организация назначения судебно-бухгалтерской экспертизы по гражданским и арбитражным делам во многом совпадает, однако отличается от уголовного судопроизводства. Ее назначение по гражданским делам связано в основном с необходимостью выявления недостач товарно-материальных ценностей или неправильности расчетов между хозяйствующими структурами, невыполнением договоров, являющихся предметом иска организаций, исками работников к администрации предприятия.

Судебно-бухгалтерская экспертиза в гражданском и арбитражном процессах назначается по инициативе суда и ходатайству сторон (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора) в соответствии с положениями ст. 35, ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ.

Проведение экспертизы может быть поручено экспертам государственных и негосударственных экспертных учреждений, частным экспертам. При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении судебным органом с этим учреждением может быть заключен договор.

В гражданском процессе задача доказывания возлагается на истцов и ответчиков. Когда возможность предоставления доказательств сторонами исчерпана, суд собирает дополнительные доказательства по своей инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В гражданском процессе при рассмотрении дела судебно-бухгалтерская экспертиза назначается судом независимо от волеизъявления сторон. Суд может назначить экспертизу по своей инициативе на любой стадии рассмотрения дела до вынесения по нему решения, а также назначить дополнительную и повторную экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

Назначая судебно-бухгалтерскую экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить вопросы, выносимые на разрешение эксперта-бухгалтера, и вынести мотивированное определение. Недопустима замена определения о назначении экспертизы другим документом (письмом, списком вопросов). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта-бухгалтера, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Суд рассматривает все вопросы, формулирует их по своей инициативе, исключает из них те, которые не относятся к данному делу или выходят за пределы компетенции эксперта-бухгалтера. Весь перечень вопросов отражается в определении суда о назначении экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Определение суда о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указываются: наименование суда; дата назначения судебно-бухгалтерской экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу.

В описательной части кратко излагаются факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных экономических знаниях. Завершается эта часть ссылками на статьи ГПК РФ, на основании которых назначена экспертиза.

В резолютивной части определения указываются: наименование экспертизы; вопросы, выносимые на разрешение эксперта-бухгалтера; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы; перечень объектов, документов и других материалов, представляемых эксперту (первичные бухгалтерские документы, учетные регистры, договоры и др.); наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Наиболее часто экспертизы по гражданским делам производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. В отличие от уголовного судопроизводства судебно-бухгалтерские экспертизы в гражданском процессе производятся гораздо реже и на платной основе.

При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения. Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В гражданском процессе эксперт имеет такие же права, как и в уголовном судопроизводстве, т.е. он может задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами дела, принимать участие в исследовании доказательств, относящихся к его компетенции.

Статья 171 ГПК РФ предусматривает обязанность суда разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт может проводить экспертизу в суде или вне суда. Вне суда она проводится, если это необходимо по характеру исследования либо если невозможно или затруднительно доставить предмет исследования в суд. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ст. 84 ГПК РФ).

Исследование заключения эксперта производится в судебном заседании, или согласно ст. 187 ГПК РФ суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Экспертное заключение исследуется по общим правилам процессуального законодательства путем непосредственного восприятия доказательственной информации судьями и устного исследования в судебном заседании.

Заключение эксперта, как и все другие виды доказательств, не имеет заранее установленной силы для суда и оценивается им по внутреннему убеждению. Несогласие с заключением должно быть мотивировано.

После оглашения заключения эксперту с разрешения суда могут быть заданы вопросы с целью его разъяснения и дополнения. Данная процедура происходит в рамках допроса эксперта (ст. 187 ГПК РФ). Первым эксперту задает вопрос лицо, по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители.

В арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на этих лицах (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, когда:

1) назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленных документов; 2) требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 79 АПК РФ. При ее назначении лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов. Окончательная формулировка вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта-бухгалтера, устанавливается судом. При этом суд компетентен: а) ставить новые вопросы по своему усмотрению; б) переформулировать вопросы, не изменяя их смысла; в) мотивированно отклонять письменные вопросы, заданные участниками спора.

О назначении судебной экспертизы суд выносит определение (ст. 80 АПК РФ), которое по структуре схоже с определением суда в гражданском процессе. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или проведении экспертизы в конкретном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).

Читайте так же:  Доверенность получение дубликатов документов

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертиза (ст. 84, 85 АПК РФ). Повторная и дополнительная экспертизы (ст. 87 АПК РФ) назначаются в арбитражном процессе так же, как и в гражданском.

Заключение эксперта дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 86 АПК РФ).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. При необходимости эксперт после оглашения заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вознаграждение экспертам (ч. 2 ст. 107 АПК РФ) выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда лицо, участвующее в деле, которое заявило соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

При рассмотрении дел в арбитражных судах бухгалтерские экспертизы назначаются крайне редко. Обусловлено это в первую очередь недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц о современных возможностях судебнобухгалтерских экспертиз.

Источник: http://studme.org/236630/pravo/osobennosti_naznacheniya_sudebno_buhgalterskoy_ekspertizy_grazhdanskom_arbitrazhnom_protsessah

Судебная экспертиза и ее виды в гражданском и арбитражном процессах

На основании Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями Закона N 73-ФЗ и положениями процессуального законодательства РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, включая их права на отвод эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) — также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. В распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе

В гражданском процессе (ст. 79 ГПК) экспертиза назначается судом по своей инициативе при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод эксперту.

В связи с назначением экспертизы суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК).

Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности

Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального (местного) бюджета. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе

В общем случае в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, когда: 1) назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; 2) требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы.

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК). У каждой из сторон есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК. Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ окончательный круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ст. 108 АПК). В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Читайте так же:  Исполнение решений о компенсации морального вреда

Основанием для отвода эксперта (ст. 21, 23 АПК, ст. 16,18 ГПК) является:

— проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

— если эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

— если эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

— если эксперт находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

— если эксперт делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта.

Заключение эксперта — результат экспертизы, то есть исследования представленных судом объектов, проведенного экспертом с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому средством доказывания в гражданском процессе является не экспертиза, а заключение эксперта.

В соответствии со ст. 57 ГПК для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, судья в порядке обеспечения доказательств и во время подготовки дела или суд во время рассмотрения дела могут назначить экспертизу. Экспертиза проводится в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследования или если объект исследования невозможно доставить в суд.

Назначая экспертизу и определяя круг вопросов, которые следует поставить перед экспертами, судья или суд должны учитывать мнения сторон и других лиц, участвующих в деле.

Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В определении о назначении экспертизы следует указать, по каким вопросам необходимы выводы экспертов и кому поручается произвести экспертизу.

Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными судом. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения.

В гражданском процессе назначаются различные экспертизы: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, почерковедческая, товароведческая, биологическая и др. Предметом экспертизы не могут быть вопросы права.

Иногда в гражданском процессе возникает необходимость провести дополнительную или повторную экспертизу. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в случае необходимости провести дополнительные исследования, а также в случае противоречивости заключения нескольких экспертов, суд может потребовать дополнительного заключения или назначить других экспертов (ст. 61 ГПК).

В законодательстве непосредственно не предусматривается возможность назначения комплексной экспертизы с участием нескольких специалистов в разных областях знания. Однако назначение комплексной экспертизы не противоречит законодательству. Более того, в ряде случаев такая экспертиза необходима, если без применения знаний разных специалистов невозможно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу .

Достоверность заключения эксперта зависит от выбора лица, которое суд привлекает в качестве эксперта. Эксперт должен иметь специальные познания, быть компетентным. Кроме этого, достоверность заключения эксперта обеспечивается тем, что он не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела; является родственником сторон или других лиц, участвующих в деле; находится в особых отношениях с лицами, участвующими в деле; находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле; производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела; оказался некомпетентным (ст. 19 ГПК).

Производство экспертизы назначается определением суда. В определении о назначении экспертизы указываются: дата и место его постановления; наименование суда, назначившего экспертизу; номер дела, по которому назначена экспертиза; основания для назначения экспертизы; наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, или фамилия эксперта; вопросы, поставленные эксперту; материалы, представленные в распоряжение эксперта (объекты экспертного исследования, предметы, документы, образцы для сравнительного исследования и документы, касающиеся предмета экспертизы, а также другие материалы, имеющие значение для проведения экспертизы).

Эксперт, как участник гражданских процессуальных правоотношений, имеет определенные права и обязанности. Он имеет право знакомиться с материалами дела, принимать участие в рассмотрении дела судом, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения, если предоставленных ему материалов недостаточно или если он не имеет необходимых познаний для исполнения возложенной на него обязанности (ст. 59 ГПК).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы [19, с. 66].

Если эксперт во время проведения экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе свои соображения об этих обстоятельствах внести в свое заключение. Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заключение, которое приобщается к делу. Суд имеет право предложить эксперту дать устное разъяснение своего заключения, которое заносится в протокол судебного заседания, прочитывается эксперту и подписывается им.

Если экспертизу проводили несколько экспертов, они имеют право совещаться между собою. Если эксперты придут к одному заключению, они все подписывают его. Эксперт, не согласный с иными экспертами, составляет отдельное заключение.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 62 ГПК. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании путем его оглашения. Для разъяснения и дополнения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы. Первым эксперту задает вопрос лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, а затем — другие лица, участвующие в деле [20, с.157]. Если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопрос эксперту истец. Председательствующий может задавать вопрос эксперту в любой момент его допроса (ст. 190 ГПК).

Источник: http://megaobuchalka.ru/8/27635.html

Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе (22 стр.)

Представляется, что данная норма, оправданная для лиц, привлекаемых к производству судебных экспертиз впервые или изредка и не являющихся сотрудниками экспертных учреждений, вполне правомерна (по аналогии с предупреждением свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Однако для судебных экспертов, имеющих экспертное образование и сертифицированных квалификационными комиссиями, а ведь согласно ФЗ ГСЭД только такие специалисты могут привлекаться к производству судебных экспертиз, излишне постоянно повторять эту процедуру. Ее можно заменить, например, присягой судебного эксперта, даваемой при получении диплома о высшем экспертном образовании или квалификационного свидетельства на право производства судебных экспертиз. Заметим, что многие государственные судебные эксперты, являясь сотрудниками Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, приносят присягу, поступая на службу. В текст этой присяги могли бы быть внесены коррективы, касающиеся судебных экспертов.

Читайте так же:  Причины отмены судебного приказа о взыскании задолженности

5. Лицо, выступающее в роли эксперта, обязано сообщить субъекту, назначившему экспертизу, об обстоятельствах, исключающих возможность его участия в данном деле, при наличии таких обстоятельств. Согласно нормам процессуального законодательства судебный эксперт подлежит отводу, если он хотя бы косвенно заинтересован в исходе дела; является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (ст. 18 ГПК; ст. 23 АПК; ст. 70 УПК; ст. 25.12 КоАП). Заметим, что, согласно новому гражданскому и уголовному процессуальному законодательству, предыдущее участие эксперта в деле в качестве специалиста не является основанием его отвода.

Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК). Фактически ревизия или проверка — это предварительное исследование, произведенное специалистом, хотя процессуальная фигура специалиста в арбитражном процессе отсутствует.

В производстве по делам об административных правонарушениях, если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, оно не может в дальнейшем быть экспертом по данному делу.

То есть законодатель фактически перенес в новые АПК и КоАП норму УПК РСФСР (п. 3а ч. 1 ст. 67), которая многие годы вызывала возражения процессуалистов и криминалистов и, наконец, была отменена в УПК. Вряд ли такой механический перенос является прогрессивным. В настоящее время можно считать доказанным и обоснованным на практике, что если специалист участвует в собирании объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, зная, что производство экспертизы может быть поручено ему, он работает гораздо ответственнее и скрупулезнее. Поэтому представляется, что эти нормы АПК и КоАП нуждаются в изменении.

См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.

Участие эксперта при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Однако УПК предусматривает возможность отвода эксперта, если обнаружится его некомпетентность (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК).

Компетенция эксперта (от лат. compete — соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах . Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.

См.: Энциклопедия судебной экспертизы.

Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию — степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями .

О подготовке судебных экспертов см. в последнем разделе данной главы.

В других кодифицированных законах пункт об отводе эксперта в случае, когда обнаружится его некомпетентность, отсутствует. Ряд ученых-процессуалистов, например авторы Комментария к АПК РФ 1995 г., полагают, что это обоснованно, поскольку лицо, которое не обладает специальными знаниями, если даже будет призвано в качестве эксперта, вряд ли сможет представить арбитражному суду квалифицированное заключение. Кроме этого, заключение эксперта как одно из доказательств подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не будет принято судом при недостаточной обоснованности. Они же уповают на то, что эксперт сам может отказаться от дачи заключения, если он не обладает необходимыми знаниями .

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей В.Ф. Яковлева.

С этим трудно согласиться. Вопрос о том, насколько квалифицированно составлено заключение, т.е. вопрос об оценке заключения эксперта, весьма сложен, поскольку судьи не обладают специальными знаниями и им трудно в современных условиях научно-технической революции, когда экспертные методики все усложняются и усложняются, глубоко разобраться в экспертных технологиях. Судьи оценивают заключение эксперта в основном по формальным признакам . Что касается отказа эксперта от производства экспертизы, то он может добросовестно заблуждаться и не видеть своих ошибок. Поэтому представляется, что если некомпетентность эксперта обнаружена еще на начальном этапе при назначении экспертизы, должна быть обеспечена возможность его отвода.

6. Судебный эксперт не вправе без ведома следователя и суда вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, его личные контакты с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими участниками процесса должны ограничиваться строгими процессуальными рамками. Так, например, согласно УПК (п. 3 ч. 3 ст. 57) эксперт может принимать участие в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Более того, законодатель прямо указывает, что без ведома следователя и суда эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (п. 1 ч. 4 ст. 57). В гражданском и арбитражном процессе эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда, задавая вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК).

Аналогичная норма (п. 2 ч. 5 ст. 25.9) имеется и в КоАП: с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, эксперт может задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям.

Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств.

Так, например, судом рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба в результате пожара на даче. В ходе судебного разбирательства была назначена электротехническая экспертиза для установления, находился ли аппарат электрозащиты в исправном состоянии. Однако, поскольку при производстве осмотра этот автоматический выключатель не был изъят и приобщен к материалам дела, эксперт обратился непосредственно к ответчику, в помещении которого был установлен этот аппарат электрозащиты. Ответчик предоставил в распоряжение эксперта автоматический выключатель, который и был исследован. Эксперт сделал вывод, что прибор исправен, но истец заявил ходатайство о признании недопустимым и исключении заключения эксперта из числа доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://dom-knig.com/read_346845-22

Арбитражный гражданский процесс судебный экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here