Дебиторскую задолженность мировое соглашение

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Дебиторскую задолженность мировое соглашение" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Дебиторскую задолженность мировое соглашение

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Дебиторская задолженность, списанная по мировому соглашению, — это расход?

В силу НК РФ задолженность перед плательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов. Соответственно, она не учитывается при налогообложении прибыли.

В то же время Президиум ВАС РФ указал следующее. Признание убытков, полученных в результате прощения долга, может быть признано правомерным, если плательщик доказал, что эти действия направлены на получение дохода. Об этом может свидетельствовать коммерческий интерес кредитора в прощении долга, который выражается в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Прощение долга признается дарением только в том случае, если суд установил намерение кредитора освободить должника от обязанности уплатить долг в качестве дара.

ФНС России считает, что характером коммерческого интереса в заключении мирового соглашения следует руководствоваться также при отнесении соответствующих сумм к тем или иным расходам и для определения порядка их признания.


Источник: http://www.garant.ru/hotlaw/minfin/531452/

Дебиторская задолженность, списанная по мировому соглашению, — это расход?

Письмо Федеральной налоговой службы от 21 января 2014 г. № ГД-4-3/617 О признании в составе расходов для целей налогообложения сумм дебиторской задолженности, списанной в результате заключения с должником мирового соглашения [обратиться к тексту документа]
В силу НК РФ задолженность перед плательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов. Соответственно, она не учитывается при налогообложении прибыли.
В то же время Президиум ВАС РФ указал следующее. Признание убытков, полученных в результате прощения долга, может быть признано правомерным, если плательщик доказал, что эти действия направлены на получение дохода. Об этом может свидетельствовать коммерческий интерес кредитора в прощении долга, который выражается в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.
Прощение долга признается дарением только в том случае, если суд установил намерение кредитора освободить должника от обязанности уплатить долг в качестве дара.
ФНС России считает, что характером коммерческого интереса в заключении мирового соглашения следует руководствоваться также при отнесении соответствующих сумм к тем или иным расходам и для определения порядка их признания.

Материал подготовлен с использованием информационного ресурса ГАРАНТ-Прайм

Юридические услуги для организаций и ИП. Бухгалтерские услуги. Абонентское юридическое обслуживание организаций. Корпоративные споры. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Юридические услуги для граждан. Медиация конфликтов.

Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Недобросовестные действия конкурента. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Дела, связанные с договором подряда.

Источник: http://izh.vernoe18.ru/novosti/debitorskaya-zadolzhennost-spisannaya-po-mirovomu-s

Дебиторскую задолженность по мировому соглашению можно учесть в расходах, если долг прощен в коммерческих интересах

В письме от 21.01.2014 № ГД-4-3/617 ФНС России рассмотрела вопрос о том, вправе ли организация включить в расходы при налогообложении прибыли сумму дебиторской задолженности, списанную в результате заключения мирового соглашения с должником.

Налоговое ведомство разъяснило, что в общем случае указанная задолженность не может быть признана обоснованным расходом в смысле ст. 252 НК РФ. Поэтому в расходах для целей налогообложения она не учитывается.

Вместе с тем при отражении данных сумм необходимо принимать во внимание постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10, в котором суд отметил, что признание в налоговом учете убытков, полученных в результате прощения долга, может быть признано правомерным, если кредитор представит доказательства того, что долг прощен в коммерческих интересах. В частности, если заключением мирового соглашения урегулированы взаимные требования контрагентов.

Таким образом, порядок признания в расходах дебиторской задолженности, списанной в результате мирового соглашения с должником, зависит от того, с какой целю заключено это соглашение.

Источник: http://buh.ru/news/uchet_nalogi/33661/

Мировое соглашение по взысканию задолженности, образец

Мировое соглашение
по делу № А53-8773/2014 о взыскании с ООО «СтройПерспектива и К»

в пользу ООО «ВИЛЛИЗ» задолженности по договору № 54137/13 от 31 июня 2013 года.

г. Пенза 02 февраля 2014 года.

ООО «ВИЛЛИЗ» (Истец), в лице заместителя директора по экономике и финансам Гавкикова Ильдара Ремировича, действующего на основании доверенности № 01 от 29 января 2014 года, с одной стороны, и ООО «СтройПерспектива и К» (Ответчик), в лице Адамова Юнуса Александровича, действующего на основании доверенности № б/н от 23 января 2014 года, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 54137/13 от 31 июня 2013 года на денежную сумму в размере 1096280 (один миллион девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки.

2. Денежную сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а именно 1096280 (один миллион девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки, Ответчик обязуется выплатить Истцу в соответствии со следующим графиком платежей:

2.1. Денежную сумму в размере 249 301 (двести сорок девять тысяч триста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС – 18 % Ответчик выплачивает до 15 февраля 2014 года.

2.2. Денежную сумму в размере 249 301 (двести сорок девять тысяч триста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС – 18 % Ответчик выплачивает до 15 марта 2014 года.

2.3. Денежную сумму в размере 249 301 (двести сорок девять тысяч триста один) рубль 00 копеек, в том числе НДС – 18 % Ответчик выплачивает до 15 апреля 2014 года.

2.4. Денежную сумму в размере 348377 (триста сорок восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе НДС – 18 %, Ответчик выплачивает до 15 мая 2014 года.

3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23962 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля) 81 копейка. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 11981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Читайте так же:  Какое оружие не требует разрешения в россии

4. Ответчик обязан возместить Истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 11981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик обязан возместить Истцу расходы по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ на Ответчика в размере 200 (двести) рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

6. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

ПОДПИСИ СТОРОН:

От Истца: ООО «ВИЛЛИЗ»,
Представитель – Гавкиков И.Р., действующий на основании доверенности № 01 от 29 января 2014 года.

___________________________________
(подпись, Ф.И.О.)

От Ответчика: ООО «СтройПерспектива и К»,
Представитель — Адамов Ю.А., действующий на основании доверенности № б/н от 23 января 2014 года.

__________________________________
(подпись, Ф.И.О.)

Источник: http://uristhome.ru/document/30/mirovoe-soglashenie-po-vzyskaniyu-zadolzhennosti-obrazets

Что нужно знать бухгалтеру о мировом соглашении (Котова В.И.)

Дата размещения статьи: 21.04.2016

Бухгалтерам на практике нередко приходится сталкиваться с плохой платежной дисциплиной контрагентов. Иногда выходом из ситуации является лишь судебное разбирательство, занимающее длительное время. Это понимают обе стороны сделки, поэтому зачастую спор между ними заканчивается примирением. Когда перспектива выигрыша в судебном споре неочевидна, целесообразно рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с другой стороной. Ведь найти компромисс и получить хоть что-то куда выгоднее, чем идти до конца и, возможно, проиграть дело.

Основные правила

Преимущества и недостатки мировых соглашений

Налоговый учет судебных расходов

Мировое соглашение и прощение долга — не одно и то же

Коммерческий интерес

Упрощенная система налогообложения

Бухгалтерский учет

Особенности учета операций по мировому соглашению зависят от договоренностей, к которым пришли кредитор и должник. А они могут быть совершенно разные, ведь в мировое соглашение допускается включать права и обязанности сторон, которые даже и не связаны с предметом первоначально заявленных требований.
Рассмотрим, какие бухгалтерские записи производятся в ситуации, когда мировое соглашение заключается между продавцом товара и покупателем.

Учет у поставщика

Далее производятся следующие записи:
на дату расчета с адвокатом:
Д 91-2 К 76 — 15 000 руб. — отражены расходы на оплату услуг адвоката;
по мере поступления денежных средств из бюджета и от покупателя по мировому соглашению:
Д 51 К 76 — 1420 руб. — возвращена госпошлина из бюджета;
Д 51 К 76 — 1420 руб. — компенсирована госпошлина покупателем-ответчиком;
Д 51 К 62 — 60 000 руб. — погашена первая часть задолженности за товар в соответствии с мировым соглашением;
Д 51 К 62 — 46 200 руб. — погашена вторая часть задолженности за товар в соответствии с мировым соглашением.

Учет у покупателя-должника

В момент вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения у должника возникают расходы по компенсации затрат истца, в частности по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В бухгалтерском учете их следует квалифицировать как прочие расходы, а в налоговом — как внереализационные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет включить их в налоговую базу как судебные расходы). Причем под понятие судебных расходов подпадают не только расходы, осуществленные самим налогоплательщиком, но и компенсируемые им на основании судебного акта затраты противоположной стороны в разбирательстве (ст. 101 АПК РФ).
На дату утверждения мирового соглашения:
Д 91-2 К 76 — 1420 руб. — отражена часть госпошлины, подлежащей компенсации истцу;
Д 60, субсчет «Расчеты с поставщиками», К 91-1 — 11 800 руб. (118 000 руб. — 106 200 руб.) — прощенная поставщиком задолженность за приобретенный товар включена в состав доходов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7254

Мировое соглашение с должником

Принято считать, что финансовые разногласия между сторонами должны решаться только в суде и только с помощью самых жестких мер. Однако в юридической практике существует альтернативный метод решения вопроса. Так, подписанное мировое соглашение кредитора и должника позволяет завершить принудительное исполнение мер по взысканию задолженности. Иными словами, это двусторонняя (или многосторонняя) мировая сделка, которой прекращается гражданский конфликт.

Мировое соглашение между взыскателем и должником

Порядок подписания «мирного» документа регламентируется ГК РФ (статья 173). Для начала участники процесса составляют проект документа и направляют его на рассмотрение. Затем суд проводит проверку на соответствие деловой бумаги правовым нормам – соблюдены ли нормативные акты и не противоречит ли предмет соглашения интересам иных лиц. На основе описанных условий и приложенных документов выносится решение – удовлетворить ходатайство или отказать в нем.

. Только согласованное вышестоящим органом мировое соглашение с должником может стать причиной для прекращения исполнительного производства.

Несомненно, выгода от данного метода урегулирования спора между сторонами очевидна. Во-первых, взыскатель и должник могут оговорить любые условия и включить их в документ, не нарушая при этом права каждого из участников. Во-вторых, это поможет быстрее завершить процесс принудительной реализации исполнительного листа, а значит, избежать дополнительных рисков. В-третьих, неплательщик избавляется от штрафных денежных взысканий, наложенных из-за невыполнения условий кредитного договора или несвоевременного внесения платежей (процентов, арестов на имущество).

Также мировое соглашение позволяет заменить один долг другим и погасить финансовые обязательства перед кредитором не деньгами, а арендой имущества. Например, сдать квартиру или автомобиль в его безвозмездное пользование на определенный срок.

Однако должник и взыскатель имеют право заключить двустороннюю сделку не по всем делам. К данной группе относятся соглашения по признанию недееспособными, по вопросу увольнения сотрудников и снижения заработной платы, по вопросам уменьшения законодательно установленной платы (алименты). Кроме того, нельзя отменить выплаты о нанесении морального вреда и ущерба здоровью, оспорить действия органов власти.

На стадии подготовки проекта документа необходимо включить в него данные об участниках мирового соглашения, обязанностях каждой из сторон и зафиксировать сроки выполнения обязательств. Рекомендуется также описать все расходы и назначить ответственное за них лицо (госпошлина, расходы на услуги специалистов, экспертов, доверенных лиц).

Очевидно, что должнику данное сотрудничество будет выгодным в случае, если сумма долга будет уменьшена на 15–50%. Однако на деле все выглядит иначе. Зачастую заявитель выдвигает встречные условия, чтобы избавить себя от лишних рисков. Например, выплатить весь долг в полном объеме и уменьшить срок рассмотрения дела. Да и судебный пристав все равно взыщет долговые обязательства – будь то мирным способом или путем судебных разбирательств. В таком случае, согласно ст. 332 ГК РФ, в течение 15 дней можно подать ходатайство и оспорить утвержденное мировое соглашение, если оно ущемляет права неплательщика. Здесь понадобится грамотная стратегия поведения и юридическая «подкованность».

Как показывает практика, распространенной причиной разногласий является незнание нюансов законодательства и нежелание пойти друг другу «навстречу», чтобы решить конфликт мирным путем. Поэтому и положения об использовании мирного соглашения на стадии исполнительного производства применяются редко.

Читайте так же:  Истец отказался от иска судебные расходы

Что делать, если должник не платит по мировому соглашению?

Сторонам гражданско-правового процесса стоит знать, что неисполнение мирового соглашения имеет свои последствия. Ведь по закону такая сделка имеет свою юридическую силу, а значит, при уклонении лица от ответственности и нарушении условий договора потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд.

Сама процедура проходит в несколько этапов. Заявление на получение исполнительного листа подается в тот же самый суд, который утверждал условия «мирового». После этого вышестоящий орган рассматривает просьбу на заседании и выносит свой вердикт. Когда решение суда вступает в законную силу, потерпевшей стороне выдается исполнительный лист (проверьте правильность всех реквизитов для перечисления задолженности, наличие печати и подписи судьи). Далее утвержденный документ необходимо передать либо в банк должника, либо в вышестоящий орган.

Видео (кликните для воспроизведения).

Первый вариант – взыскание задолженности через банк, будет актуален при наличии на счетах заемщика дополнительных сбережений. В противном случае, если должник не исполняет мировое соглашение, добиться денежных средств можно только принудительно.

Требования кредитора к должнику

Займодавец имеет право подписать мировое соглашение с должником-банкротом. Хоть этот метод считается эффективным рычагом воздействия, на деле он используется достаточно редко. Все дело в сложности самой процедуры – если неплательщик будет признан банкротом, «спрашивать» с него, по сути, будет нечего.

Несмотря на то, что Закон «О банкротстве» регулирует заключение соглашения в ходе собрания кредиторов, существует риск предъявления дополнительных требований без каких-либо отсрочек по платежам и уступок. Это грозит должнику дополнительной финансовой нагрузкой, с которой он может не справиться и обанкротиться. Поэтому кредиторы должны быть готовы к тому, что не смогут восстановить свои требования в полном объеме.

Конечно, такой исход дела нельзя невыгоден и для ответчика – при признании лица банкротом происходит тотальное управление должником и его активами, а распоряжение имуществом и возможность совершения какой-либо сделки находятся под жесточайшим надзором управляющего. Таким образом, мировое соглашение в деле о банкротстве не всегда достигает той мирной цели, которая преследовалась изначально.

Помимо этого, не избежать ответственности и лицам, выступившим перед банковской организацией в качестве поручителей. Суд может вынести решение о взыскании задолженности солидарно и выдать исполнительные листы. Даже если одно из доверенных лиц попытается «откупиться» от обязательств путем погашения части задолженности, банк не имеет право заключать мировое соглашение с солидарными должниками. Ведь в данном случае один из солидарных должников прекращает поручительство и освобождается от исполнения своих обязанностей, что противоречит закону. Неучастие всех солидарных должников в заключении мирового соглашения, освобождающего в части одного из должников от исполнения солидарной обязанности, нарушает права и законные интересы остальных. Таким образом, остальные доверенные лица лишаются того, на что они могли бы претендовать, если бы сами оплатили часть задолженности.

Возражения должника против нового кредитора

Юридическое или физическое лицо, имеющее обязательства перед кем-либо, вправе выдвигать свои возражения относительно требований нового кредитора. То есть, кредитор, к которому перешли права взыскания денежного займа, будет отвечать по всем требованиям должника – как по его несогласию с переуступкой прав на кредитный договор, так и по претензиям к цеденту (ст.386 ГК РФ). Более того, должник сохраняет за собой право возражать против требований и последнего цессионария, и всех предшествующих контролирующих лиц, а не только к первому кредитору.

Под возражениями понимаются жалобы заемщика на неисполнение «старым» кредитором своих обязательств, на основании чего и произошла уступка прав. Аналогично складывается ситуация, связанная с возражениями должника по поводу ненадлежащего качества товара или услуги. Здесь не имеет значения, когда должника уведомили о переходе обязательств (до или после перехода прав по имеющимся обязательствам), отвечать все равно придется. Поэтому нередки случаи, когда игнорирование встречных интересов должника влечет за собой признание сделки о переуступке прав недействительной, а требования нового кредитора остаются без удовлетворения.

Добавим, что и срок исковой давности не может отнять у должника права на оспаривание сделок. Здесь интересы заемщика должны соблюдаться в соответствии со статьей 201 ГК РФ, которая устанавливает, что смена лиц по обязательствам не влияет на изменения срока исковой давности и на порядок погашения задолженности.

Аннулирование долга

Прекратить исполнительное производство можно и путем списания долгов – полностью или частично. Несомненно, чтобы такая сделка прошла успешно, кредитор должен увидеть в этом свою выгоду. Кроме того, при урегулировании вопроса об отказе от требований необходимо учитывать, что это возможно только в отношении претензий, связанных с предметом спора.

Включение в мировое соглашение условий о полном или частичном прощении долга является давно известной практикой разрешения финансовых споров. Не помешает этому даже различие в размерах обязательств – согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 50 данный факт не является основанием для отказа в утверждении сделки.

. Во избежание риска признания примирительной процедуры недействительной, в тексте мирового соглашения необходимо указать, что истец отказывается от требований не в силу дарения или попытки избежать уплаты сопутствующих расходов по делу, а с целью аннулирования долга.

Особый интерес вызывает вопрос о включении дополнительных условий. Так, если по мировому соглашению должник заплатил часть долга к оговоренному сроку, то оставшиеся обязательства могут быть списаны. И у этого явления есть свое объяснение. В условиях, когда взыскание задолженности не представляется возможным по ряду причин (банкротство лица, отсутствие залогового имущества, нехватка сбережений), под видом прощения кредиторы зачастую идут на уступку и разрешают заемщику отдать долг «с дисконтом», чтобы гарантированно вернуть хотя бы часть своих средств. Однако данное решение принимается по усмотрению суда, все зависит от обстоятельств дела.

Усложняется все тем, что, во-первых, стороны слишком размыто формулируют в договоре вероятность наступления иных требований (необходимо четкое разграничение между требованиями по предмету спора и требованиями, которые могут возникнуть в будущем). Во-вторых, суды, как правило, квалифицируют отказ от взыскания как нарушение интересов гражданина – любая пострадавшая сторона имеет на это все законные основания (статья 11 ГК РФ).

Несмотря на долговые расписки и другие документы, многие контрагенты не всегда выполняют условия договора. Может они оказались недобросовестными партнерами, а может и сами стали заложниками похожей ситуации. Так стоит ли заключать с должником мировое соглашение? Если вы задались таким вопросом, значит, есть о чем подумать.

Источник: http://rykov.group/practices/vzyskanie-zadolzhennosti/sudebnoe-vzyskanie/mirovoe-soglashenie-s-dolzhnikom/

Взыскание задолженности с покупателя: мировое соглашение

«Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2010, N 4

В условиях финансового кризиса поставщикам все чаще приходится сталкиваться с ухудшением платежной дисциплины покупателей. Нередко выходом из ситуации может стать только судебное разбирательство. Вместе с тем судебный процесс занимает длительное время, требует трудозатрат. Это понимают обе стороны, поэтому зачастую спор заканчивается примирением сторон. Какие условия мирового соглашения диктует закон? Какие условия стороны вправе установить самостоятельно и как они будут влиять на порядок бухгалтерского учета и налогообложения?

Читайте так же:  Перечень документов на разрешение гладкоствольного оружия

Дела по экономическим спорам, а также другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам (п. 1 ст. 27 АПК РФ). Поэтому будем рассматривать мировое соглашение в рамках действия АПК РФ.

На любой стадии арбитражного процесса (в том числе и на стадии исполнения судебного акта) по любому делу может быть заключено мировое соглашение, под которым понимается соглашение между сторонами судебного разбирательства об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ). Также допускается включать в мировое соглашение условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком (график платежей), уступке прав требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Положения АПК РФ подразумевают, что мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса, должно быть утверждено судом, это своеобразное доказательство, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует закону (п. 6 ст. 141 АПК РФ). Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции в течение месяца. При утверждении мирового соглашения также выносится определение о прекращении производства по делу (п. 2 ст. 150 АПК РФ).

Если мировое соглашение заключается до начала исполнения судебного акта, то истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, пп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ). На это в определении арбитражного суда должно быть сделано специальное указание. Таким образом, в мировом соглашении стороны могут определить порядок возмещения только 50% уплаченной истцом государственной пошлины.

Еще один важный момент: стороны вправе самостоятельно договориться о распределении судебных расходов (половины суммы госпошлины, расходов на оплату услуг представителя и пр.), здесь они вольны установить любые условия. Если они этого не сделают, соответствующее решение должен будет принять арбитражный суд и указать его в определении об утверждении мирового соглашения (п. 3 ст. 140, пп. 4 п. 7 ст. 141 АПК РФ). При этом суд будет руководствоваться общими положениями закона, сформулированными в ст. 110 АПК РФ.

Учет у поставщика-кредитора

Задолженность за отгруженные, но не оплаченные покупателем товары должна числиться в бухгалтерском учете поставщика на счете 62 (76). Эти суммы были включены в выручку и признаны доходом в момент реализации товаров (в том числе в налоговом учете в случае использования метода начисления). Поэтому в момент вынесения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым должник обязуется погасить основной долг, доходы у поставщика не возникают. То же самое справедливо и для налогового учета.

Положение пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет включить в состав внереализационных расходов судебные расходы и арбитражные сборы. Понятие судебных расходов исходя из ст. ст. 101 и 106 АПК РФ включает в себя государственную пошлину, а также судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь). Государственная пошлина отражается в составе расходов на дату подачи искового заявления в суд (Письмо Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176). Стоимость услуг судебных представителей, по нашему мнению, может быть отнесена в состав расходов по правилам, сформулированным в пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (на дату расчетов в соответствии с условиями договора).

В дальнейшем при возникновении оснований для возврата (компенсации) судебных расходов суммы, ранее отнесенные в уменьшение налогооблагаемой прибыли, следует включить в налоговую базу как внереализационные доходы на момент вступления в силу соответствующего судебного акта, то есть на дату вынесения определения об утверждении мирового соглашения (Письма Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176, УФНС по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110, от 22.02.2005 N 20-12/10937). В аналогичном порядке в бухгалтерском учете возникают прочие доходы.

Вместе с основным долгом зачастую взыскивается и неустойка за просрочку платежа (проценты за пользование чужими денежными средствами). Однако и в бухгалтерском, и в налоговом учете доход в виде неустойки за нарушение договорных обязательств отражается только в момент признания этой неустойки должником либо вступления в силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, п. 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). Следовательно, до вынесения определения об утверждении мирового соглашения у кредитора нет нужды учитывать доход. Поэтому, если по условиям мирового соглашения неустойка не уплачивается, у поставщика не возникает и расходов в виде «прощенной» неустойки.

Наряду с отказом от взыскания с должника неустойки, первоначально заявленной в иске, кредитор вправе отказаться и от взыскания части основного долга. Этот шаг может быть определенной платой за ускорение разрешения спора и добровольное, своевременное внесение денежных средств покупателем. В гражданском праве освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей называется прощением долга и является основанием для прекращения обязательства (ст. 415 ГК РФ). В отличие от бухгалтерского учета включить в состав налоговых расходов часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, нельзя, так как данные суммы не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (Письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541). Следовательно, в учете организации-поставщика возникает постоянная разница и нужно отразить постоянное налоговое обязательство.

Пример 1. Покупатель не погасил вовремя задолженность за поставленные товары, в связи с чем поставщик обратился в суд с требованием о взыскании:

  • задолженности по оплате товара в сумме 70 000 руб., в том числе НДС — 10 678 руб.;
  • неустойки за просрочку платежа в размере 11 000 руб.;
  • судебных расходов, в том числе оплаты услуг адвоката, — 15 000 руб., госпошлины — 2840 руб.

Адвокат заверил в суде мировое соглашение, в соответствии с которым:

  • ответчик признает задолженность в размере 68 000 руб., она подлежит погашению двумя платежами: 40 000 руб. — не позднее одного месяца со дня утверждения мирового соглашения и 28 000 руб. — не позднее двух месяцев с той же даты (датой погашения задолженности признается день поступления денежных средств на расчетный счет истца);
  • истец отказывается от всех требований к ответчику, неустойки и штрафы на задолженность не начисляются;
  • ответчик обязан возместить истцу половину госпошлины (1420 руб.) в течение десяти дней со дня утверждения мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет;
  • все иные расходы, понесенные сторонами в связи с иском, возмещению не подлежат и лежат на той стороне, которая их понесла.

В бухгалтерском учете организации-поставщика, применяющей традиционную систему налогообложения, хозяйственные операции будут отражены следующим образом:

Читайте так же:  Жалоба на сотрудников дпс в прокуратуру

В случае если госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не была учтена при расчете налога на прибыль в составе расходов, налогоплательщик не должен начислять налог на прибыль с сумм возвращенной ему из бюджета либо компенсируемой ответчиком части пошлины (Постановление ФАС СЗО от 13.08.2009 N А05-12937/2008).

Учет у покупателя-должника

При поступлении товаров от поставщика организация сформировала кредиторскую задолженность по кредиту счета 60 в корреспонденции со счетами 41 и 19. Соответственно, при присуждении к уплате долга в пределах числящихся на счете 60 сумм доходы и расходы у покупателя не возникают.

Ответчик не несет расходов по оплате госпошлины по заявленному против него иску. Порядок учета расходов на оплату услуг судебного представителя такой же, как и у организации-поставщика.

Аналогичным образом должник не обязан начислять неустойки и штрафы до момента их признания либо вступления в силу соответствующего судебного акта (ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете). Это следует из пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ и п. 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации». Если на основании судебного акта их придется уплатить, начисление этих сумм отражается с использованием счета 91, а в налоговом учете они относятся к внереализационным расходам на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

В момент вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения у должника возникают расходы по компенсации затрат истца, в частности по оплате госпошлины и услуг представителя. В бухгалтерском учете их следует квалифицировать как прочие расходы, а в налоговом — как внереализационные: пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет включить в налоговую базу судебные расходы, причем под понятие судебных расходов (ст. 101 АПК РФ) подпадают не только расходы, осуществленные самим налогоплательщиком, но и компенсируемые им на основании судебного акта затраты противоположной стороны в разбирательстве (Письмо Минфина России от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227).

Самый интересный момент в вопросе налогообложения последствий заключения мирового соглашения для покупателя — это квалификация сумм прощенной задолженности. Так, в Письме от 27.08.2009 N 03-11-06/1/41 финансисты сделали вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, следует рассматривать как безвозмездно полученные (п. 8 ст. 250 НК РФ).

К сведению. Среди экспертов существует и противоположная позиция (которую, несомненно, придется отстаивать в суде): прощая долг, кредитор не передает имущество должнику, следовательно, п. 8 ст. 250 НК РФ не применим.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ безвозмездно полученное имущество участвует в расчете налога на прибыль на дату подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Применительно к рассматриваемой ситуации это дата утверждения арбитражным судом мирового соглашения, содержащего условия о частичном прощении задолженности. Другая точка зрения заключается в том, что прощенную задолженность следует квалифицировать по п. 18 ст. 250 НК РФ как кредиторскую задолженность (обязательства перед кредиторами), списанную по другим основаниям. Так или иначе, с точки зрения автора, уплатить налог на прибыль с суммы прощенной задолженности придется.

Обращаем особое внимание, что налогоплательщик не должен восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, в части стоимости товара, не оплаченной поставщику и впоследствии получившей статус прощенного долга. Дело в том, что действующая редакция гл. 21 НК РФ не содержит такого условия для применения налогового вычета, как оплата товара поставщику (см. п. 1 ст. 172), и требования о восстановлении налога в рассматриваемой ситуации.

Пример 2. Воспользуемся условиями примера 1.

Бухгалтер организации-покупателя, находящейся на традиционной системе налогообложения, составит такие записи:

Заключение мирового соглашения находится в компетенции руководителя организации и юристов, учетному работнику требуется лишь правильно составить бухгалтерские записи и исчислить налоги.

Как видим, учет сумм, выплачиваемых на основании мирового соглашения, не вызовет затруднений у бухгалтера: судебные издержки формируют прочие (внереализационные) расходы, а прощенная задолженность включается в состав доходов у должника и не влияет на расчет налоговой базы у кредитора.


Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/63203-vzyskanie-zadolzhennosti-pokupatelya-mirovoe-soglashenie

Дебиторскую задолженность по мировому соглашению можно учесть в расходах, если долг прощен в коммерческих интересах

В письме от 21.01.2014 № ГД-4-3/617 ФНС России рассмотрела вопрос о том, вправе ли организация включить в расходы при налогообложении прибыли сумму дебиторской задолженности, списанную в результате заключения мирового соглашения с должником.

Налоговое ведомство разъяснило, что в общем случае указанная задолженность не может быть признана обоснованным расходом в смысле ст. 252 НК РФ. Поэтому в расходах для целей налогообложения она не учитывается.

Вместе с тем при отражении данных сумм необходимо принимать во внимание постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10, в котором суд отметил, что признание в налоговом учете убытков, полученных в результате прощения долга, может быть признано правомерным, если кредитор представит доказательства того, что долг прощен в коммерческих интересах. В частности, если заключением мирового соглашения урегулированы взаимные требования контрагентов.

Таким образом, порядок признания в расходах дебиторской задолженности, списанной в результате мирового соглашения с должником, зависит от того, с какой целю заключено это соглашение.

Источник: http://buh.ru/news/automation/33661/

Что бухгалтеру нужно знать о мировом соглашении

Мировое соглашение — это способ разрешения судебного спора, при котором решение по спору фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны, варианту решения. Это помогает сторонам сэкономить время и деньги. Мировые соглашения все чаще применяются и в спорах с контрагентами, и в налоговых спорах. Что бухгалтеру необходимо знать об этой процедуре? К каким юридическим и налоговым последствиям приводит заключение мирового соглашения? Давайте разбираться.

Кому дозволено «разойтись миром»

Порядок и правила заключения мирового соглашения описаны в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основные постулаты таковы: мировое соглашение можно заключить на любой стадии рассмотрения спора и даже после вступления решения в силу, то есть на стадии его исполнения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть в нем практически любые устраивающие их условия разрешения спора, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов. Согласованные сторонами условия излагаются письменно и передаются на утверждение суду (ст. 141 АПК РФ). После того, как суд утвердит мировое соглашение, оно обретает обязательную для сторон силу и может быть исполнено принудительно на основе исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).

Как видим, мировое соглашение — эффективный способ разрешения спора, который экономит время и средства всех участников спора. Именно поэтому арбитражным судам предписано принимать все меры для примирения сторон (ст. 138 АПК РФ). Точно такое же указание имеют и налоговые органы. В письме от 02.10.13 № СА-4-7/17648 ФНС России поручает нижестоящим налоговикам учитывать в судебной работе возможность заключать мировые соглашения.

Получается, что сразу два госоргана — суд и налоговая служба — достаточно сильно мотивированы на то, чтобы окончить возникший спор миром. А это значит, что налогоплательщик вполне может получить подобное предложение в рамках рассмотрения спора. Кроме того, он может взять инициативу в свои руки и предложить свой вариант урегулирования спора инспекторам. Давайте посмотрим, каковы плюсы и минусы этого решения.

Читайте так же:  Как доказывать судебные расходы

Что написано пером

Плюсы заключения мирового соглашения мы фактически уже озвучили. Среди них — существенная экономия времени, а значит, и денег сторон. Также мировое соглашение позволяет сэкономить на государственной пошлине. По правилам подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если соглашение заключено до вынесения решения судом, истцу (заявителю) возвращается половина уплаченной пошлины. Наконец, заключение мирового соглашения позволяет надеяться на быстрое получение присужденного. Ведь с его содержанием согласны обе стороны, а значит, исполнение мирового соглашения должно пройти без задержек и проблем.

Но у мирового соглашения есть и минусы, которые обязательно стоит взвесить, прежде чем решаться на подписание данного документа. Главный и основной минус мирового соглашения — его крайне сложно обжаловать. Так, если «обычное» решение суда можно обжаловать в нескольких инстанциях, то мировое соглашение можно обжаловать только в кассационном порядке (т.е. с пропуском апелляционной инстанции). При этом надо помнить: оснований для обжалования мирового соглашения не так уж и много; никакие новые обстоятельства по существу спора суды уже рассматривать не будут.

Еще один минус мирового соглашения — оно подлежит немедленному исполнению. Это значит, что даже если одна из сторон обжаловала определение суда об утверждении соглашения, исполнительный лист по нему все равно будет выдан, и приставы начнут работу по взысканию.

Таким образом, мировое соглашение очень серьезно ограничивает возможность дальнейших маневров. Фактически этот документ ставит точку в рассмотрении дела. Именно поэтому ФНС России в уже упомянутом письме говорит, что все проекты соглашений должны проходить экспертизу в правовом управлении ФНС. Такую же тщательность, на наш взгляд, стоит проявить и налогоплательщикам.

Как мировое соглашение может повлиять на налоги

Каждое юридически значимое действие, как правило, влечет определенные налоговые последствия. В случае с мировым соглашением они особенно ярко проявляются, если соглашение заключено при разрешении хозяйственного спора с другой организацией. Ведь суть «мира» — взаимные уступки. Как эти уступки повлияют на налоги? Не придется ли платить налоги с тех сумм, от взыскания которых другая сторона отказалась?

Возьмем для примера достаточно распространенную ситуацию. По иску о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование им и пеней за просрочку возврата заключается мировое соглашение, по которому ответчик в кратчайший срок возвращает сумму займа, а истец отказывается от своих требований по уплате сумм процентов и неустойки. В таком документе нетрудно усмотреть признаки прощения долга. Ведь и АПК РФ говорит о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия о прощении долга (п. 2 ст. 140). Так что не сложно догадаться, что инспекторы при проверке, обнаружив такое соглашение, вполне могут потребовать заплатить налог с «прощенной» части, как с внереализационного дохода (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Аналогично претензии могут быть предъявлены и к другой стороне этой сделки. Инспекция может потребовать включить в доходную часть суммы штрафов и пеней по договору, поскольку они были фактически признаны должником.

Что можно противопоставить такому требованию? Анализ судебной практики показывает, что оспаривание притязаний инспекции нужно проводить с учетом мотивов заключения соглашения. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.13 № 3710/2013 приведены аргументы, позволившие успешно оспорить требования налоговиков. Во-первых, организация указала, что отказ истца от части исковых требований мотивирован не намерением освободить должника от части обязательств, а оценкой его аргументов в части обоснованности заявленных требований. Так, в своем отзыве должник указал, что заявленный размер неустойки многократно превышает сумму основного долга. Поэтому в описанной ситуации суд наверняка значительно бы уменьшил размер взыскиваемой с должника неустойки.

Во-вторых, организация указала, что подобный подход инспекторов ставит организацию, заключившую мировое соглашение, в худшее положение по сравнению с лицом, не нацеленным на мирное урегулирование спора. А это не соответствует общим положениям АПК РФ. Подобную логику поддержал и Президиум ВАС РФ, указав, что заключение мирового соглашения не подтверждает факта освобождения от исполнения обязательства, т.к. нет ни одного судебного акта о признании этого долга за компанией. Проще говоря, нельзя простить то, что еще не признано ответчиком, либо вступившим в силу судебным решением. Аналогичные аргументы можно применить и к суммам дохода в виде пеней и штрафов. Ведь заключение мирового соглашения не означает их признания должником, а, напротив, свидетельствует о том, что сумма санкций была предметом обсуждения до момента утверждения соглашения судом.

Как отличить мировое соглашение от прощения долга

Таким образом, бухгалтеру организации, заключившей мировое соглашение, нужно помнить, что уменьшение размера притязаний кредитора к должнику нельзя автоматически отождествлять с прощением/признанием долга. Каждый случай следует рассматривать индивидуально и внимательно изучать формулировки соглашения.

В отдельных ситуациях стороны соглашения действительно могут договориться о том, что кредитор освобождает должника от обязанности по возврату долга (или его части). Но при этом важно отметить, что речь здесь идет о долге, размер которого признан либо ответчиком, либо решением суда (например, если соглашение заключается уже на стадии исполнения судебного решения). Такая ситуация будет соответствовать прощению долга, в результате чего у должника возникнет внереализационный доход. Главный квалифицирующий признак в данном случае — отсутствие спора о наличии и размере задолженности между кредитором и должником (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10).

Иным образом следует подходить к ситуациям, когда стороны спорят о размере задолженности и, заключая мировое соглашение, фактически определяют размер долга. В такой ситуации нельзя утверждать, что происходит прощение долга. Ведь до момента подписания соглашения долга как такового еще не существует. А значит, нет предмета прощения.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и иные мотивы отказа от части требований при заключении мирового соглашения. Например, оценка перспектив спора по времени рассмотрения и по существу контраргументов, скорость исполнения решения и т п. Все это может свидетельствовать о том, что намерение прощать долг у организации отсутствует. Соответственно, бухгалтеру для правильного учета таких операций лучше потребовать дополнительные документы, обосновывающие позицию и мотивы компании при заключении мирового соглашения. Такими документами могут быть, в частности, служебная записка юриста, ведущего дела, и/или распоряжение руководителя об утверждении проекта мирового соглашения. А еще лучше, если мотивы заключения соглашения именно на таких условиях будут указаны непосредственно в тексте самого соглашения, утвержденного судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/beginner/2015/5/9800

Дебиторскую задолженность мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here