Досудебное урегулирование споров потребителями

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Досудебное урегулирование споров потребителями" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Источник: http://base.garant.ru/57413500/

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком. Эту новеллу законодатель ввел осенью 2014 года, и такое нововведение позволило разгрузить суды от части дел, которые касаются страховых выплат, рассказывает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова. Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм.

Юрист вместо автовладельца

Истец:Сергей Орливин*

Ответчик:Ингосстрах

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли считать соблюденным досудебный порядок, если вместо клиента за возмещением к страховщику обращался юрист потребителя.

Решение:Да, можно

Летом 2017 года Сергей Орливин* на своей Аudi Q7, застрахованной в «Ингосстрахе», попал в аварию. В его внедорожник врезался Владимир Ибримов* на ВАЗ-2112, которого и признали виновным в ДТП. Пострадавший не захотел лично заниматься получением страховых выплат и поручил эту работу своему знакомому юристу Антону Рябкину*, на которого и выписал нотариальную доверенность. Тот обратился в «Ингосстрах» с требованием выплатить убытки за произошедшую аварию и перевести эти деньги на его счет. Страховщик сначала выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу для разбитой машины. Авто отвезли на это исследование, но о результатах осмотра иномарки ни пострадавшему, ни его представителю ничего так и не сказали. «Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин.

Тогда Рябкин в интересах Орливина обратился в суд и попросил взыскать деньги за ущерб от ДТП с «Ингосстраха». Первая инстанция отказала истцу, сославшись на несоблюдение досудебного порядка в этом случае. Дзержинский районный суд Волгограда отметил, что в заявлении, отправленном в страховую компанию, указан только Рябкин и его счет для выплат. Про Орливина в этом документе упоминания нет, поэтому суд посчитал, что в спорной ситуации нарушен обязательный претензионный порядок. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2055/2018). Рябкин обратился в Верховный суд (дело № 16-КГ18-42).

ВС обратил внимание, что страховая компания в рамках этого разбирательства не ссылалась на неполноту документов, которые истец отправил ответчику. О несоблюдении досудебного порядка в рассматриваемом деле «Ингосстрах» тоже ничего не говорил на заседаниях в нижестоящих инстанциях, пояснили судьи ВС. Более того, страховщик принял заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. То есть фактически компания согласилась с тем, что обязательный претензионный порядок соблюдён в этой ситуации, указали судьи ВС. Они отменили акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Суды вмешались в состязательность процесса»

Обязательный досудебный порядок по подобным спорам позволяет сторонам быстро, мирно и эффективно урегулировать конфликт без дополнительных затрат и длительной судебной волокиты, констатирует Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Адвокат Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Светлана Громадская уточняет, что содержание претензии к страховщику прописано в правилах ОСАГО. Это важно знать, так как очень часто суды оставляют иск потерпевшего без рассмотрения, если к досудебной претензии не приложены документы, на которые заявитель ссылается для обоснования своих требований (экспертные заключения, акты осмотра и т. д.). При этом в таком документе нужно указать сведения, которые позволяют страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, добавляет эксперт: «К примеру, номер страхового полиса».

Стороны в этом деле не ссылались на несоблюдение претензионного порядка. Нижестоящие суды по собственной инициативе начали рассматривать это обстоятельство, то есть тем самым вмешались в состязательность процесса.

Михаил Кюрджев, партнер Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Читайте так же:  Оформление мотивированный отказ

Претензии зачастую удовлетворяются страховыми организациями, говорит Александра Воскресенская из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . Но все равно включение в закон об ОСАГО нормы об обязательном досудебном урегулировании подобных споров не в полной мере соответствует интересам потребителей, уверена она. Эксперт сравнивает такое положение с ФЗ «О защите прав потребителей», где претензионный порядок не прописан.

Но в любом случае ВС справедливо заметил, что обращаться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении может как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, резюмирует Попова.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/207971/

Досудебное урегулирование споров

Досудебное решение возникающих споров — это действенный способ урегулирования отношений, который позволяет минимизировать негативные последствия для обеих сторон и существенно снизить расходы, исключив из них судебные издержки.

Суть проблемы: нередко стороны переоценивают значимость конфликта, заводят его в судебный процесс, который недешево обходится и истцу, и ответчику и тянется слишком долго — в то время как сегодня существует четкая процедура, позволяющая достичь соглашения за счет обычных переговоров.

Наши специалисты готовы сделать все для того, чтобы решение вашей проблемы было достигнуто в досудебном порядке!

Как работает претензионное урегулирование

Досудебное урегулирование — это переговорный процесс, касающийся разногласий, возникших в ходе договорных отношений или прочей деятельности, приведшей к конфликту. Регламентируется такой порядок разрешения споров Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция от 03.06.2018), АПК РФ и КАС РФ и может быть применен в сфере защиты прав потребителей.

В основу процедуры положен документ, известный как претензия — форма письменного изложения требований потребителя к продавцу (изготовителю, исполнителю). К претензии прикладывается пакет документов, состав которого зависит от специфики конкретного случая.

Требования к претензии

Несмотря на то, что документ составляется в произвольной форме, его должны отличать:

  • ясность и четкость изложения проблемы и вытекающих из нее требований, отсутствие формулировок, допускающих разночтения;
  • наличие обосновывающих требования ссылок на нормы закона;
  • наличие документальной доказательной базы.

Доверив составление досудебной претензии специалистам нашего общества, вы можете быть уверены в том, что противоположная сторона поймет не только суть вашего требования, но и бесполезность доводить до суда дело, в котором на стороне истца выступают грамотные юристы.

Структура претензии, имеющей полноценную юридическую силу:

  • реквизиты стороны-ответчика (для юрлица — полное название, юридический адрес, должность и имя руководителя; для физлица — ФИО, адрес постоянного проживания, должность, контактные данные);
  • полные реквизиты составителя документа;
  • название документа;
  • изложение нарушений, которые привели к предполагаемому ущемлению прав;
  • предложения по мирному урегулированию спора с указанием желаемой суммы компенсации;
  • перечень приложений (доказательная база);
  • срок, в течение которого возможно проведение переговоров до обращения с исковым заявлением в суд;
  • подпись заявителя и дата написания документа.

Стадии урегулирования спора в досудебном порядке

Механизм переговорного процесса выписан пошагово и не представляет сложности ни для одной из сторон. Представим его схематично на примере типичного в практике защиты прав потребителя случая — возврата в магазин некачественного товара:

  1. Гражданин, считающий, что его права были ущемлены продажей товара ненадлежащего качества, уведомляет об этом второго участника правоотношений.
  2. Если руководство магазина настаивает на альтернативных вариантах (замена, уценка) или отказывает в возврате вообще, покупатель составляет претензию, в которой излагаются все существенные обстоятельства дела.
  3. Изучив претензию, сторона-ответчик:
    1. соглашается с изложенными фактами, после чего происходит согласование суммы и срока компенсации ущерба и обсуждаются альтернативные пути урегулирования спора для максимального удовлетворения интересов обеих сторон
    2. не соглашается с аргументацией и направляет покупателю ответное уведомление со ссылками на законодательные акты, подтверждающие правомерность такого решения

При частичном согласии сторон с изложенными фактами назначаются дополнительные переговоры для участников. И только при полной невозможности удовлетворения обоюдных интересов происходит обращение покупателя в суд.

Важно: даже если досудебное урегулирования не является обязательным для конкретного спора, факт попытки претензионного разрешения спора всегда приветствуется судом, и виновник отказа в мирном решении с большой вероятностью в судебном разбирательстве проиграет; однако, иногда такой порядок прямо предусмотрен законом для некоторых категорий споров (например, для споров с туроператором о качестве услуг), и если не попытаться урегулировать такой спор в досудебном порядке, и сразу обратиться в суд, то исковое заявление будет возвращено истцу на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (формулировка — «истцом не был соблюден предусмотренный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора, или истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение такого порядка).

Со всеми вопросами, возникающими в связи с порядком досудебного урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей, вы можете обращаться к специалистам нашего общества.

Согласно Закона РФ N 2300 — 1 «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 г.», граждане-потребители имеют возможность отстаивать свои интересы посредством искового варианта (то есть, в суде в соответствии с положениями ст.11 ГК РФ) или через претензионное производство (в досудебном порядке). Претензия — это форма письменного изложения требований потребителя к продавцу (изготовителю, исполнителю); […]

Источник: http://prava-potrebitela.ru/uslugi/pomoshch-v-dosudebnom-uregulirovanii/

Необходимость досудебного порядка урегулирования спора по делам о защите прав потребителей

Обязанность прохождения досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии) по данной категории дел, достаточно дискуссионная тема.

Одна часть юридического сообщества полагает о необходимости подготовки и отправки претензии в адрес продавца (изготовителя, исполнителя), как действию, предшествующему обращению в судебный орган, другая же, об отсутствии таковой обязанности, поскольку эти нормы в действующем законодательстве отсутствуют.

Поэтому, при возникновении таких дел, ввиду отсутствия информации о последствиях предпринимаемых процессуальных действий, у гражданина возникает вопрос относительно необходимости направления претензии или отсутствия таковой.

Читайте так же:  Как доказывать судебные расходы

Вместе с тем, занимаемые сторонами позиции по-своему верны, но зависят от того, что преследует каждый клиент при решении обратиться в судебный орган, поэтому мы акцентируем внимание на последствиях направления или не направления в адрес продавца (изготовителя, исполнителя) соответствующего письма при возникновении различного рода претензий.

Перечень основных споров

Законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области предпринимательской деятельности, где конечным клиентом является гражданин, содержит исчерпывающий перечень требований, которые может предъявить потребитель товаров, работ или услуг, изложены в разделах II и III Закона РФ «О защите прав потребителей». Наша обширная судебная практика сводится к тому, что основное количество дел вытекают из:

Вместе с тем, наличие противоречий между клиентом, с одной стороны, и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с другой стороны, порождает необходимость разрешения возникших между ними противоречий, посредством направления в адрес последнего соответствующей рекламации с указанием законных требований участника договорных правоотношений.

Выбор порядка действий

Положения законодательства о защите прав потребителей не содержат прямого указания на безусловную обязанность направления в адрес продавца (изготовителя, исполнителя) соответствующей претензии при выявлении нарушений права клиента.

То есть, пользователь товаров, работ, услуг, при обнаружении соответствующих недостатков, может по своему выбору незамедлительно обратиться:

  • к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность за разрешением соответствующих притязаний, с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка и обычаями делового оборота. В случае неудовлетворения заявленных требований, можно обращаться в суд;
  • непосредственно в судебный орган, который уполномочен рассматривать заявленный спор в соответствии с положениями ГПК РФ.

Таким образом, законодатель дает право выбора урегулировать возникшие разногласия, посредством досудебного порядка урегулирования или же непосредственно в суде.

Последствия обращения непосредственно в суд, мину

Как указано выше, защита своих интересов, может осуществляться по двум направлениями:

  • сначала обратится к продавцу (изготовителю, исполнителю) с соответствующим требованием, а после, в случае неудовлетворения в добровольном порядке, непосредственно в суд;
  • непосредственно в судебный орган;

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает меры ответственности при отказе в удовлетворении обоснованно заявленных требований клиента, в виде:

  • 1 % (ст. 23);
  • 0,5 % (ст. 23.1);
  • 3 % (ст. 28);
  • а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя по итогам судебного разбирательства по существу (ст. 13).

Таким образом, существенным условием являются указанные выше финансовые санкции, размер которых, в случае удовлетворения исковых требований истца, взыскиваются с ответчика.

То есть, с одной стороны, не обращение к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность с досудебной рекламацией, не лишает истца права на обращение непосредственно в суд с соответствующими требованиями.

С другой стороны, не обращаясь по вопросу добровольного урегулирования спора, истец (выгодоприобретатель) лишает себя возможности при предъявлении иска взыскать санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, в том числе, неустойку и штраф.

Напоминаем, что представленная информация носит исключительно ознакомительный характер и не является юридической консультацией или заключением, поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения.

В случае возникновения вопросов обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, адресу электронной почты [email protected] или по указанной ниже форме обратной связи.

Юридическая компания «Nobele».

Возникли вопросы по нашим услугам, ценообразованию или нужна правовая оценка ситуации?

Узнавайте по телефону +7 (495) 741-84-78 или заполнив форму обратной связи.

Источник: http://www.nobele.ru/info/dosudebnyj_porjadok_uregulirovanija_spora_zpp/

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами. Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы. Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Что такое досудебный порядок урегулирования споров?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Видео (кликните для воспроизведения).

Досудебный порядок урегулирования – это процедура, при которой одна сторона (чаще потребитель) направляет претензию с указанием недостатков и сроков устранения второй стороне (исполнителю). Если гражданин или юридическое лицо, подавшее претензию, получает ответ с возможными вариантами урегулирования конфликта, ему нет нужды обращаться в суд: достаточно провести со второй стороной переговоры и заключить соглашение.

Виды досудебного урегулирования споров

Претензионный порядок бывает двух видов:

  • Добровольный, когда направляющий претензию знает, что это делать необязательно, и можно сразу обратиться с иском в суд, но пытается решить вопрос мирным путем;
  • Обязательный, когда отправка претензии по отдельным видам споров закреплена законодательством.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

  • Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы;
  • Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет;
  • Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Когда применяется досудебное урегулирование споров?

Применение обязательного досудебного урегулирования разногласий установлено ФЗ от 02.03.2016 №47, чаще процедура актуальна для экономических споров.

Рассмотрим, при каких конфликтах обратиться в суд без предварительной подачи претензии нельзя:

Спор Пояснение Закон
Взыскание санкций и обязательных платежей с ИП и юридических лиц Подразумевается истребование налогов, штрафов, пеней. Дела рассматриваются арбитражными судами, решается вопрос о привлечении неплательщика к административной ответственности Ст. 213 АПК РФ;

Также досудебный порядок обязателен для отдельных видов споров в разных сферах:

  • Изменение договоров;
  • Расторжение договора аренды, найма;
  • Выселение граждан, проживающих по договорам найма;
  • Прекращение договора с банком при закрытии счета;
  • Разногласия по договорам поставки для нужд государства или муниципалитета, контрактам;
  • Нарушение прав потребителей;
  • Споры по ЖД, авиа, пассажирским, грузоперевозкам;
  • Прекращение, изменение договора услуг связи.

Досудебное урегулирование трудовых споров

ТК РФ не содержит норм об обязательном соблюдении претензионного порядка. Однако ст. 381 ТК РФ позволяет работникам обращаться в комиссии по индивидуальным трудовым спорам, если у них возникают разногласия с работодателями о применении законодательства в сфере труда, коллективных и трудовых договоров.

Читайте так же:  Взыскание алиментов за прошедший период исковое заявление

Помимо действующих работников, за разрешением проблемы могут обращаться ранее работавшие в организации граждане, а также лица, пытавшиеся трудоустроиться на предприятие, в случае отказа.

Индивидуальные разногласия рассматриваются комиссией по трудовым спорам, но, помимо этого, у граждан есть право обратиться сразу в суд.

Желая урегулировать вопрос в досудебном порядке, нужно действовать следующим образом:

  1. Подать заявление в комиссию, организованную на предприятии.
  2. Дождаться результатов рассмотрения. На это отводится 10 дней.

Если решение комиссии не устраивает или ответ не получен, в дальнейшем гражданин обращается в суд.

Источник: http://socprav.ru/dosudebnoe-uregulirovanie-spora

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Читайте так же:  Постановление верховного суда по преступлениям хищений

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Досудебное урегулирование споров потребителями

Законом «О защите прав потребителей» такой порядок не предусмотрен, за исключением двух случаев, прямо указанных в других законах. В, частности претензионный порядок разрешения спора необходимо соблюсти в случае спора с оператором связи, вытекающего из договора об оказании услуг связи и в случае спора в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Иных исключений в законодательстве не имеется.

По этому поводу Верховным Судом РФ также даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 23 указано следующее:

«до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ».

Таким образом, необращение потребителя с претензией к исполнителю по договору подряда до момента обращения в суд с иском не является основанием для возврата иска.

Можно привести один пример из судебной практики.

Так, определением Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3882/2012 определение суда о возврате искового заявление отменено, указано следующее.

Возвращая исковое заявление С., судья со ссылкой на п. 1 ст. 452 ГК РФ указала, что с требованием к ответчику о расторжении договора истец не обращался, а без предъявления такого требования обращение с соответствующим иском в суд законом не предусмотрено.

Однако данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Вернуться к началу обзора практики: Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Рекомендуемые публикации:

  • Как правильно написать претензию потребителю?
  • Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика
  • и иные материалы в рубрике «Защита прав потребителей»

Образцы претензий и исковых заявлений:

Источник: http://logos-pravo.ru/obyazatelen-li-dosudebnyy-pretenzionnyy-poryadok-uregulirovaniya-spora-potrebitelya-s-podryadchikom

Досудебное урегулирование споров потребителями

Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров потребителей с продавцами законом не предусмотрен.

Выводы суда: Истец (потребитель) обратился в суд с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи мопеда и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Определением судьи исковое заявление возвращено потребителю на основании п. 1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением им предусмотренного законом досудебного порядка расторжения договора.

Областной суд признал данное определение суда незаконным, указав, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в двух случаях.

Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен. Предъявленное истцом к ответчику (продавцу) в суд требование в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является требованием о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33-3882/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Эдвардс А.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года по иску С. к индивидуальному предпринимателю Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

С. 20 июля 2012 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о расторжении договора купли-продажи мопеда марки . заключенного между ними . взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере . руб. и денежной компенсации морального вреда в размере . руб.

В обоснование своих требований истец указал, что приобретенный им . у ИП Б. мопед оказался некачественным, в связи с чем . он обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и в установленный законом десятидневный срок просит вернуть уплаченные им за товар денежные средства. Так как ответа на данную претензию он не получил, то вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 1 — 2).

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года исковое заявление возвращено С. на основании п. 1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением им предусмотренного законом досудебного порядка расторжения договора (л.д. 3 — 4).

С. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и обязать суд первой инстанции принять его исковое заявление к своему производству. В обоснование своей жалобы истец указал, что заявленные им требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. С претензией к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи он обращался, и подал иск в суд только после ее неудовлетворения в добровольном порядке (л.д. 6 — 7).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Читайте так же:  Арест счета по судебному приказу

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление С., судья со ссылкой на п. 1 ст. 452 ГК РФ указала, что с требованием к ответчику о расторжении договора истец не обращался, а без предъявления такого требования обращение с соответствующим иском в суд законом не предусмотрено.

Однако данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец при обнаружении в приобретенном им товаре недостатков в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С., реализуя предоставленное ему ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право, первоначально обратился с соответствующей претензией к ответчику и, в связи с ее неудовлетворением в добровольном порядке — с иском в суд.

Предъявленное истцом к ответчику в Лужский городской суд требование в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 450 ГК РФ является требованием о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании уплаченных за товар денежных средств. Оснований для возвращения такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению С. — возвращению в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 329, 334 — 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года отменить, материал по исковому заявлению С. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вернуться к началу обзора практики: Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Рекомендуемые публикации:

  • Как правильно написать претензию потребителю?
  • Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика
  • и иные материалы в рубрике «Защита прав потребителей»

Образцы претензий и исковых заявлений:

Источник: http://logos-pravo.ru/pretenzionnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora-potrebitelya-i-prodavca-zakonom-ne-predusmotren

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

Памятка. Досудебный порядок урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей — Памятки для потребителей

Памятка. Досудебный порядок урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей

Досудебный порядок урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей.

Федеральный Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность разрешения спорных ситуаций в судебном и внесудебном порядке.

Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.

Предъявление претензии по большинству дел о защите прав потребителей необязательно. Но необходимо знать, что выделены отдельные правоотношения, к которым должны применяться нормы об обязательной досудебной возможности разрешения конфликта.

Так, например, ст. 797 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательное предъявление претензии перевозчику по поводу перевозки груза до обращения истца в суд. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

Кроме того, не обращаясь предварительно к ответчику, Вы лишаете себя возможности взыскать неустойку и компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Например, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины, которую доказать при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих отказ продавца (исполнителя, изготовителя) добровольно удовлетворить претензии потребителя, представляется невозможным. А для взыскания неустойки необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке потребителю необходимо составить претензию, которая пишется на имя продавца (исполнителя, изготовителя) в двух экземплярах. В претензии излагается суть предъявляемых требований, кроме того должно содержаться требование добровольного удовлетворения прав потребителя. В противном случае потребитель оставляет за собой право обратиться в суд и требовать, кроме защиты его права, возмещения материального и морального вреда. Претензия, подписанная заявителем, с указанием его домашнего адреса, с приложением документов по существу претензии передается адресату. На втором экземпляре необходимо сделать отметку о получении оригинала должностным лицом. Письмо также может быть отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://08.rospotrebnadzor.ru/280/-/asset_publisher/58fC/content/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B8

Досудебное урегулирование споров потребителями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here