Государственная пошлина при заключении мирового соглашения апк

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Государственная пошлина при заключении мирового соглашения апк" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Арбитражный суд Республики Тыва

О суде

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года. Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года.

Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Примирительные процедуры учитываются при рассмотрении споров в арбитражном суде: будет выгоднее признать иск и заключить мировое соглашение.

Изменения в оформлении искового заявления и отзыва

Если истец принимал меры для примирения с ответчиком, нужно указать на это в исковом заявлении и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Доп.требование к отзывам на иск в арбитражном процессе: ответчик обязан указать, считает ли он возможным примирение сторон. Если необходимые меры уже были приняты, следует сообщить об этом в отзыве и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Новые правила возврата пошлины

В АПК РФ введены новые правила возврата гос.пошлины: признание иска будет обходиться дешевле. Например, если ответчик в первой инстанции признает иск, он возместит истцу лишь 30% пошлины, а не 100 %, как было до 25.10.2019.

– Ответчик признал иск:

Не возвращается ответчиком истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

– Истец отказался от иска:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции.

– Заключено мировое соглашение:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

Источник: http://tyva.arbitr.ru/node/13467

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 141 АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Информация об изменениях:

Часть 8 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

8. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Информация об изменениях:

Часть 9 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

9. В определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 10 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 11 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 12 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Информация об изменениях:

Статья 141 дополнена частью 13 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Читайте так же:  Апостиль на оригинале свидетельства о рождении

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

>
Исполнение мирового соглашения
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/4409e3d130a818a2b5323978ad10f4c3/

Государственная пошлина при заключении мирового соглашения апк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5762/13 по делу N А69-2004/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — исправительная колония — распределение судебных расходов — порядок уплаты государственной пошлины — Федеральная служба исполнения наказаний)

г. Иркутск
5 декабря 2013 г. N А69-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, место нахождения: г. Кызыл, далее — ОАО «Тываэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700513999, место нахождения: г. Кызыл, далее ФКУ «ИК N 1 УФСИН по РТ», учреждение) о взыскании 791 812 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возлагая на ответчика судебные расходы в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора мирового соглашения, судом не принят во внимание факт предоставления истцу судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02058, 02059), своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного акта только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая при вынесении обжалуемого определения вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 964 рубля 25 копеек.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Читайте так же:  Срок на взыскание судебных расходов апк

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50 процентов государственной пошлины.

По данному делу при цене иска 798 212 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 18 964 рубля 25 копеек (100 %). При утверждении мирового соглашения, которое было представлено суду, подлежала распределению между участниками спора государственная пошлина в сумме 9 482 рублей 13 копеек (50%).

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, касающихся порядка распределения судебных расходов, служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рублей 25 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с учреждения государственной пошлины в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные учреждением, подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рубля 25 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.М. Соколова
Судьи Н.А. Горячих
Н.Н. Тютрина

Обзор документа

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого судебные расходы относились на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины вся ее сумма (100%) была взыскана с ответчика.

Кассационная инстанция решила, что с ответчика подлежит взысканию только 50% госпошлины.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу. Арбитражный суд утверждает достигнутую сторонами договоренность по существу спора либо отказывает в этом. Он должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей, которые были предметом судебного разбирательства. Т. е. мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с его предметом.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном АПК РФ.

При заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется на случаи, когда мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50% госпошлины.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37532725/

Арбитражный суд Краснодарского края

Процесс

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)

Расчетный счет

ОКТМО

Мировое соглашение

Примирение сторон

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Форма и содержание мирового соглашения

Читайте так же:  Ответственность за нарушение гражданского законодательства

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Источник: http://krasnodar.arbitr.ru/process/procedury

Арбитражный суд Кировской области

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

ОКТМО

Преимущества мирового соглашения

Согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.

В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение — это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения.

Мировое соглашение — это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.

Судебное решение излагается в определенной законом последовательности (ст. 170 АПК РФ). К изложению мирового соглашения закон таких требований не предъявляет. Но на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу распространяются требования о наличии определенных реквизитов и формы (в частности, п. 7 ст. 141 АПК РФ).

Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе (ст. 180 АПК РФ), а мировое соглашение — с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

В арбитражном процессе существует принцип диспозитивности. Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса. Действие указанного принципа распространяется на допроцессуальные и процессуальные отношения сторон.

Девиз полководца Суворова: «Главное — ввязаться в бой, а там разберемся» во многих случаях в арбитражном процессе неприменим. Как показывает практика, чем тщательнее спланирована атака (подготовка стороны к процессу), тем она успешнее в суде. Кроме того, подход «подадим иск — пусть суд решит» или в таком же духе «оставляю на усмотрение суда» не всегда правильная методология[1]. Необходимо на протяжении всего процесса держать узду в своих руках и при определенных обстоятельствах вовремя пользоваться своими правами ст. 49 АПК и др. Только в этом случае защита нарушенного права или охраняемого законом интереса будет эффективной.

Общепризнано, что мировое соглашения имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Р.Е. Гукасян приводит следующие доводы в пользу мировых соглашений:

«Во-первых, заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;
во-вторых, судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;
в-третьих, мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;
в-четвертых, заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;
в-пятых, создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником»[2].

Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела, но и всех других, т.к. при этом разгружается суд — у него остается больше времени для постановления обоснованного и законного решения там, где это действительно необходимо — где мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено.

Кроме того, по справедливому замечанию М.К. Юкова, «любое примирение не выносит на обозрение широкой общественности взаимоотношения сторон. Таким образом, сохраняются корпоративные секреты, коммерческая тайна. Суд же, как известно, дело публичное. Каждый может присутствовать в судебном заседании и получать конфиденциальную информацию»[3].

Спор урегулируется самими спорящими сторонами, что налагает на них соответствующие обязанности и ответственность.

Читайте так же:  Подать встречный иск на развод

А.Г. Давтян приводит справедливое указание немецких ученых Баура и Грунского: «Заключение мировой сделки имеет и психологический аспект, который заключается в том, что по решению суда (при утверждении мирового соглашения — автор) победителей и побежденных нет, в частности, это обстоятельство становится более ясным, когда стороны, например, являются соседями, членами одного общества или семьи, т.е. должны жить дальше совместной жизнью»[4]. Таким образом, семейные конфликты, корпоративные споры, споры собственников объектов в многоквартирных домах, споры владельцев соседних земельных участков предпочтительнее урегулировать мировым соглашением.

Таким образом, при исследовании мирового соглашения, как способа окончания дела, неизбежно встает вопрос о его преимуществах и недостатках перед судебным решением. По нашему мнению, в отношении сторон не может быть категоричного ответа: одно лучше, а другое хуже. При определенных обстоятельствах мировое соглашение имеет преимущества перед судебным решением, и наоборот.

Еще в 50-е годы прошлого столетия Гайнц Пюшель справедливо указывал: «Все конкретные ситуации, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, в обобщенном виде можно охарактеризовать следующим образом: когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или же трудности, связанные с исполнением будущего решения»[6]. Действительно нередки случаи, когда в деле имеется недостаточно доказательств для удовлетворения иска: когда ни одна из сторон не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако перечень таких ситуаций, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, нам видится шире.

Невозможно теоретически предусмотреть все варианты, способные возникнуть на практике. Поэтому вопрос о конкретных рекомендациях для практических работников в области заключения мировых соглашений может показаться бесперспективным. Однако для того, чтобы мировое соглашение было выгодным, необходимо наличие нескольких условий:
во-первых, лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; представляется, что соответствующее лицо должно быть специально обучено методике примирения;
во-вторых, лицо должно быть реально уполномочено на принятие решений (не только формально в доверенности, но и фактически);
в-третьих, необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;
в-четвертых, должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений.

Правовая позиция по делу является подвижной: первоначальная корректируется по ходу дела. В связи с этим, в частности, представитель постоянно должен анализировать, что выгоднее доверителю при возникновении каких-либо обстоятельств. А для того чтобы этот анализ был основанием для принятия обоснованного решения, необходимо учитывать много обстоятельств. Среди последних могут быть:
— Наличие доказательств. Их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.
— Перспектива положительного решения: анализ норм материального права. Перспективу исхода судебного процесса зачастую невозможно предугадать без анализа норм соответствующей отрасли, в том числе закона, актов официального толкования. В последнее время также большинство юристов прежде чем «выйти в процесс», изучают судебную практику по соответствующей категории дел, несмотря на то, что «де юре» таковая не является источником права.
— Анализ процессуальных отношений: ход процесса (соблюдение обязанностей по доказыванию, в т.ч. раскрытию доказательств), наличие нарушений процессуального закона, особенно тех, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
— Анализ поведения противоположной стороны: наличие признаний, освобождающих от доказывания.

Этот перечень можно продолжать. Мировое соглашение является способом окончания дела. Для успешного окончания последнего сторона должна грамотно использовать предоставленные процессуальным законом права. В каждом конкретном случае необходимо оценивать перспективу судебного решения и окончания дела миром на основании глубокого анализа. Только в этом случае права и законные интересы будут эффективно защищены. Поэтому даже если исход судебного процесса очевиден до его начала, это совсем не значит, что соответствующее решение должно быть вынесено — цена решениям может быть несоразмерна затратам стороны на его получение.

Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/node/401

Статья 104 АПК РФ. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (действующая редакция)

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 104 АПК РФ

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

2. Иногда по делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления) заявитель вынужден отказаться от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение. Такое дело подлежит прекращению. Но заявитель имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общем порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Это происходит, потому что отменой оспариваемого решения здесь является добровольным удовлетворением требований заявителя. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

3. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

4. В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Между тем данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Читайте так же:  Возмещение вынужденного ущерба

5. В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

6. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

7. С другой стороны, в аналогичной ситуации государственная пошлина с ответчика в доход бюджета не взыскивается, если истец, был освобожден от ее уплаты.

8. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

9. Подобным образом решается вопрос о возврате уплаченной заявителем государственной пошлины при отказе его от апелляционной (кассационной) жалобы. В случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

10. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

11. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

12. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

13. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

14. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

15. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в арбитражный суд, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

16. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

17. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки.

18. Своевременный возврат государственной пошлины может быть произведен лишь при условии четкого указания арбитражным судом в выдаваемой им справке основания возврата госпошлины (в том числе при прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения — причины принятия такого решения).

19. Отсутствие соответствующих сведений в справках на возврат госпошлины влечет дополнительную переписку и существенно затягивает возврат истцам уплаченных ими сумм.

20. В бланках справок на возврат госпошлины необходимо заполнять все имеющиеся там графы.

21. В некоторых случаях возврат государственной пошлины из федерального бюджета не предусмотрен. Так должно быть, если кассационная жалоба принята арбитражным судом к производству, а лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее до принятия постановления в соответствии со ст. 282 АПК РФ, отказ принят судом и суд кассационной инстанции прекратил производство в кассационной инстанции, о чем вынес определение.

22. Государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению (заявлению), апелляционной или кассационной жалобе, не подлежащим согласно закону оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из бюджета как излишне уплаченная в порядке, установленном коммент. статьей.

23. Уплаченная по делу об оспаривании ненормативного правового акта (решения, действия, бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) заявителем, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

24. См. также комментарий к ст. ст. 72, 151, 199, 271, 289 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/104/

Государственная пошлина при заключении мирового соглашения апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here