Итоговый судебный акт кассационной инстанции

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Итоговый судебный акт кассационной инстанции" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в новых кассационных СОЮ

Fotofabrika / Depositphotos.com

Разработка и принятие указанного постановления обусловлены протекающей в РФ судебной реформой и связанными с этим изменениями, внесенными в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса. Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). С этой же даты утратят силу прежние разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19).

В постановлении ВС РФ, в частности, напоминает, что будут предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:

  • сплошная кассация – с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании;
  • выборочная кассация – с предварительным решением судьи по данному вопросу.

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.

Подавать кассационную жалобу, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации нужно через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а жалобу, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, –непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Поясняется, что если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор), является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ).

Однако, подчеркивает ВС РФ, запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. 401.17 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1280336/

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Процесс

Отделение Тула г. Тула

Получатель

УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области)

Расчетный счет

ОКТМО

Кассационное производство в ВС РФ

Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации установлен положениями гл. 35 АПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации.

3. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

4. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее — судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Читайте так же:  За что взимается госпошлина присужденная судом

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Кассационные жалоба, представление также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В кассационных жалобе, представлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подаются кассационные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение;

3) наименования лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

4) сведения об обжалуемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, сведения о других судебных актах, принятых по делу, предмет спора;

5) основания, по которым лицо, подающее кассационные жалобу, представление, обжалует судебный акт, с указанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению лица, наличие нарушений, указанных в пункте 5 настоящей части;

7) просьба лица, подающего кассационные жалобу, представление;

8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.

3. В кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должны быть указаны:

1) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;

2) обстоятельства, известные лицу, подавшему кассационную жалобу, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу;

3) доводы лица, подавшего кассационную жалобу, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;

4) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подавшего кассационную жалобу;

5) реквизиты банковского счета лица, подавшего кассационную жалобу, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

4. В кассационных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются:

1) копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления.

6. Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.

7. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.

Источник: http://20aas.arbitr.ru/process/proizvodstvo

Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда РФ

Требования к содержанию и форме актов арбитражных судов всех видов содержаться непосредственно в АПК РФ.

Судебные акты арбитражного суда: понятие, виды, характеристика

Арбитражные суды – это органы госвласти, наделенные полномочиями по рассмотрению экономических, корпоративных и публичных споров, участниками которых являются субъекты хозяйствования. Результатом деятельности по применению норм материального и процессуального права признаются властные веления — судебные акты арбитражных судов, облекаемые в определенную АПК РФ форму. Арбитражному судопроизводству характерна выдача разрешающих спор по сути приказов и решений, а также постановление промежуточных актов. Все названные акты по своей природе являются правоприменительными. Поэтому им характерны следующие особенности:

  • являются официальными документами, выражающими волеизъявление государства;
  • имеют разовое значение;
  • формально закрепляют результат правоприменения по арбитражному делу;
  • их выдача влечет юридически значимые последствия индивидуального характера;
  • их исполнение обеспечивается государственным принуждением, а неисполнение влечет ответственность;
  • к ним предъявляются жесткие требования относительно содержания и формы, есть типовой образец каждого документа.

Вступившим в силу актам судов, характерна безусловность. Их неисполнение адресатами, в том числе органами госвласти и местного самоуправления, влечет ответственность вплоть до уголовной.

Принудительными мерами достигается исполнение требования суда, обеспечивающие надлежащее рассмотрение дела. Определение арбитражного суда может содержать требования о выдаче заключений, предоставлении документов и подобном (ст. 16 АПК РФ). Виды судебных актов арбитражного суда по признаку уполномоченной на их принятие инстанции:

  • исключительно судом первой инстанции постановляются решения, ими же обеспечивается выдача приказов;
  • суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанции издают постановления;
  • любым судам независимо от инстанционной принадлежности доступна выдача промежуточных актов (определение).

Требования к судебным актам, принимаемым арбитражным судом

Требования к содержанию и форме актов арбитражных судов всех видов содержаться непосредственно в АПК РФ. Кроме того, требования к итоговым вердиктам арбитражного суда уточнены Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.03 г. № 23. Текстуально упоминается только о двух из них: законность и обоснованность. Такие требования как справедливость, мотивированность и прочие выведены доктринально. Понятие «законность» трактуется Пленумом ВС РФ следующим образом. Законность при постановлении решения и выдаче приказа считается соблюденной в случае, если названные акты одновременно:

  • соответствуют нормам материального права;
  • приняты согласно процедуре, соответствующей предписаниям АПК РФ, Федеральным законом РФ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» или иных нормативно-правовых актов.
Видео (кликните для воспроизведения).

Отсутствие профильного законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не признается основанием для отказа в рассмотрении дела. В такой ситуации вердикт суда законен в случае, если основывается на применении аналогии закона или права. Понятие «обоснованность» определяется Пленумом ВС РФ через надлежащее установление значимых для рассмотрения дела фактов. Важно учесть, что судья исполняет роль арбитра, а не следователя. Иными словами, важна не столько полнота установленных фактов, сколько судебный контроль за допустимостью представленных доказательств. Выдача приказов или вынесение решений, основывающихся на предположениях, недопустимо.

Арбитражный процессуальный кодекс России не предъявляет к судебным вердиктам такого требования как мотивированность.

Само это понятие вызывает споры. Ряд процессуалистов отождествляют мотивированность с обоснованностью. Другие наоборот, наделяют это понятие самостоятельным значением. В этом случае мотивированность рассматривают как элемент права заинтересованного лица на справедливое судебное разбирательство. Мотивированный вердикт суда среди прочего предоставляет сторонам больше возможностей для его обжалования. Понятие мотивированность можно рассматривать как транспозицию права лица:

  • быть выслушанным судом;
  • на публичное оглашение вердикта;
  • на обжалование итогового решения.
Читайте так же:  Возмещение морального вреда юридическим лицом

Касающиеся мотивированности требования распространяется на все акты административного суда, а только на решения, которыми они разрешаются по существу. Структурными компонентами мотивированности традиционно признают:

  • вопросы факта;
  • мотивы их признания;
  • вопросы материального, процессуального права;
  • мотивы относительно выбора применяемого предписания.

Нельзя переоценить важность такого требования к судебному вердикту как полнота. Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть судебного вердикта должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных истцом требований. Это привносит надлежащую определенность в правоотношения сторон.

Касательно решений арбитражных судов (а не только их исполнения) зачастую применяется понятие «безусловность».

Резолютивная часть решения должна быть предельно конкретной и безальтернативной. К примеру, суд не вправе применить такую формулировку: «изъять имущество, а при невозможности взыскать компенсацию». Вышеприведенные общие требования касаются, прежде всего, содержания судебных актов. Между тем, АПК РФ также содержит множество нюансов касательно формы и правил логического построения таких документов. К примеру, установлено, что судебный вердикт включает вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную части (ст. 170 АПК РФ).

Судебные акты, вынесенные арбитражным судом первой инстанции. Понятия судебного приказа и судебного решения арбитражного суда

Приказ – вердикт арбитражного суда, вынесенный на основании бесспорного требования (ст. 229.1 АПК РФ). Является результатом упрощенного делопроизводства, реализуемого без проведения заседаний и без вызова сторон. Выноситься судьей единолично.

Приказ признается вердиктом суда и исполнительным документом одновременно.

Приказ может быть выдан только по делам отдельных категорий (перечень определен ст. 229.2 АПК РФ). Это:

  • неисполнение документально подтвержденных денежных обязательств на сумму до 400 тыс. руб.;
  • опротестование векселя, если взыскиваемая сумма не превышает 400 тыс. руб.
  • невыплата обязательных платежей при сумме требования до 100 тыс. руб.

Решение – это вердикт суда, которым спор в суде первой инстанции разрешается по существу. Принимается на основании достоверно установленных фактов, в соответствии с нормами материального, процессуального права. Он устанавливает наличие спорного права или его отсутствие, является правоустанавливающим документом, принимается именем РФ. Не признается исполнительным документом. Для инициирования исполнительного производства по заявлению выигравшего дело истца арбитражный суд выдает исполнительный лист. Значимые характеристики решения арбитражного суда:

  • прекращает спор о праве ввиду его разрешения по существу;
  • восстанавливает законность, если она нарушена;
  • упорядочивает правоотношения гражданского товарооборота;
  • в глобальном масштабе имеет значение общей превенции гражданских деликтов.

Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции: основания принятия и содержание

Не всегда вердикт суда первой инстанции удовлетворяет стороны конфликта. Чтобы инициировать его пересмотр, необходима жалоба. Важно знать:

  • апелляционная жалоба подается до истечения месяца после постановления первичного решения судом первой инстанции, то есть до момента, когда оно вступило в законную силу;
  • кассационная жалоба подается до истечения двухмесячного срока после вступления в силу обжалуемого решения, постановления;
  • надзорная жалоба подается в ВС РФ до истечения трехмесячного срока послу вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Жалоба должна соответствовать определенным требованиям (ст. 260, 277, 308.2 АПК РФ).

Содержание документа определяется компетенцией соответствующей инстанции.

  1. Апелляционная инстанция наново рассматривает дело. Поэтому жалоба обычно включает ссылку на неправильную оценку фактов судом первой инстанции, необоснованное непринятие к сведению важных обстоятельств и прочее. При определенных обстоятельствах жалоба может сопровождаться новыми доказательствами.
  2. Кассационная инстанция устанавливает лишь правильность/неправильность правоприменения судом первой инстанции. Поэтому кассационная жалоба описания «фактажа» обычно не содержит.
  3. Надзорная жалоба должна содержать ссылку на нарушение прав человека, публичных интересов или единообразия правоприменения.

Рассмотрим виды постановлений арбитражного суда.

  1. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изменяет или отменяет вердикт суда первой инстанции в случае установления:
  • неполноты исследования значимых обстоятельств дела;
  • недоказанности фактов, на которые суд первой инстанции ссылается как на доказанные;
  • недостаточной мотивированности решения суда;
  • несоответствие выводов суда первой инстанции фактически обстоятельствам;
  • ненадлежащие применение законодательных предписаний (применение не того закона, неправильное толкование нормативных предписании и подобное).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу сразу после вынесения (ст. 271 АПК РФ).

  1. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции может отменить судебные акты всех предыдущих инстанций или оставить в силе одно из них. Поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями разбирать «фактаж», он зачастую не выносит конечного решения, а указывает судам на суть ошибок и отправляет дело на новое рассмотрение. При этом указания суда кассационной инстанции и предложенное им толкование закона обязательны для судей при новом рассмотрении дела.
  2. Надзорное судопроизводство специфично, а обстоятельства, служащие основанием его возбуждения, немногочисленны. Зачастую поданные жалобы остаются без рассмотрения. Ожидать вынесения постановления по сути жалобщику стоит, если неоднозначность правоприменения действительно существует и удалось доказать, что в идентичные делах российские суды занимают разные правовые позиции.

Иные судебные акты арбитражных судов

К категории «иные акты» законодатель относит определения. Понятие «определение» можно сформулировать так: это особый судебный акт, который не разрешает спора по сути. Оно:

  • может выноситься судом первой и других инстанций.
  • всегда касается процессуальных вопросов: отложение слушания, проведения экспертизы, привлечения третьей стороны, обеспечение доказательств или иска.
  • может оформляться в виде отдельного документа или быть протокольным. В последнем случае вынесение определения не сопровождается выходом судей в совещательную комнату.
  • обязательно для всех, кого касается (судоисполнитель, эксперт, сторона, финучреждение).
  • подлежит обжалованию отдельно от итогового вердикта по делу, причем до окончания рассмотрения дела судом соответствующей инстанции.
  • не каждое определение в принципе подлежит обжалованию. Такая возможность зависит от его вида.
Читайте так же:  Размер взыскания по судебному приказу

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/sudebnye-akty-arbitrazhnogo-suda-verxovnogo-suda-rf.html

ВС напомнил пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении спора

10 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 305-ЭС19-20584 об оспаривании Росгосстрахом лицензионного договора, заключенного с другим страховщиком.

В феврале 2017 г. ПАО «Страховая Компания “Росгосстрах”» (лицензиар) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (лицензиат) заключили лицензионный договор на предоставление товарных знаков в отношении всех соответствующих товаров и услуг. По условиям договора ежеквартальное вознаграждение лицензиара составляло 195 тыс. руб., а ежеквартальный лицензионный платеж за право использования одного товарного знака – 15 тыс. руб. Срок действия договора составлял 7 лет и предусматривал автоматическую пролонгацию.

Впоследствии лицензиар оспорил в АС г. Москвы указанную сделку на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ. В обоснование своих требований он ссылался на то, что договор был заключен в ущерб его интересам, о чем ответчик знал. Истец также полагал, что из-за занижения размера лицензионных платежей по сравнению с их рыночным уровнем лицензиат необоснованно сберег денежные средства за использование товарных знаков на сумму свыше 2,6 млрд руб. Следовательно, он обязан вернуть не только сумму неосновательного обогащения, но и компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере свыше 148 млрд руб.

Арбитражные суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска. Они сочли, что на протяжении полутора лет стороны выполняли условия договора без разногласий и возражений. Поведение истца после заключения договора однозначно свидетельствовало о желании сохранить сделку в силе, при этом аналогичные сделки совершались им неоднократно – в течение длительного времени и на схожих условиях. Кроме того, обе инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности и недоказанность им возникновения у ответчика неосновательного обогащения и причинения убытков.

В сентябре 2019 г. Суд по интеллектуальным правам отменил указанные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы. В обоснование своего решения он указал, что суды не исследовали ряд доказательств, а также не дали оценки доводам компании и представленным ею доказательствам.

В кассационной жалобе в ВС общество-лицензиат сослалось на нарушение СИП норм материального и процессуального права и просило отменить постановление кассации, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела № А40-127011/2018, ВС напомнил пределы рассмотрения спора арбитражным судом кассационной инстанции – так, в соответствии со ст. 286 АПК РФ он проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно последней, если иное не предусмотрено АПК. В силу п. 1 ст. 288 АПК кассация вправе отменить или изменить акты нижестоящих судов при несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным первой и апелляционной инстанциями, и имеющимся доказательствам, а также при нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ Верховный Суд отметил, что ст. 286–288 АПК, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, предоставляют кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Следовательно, они не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Как пояснил ВС, иное позволяло бы кассации подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и второй инстанций.

«Судами первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, сделаны выводы о недоказанности факта причинения заключением лицензионного договора какого-либо ущерба интересам компании, об отсутствии допустимых доказательств возникновения у общества неосновательного обогащения и нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, а также установлен факт истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено обществом. Однако суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость повторного исследования доказательств, связанных с убыточностью оспариваемого договора, а также пропуском срока исковой давности», – отмечается в определении.

В связи с этим Верховный Суд счел, что СИП вышел за пределы предоставленных ему полномочий при направлении дела на новое рассмотрение. Тем самым, указано в определении, истец был фактически освобожден от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, получив не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов в обоснование своих требований. В результате истец был поставлен в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора путем предоставления ему процессуальных прав, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы.

Кроме того, подчеркивается в определении, СИП неверно исчислил срок исковой давности вопреки разъяснениям Постановления Пленума ВС от 26 июня 2018 г. № 27 об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В рассматриваемом деле именно дата заключения договора являлась датой начала течения годичного срока исковой давности, истекшего к дате подачи иска, на что верно указали суды первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела в судах трех инстанций истец не заявлял о сговоре своего бывшего директора, заключившего оспариваемый договор, с ответчиком и не предоставлял в суды соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора.

«Вопреки доводам истца и позиции суда кассационной инстанции сам по себе факт того, что прежний генеральный директор истца, заключивший оспариваемый договор, не был заинтересован в его оспаривании, не является достаточным для иного порядка исчисления исковой давности. Юридическое лицо действует в гражданском обороте через своих представителей, в том числе лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, которые имеют полномочия как на активные действия (например, совершение сделок), так и на пассивное представительство (восприятие от имени юридического лица внешних фактов). Риски недобросовестности указанных лиц несет юридическое лицо, и они не могут быть переложены на добросовестных третьих лиц», – указал ВС. Он добавил, что первые две инстанции верно сочли, что смена директора сама по себе не изменила порядок исчисления срока исковой давности.

Читайте так же:  Госпошлина арбитр суд

Вместе с тем, подчеркивается в документе, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций факт принятия платежей по договору не может являться единственным основанием для отказа в признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК. Однако этот вывод не привел к принятию неправильных судебных актов по рассматриваемому делу. В связи с этим ВС отменил постановление СИП, оставив в силе акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В комментарии «АГ» юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин отметил, что ВС и ранее отменял решения судов кассационной инстанции, допускавших выход за пределы предоставленных законом полномочий (см., например, Определение ВС от 23 января 2018 г. по делу № А40-68167/2016). «Таким образом, позиция Верховного Суда не является новой и в полной мере согласуется с принципом инстанционности, согласно которому каждая судебная инстанция должна обладать своим предметом рассмотрения. И если суды первой и апелляционной инстанций обязаны исследовать и оценивать по существу доказательства, применять к ним нормы материального и процессуального права, то суды кассационной инстанции, являющиеся судами “права”, должны ограничиваться установлением правильности применения норм и проверять соответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела», – отметил он.

При этом эксперт выразил несогласие с позицией ВС, поскольку не считает, что СИП, направивший дело на пересмотр, тем самым превысил предусмотренные законом полномочия. «Дело в том, что Верховный Суд, оставляя в силе акты первой и апелляционной инстанций, отметил, что СИП по существу дал иную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Такое нарушение ВС усмотрел в части, касающейся оценки кассационным судом условий оспариваемого договора. С этим я согласиться не могу», – пояснил Дмитрий Урякин.

По его мнению, СИП в качестве мотивов к отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение указал, что доводы истца и представленные им доказательства вообще не получили оценки нижестоящими судебными инстанциями и по существу были ими проигнорированы. Юрист также отметил, что СИП обратил внимание на то, что суды нижестоящих инстанций необоснованно проигнорировали ходатайство истца и не назначили судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости предоставляемых по договору прав с учетом того, что в материалах дела имелись два противоположных по содержанию отчета об оценке.

«Следовательно, СИП обоснованно усмотрел нарушение норм процессуального закона, а именно требований к мотивированности судебных актов, установленных ст. 170 и 271 АПК. При таких обстоятельствах СИП самостоятельно не оценивал (и не переоценивал) доказательства, а лишь обратил внимание нижестоящих судов на то, что каждое доказательство, имеющееся в материалах дела, должно получить оценку суда. В связи с этим я не считаю, что СИП пересмотрел дело по существу и, как следствие, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом», – подытожил Дмитрий Урякин.

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев выделил в рассматриваемом определении несколько правовых позиций. «Во-первых, ВС отметил интересную совокупность фактов, отраженную судами первой и апелляционной инстанций, которые, по его мнению, привели к вынесению законных судебных актов. Речь идет о поведении сторон лицензионного договора, свидетельствующего о законном характере сделки», – пояснил он. По мнению эксперта, в подобных спорах суды неохотно применяют срок исковой давности, не имея иных доказательств явной неправомерности позиции истцов, оспаривающих коммерческие сделки (при отсутствии банкротного элемента).

Эксперт обратил внимание на указание ВС ключевых фактов, установленных судами. «На мой взгляд, особого внимания заслуживает именно акцент на неоднократности и аналогичности сделки по сравнению с совершенной ранее. Хотя этот критерий оценочен, именно критерий аналогичности, сравнимости сделок в последнее время становится все более важным в практике оспаривания коммерческих сделок (как в общегражданском порядке, так и в банкротном праве)», – полагает адвокат.

«Во-вторых, ВС неоднократно возвращается к вопросу о выходе судов кассационных инстанций нижестоящего уровня за пределы своих полномочий. Этот вывод, конечно, еще подлежит “шлифовке” – критерии применения такого подхода еще не до конца понятны, однако в данном случае нельзя исключать, что по материалам дела судьи ВС увидели, что даже при наличии возможных ошибок судов первой и апелляционной инстанций они не вышли за пределы судейского усмотрения, что исключало для СИП возможность отмены судебных актов», – добавил Вячеслав Голенев.

Третий важный, как полагает эксперт, вывод Суда кроется в ужесточении толкования п. 27 постановления № 27 об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. «Если ранее оставались вопросы о том, как доказывать сговор по п. 2 ст. 174 ГК и могут ли о нем свидетельствовать косвенные данные, то теперь подчеркивается, что такое подтверждение должно содержаться в “документах, подтверждающих наличие сговора”. Очевидно, что подобные документы стороны сделки не составляют», – отметил адвокат.

«В-четвертых, в споре между представительской и органической теориями органов юрлица победила, по мнению ВС, первая. Теперь директор – это представитель юрлица. Таким образом, ВС с легкостью окончил спор, десятилетия длившийся в теории и практике российского корпоративного права», – подытожил Вячеслав Голенев.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-predely-polnomochiy-arbitrazhnogo-suda-kassatsionnoy-instantsii-pri-rassmotrenii-spora/

Обжалование постановления кассационной инстанции арбитражного суда

Судебная система – многоуровневая; это касается и судов общей юрисдикции, и арбитражных. Наличие в системе нескольких уровней и возможность обжалования решений в более высоких инстанциях повышает шансы участников судебных тяжб на торжество справедливости. Законодатель признаёт, что суды и первой, и второй инстанции могут допускать ошибки. Поэтому даже после вступления судебного решения в силу остаётся возможность продолжать юридическую борьбу. В частности, если выводы кассационной инстанции не удовлетворяют ожидания стороны, участвовавшей в арбитражном конфликте, то у неё существуют возможности обжаловать и это постановление.

Читайте так же:  Понятие стадии уголовного судебного разбирательства

После судебной реформы 2014 года процедура обжалования судебных актов, вынесенных кассационными инстанциями в отношении арбитражных споров, производится на двух уровнях. Первая кассационная жалоба подаётся арбитражный суд округа, на втором уровне к процедуре кассации подключается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Как обжаловать судебный акт кассационной инстанции

Если решение, принятое в рамках кассации по арбитражному делу, вас не устраивает, вы можете подать жалобу на это постановление – либо в традиционной письменной форме, либо в электронной. Учтите, что электронная жалоба подаётся исключительно через систему «Мой арбитр».

При составлении жалобы следует:

  • указать в шапке документа наименование суда, куда подаётся жалоба; данные о лице, которое обжалует решение; информацию об оспариваемом решении (номер, дату);
  • в основной части жалобы перечислить ошибки в применении законодательных норм, которые были допущены судьями в ходе принятия решения;
  • указать, какие именно пункты в судебном акте, выданном на этапе кассации, необходимо, на ваш взгляд, отменить;
  • дополнить документ копией судебного акта, выданного кассацией;
  • не забыть о подтверждении уплаты государственной пошлины.

Подача жалобы должна состояться в рамках установленных законом сроков.

Разумеется, обжалование результатов кассации, как и вообще сама кассация, возможны только в том случае, если пройден апелляционный этап. Если вы пропустите сроки апелляции, то и кассация, и дальнейшее обращение в Судебную коллегию Верховного суда РФ в принципе становятся невозможны.

Пересмотр судебного акта окружного арбитражного суда, выданного в рамках кассации, производится следующим образом:

  1. Жалоба направляется, согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ, в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
  2. Документ попадает на стол одному из судей этой коллегии.
  3. Судья изучает жалобу и решает, передавать ли её на рассмотрение коллегии – или вынести определение об отказе. Для принятия решения судье отводится два месяца. Но этот срок может быть продлён до трёх месяцев, если потребуется истребовать дело для детального изучения.
  4. Если судья передаёт жалобу коллегии, она рассматривается в течении двух месяцев – уже по существу.

Итогом рассмотрения Судебной коллегии (то есть судом третьего уровня) жалобы на кассацию может стать:

  • отмена вердикта суда нижестоящей инстанции целиком, если толкование правовых норм оказалось ошибочным;
  • аннулирование только одного пункта из судебного решения или нескольких (в этом случае дело возвращается в арбитраж первого уровня для пересмотра дела; возможен также возврат дела в суд с требованием передачи его новому судейскому составу);
  • признание выводов суда, данного по арбитражному делу, соответствующим нормам права, – и, как следствие, отказ в удовлетворении жалобы;
  • отказ в принятии жалобы из-за допущенных при её составлении ошибок.

Сущность кассации и обжалования принятого на этом этапе судебного акта

Работа кассационной системы вызывает недопонимание со стороны многих (если не большинства) участников арбитражных процессов. Многие считают кассацию повторной апелляцией, что является в корне неверным представлением. Кассация не является третьей попыткой состязания в арбитражном суде. Доказательства исследуют только в двух судебных инстанциях: в рамках арбитражного суда первого уровня и второго – апелляционного. Если сомнений в правильности выводов суда нет, кассация бессмысленна.

Точно также, если кассационная жалоба не возымела действия (а отклоняется около 90% кассаций), нужно понять причину отказа. Точное понимание перспектив сэкономит ваше время и деньги.

Участнику экономического спора, проигравшего суд и апелляцию, следует чётко понимать сущность обжалования в первой кассационной инстанции, а затем, если потребуется – и на уровне Верховного суда. Не стоит рассчитывать, что Судебная коллегия по экономическим спорам снова будет рассматривать ваше дело с самого начала, вникая во все подробности ваших взаимоотношений с контрагентами или, скажем, с налоговой службой. Эта инстанция изучает правильность применения законодательных и процессуальных норм и грамотную трактовку законов арбитражными судами предыдущих уровней.

Например, в деле об ущербе, по которому уже принято решение на уровне арбитражного суда первой и второй инстанции, процедура кассации не предполагает изучения обстоятельств, которые привели или не привели к возникновению этого ущерба. Доказательства сторон, экспертизы, подсчёт и обоснование убытков – всё это изучалось на уровне арбитражного суда и в процессе апелляции. После апелляционного рассмотрения судебное решение вступило в силу. Но если судьями были неправильно применены законодательные нормы или допущены процессуальные нарушения, есть смысл запустить кассационную процедуру.

Соответственно, после получения решения в суде, осуществляющем кассацию, обжаловать этот судебный акт можно тоже только в рамках анализа правильной трактовки законов.

Есть ли шансы подавать на кассацию и тем более обжаловать выводы этой инстанции? Учитывая сложность правовых конструкций, которые характерны для арбитражных процессов – смысл есть. Изменения законодательных норм и правовые лакуны, которые до сих пор имеются в отечественном правом поле, затрудняют работу судей. По ряду законодательных актов споры ведутся на уровне Государственной думы – например, по вопросу устранения коррупционных лазеек в тендерном законодательстве.

Как правило, продолжение юридической борьбы на кассационном уровне ведётся по сложным вопросам, связанным с борьбой за серьёзные экономические блага. И без опытного арбитражного адвоката на этот уровень правовых баталий выходить бессмысленно.

Сложность кассационных обжалований заключается в оспаривании толкования судьями правовых норм, а также в поисках нарушений процессуальных моментов со стороны суда. Это работа для опытного юриста, обладающего глубоким знанием законодательства. Но если есть перспективы, если есть зацепки для продолжения борьбы – нужно продолжать юридическое сражение в кассации и даже оспаривать выводы окружного суда. Если шансы есть – нельзя сдаваться!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://noskov.ru/infobase/articles/obzhalovanie-postanovleniya-kassatsionnoj-instantsii-arbitrazhnogo-suda/

Итоговый судебный акт кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here