Изменение исковых требований в апелляционной инстанции

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Изменение исковых требований в апелляционной инстанции" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Изменять размер требований в апелляционной инстанции

При рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основание иска, но и размер требований.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку «Отправить заявку», вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Б. обратилась к мировому судье с иском к Г. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком Г. договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 3 месяца, с условием уплаты ежемесячно 10 процентов от суммы займа за пользование заемными средствами. Ответчик не выполнил условия договора. Б. письменно предупредила ее о прекращении договора и возврате суммы долга (20 000 руб.) и невыплаченных процентов за пользование заемными средствами в течение 6,5 месяцев (13 000 руб.).

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить обязательства по договору займа истец просила суд взыскать с Г. 33 000 руб.

Решением мирового судьи исковые требования Б. удовлетворены частично: с Г. в пользу Б. взыскано 25 850 руб. (20 000 руб. — основной долг, 5 000 руб. — проценты за пользование заемными средствами, 850 руб.- возврат госпошлины).

Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение о взыскании с Г. в пользу Б. 44 181 руб. – долга по договору займа с учетом процентов за пользование заемными средствами (20 000 руб. — сумма займа, 22 642 руб. — проценты по договору), 1090 руб. в возмещение судебных расходов, 335 руб. 43 коп. — расходов на уплату госпошлины).

В надзорной жалобе Г. просила отменить апелляционное решение суда, поскольку последний, рассматривая дело по ее апелляционной жалобе, несмотря на отсутствие жалобы истца, увеличил размер взыскания, в нарушение требований закона вышел за пределы исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашел апелляционное решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции (гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции — это форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют ограничения, установленные ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в частности, при рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основания иска, но и размер требований.

Требования истца, как и встречные требования ответчика, должны сохраняться в том виде, в котором существовали на момент вынесения решения мировым судьей.


Судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона нарушены.

Как видно из искового заявления, Б. предъявлены требования о взыскании с Г. в счет исполнения обязательств по договору займа 33 000 руб. Указанный в исковом заявлении размер исковых требований поддержан истцом и ее представителем и в судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был увеличивать размер исковых требований, ссылаясь на счетную ошибку истца.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав Г. на законное и обоснованное рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Апелляционное решение суда отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

(Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.02.2010, дело № 44-Г-5/2010)

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2010 года

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810
(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 350-84-13 доб. 810
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Источник: http://xn—-7sbabha9bojtgefoyrp1dvg5bm.xn--p1ai/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D0%BB/%D0%B2-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9.html

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 49 АПК РФ

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Читайте так же:  Академическая справка срок выдачи

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ часть 2 статьи 49 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/07bdd21ab547687f72d1294bbd35ef3e/

Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции (ст.ст. 320 — 335.1)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ наименование главы 39 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах апелляционного судопроизводства, связанных с началом деятельности апелляционных судов общей юрисдикции, см. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 и N 26

О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13

Источник: http://base.garant.ru/12128809/8ce0e769c4361cb9c13b4ffd86b67c25/

Отказ от части исковых требований в апелляционной инстанции

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Да, но отказаться от исковых требований можно.

Чтобы настаивать на виндикации на основании ничтожности договора, то изначально следовало заявлять требование о его ничтожности. На мой взгляд теперь не стоит отказываться от иска в части признания договора незаключённым. Подумайте как обосновать свои доводы согласно части 3 статьи 196 ГПК (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Цена: 5 000 руб.

Если часть исковых требований на теперешний момент не актуальна, то можно встретиться с ответчиком и заключить мировое соглашение, в котором зафиксировать признание ответчиком только части исковых требований. Мировое соглашение можно заключить на ЛЮБОЙ стадии судебного процесса, в частности ст. 139 АПК РФ. если производство другое поищите статью но смысл не меняется.

Галина! В своем письме вы указываете, что должен суд и т.д. Суд ничего не должен. Что попросите в апелляционной жалобе с учетом норм закона, то и получите. Суд, конечно вынесет постановление по вашей жалобе. Рассуждать за суд не следует. Составьте жалобу,обоснуйте доводы,определите, что просите. Отстаивайте позицию в суде. Если вы правы по закону, то и суд придет к тому же мнению.

Уточните апелляционную жалобу, оставляя за скобками те требования которые вы не хотите обжаловать.

Уважаемые коллеги! Дело в апелляционной инстанции рассмотрено, вынесено определение, которым решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме: договор признан незаключенным (что странно), и автомобиль истребован у ответчика. Ура! Я ещё не видела мотивированного определения, поэтому не могу написать, чем руководствовался суд при принятии такого решения.Спасибо всем вам за полезные советы и комментарии.

Цена: 1 800 руб.

Здравствуйте, Алла. Истец добровольно машину ответчику не передавал и до проверки по заявлению о преступлении его вообще никогда не видел. Он передал машину лицу, находящемуся в РФ под вымышленным именем, который, вероятно и подделал подпись. Вероятно, что и ответчику это было известно или должно было быть известно, поскольку он должен был удостовериться в полномочиях продавца и свериться с фотографией в паспорте. Противоправные действия подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда или хотя бы постановлением о возбуждении уголовного дела, а уголовное дело не возбуждают, видимо не хотят связываться с иностранным гражданином (после проведённой почерковедческой экспертизы попробуем еще раз). Я считаю, что всё-таки договор был заключен, а сделка является ничтожной в силу несоблюдения простой письменной формы сделки из-за отсутствия подписи владельца. Вторая сделка ничтожна, поскольку гражданин Г. не имел права распоряжаться автомобилем, поскольку не приобрёл законным путем права собственности на нее. Отсутствие воли имеет значение при истребовании уже от второго покупателя — добросовестного приобретателя. Посмотрим, как рассудил суд.

Уважаемая Галина, Ваши слова: «Он передал машину лицу. «, которого «вообще никогда не видел»: он передал (1) и передал на каких то условиях (2). Все остальные рассуждения — это домыслы, на которых нельзя строить анализ. Всего хорошего

Действительно, лицо, которому истец передал машину (не для продажи, а во временное пользование — это существенно и ничем не опровергнуто), и ответчик Г., купивший машину, у этого лица, — разные люди. И разве не важно, для каких целей передается какое-либо имущество? Анализ можно и нужно строить на всех обстоятельствах и фактах.

Галина, посмотрите внимательно: Ваши утверждения основаны на обстоятельствах («передал машину не для продажи, а во временное пользование», «лицо, которому истец передал машину, и ответчик Г., купивший машину, у этого лица, — разные люди», «цели, для которых передается какое-либо имущество»), которые вообще не имеют правового значения для возникновения у собственник права истребовать это имущество от приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Но Вы почему то упорно «не видите», что собственник сам передал автомашину неизвестному ему (по Вашему пояснению) лицу и несет таким образом ответственность за проявление недостаточной осмотрительности своих действий. Это неизвестное лицо, не имея права на отчуждение автомашины, само передало машину ответчику по договору купли-продажи (то бишь возмездно). Таким образом, Вы сами описали все предусмотренные законом условия, влекущие защиту прав добросовестного приобретателя. Но в любом случае выбор правовой позиции по делу принадлежит Вам.

Читайте так же:  Психиатрическое освидетельствование работников ржд

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/otkaz-ot-chasti-iskovyh-trebovanij-v/

Как изменять элементы иска?

ГПК и АПК позволяют истцу изменять предмет или основание иска. Я на практике ни разу не сталкивался с какими-либо проблемами, относительно применения указанных норм. Однако в нескольких монографиях и статьях прочитал о том, что некоторые суды, при изменении иска, обязывают истца отказываться от первоначально заявленных требований (писать соответствующие заявления).Соответственно, возникло несколько вопросов:

1. Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой?

2. На сколько подобная практика законна c Вашей точки зрения?

  • 3938
  • рейтинг 0

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Практикум по доказыванию и взысканию убытков

Introduction to English Legal System

Комментарии (6)

1) Проблемы есть всегда. Например, некое РАО сначала просило взыскать компенсацию по 15 тыс. за каждого соавтора музыкального произведения при бездоговорном публичном его исполнении, а потом решило взыскать компенсацию в 20 тыс. за каждое нарушенное право в целом, вне зависимости от числа соавторов. И что тут изменилось — предмет или основание иска? Или оба два?

2) Устойчивая практика 9ААСа говорит о том, что если изменение предмета исковых требований состоит в частичном отказе от них, то от них нужно именно отказываться, а суд обязан прекратить производство по делу в этой части. У нас пачками отменяли решения первых инстанций по данному основанию и переходили к рассмотрению по правилам первой инстанции.

« ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
для рассмотрения дела в суде первой инстанции
№ 09АП-13642/2011-ГК

г. Москва Дело № А40-492/11-26-3
23 июня 2011 года

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном
заседании 30.03.2011 истцом заявлено ходатайство об удовлетворении
исковых требований в следующей редакции:

1. признать незаконными действий ответчика по ввозу на
территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным
знаком «VITTEL», по ДТ №1010022/011210/0004518;

2. запретить ответчику совершать любые действия по введению в
гражданский оборот на территорию РФ без согласия истца товаров с
размещенным на них товарным знаком «VITTEL» (№ 962 890, 472 163 в
Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для
целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Ходатайство содержит ссылку на ст. 49 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца
пояснили, что ходатайство от 30.03.2011г. подразумевало отказ от иска в
отношении требования № 3 об изъятии и уничтожении товара.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном
суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной
инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150, 151 АПК РФ арбитражный суд
прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ
принят арбитражным судом. О прекращении производства по делу
выносится определение которое может быть обжаловано.

В силу ч.3 ст.184 АПК РФ Определение в виде отдельного судебного
акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом
предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от
обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу.

Таким образом, приняв ходатайство истца от 30.03.2011г., как
уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, протокольным
определением от 30.03.2011г. суд первой инстанции не выяснил
действительного волеизъявления истца в отношении изначально
заявленного требования № 3 об изъятии и уничтожении товара .
и как следствие не определил юридическую судьбу требования № 3
применительно к правилам ст.ст. 49, 150, 151 АПК РФ.

О принятии либо непринятии отказа от иска в отношении требования
№ 3 отсутствуют выводы в мотивировочной и резолютивной частях
обжалуемого решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из описательной части решения, иск рассмотрен по
существу по требованиям о 1. признании незаконными действий ответчика
по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного
товарным знаком «VITTEL», по ДТ №1010022/011210/0004518;
о 2. запрещении ответчику совершать любые действия по введению в
гражданский оборот на территорию РФ без согласия истца товаров с
размещенным на них товарным знаком «VITTEL» (№ 962 890, 472 163 в
Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для
целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Следовательно, в отношении требования № 3 об изъятии и
уничтожении товара . при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принято
процессуального акта арбитражного суда (не вынесено определение о
прекращении производства по делу в случае принятия отказа от иска,
данное требование не рассматривалось по существу в обжалуемом
решении).

В соответствии с абц. 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ
N 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при
рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного
производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой
инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49
Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или
уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в
удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета
заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица,
участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность
принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции,
исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном
рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к
рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого
рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает
измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные)
требования.
»

3) Законность тут умозрительная — все построено сугубо на толковании ВАСа о том, что определение о прекращении обжалуется, и, значит, его таки надо выносить.

« (с изменением оснований тут как-то сложно спутать) »

Автор, скорее всего, имеет в виду именно путаницу между уменьшением исковых требований, изменением основания иска (фактического) и отказом от иска в ряде видов споров, например, при аренде.

Читайте так же:  Судебное примирение и мировое соглашение

Пример: истец пошел с иском о взыскании долга по аренде за период с января по август, до судебного заседания в декабре ответчик долг по август погасил, но истец уточняет иск о взыскании с сентября по декабрь.

Ряд судов считают, что произошло уменьшение исковых требований, ряд судов — что произошло изменение основания иска, а ряд судов указывают и на отказ от первоначального иска.

Последствия квалификации могут повлиять на распределение судебных расходов.

Где-то практику подбирал по этому вопросу, но сейчас не найду наверное.

« Автор, скорее всего, имеет в виду именно путаницу между уменьшением исковых требований, изменением основания иска (фактического) и отказом от иска в ряде видов споров, например, при аренде. »

В моей практике был случай с известной категорией дел по оспариванию справедливых договорных условий — о повышении Банками процентных ставок по кредитам предпринимателям и коммерческим организациями.

В первой инстанции дела были рассмотрены по требованиям о незаключенности условий договоров о повышении ставок на том основании, что Банки не доказали фактическое наступление тех условий, которыми было оговорено право Банка увеличить процентную ставку, а также незаключенности общего условия кредитного договора, предусматривающего увеличение Банком процентной ставки ввиду несогласованности пропорции увеличения, предельного размера увеличения в зависимости от тех обстоятельств, которыми обусловлено увеличения (неконкретность нормы), невозможности проверить фактическую обусловленность увеличения процентной ставки. Так, первая и единичная практика по незаключенности развивалась в период кризиса 2008-2009 гг. в Северо-Кавказском и Западно-Сибирском округах. И ВАСом РФ такая позиция поддерживалась, дела не передавались на Президиум.

До появления Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре». С этого Постановления Президиума ВАС РФ началось изменение позиции в части способа защиты (как показала дальнейшая практика кассаций — и субъекта защиты — ограничились защитой только ИП-Заемщиков, хотя и им стаи отказывать), вариант с незаключенностью был отвергнут, правильным посчитали требования о недействительности, вот только недействительности чего забыли уточнить.

В результате множество дел были застигнуты изменением правовой позиции ВАС РФ на стадии рассмотрения в судах первой инстанции, и апелляционного обжалования решений, вынесенных по требованиям о незаключенности.

Соответственно, потребовалось изменять исковые требования, предмет (хотя и основание менялось также).

В судах первой инстанции, действительно требовали отказаться от заявленных требований и предъявить новые, как указал ВАС РФ. Однако речь шла все-таки об изменении предмета требований, что не тождественно отказу от требований. И главный вопрос еще заключался в сроках исковой давности (учитывая, что значительная часть дел приостанавливалась до рассмотрения одного схожего дела в кассации с учетом новой позиции ВАС РФ). Если отказаться от первоначальных требований, то по измененным (новым) — сроки исковой давности в таких делах прошли, в т.ч. за счет периода нахождения дела в суде.

В судах апелляционных — дела были пересмотрены по правилам первой инстанции и также судами поднимался вопрос об отказе истцов от первоначальных требований и заявлении новых (измененных), как разъяснил ВАС РФ о недействительности. Однако удавалось убедить суды в то, что срок исковой давности в таком случае истекает, если вести речь об отказе от прежних требований, и что изменение требований и отказ от них — это разные вещи.

Были и более жесткие позиции: в некоторых случаях, суды первой инстанции отказывались принимать изменение требований с учетом изменения позиции ВАС РФ с незаключенности на недействительность, усматривая одновременно изменение и предмета, и основания иска. В иске о незаключенности отказывали, подавать новый иск о недействительности смысла не было ввиду пропуска срока исковой давности, так где субъекты предпринимательства все же обращались уже с новыми требованиями, получали отказы в исках. Все решения прошли подтверждение кассаций.

P.S. В целом, хоть в тех делах, в которых суды согласились с принятием изменения требований с незаключенности на недействительность, хоть в тех делах, в которых посчитали необходимым отказ от требований, не согласившись, что изменяются требования (хотя данное изменение было вызвано исключительно изменением правовой позиции ВАС РФ) и рассматривали требования как новые, все дела закончились проигрышами заемщиков. После Информационного Письма ВАС РФ № 147 практика оспаривания справедливых договорных условий в части увеличения Банками процентных ставок по кредитам оказалась невозможной, сошла на нет.

Отрицательная для Заемщиков практика формировалась:
— в ряде находившихся в производстве судов дел — строго по формальным процессуальным основаниям — отказ от требований, заявление новых — пропуск срока исковой давности;

— в ряде дел из-за бесперспективности новой позиции ВАС РФ с материально-правовой стороны. Суды приходили к выводу, что сам по себе договорный пункт о праве Банка в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору не может считаться недействительным, и увеличение процентной ставки — как действие Банка в рамках договора тоже суды не понимали как признавать недействительным. Прежняя практика, которая была вполне адекватна, была сломана, новая позиция стала судам непонятна для применения.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/kak_izmenyat_elementy_iska/12777

Возможно ли изменить основание иска на стадии апелляции?

Здравствуйте! Как Вы считаете, можно ли изменить основание иска на стадии апелляционного обжалования решения мирового судьи? С одной стороны, согласно п. 2 ст. 327 ГПК «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции», с другой — рассмотрение апелляции производится в пределах доводов апелляционной жалобы? Спасибо.

У меня в апелляции суд не принял встречный иск. Точнее мне дали понять и я сам его отозвал. Если бы не отозвал то суд однозначно не принял бы. А я рассуждал также как и вы. Попробуйте изменить. Что судья скажет.

По смыслу получается нельзя, решение же суда уже было.

Цена: 5 000 руб.

Наталья если в основание иска будут положены требования, кот-е не были заявлены в мировом суде, то в апелл-й жалобе такие требов-я не могут содер-ся.

Читайте так же:  Апелляция жалоба на решение суда образец

в моей практике было такое, что апелляция приняла уточнение иска, то есть от одних требований отказались, а другие заявили. все были удивлены, но суд принял.

Что именно подразумевается под основанием иска? Если сам предмет (стоимость) то — нет однозначно, а если меняем (дополняем) правовое обоснование то возможно. У меня не давно в арбитраже похожая ситуация была: сначала взыскивала как неосновательное обогащение, а потом решила то же самое взыскать еще и как убытки! то есть не поменяла правовое обоснование, а дополнила (типа пусть судья сама разбирается как правильнее!). Короче, судья очень удивилась такому повороту, но отказать не решилась.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/vozmozhno_li_izmenit_osnovanie_iska_na_stadii_11226726/

* Правоведы, юридическая помощь,

Апелляционная инстанция арбитражного процесса

Апелляционная инстанция арбитражного процесса

Но как часто после неудачи в первой инстанции сторона уточняет свою правовую позицию, устраняет допущенные просчеты и ошибки юристов, просто меняет своих представителей на более подготовленных и надежных. Как быть? Ведь постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, деньги с вас могут взыскать именно после апелляции, независимо от того, будете вы обжаловать этот судебный акт в кассации и надзоре, или не будете. То есть апелляционная инстанция, это своего рода «момент истины» и относиться с ней следует очень серьезно. Так можно ли именно в апелляции рассмотреть дело практически заново, не совершая прежних ошибок, с новыми представителями, обоснованной, уточненной правовой позицией? Опыт нашей арбитражной практики позволяет утвердительно ответить на этот вопрос.

К сожалению, очень редко юристы используют то обстоятельство, что арбитражный суд апелляционной инстанции располагает возможностями для того, чтобы рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений, предусмотренных АПК РФ. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28 мая 2009г. №36 указал, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в этом случае судом апелляционной инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, а также сроков осуществления этих действий (часть 6. 1 . ст.268 АПК РФ). То есть суд апелляционной инстанции имеет право повторно рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении №36 от 28.05.2009г. указывает, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6. 1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования. Иными словами, суд апелляционной инстанции имеет процессуальную возможность, например, решить вопрос о целесообразности повторного рассмотрения ходатайства, заявленного ответчиком и уже рассмотренного судом первой инстанции.

Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве: +7(495) 229-82-53 или 8-926-005-89-20 . У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем уже пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО.

ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА»

Источник: http://pravovedi.wordpress.com/2012/05/12/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3/

Одновременное изменение основания и предмета иска по ГПК. Что делать в апелляции?

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, в котором фактически содержатся новое основание и новый предмет. Исследовав судебную практику не могу найти похожую ситуацию при которой апелляция или кассация говорят, что нужно сделать (условно: прекратить или оставить без рассмотрения в части новых требований) если суд, нарушая ст. 39 ГПК РФ, удовлетворил заявление, а после — вынес решение по новым требованиям. (В основном практика есть по обжалованию отказа в принятии заявления) Я прихожу к выводу, что суды как будто специально игнорируют такую ситуацию.

  • 6357
  • рейтинг 1

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Практикум по доказыванию и взысканию убытков

Introduction to English Legal System

Комментарии (15)

Есть еще интересный вопрос — чем нарушены права ответчика в результате одновременного изменения предмета и основания иска? Т.е., что изменилось бы, если бы истец подал отдельный иск с таким предметом и основанием?

«
‘Т.е., что изменилось бы, если бы истец подал отдельный иск с таким предметом и основанием?
»

Источник: http://zakon.ru/Discussions/odnovremennoe_izmenenie_osnovaniya_i_predmeta_iska_po_gpk_chto_delat_v_apellyacii/59842

Замена ответчика в апелляции

Возник весьма интересный практический вопрос.

Первоначальный кредитор и новый кредитор заключили договор цессии, в соответствии с которым привязали момент перехода прав к составлению акта приема-передачи документов. Цедент отправил цессионарию все документы, но последний подписанный акт не вернул. Можно сделать вывод, что дополнительный документ, который бы сопровождал передачу права стороны не предусмотрели, а сделали только привязку момента перехода к моменту передачи документов.

Поскольку цедент подписанный акт не увидел, то обратился в суд и взыскал с должника долг. И тут выясняется, что должник почти банкрот, реально получить с него ничего не получится. Возникла мысль потребовать долг с цессионария на основе договра цессии. Решение еще не вступило в силу.

Коллеги, как считаете есть ли перспектива развернуть решение в адрес цессионария? Основаня идея: подать апелляцию, попросить привлечь цессионария. Если суд отменит по процессуальным нарушениям, то перейдет к рассмотрению по первой инстанции. Затем изменить основание иска (добавить цессию) и каким-нибудь образом заменить ответчика. Как бы предмет не меняется, если его рассматривать только в качестве материально-правового требования (деньги по поставке и деньги по цессии остаются деньгами).

Читайте так же:  Подпись документа право подписи резолюция на документе

База рассуждений заложена в п.п. 42 и 44 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».

В этой связи возникают вопросы:

1. Можно ли осуществить замену ответчика в апелляции или привлечь соответчика?

2. Если так можно, то допустимо ли одновременное изменение основания иска и замена ненадлежащего ответчика или привлечение соответчика.

Спасибо за комментарии.

  • 1442
  • рейтинг 2

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Практикум по доказыванию и взысканию убытков

Introduction to English Legal System

Комментарии (16)

« здесь условная распорядительная сделка. право не перешло т.к. не подписаны акты. требовать нельзя в нового кредитора. м.б. признать недействительным условную распорядительную сделку, как создающее неопределенность в бесконечном ожидании? тогда самостоятельный иск к новому. не из договора с должником , а самостоятельного из купли права. »

Источник: http://zakon.ru/Discussions/zamena_otvetchika_v_apellyacii/77180

Изменение исковых требований в апелляционной инстанции

Невнимательно прочел. В апелляции — нет.

Не можете.
Т.е. подать-то можете, но судьи могут очень странно на вас посмотреть.

хм. кстати, а что мешает?
да, «в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции» — ну так он новых требований и не заявляет, наоборот — отказывается от части ранее заявленных.
в ст. 39 ничего не говорится о том, до какого именно момента истец вправе отказаться от иска в полностью или в части.

в АПК так прямо вообще написано: «Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.».

если суд решит требования законными, то удовлетворит и неправомерно завышенную сумму иска?
он может отказать в иске в части «неправомерно завышенного», если сочтет расчет неправильным.

Речь не об отказе от иска.
уменьшение размера исковых требований = отказ от иска в части. нет?

Нет. Уменьшение размера иска — это, к примеру, в связи с пересчетом и уточнением суммы иска.
Отказ от иска в части — это, примеру, требование о взыскании остается, а в части неустойки — отказ.

Не зря два этих действия указаны в разных частях статьи 49.

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2315476

Возможно ли истцу по материальному иску, в аппеляционном возражении просить об увеличении суммы иска?

Здравствуйте, нет, предмет иска можно изменить в суде первой инстанции, в апелляции уже нельзя.

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Нет, при подаче возражений на апелляционную жалобу нельзя увеличить исковые требования истцу. Суд не может согласно ст.327.1 ГПК РФ выйти за пределы изначальных требований.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изменение требований делается в суде первой инстанции согласно ст.39 ГПК РФ:

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/16249890/

Изменение исковых требований в апелляционной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here