Кассационное обжалование банкротство

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Кассационное обжалование банкротство" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Кассационное обжалование банкротство

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-6731/12 по делу N А65-11743/2012 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) — обжалование — сроки — лица, участвующие в деле — заявление о признании должника банкротом)

г. Казань
02 августа 2012 г. Дело N А65-11743/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верфь», с. Бетьки Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судья Садило Г.М.)

по делу N А65-11743/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Верфь», с. Бетьки Республики Татарстан (ИНН: 1639032657) несостоятельным (банкротом),

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ» (далее — должник, ООО «Верфь») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верфь», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Верфь». Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО «ВЕРФЬ» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 отменить с направлением дела в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда нормам процессуального права, устанавливающим порядок исчисления срока на обжалование определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и фактическим обстоятельствам дела.


По мнению заявителя, исходя из даты получения им определения суда от 20.04.2012 (25.04.2012), а также, учитывая дату обращения заявителей с апелляционной жалобой (16.05.2012), установленный законом срок на обжалование им был соблюден.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, в котором также просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок и сроки обжалования иных определений арбитражного суда, принятых в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которого такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования ООО «Верфь» явилось определение суда о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в соответствии с положениями статьи 42 Закона о банкротстве, которыми обжалование таких определений не предусмотрено.

В этой связи срок на обжалование определений о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве составляет четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом по смыслу указанных разъяснений срок доставки судебного акта не исключается из срока на обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Читайте так же:  Замена разрешения на ношение оружия

Как установлено судом апелляционной инстанции, в полном объеме определение изготовлено 20.04.2012, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 «О переносе выходных дней в 2012 году», истекает 14.05.2012. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.05.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть с нарушением сроков, установленных для подачи апелляционной жалобы.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы представлены не были.

В то же время, учитывая дату получения ООО «Верфь» определения суда первой инстанции (25.04.2012), последний имел реальную возможность своевременно изготовить и направить в апелляционный суд соответствующую жалобу с соблюдением требований процессуальных норм (до 14.05.2012), однако не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако такого ходатайства апелляционная жалоба ООО «Верфь» не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, поэтому определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 вынесено без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А65-11743/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи А.Г. Иванова
Р.Р. Меленьтева

Обзор документа

По заявлению кредитора предприятия было возбуждено производство по делу о банкротстве последнего.

Об этом было вынесено определение суда.

Полагая это определение незаконным, предприятие обратилось в суд.

Суд округа счел, что срок на обжалование данного определения был пропущен, и пояснил следующее.

В соответствии с АПК РФ определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными законами отдельно от акта (которым заканчивается рассмотрение дела по существу), могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня их вынесения.

Порядок и сроки обжалования иных определений, принятых в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных АПК РФ (и в отношении которых не закреплено, что они подлежат обжалованию), установлены Законом о банкротстве.

Исходя из норм этого закона, такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее 14 дней с даты их принятия.

Оспариваемое определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом относится к числу указанных иных определений.

В связи с этим срок на обжалование такого определения составляет 14 дней с даты его принятия.

В силу ранее сформулированных разъяснений Пленума ВАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции акта в полном объеме.

Таким образом, по смыслу этих разъяснений время доставки судебного акта не исключается из срока на его обжалование.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39035315/

Обособленные споры после завершения процедуры банкротства

Наряду с вопросами, связанными с признанием обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введением той или иной процедуры банкротства и ее завершением, в деле о банкротстве рассматриваются иные ходатайства, заявления и жалобы, как то: заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника; заявления об оспаривании сделок должника; заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; заявления о взыскании убытков; заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; жалобы граждан, представителей учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторо в, нарушающие права и (или) законные интересы граждан и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, законность и обоснованность которых подлежит проверке в порядке апелляционного производства, а в большинстве случаев — и в порядке кассационного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — реестр) записи о ликвидации должника.

Читайте так же:  Определение арбитражного суда подлежит обжалованию

С даты внесения записи о ликвидации должника в реестр конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника. С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с указанными разъяснениями на протяжении ряда лет сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника прекращалось производство не только по ходатайствам, заявлениям и жалобам, рассматриваемым судом первой инстанции в деле о банкротстве такого должника, но и по кассационным и апелляционным жалобам на судебные акты, принятые по этому делу.

Исключением из данного правила являлось рассмотрение заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа, придерживаясь позиции, согласно которой внесение в реестр записи о ликвидации должника не препятствует проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, рассматривал кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о прекращении производства по рассматриваемым в деле о банкротстве ходатайствам, заявлениям и жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника, а также на определения апелляционного суда о возврате апелляционных жалоб или о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника.

В настоящее время судебная практика, сложившаяся в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления N 29, претерпевает изменения.

Первым судебным актом, изменившим такую практику, стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — Судебная коллегия по экономическим спорам) от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008 Арбитражного суда Архангельской области, которым отменены Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по указанному делу.

Названные судебные акты вынесены при следующих обстоятельствах. Определением от 06.06.2014, вынесенным в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия (далее — предприятие, должник), Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о взыскании с конкурсного управляющего предприятия убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на Определение суда первой инстанции в связи с тем, что 16.07.2014 в реестр внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией по решению суда.

Сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 2 статьи 127 и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления N 29, апелляционный суд указал, что вследствие ликвидации предприятия рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по делу о банкротстве должника, прекратившего существование, стало невозможным.

Согласившись с выводами апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил его определение без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, указав, что в рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность предприятия, при этом ни предприниматель (истец), ни арбитражный управляющий (ответчик) правоспособность не утратили.

Судебная коллегия по экономическим спорам также указала, что предприниматель, предъявивший требование о возмещении убытков в деле о банкротстве, которое в рамках данного дела было рассмотрено судом первой инстанции, лишен возможности после ликвидации должника обратиться с аналогичным иском в общеисковом порядке в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, которым установлен запрет на повторное рассмотрение тождественных исков.

Учитывая, что возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве, однако в рамках дела о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в проверке его доводов, касающихся противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что в данном случае прекращение производства по жалобе предпринимателя лишило его возможности обжалования в обычном (апелляционном и кассационном) порядке судебного акта, принятого судом первой инстанции, и является, по сути, отказом в праве на судебную защиту, что недопустимо.

Новым этапом в формировании судебной практики по рассмотрению обособленных споров в деле о банкротстве, сложившейся в соответствии с пунктом 48 Постановления N 29, стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) от 12.10.2015 N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова.

В названном Постановлении Конституционный Суд указал, что внесение в реестр записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное о его правах и обязанностях в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица; иное лишало бы указанных лиц права на обжалование таких определений, то есть возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на защиту своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо.

Видео (кликните для воспроизведения).

Пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающий полномочие арбитражного суда прекратить производство по делу в случае, если он установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, признан Конституционным Судом не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в реестр вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Читайте так же:  Коап судебное разбирательство

Необходимо также отметить, что вопрос о процессуальной судьбе обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве, возникает и в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Данный вопрос частично решен Пленумом ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление N 35), из которого следует, что в случае, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 названного Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмот рения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В отсутствие иного указания обособленные споры по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и требований кредиторов считались исключением из общего правила, согласно которому в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращалось производство и по обособленным спорам, рассматриваемым в указанном деле.

Очевидно, что подобная практика в настоящее время подлежит корректировке, так как вопрос о возможности прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, в случае внесения в реестр записи о ликвидации должника, в каждом конкретном случае должен решаться с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.2015 N 25-П и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008 Арбитражного суда Архангельской области.

В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, разъяснения по вопросам судебной практики, данные Пленумом ВАС РФ в пункте 48 Постановления N 29 и пункте 19 Постановления N 35, сохраняют свою силу, поскольку Пленумом Верховного Суда Российской Федерации иные решения по соответствующим вопросам пока не приняты.

Однако, учитывая актуальность данной проблемы, нет сомнения, что круг обособленных споров, подлежащих рассмотрению в судах апелляционной и кассационной инстанций, несмотря на завершение конкурсного производства и внесение в реестр записи о ликвидации должника или прекращение производства по делу о банкротстве, в ближайшее время будет определен.

Яковец А.В., судья Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Источник: http://ppt.ru/news/138280

Кассационная жалоба в деле о банкротстве срок

Срок обжалования определений в деле о банкротстве

Исполнению данный судебный акт подлежит немедленно, если другое не устанавливает законодательство. При этом определения по делам о несостоятельности (банкротстве) отдельно не выделяются.

ст. 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров. Из системного толкования положений чч.

Обособленные споры в делах о банкротстве

223 АПК РФ. Этот порядок допускает возможность обжалования в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения решения суда первой инстанции и дальнейшее обжалование в кассационной и надзорной инстанциях.Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения обособленных споров, указанных в п.

3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона N 127-ФЗ (п.

35.3 Постановления Пленума N 35)

Позиция ВС РФ по поводу срока кассационного обжалования в рамках дел о банкротстве

39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

разъяснено, что правила, установленные ст. ст. 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в ст.

290 АПК РФ, в ч. 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом. 3, 4 и 5 ст.

Обжалование апелляционного постановления в деле о банкротстве в кассационной инстанции

Стоит отметить, что содержание кассации имеет принципиальные отличия от первичного иска или апелляционной жалобы.

В нем не нужно подвергать сомнению законность или подлинность представленных доказательств своей правоты или истребовать — новые.

Обособленные споры после завершения процедуры банкротства

По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, законность и обоснованность которых подлежит проверке в порядке апелляционного производства, а в большинстве случаев — и в порядке кассационного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Читайте так же:  Разделить право собственности на квартиру

Обжалование определений, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве)

Определения арбитражного суда, вынесенные по делам о несостоятельности (банкротстве), можно классифицировать по порядку их обжалования.

В суд апелляционной инстанции — в течение десяти дней со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции — в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу (статьи , и АПК РФ).

Только в суд апелляционной инстанции — в течение четырнадцати дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

До даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических

Как обжаловать решение суда о банкротстве

А сейчас посмотрим, что же еще может послужить основанием для подачи апелляции в деле о банкротстве.Когда , а участники процесса с этим не согласны, то это решение можно отменить, прекратив производство по данному делу. Как этого достичь, рассмотрим ниже. Итак, прекращение процедуры банкротства возможно в следующих случаях:заключение мирового соглашения между сторонами;восстановление платежеспособности должника, достигнутое на этапе финансового оздоровления;восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;удовлетворение всех кредиторских требований в рамках дела;признание требований кредиторов необоснованными после процедуры наблюдения;отказ всех кредиторов дела от абсолютно всех своих требований;отсутствие средств на судебные расходы, включая вознаграждение арбитражному управляющему;в иных предусмотренных

Кассационная жалоба на апелляционное определение по делу о банкротстве

Дата поступления документа – это дата регистрации жалобы канцелярией арбитража.

По ходатайству подающего кассацию, срок восстанавливается арбитражем. Ходатайство должно поступить в канцелярию суда не позднее полугода (6 мес.) после вступления в силу обжалуемого акта. В качестве уважительных для пропуска 2-х месячных сроков причин на обжалование могут выступать: получение по почте копии судебного акта с просрочкой по вине суда; болезнь; длительная командировка или иные причины, которые привели к отсутствию заявителя по месту жительства.

Госпошлина кассации Относительно размера госпошлины по подобным делам велось немало споров.

Данный вид жалоб имеет неимущественный характер.

Решение арбитражного суда ‒ это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (с изменениями и дополнениями)

Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к АПК РФ.

Источник: http://narodpravo.ru/kassacionnaja-zhaloba-v-dele-o-bankrotstve-srok-33486/

Банкротство Плюс

Услуги по банкротству

Обжалование банкротства

Банкротство — неприятная перспектива, сулящая множество проблем. Но порой это единственный легальный вариант избавления от долгов. Процедуру может пройти как физическое, так и юридическое лицо. Она регулируется согласно закону «О несостоятельности». Оспаривание сделок при банкротстве — метод защиты финансовых интересов кредиторов и других организаций от мошеннических действий. Должник может попытаться скрыть имущество через заключение фиктивных договоров.

Обжаловать банкротство возможно в установленном порядке. Апелляция подается кредитором, финансовым управляющим, либо непосредственно самим должником. Однако, жалоба не приостанавливает действие процедуры признания гражданина банкротом.

Виды просроченных обязательств

Ошибочно полагать, что банкротство избавит от любых долгов. Кроме вероятного оспаривания сделок и самой процедуры признания неспособности погасить задолженности, существует множество других рисков.

Процедуру банкротства можно начать, а следовательно и оспорить, лишь в следующих случаях:

  • кредитные обязательства (потребительские, автозаймы и ипотека);
  • микрозаймы;
  • налоговые и коммунальные долги;
  • долги, подтвержденные документально;
  • задолженность перед Пенсионным Фондом и другими видами фондов;
  • административные штрафы (включая ГИБДД).

Кроме того, должник должен доказать, что не может выплатить данные обязательства. Тогда как при оспаривании уже кредитор доказывает, что все совершенные сделки были фиктивными для намеренного признания банкротства.

Нюансы банкротства

Физическое лицо, подавая заявление о признании собственной несостоятельности, должен сперва реально оценить свои возможности. При оценке финансового положения учитывается наличие следующего движимого и недвижимого имущества:

  • отопительные материалы, необходимые для одного сезона;
  • наличие продовольственных запасов, в том числе семени на посев;
  • наличие денежных средств более установленного прожиточного минимума;
  • транспортное средство и необходимое для его обслуживания.

Обозначенное имущество можно продавать для поддержания уровня жизни — такая сделка не будет оспорена. Тем не менее, этого недостаточно для отказа гражданину в признании его несостоятельности.

Обжалование судебного решения

Основанием для подачи жалобы является прекращение производственного процесса по делу. Кроме того, обжаловать можно как стадии решения судебного производства, так и отказ в их внедрении.

Возможно введение конкурсного производства (передача долгов другому кредитору), денежное оздоровление (восстановление платежеспособности должника), а также наружное управление финансами. Должник вправе нанять консультанта, который поможет разобраться с денежными средствами, имуществом и долговыми обязательствами.

Отказы бывают следующего рода:

  • преднамеренное изменение сроков действия перечисленных стадий;
  • отстранение независимого консультанта;
  • отказ от финансового управляющего.

Жалобу на апелляцию, либо кассацию могут подать все участники процесса.

Образцы заявления на обжалование банкротства

Письменные заявления принимают по определенному шаблону. Образец должен быть оформлен согласно нормам и правилам, установленным ГК РФ. В противном случае, жалоба будет отослана обратно управляющему, либо в возбуждении процесса будет отказано.

Заявление обязательно должен содержать следующую информацию:

  • наименование судебного органа (с указанием района);
  • регистрационный номер дела;
  • полная информация о банкроте;
  • изложение причин оспаривания решения и совершенных сделок;
  • требования финансового управляющего.

Кроме того, бланк дополняется копиями договоров с пояснениями и другими аргументированными доказательствами.

Форма кассационного прошения немного отличается, поскольку это уже требование пересмотреть уже принятое решение суда по делу. Оно должно содержать:

  1. наименование арбитражного суда, вынесшего решение;
  2. регистрационный номер дела;
  3. информацию о должнике;
  4. информацию об заявителе;
  5. дату вынесения решения;
  6. требования заявителя.

К нему также прилагается список документов, подкрепляющий и аргументирующий позицию истца.

Особенности обжалования банкротства

Главное основание заключается именно в фиктивных сделках, умышленно заключенных для сокрытия личного имущества. Подобные ложные договора не редко заключаются должником, избегающим выплат по долговым обязательствам.

Читайте так же:  Полное товарищество статус владельца

Обжаловать решение могут все заинтересованные лица, но чаще жалобу подают кредиторы и финансовые организации. Им невыгодно признание должника банкротом, поскольку это подразумевает сгоревшие долги. Человек просто не может выплатить денежные средства, потому они аннулируются.

Ради возвращения какой-то части средств, кредитор может оспорить совершенные должником сделки. Таким образом возвращаются потраченные средства. Единственное условие: любая договоренность должна быть заключена менее чем за 3 года до объявления должника банкротом. Выявление и оспаривание сделок — обязанность финансового управляющего, ответственного за возложение долговых обязательств.

Важно понимать, что оспаривается именно принятие решения об несостоятельности человека, а не конкретные сделки. Оспаривание банкротства возможно, если было выявлены следующие нарушения при заключении сделок:

  • противоречие законодательству РФ;
  • подозрительные условия (например, заключенные с целью обанкротиться);
  • предпочтения (например, были заключены с заранее известными новостями о грядущем отзывы лицензии финансовой организации).

Нарушение считается, если сделка не была согласована с уполномоченными инстанциями, если такое требование присутствовало. Обжалование аргументируется тем, что подобные договора были заключены с единственной целью — нанесение ущерба кредиторам. Они признаются фиктивными.

Процесс обжалования банкротства

Апелляционная жалоба направляется в соответствующие органы непосредственно финансовым управляющим. Поводом служит собрание кредиторов, либо личная инициатива при подозрении сфабрикованного банкротства. Срок исковой давности исчисляется с момента подачи жалобы.

Основной этап — выявление подозрительных сделок, после чего инициируется процедура их оспаривания. Составляется ходатайство в арбитражный суд. Уже судебным решением физическое, либо юридическое лицо признается финансово несостоятельным, либо отказывает в ходатайстве.

Кассационная жалоба подается в случае, если суд вынес решение о признании должника банкротом. Рассмотрение дела переходит в суд высшей инстанции, и прежнее решение может быть отменено при выявлении достаточной аргументации со стороны финансового управляющего.

Заявление на кассацию вердикта поддается в письменной форме от лица, инициирующего опротестование предыдущего решения. Копии направляются всем участникам дела без исключения. Однако кассация принимается лишь в случае полного соответствия заявления всем процессуальным требованиям. В противном случае, она отклоняется без рассмотрения.

Оспаривание сделок до банкротства

Оспорить сделку, совершенную в прошлом, возможно только после признания должником несостоятельным. Только так появляется возможность обжалования условий договора.

Срок опротестования зависит от даты подписания контракта. Как правило, он составляет 10 лет, но учитывается только отрезок в 3 года с момента, как было подано прошение о признании банкротства.

Финансовый управляющий имеет возможность признать сделку недействительной, если есть следующие условия:

  • должник знал о своих обязательствах на момент заключения сделки, однако не мог их оплатить;
  • злоупотребил имуществом, намеренно проведя отчуждение активов.

Таким образом, кредитор фактически должен доказать суду, что сделка была совершенная с целью уклонения от долговых обязательств. Кроме того, важно понимать — чем больше времени прошло, тем сложнее оспорить договор.

Отчуждение активов следующее:

  1. Продажа недвижимости по стоимости ниже рыночной. Так, сделка является незаконной, если квартира была продана родственникам по заведомо заниженной цене.
  2. Гражданин продал движимое (транспорт) и недвижимое имущество (жилье) после признания себя банкротом.

Однако, учитывается то, что единственное имущество остается неприкосновенным для кредиторов — нельзя лишать человека жилища. Полный перечень неприкосновенных активов утвержден в ст.446 ГК РФ.

Виды оспариваемых сделок при банкротсве

Недействительными признаются любые операции, связанные как с валютными средствами, так и с имуществом. Однако, кредитор должен доказать, что имущество или средства принадлежат именно банкроту.

Анализ сделок и договоров по отчуждению любых активов должен быть проведен до подачи заявления. Управляющий вправе перераспределить имущество в своих интересах и интересах других кредиторов после успешного оспаривания.

В банкротстве оспариваются, как правило, договора дарения и купли-продажи — поскольку продажа, либо передача недвижимости порой единственный способ доказать собственную неплатежеспособность для гражданина.

Следующие виды сделок также могут быть обжалованы:

  • брачное соглашение;
  • налоговые обязательства;
  • перечисление средств другому залогодателю после продажи имущества;
  • банковские операции;
  • выплата социальных пособий, заработной платы, премий и пр.

Таким ситуации наиболее распространены, но в любом деле свою роль играют нюансы.

Оспаривание договора дарения

Дарение — популярный способ спасения активов движимого и недвижимого имущества при объявлении банкротства.

Договор признается недействительным, если имущество было передано за полгода до объявления гражданина несостоятельным. Обжалование осуществляется по письменному заявлению в соответствующие инстанции.

  • было совершенно умышленное преступление;
  • одариваемый выплатил часть суммы;
  • не все собственники были согласны на заключение дарственной;
  • даритель был недееспособен, либо его принудили физически или морально.

Дарение признается недействительным и законно оспаривается через суд.

Прекращение процедуры банкротства вследствие обжалования

Основания для прекращения процедуры банкротства и обжалования сделок могут быть следующими:

  • восстановление платежеспособности должника и начало выплат по долговым обязательствам;
  • подписание сторонами (в данном случае, банкротом и финансовым управляющим) мирного соглашения с пересмотром условий возвращения долга;
  • признание судом требований кредитора по обжалованию необоснованными;
  • отзыв требований финансового управляющего к кредитору;
  • отказ от оплаты судебных издержек как со стороны кредитных организации, так и со стороны физического лица;
  • должник, несмотря на статус банкротства, полностью погасил обязательства перед финансовым управляющим и кредиторами.

И любые другие основания, предусмотренные действующим законодательством, учитывающиеся в индивидуальном порядке.

Все причины заключаются в том, что кредитор больше не имеет основании требовать возвращения долга с банкрота. Однако, словесная договоренность не будет иметь силы — её обязательно нужно подкрепить документально. Если этого не произошло, либо условия были нарушены, то кредитор имеет полное право вновь подать иск о признании сделок недействительными.

Возможные риски и последствия

Признание гражданина банкротом имеют риски и последствия лично для него. В последующем он не сможет брать на себя кредитные обязательства, это также скажется на поисках работы. Однако наибольший риск несут кредиторы. Если они не могут оспорить сделку, то, с большой вероятностью, задолженность не будет возвращена, либо долговые обязательства будут погашены частично.

Кроме того, должник понесет уголовную ответственность в случае, если кредитору удастся доказать фиктивность совершенных сделок.

Процедура банкротства и её оспаривание чревато рисками для всех участвующих в процессе. Зачатую кредитор должен доказать возможность того, что все совершенные сделки были преднамеренным отказом от имущества для списания долгов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://bankrotstvo-kompanii.ru/2018/12/14/%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/

Кассационное обжалование банкротство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here