Компенсации морального вреда сотруднику полиции

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Компенсации морального вреда сотруднику полиции" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Решение суда о взыскании морального вреда с полиции

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В, при секретаре Шалохиной А.В., с участием заявителя Новикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/12 по заявлению Новикова А.В. об оспаривании бездействия ОВД по Ярославскому району г.Москвы,

Новиков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц, ссылаясь на то, что 16.09.2011 года им подано заявление в адрес ОВД Ярославского района г.Москвы с требованием о предоставлении документов, запрошенных страховой компанией, по событию, связанному с повреждением его автомобиля. В установленный законом месячный срок ответа на его обращение не последовало, в связи с чем заявитель просил признать неправомерным нарушение сроков рассмотрения его обращения со стороны ОВД по Ярославскому району г.Москвы, признать действия должностных лиц ОВД Ярославского района г.Москвы незаконными и нарушающими его права, обязать ОВД Ярославского района г.Москвы рассмотреть заявление от 16.09.2011 года в установленный законом срок, взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда от незаконных действий должностных лиц ОВД Ярославского района г.Москвы в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснив, что после обращения в суд ему были выданы запрошенные в ОВД документы, в связи с чем заявитель отказался от требований в части обязания ОВД по Ярославскому району г.Москвы рассмотреть его заявление.

Представитель ОВД по Ярославскому району г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявлению не представил.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать на том основании, что заявителем не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий либо заболеваний, вызванных именно неполучением письменного ответа ОВД по Ярославскому району на свое обращение, отсутствует причинно-следственная связь между предположительно нравственными страданиями заявителя и бездействием ОВД по Ярославскому району г.Москвы.

Представитель УВД по СВАО г.Москвы в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявлению не представил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель Новиков А.В. 16 сентября 2011 года обратился с заявлением в ОВД по Ярославскому району г.Москвы с требованием о предоставлении документов, запрошенных страховой компанией, по событию, связанному с повреждением принадлежащего ему автомобиля, для получения страхового возмещения, что подтверждается талоном-уведомлением (л.д.8, 9).

В силу ст.12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В установленный законом срок заявитель письменный ответ на свое обращение не получил, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, а также материалами, поступившими из ОВД по Ярославскому району г.Москвы, согласно которым заявителю направлен письменный ответ на заявление, в котором отсутствует дата направления, то есть доводы поданного заявления не опровергаются документами, представленными из ОВД по Ярославскому району г.Москвы.

В силу ч.3 ст.5 указанного выше закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает неправомерным нарушение сроков рассмотрения обращения Новикова А.В. со стороны ОВД по Ярославскому району г.Москвы.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, требование заявителя о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушения и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 200 рублей основано на законе (ст.98 ГПК РФ) и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 235 суд

Признать неправомерным нарушение сроков рассмотрения обращения Новикова А.В. со стороны ОВД по Ярославскому району г.Москвы.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Новикова Алексея Владимировича в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Бабушкинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Читайте так же:  Со скольки лет делается загранпаспорт ребенку

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Источник: http://advokat-pravo.ru/gr/179-reshenie-suda-o-vzyskanii-moralnogo-vreda-s-politsii.html

Исковое заявление о взыскании ущерба с полиции из-за бездействия

Исковое заявление о взыскании ущерба с полиции из-за бездействия. Если с вами случилась беда, а сотрудник полиции не хочет вам помочь или попросту вас не замечает. Этот факт является злостным правонарушением сотрудника полиции, так как он обязан отреагировать. В ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ расписаны все обязанности полицейского, которые он должен выполнять. Если полицейский бездействует, то независимо от замещаемой должности он несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд, а для этого необходимо написать жалобу на бездействие полицейского или исковое заявление о взыскании ущерба из-за бездействия полицейского, чтобы наказать полицейского.

Исковое заявление о взыскании ущерба с полиции из-за бездействия

В ____________________________ суд
Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
Представитель: ___________________
Ответчик: ________________________
Адрес: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании ущерба, причиненного неправомерным бездействием сотрудника полиции

«___»_______ 20__ г. сотрудник полиции ________ (Ф.И.О.) _________ отдела (управления) внутренних дел _______________________________ не оказал помощь мне, пострадавшему от правонарушения, которое
произошло при обстоятельствах __________ (указать, где, когда, при каких обстоятельствах совершено правонарушение) _____________ и не пресек его совершение.

В результате совершенного правонарушения мне нанесены телесные повреждения _____ (указать, какие телесные повреждения, их степень и тяжесть) ________.
«__»______ ___ г. я обратился в суд с жалобой на неправомерное бездействие сотрудника полиции. Судом жалоба удовлетворена «___»________ 20__ г.

В результате неправомерного бездействия сотрудника полиции мне причинен материальный ущерб в сумме ________ (привести необходимые расчеты ущерба с приложением документов) __________ рублей, что подтверждается _________________.

В соответствии со ст.ст. 12, 33, 53 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ; ст. 1064 ГК РФ, 35, 131, 132, ГПК РФ

Взыскать в мою пользу ущерб в сумме ____________________ рублей.

Приложение:
1. Копии жалобы по числу ответчиков.
2. Решение суда с признанием бездействия сотрудника полиции неправомерным.
3. Документы, обосновывающие сумму причиненного ущерба.
4. Квитанция об уплате госпошлины.

«___»_________ 20__ г. _________________
(подпись)

Источник: http://law-raa.ru/ushherba-iz-za-nepravomernogo-bezdejstviya-sotrudnika-mvd.html

Исковое заявление на сотрудника полиции о компенсации материального ущерба и морального вреда

Исковое заявление на сотрудника полиции о компенсации материального ущерба и морального вреда. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковое заявление на сотрудника полиции о компенсации материального ущерба и морального вреда

Исковое заявление на сотрудника полиции образец

В ___________________ суд
Истец: __________________
Адрес: __________________
Ответчик: _______________
Адрес: __________________

Исковое заявление на сотрудника полиции о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных виновными неправомерными действиями сотрудника полиции

«__»__________ 20__ г. в 00 ч. 00 мин. я был задержан ________(указать место задержания)______________ сотрудником полиции отдела (управления) внутренних дел _____________(Ф.И.О.)___________ и направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя (наркотических веществ).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного «__»_______ 20__ г. в 00 ч. 00 мин. в _____(наименование медицинского учреждения)_________, было установлено, что у меня в организме отсутствует алкоголь (наркотические вещества).
«__»________ 20__ г. я обратился в __________________ районный суд г. ______________________ с заявлением о признании незаконными действий сотрудника полиции. Решением __________________ районного суда г. _____________ заявление было удовлетворено.
В результате неправомерного задержания, которое длилось в течение _________________________, мне причинен материальный ущерб (указать время) в сумме ____ (______________________________) рублей, выразившийся__________________________, что подтверждается _______________(привести необходимые доказательства, обосновывающие характер причиненного ущерба и его сумму)_____________________.

Читайте так же:  Нужен ли апостиль на свидетельство о рождении

Кроме того, неправомерными действиями сотрудника полиции мне был причинен моральный вред (как доказать), выразившийся в _______________, который я оцениваю в сумме ___ (________________) рублей.

В соответствии с Законом РФ «О полиции», со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 131 — 132 ГПК РФ

Взыскать с ответчика _________________________________________ в мою пользу:
1. Причиненный материальный ущерб в сумме ___ (______________) рублей.
2. Компенсацию причиненного морального вреда в сумме _________ (_________________) рублей.

Приложение:
1. Копии искового заявления по числу ответчиков.
2. Решение суда о признании действий сотрудника полиции по задержанию незаконными.
3. Документы, обосновывающие сумму причиненного материального ущерба.
4. Доказательства, обосновывающие факт причинения морального вреда (справки медицинского учреждения, свидетельские показания и т.д.).
5. Квитанция об уплате госпошлины.

«__»_____________ 200_ г. ___________/_____________/
(подпись)

Источник: http://law-raa.ru/ushherba-i-kompensacii-moralnogo-vreda-pri-nepravomernyx-dejstviyax-rabotnika-mvd.html

взыскание ущерба от действий полиции

проект иска подготовлен адвокатом Водопьяновым В.А.

В Тверской суд г. Москвы

телефон: нет, факс: нет,

Представитель истца: адвокат Водопьянов В.
Ответчик: сержант Иванов, сотрудник ОВД

телефон: есть, факс: есть,

Сумма иска: 100.000 руб.рублей

Госпошлина: 200 рублей

о взыскании материального ущерба и компенсации морального

вреда, причиненных неправомерными действиями

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, ст. ст. 131 — 132 ГПК РФ

Взыскать с ответчика ОВД в мою пользу:

1. Причиненный материальный ущерб в сумме 100.000 рублей.

2. Компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100.000 рублей.

1. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

2. Решение суда о признании действий сотрудника полиции по задержанию незаконными.

3. Расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

4. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле.

5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.

6. Квитанция об уплате госпошлины.

Видео (кликните для воспроизведения).

7. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N _____.

Представитель истца: адвокат Водопьянов В.А.

Источник: http://www.vodopiynov.ru/help/vzyskanie-ushherba-ot-dejstvij-policii

ВС: Суд должен оценить степень вины МВД как работодателя в случае убийства человека в полиции

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ19-207 по кассационной жалобе Натальи Зверевой, которой была назначена компенсация морального вреда в размере 150 тыс. руб. за убийство ее сына в отделе полиции пьяным сотрудником.

Как ранее писала «АГ», 5 марта Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании 150 тыс. руб. с МВД России в пользу Натальи Зверевой, сын которой Дмитрий Демидов погиб в отделе полиции в ноябре 2015 г. Капитан полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете выстрелил ему в голову из табельного оружия. От полученного ранения Демидов скончался на месте.

В декабре 2016 г. действия полицейского были переквалифицированы судом с убийства, на котором настаивало следствие, на причинение смерти по неосторожности, ему назначено наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. В январе 2017 г. Наталья Зверева обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к МВД России. Женщина просила взыскать 4 млн руб. По результатам рассмотрения ей присудили 150 тыс. руб.

После вынесения решения представитель истицы адвокат, сотрудничающий с «Зоной права» Виталий Черкасов в комментарии «АГ» сообщал, что Наталья Зверева посчитала присужденную сумму неадекватной и несоразмерной тому объему вины перед ней, который допущен государством. Он добавил, что решение будет обжаловано в Мосгорсуд, когда будет готова его мотивировочная часть.

5 апреля адвокат подал апелляционную жалобу. В ней Виталий Черкасов указал, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда, содержащиеся в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 21.

Адвокат указал, что согласно п. 9 постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение. Виталий Черкасов отметил, что суд не принял во внимание довод о том, что ЕСПЧ при рассмотрении аналогичных дел уже определил примерные суммы, которые могут признаваться справедливым размером компенсации морального вреда.

Он сослался на Постановление ЕСПЧ по делу № 43664/16 «Шмелева против Российской Федерации», где жительнице Санкт-Петербурга, сын которой Денис Выржиковский, как ранее писала «АГ», в 2010 г. был избит в отделе милиции и от причиненных повреждений скончался в больнице, была присуждена компенсация в размере 60 тыс. евро, что на дату вынесения постановления составило более 4 млн руб. В жалобе Виталий Черкасов указал, что обстоятельства смерти Дениса Выржиковского аналогичны обстоятельствам смерти сына истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда посчитала обоснованными выводы суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, а потому оставила апелляционную жалобу без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, Виталий Черкасов направил кассационную жалобу в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС сослался на п. 8 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и указал, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд отметил, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага. Также право на компенсацию морального вреда возникает при наличии неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Читайте так же:  Нарушение конституционных прав и свобод человека

«Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция отметила, что, устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 151, 1101 ГК РФ: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истице нравственных страданий в связи с гибелью сына.

ВС указал, что суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации морального вреда. В решении, указал Суд, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда. При этом судом не дана оценка доводам истицы о том, что 11 ноября 2015 г. сотрудник полиции, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не был отстранен от службы и, более того, ему было выдано табельное оружие.

Верховный Суд заметил, что Наталья Зверева обращала внимание на то, что насильственная смерть ее сына произошла в государственном органе – 26 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, а виновником преступления стал сотрудник полиции, который в состоянии алкогольного опьянения ни при каких обстоятельствах не должен был находиться на рабочем месте и иметь доступ к огнестрельному оружию. Кроме того, руководство знало об алкогольной зависимости сотрудника полиции, что следует из приобщенной к материалам уголовного дела выписки из приказа, согласно которой он был предупрежден о неполном служебном соответствии в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения.

ВС отметил: также истица указывала, что в материалах уголовного дела имеется копия заключения психолога УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в которой указано, что полицейский склонен к чрезмерному употреблению алкоголя, на основании рекомендации психолога нуждался в жестком контроле руководства. «Таким образом, со стороны руководства 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга не был организован надлежащий контроль за Артемьевым А.А., который находился в группе риска в связи с чрезмерным употреблением алкоголя», – резюмировал Верховный Суд и вернул дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

В комментарии «АГ» Виталий Черкасов отметил, что только высшая инстанция согласилась с доводами о том, что при определении размера компенсации не была дана оценка степени вины МВД как работодателя виновного сотрудника. «Нижестоящие суды не придали значения важному обстоятельству – смерть сына истицы наступила в период его незаконного содержания в отделе полиции, где с ним “работал” пьяный оперативник, имевший при себе табельное оружие», – подчеркнул адвокат.

Он указал, что, имея «на руках» заключение психолога, руководство МВД не только не уволило сотрудника, но и не осуществляло за ним контроль. «11 ноября 2015 г., на следующий день после корпоратива в отделе по случаю профессионального праздника, сотруднику позволили заступить на дежурство и, более того, выдали ему табельное оружие. Эти обстоятельства, по мнению истицы, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ее сына», – резюмировал Виталий Черкасов.

Профессор Высшей школы экономики при Правительстве РФ, директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов отметил, что по негласным тарифам суды в большинстве случаев взыскивают несколько сотен тысяч рублей (2–5 тыс. евро) в случае причинения смерти близким родственникам или причинении самого тяжкого вреда здоровью (например, возникновения полного паралича). Он указал, что это в сотни раз меньше, чем присуждают суды во Франции, Италии, Германии, Англии, несмотря на то, что уровень благосостояния в России не сильно отличается от этих стран. Артем Карапетов заметил, что даже когда суду очевидно, что страдания абсолютно непропорциональны размеру компенсации, а ответчик вполне платежеспособен и не разорится, выплатив пострадавшему достойную компенсацию, она все равно занижается.

«Я убежден, что суд должен был присудить всю ту сумму в 4 млн руб., которую требовала истица. Никаких оснований оценить страдания матери в такой ситуации в меньшую сумму у суда не было», – резюмировал он.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sud-dolzhen-otsenit-stepen-viny-mvd-kak-rabotodatelya-v-sluchae-ubiystva-cheloveka-v-politsii/

Исковое заявление на сотрудников полиции компенсации морального вреда

• Причиненный материальный ущерб в сумме _____ (___________) рублей.»___ » ________ ____ г. я обратился в ______________________ районный суд г. __________________ с заявлением о признании незаконными действий сотрудника полиции ____________. Решением __________________ районного суда г. _____________________ от «___ » ________ ____ г. N _______ заявление было удовлетворено. Кроме того, неправомерными действиями сотрудника полиции мне был причинен моральный вред (как доказать), выразившийся в _______________, который я оцениваю в сумме ___ (________________) рублей. Исковое заявление на сотрудника полиции о компенсации материального ущерба и морального вреда. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Данная позиция изложена и в п.49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №30/64 — при определении размера присуждаемой компенсации суду также следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека — размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения. Как прекратить уголовное дело, чтобы взыскать моральный вред смотри здесь. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Взыскать в пользу С. с Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И. М. от 13 декабря 2011 г. (копия прилагается) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Ф об административных правонарушений, в отношении меня было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть, по реабилитирующим основаниям. Какое самое часто нарушение прав человека в полиции? — незаконное задержание гражданина сотрудником полиции и доставление в участок. Это может случиться абсолютно с кем угодно и на ровном месте, а потому, я думаю, что свежее решение суда о присуждении компенсации будет весьма кстати.

Читайте так же:  Судебный приказ прошло 3 года

Решение суда о взыскании морального вреда с полиции

Представитель ОВД по Ярославскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявлению не представил.

Представитель УВД по СВАО г. Заявление в мвд на бездействие сотрудников полиции образец? Москвы в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявлению не представил.

В силу ч.3 ст.5 указанного выше закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При таких обстоятельствах, суд признает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает неправомерным нарушение сроков рассмотрения обращения Новикова А. В. со стороны ОВД по Ярославскому району г. Москвы.

ГИБДД Сургут Особо Опасный Юрист иск по компенсации морального вреда

Требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 200 рублей основано на законе (ст.98 ГПК РФ) и подлежит удовлетворению.

ИСК о компенсации причиненных бездействием морального вреда и штрафа

В практике уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина было несколько исков, удовлетворенных судами на основании применения норм Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Например, дела Леонова (г. Брянск), Скрябина (г. Тверь). («Российская газета» — Федеральный выпуск № 3867 от 7 сентября 2005 г)

Компенсация вреда, причиненного государственными органами гражданам РФ предусмотрена статьями 1069,1070,1071 ГК РФ, подтверждена обширной судебной практикой ЕСПЧ.

Поэтому мы претендуем на обоснованное и законное ожидание пользования имущественным правом ( компенсацией вреда).

При таких обстоятельствах возникла необходимость за проявленное бездействие привлечь районную прокуратуру к ответственности в судебном порядке На коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства», проведенной 19 февраля 2014 г., отмечалось, что уровень прокурорского надзора на данном направлении не всегда отвечает предъявляемым требованиям, а ненадлежащее рассмотрение значительного числа жалоб по одному и тому же вопросу может свидетельствовать о наличии аффилированных связей. Европейский Суд в постановлении суда в п.76 дело «Быков (Bykov)*против Российской Федерации» (Жалоба N 4378/02) Страсбург, 10 марта 2009 — указал, что фраза «предусмотрено законом» не только требует соответствия национальному законодательству, но также затрагивает качество закона, требуя от него соответствия принципу верховенства права «

Кто должен быть ответчиком по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием органами полиции

Сергей, я изложил свое мнение. Ни в чем никого убедить не пытаюсь. Я вижу такую конфигурацию иска, кто-то может видеть иную. С госорганами судился несколько раз именно в такой конфигурации — ответчики:
Местное подразделение органа исполнительной власти;
Федеральный орган-главный распорядитель бюджетных средств;
Минфин РФ.

Сергей, не стоит усложнять. Образцы заявление в прокуратуру на действие сотрудников полиции? Оставьте такую конфигурацию ответчиков — ОМВД, МВД РФ и Минфин. Суд может отказать в требованиях к одному из ответчиков, всего и делов-то.

в нашем случае ответчик ОМВД и казначейство(которое ссылается, на то, что главный распорядитель МВД России, а они тут вообще ни при чем, хотя скорее согласен с этим. ) Как нам теперь лучше поступить, от казначейства в качестве ответчика отказаться, а с полицией как?т. е. мне нужно в качестве ответчиков ДОПОЛНИТЕЛЬНО привлечь МВД РФ и Минфин. А почему минфин?вот я этого и боюсь, что иск признают в части(в части признания действия органов полиции незаконными), а в остальной отказать, в связи с тем, что указан ненадлежащий ответчик ст. 158 БК РФ п. 3 Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: В соответствии с п. 2 ст. 21 БК РФ Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

  • определение формы и размеров материального возмещения;
  • признание законности требований истца;
  • взыскание компенсации с обвиняемого.

Определяются размеры компенсации степенью вины нарушителя, а также другими обстоятельствами, которые заслуживают внимания суда.

Заявление в полицию на компенсацию морального вреда образец

Решением районного суда г. от г. N заявление было удовлетворено. Врезультатенеправомерногозадержания,котороедлилосьв течение, мне причинен материальный ущерб в сумме (указать время) ( ) рублей, выразившийся, что подтверждается (привести необходимые доказательства.

Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.

6. Квитанция об уплате госпошлины. 7. Доверенность представителя от г. Как писать заявление в прокуратуру на сотрудников полиции образец? N. Подпись г.
Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд: взыскать с ответчика в пользу истца … рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приложения: 1. Копия приговора … суда от _ года года Подпись / ФИО Прим.: государственная пошлина не уплачивается согласно пп.

  1. копии искового заявления по числу сторон.
  2. копия постановления о возбуждении уголовного дела № 2018
  3. постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
  4. ответ из Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга
  5. ответ из Прокуратуры Санкт-Петербурга
  1. В счет компенсации морального вреда сумму в размере 210 000,00 рублей.

Исковое заявление на сотрудников полиции компенсации морального вреда

Согласно Закона РФ О защите прав потребителей, Ст.29, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ст.52 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; Тут заявление подается в районный суд и там же ставится требование взыскать материальные средства с ответчика. Во втором случае компенсация проходит в уголовном порядке. Естественно, если дело проходит в качестве уголовного преступление с пунктом о моральной компенсации, то ответчик должен быть оправдан по уголовному делу.

Читайте так же:  База данных запрета выезда за границу

Точно так же обстоит ситуация и с гражданскими исками, где компенсация является только одним из пунктов.

Источник: http://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/iskovoe-zajavlenie-na-sotrudnikov-policii.html

mypicm

Записки «туриста»

в тюремный ад и обратно

Какое самое часто нарушение прав человека в полиции? — незаконное задержание гражданина сотрудником полиции и доставление в участок. Это может случиться абсолютно с кем угодно и на ровном месте, а потому, я думаю, что свежее решение суда о присуждении компенсации будет весьма кстати. ПРОШУ РАСПРОСТРАНИТЬ!

Текст иска в суд с требование возместить моральный ущерб за незаконные действия сотрудников полиции

Адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68

Истец: Пронищев Александр Васильевич

Адрес: г. Екатеринбург

1. Отдел полиции №5 УВД Екатеринбурга

Адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 119

2. Управление Федерального казначейства по Свердловской области

Адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 34

о компенсации морального вреда

6 декабря 2011 г. я был незаконно задержан и препровожден в ОП № 5 г. Екатеринбурга, где содержался под стражей в течение примерно трех часов. Протокол задержания при этом составлен не был.

В этот же день 6 декабря 2011 г. УУП ОП № 5 ст. л-том полиции Вторых А.А. в отношении меня был составлен Протокол об административных правонарушениях 66 А № 0036867, в котором мне было вменено:

« 06.12.2011 г. в в 19.30 в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Ленина, 34 Пронищев А.В. организовал проведение пикетирования, не подав в компетентный орган уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке. Своими действиями гр. Пронищев А.В. нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. » (копия Протокола прилагается).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М. от 13 декабря 2011 г. (копия прилагается) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Ф об административных правонарушений, в отношении меня было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть, по реабилитирующим основаниям.

Мировой судья установил, что, вопреки информации, изложенной в Протоколе об административном правонарушении, я не был организатором вышеуказанной публичной акции.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате незаконного задержания и привлечения меня к административной ответственности мне был причинен серьезный моральный вред. Я испытал чувства страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий в отношении меня сотрудников правоохранительных органов. Я являюсь законопослушным гражданином; никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Поэтому для меня эта ситуация выглядела вдвойне чудовищно.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 65000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ

« Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ».

В силу части 1 статьи 1070 ГК РФ

« Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ».

При этом действие положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О и Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П, а именно не только в прямо перечисленных в данном пункте случаях, но и в случае причинения вреда в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.

В силу статьи 1101 ГК РФ

« 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ».

На основании изложенного,

Взыскать с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 65000 руб. (шестидесяти пяти тысяч рублей, 00 копеек).

В целях объективного рассмотрения моего искового заявления,

  • Истребовать из Отдела полиции №5 УВД Екатеринбурга материал об административном правонарушении в отношении меня;
  • компенсировать ме судебные расходы по делу, которые будут заявлены в судебном заседании.
  • копия настоящего искового заявления (3 экз.);

    копия Протокола об административных правонарушениях 66 А № 0036867 в отношении Пронищева А.В. (3 экз.);

    копия Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М. от 13 декабря 2011 г. (3 экз.);

    квитанция об уплате госпошлины (200 руб.).

    Решение суда о присуждении компенсации за незаконное задержание и доставление в участок гражданина (ВСТУПИЛО В СИЛУ!)

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://mypicm.livejournal.com/68240.html

    Компенсации морального вреда сотруднику полиции
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here