Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Компенсация морального вреда в трудовых отношениях" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. Неправомерными действиями являются действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства: необоснованный отказ в заключении трудового договора; оплата сверхурочной работы работодателем в одинарном размере, хотя в соответствии со ст. 152 ТК она должна производиться в повышенном размере; увольнение работника на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за разглашение служебной тайны, однако в его трудовые обязанности не входило выполнение установленного работодателем режима служебной тайны.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий, издание правоприменительных актов — невыдача работнику в день увольнения трудовой книжки; невыплата заработной платы в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором; непредложение работнику другой работы при возложении этой обязанности на работодателя.

Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

2. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

3. Признание действий или бездействия работодателя неправомерными входит в компетенцию КТС, районного суда, государственного инспектора труда. Однако установить факт причинения морального вреда работнику на основании ст. 237 вправе только суд.

4. Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Доказательством могут служить:

— заболевание, возникшее в связи с потерей работы;

— нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу;

— невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки;

— задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

5. При разрешении трудовых споров, рассматриваемым непосредственно в суде, о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), изменении даты и формулировки причины увольнения, переводе на другую работу, отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК) вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации определяется судом.

6. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, например, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

7. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования работника (о восстановление на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате задержанной заработной платы и т.д.), срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда аналогичен срокам, установленным для обращения работника с основным требованием.

Источник: http://base.garant.ru/55096100/f82be0d0af5edd27c08522770db589a8/

Как получить возмещение морального вреда, причиненного работнику

Когда нарушают права работников, нанося им ущерб, проявляя грубость или несправедливость, они имеют право защитить себя и подать в суд иск. В случае принятия положительного решения они могут рассчитывать не только на наказание виновного, но и на возмещение морального вреда, причинённого работнику. Чтобы воспользоваться этой возможностью, важно знать особенности рассмотрения таких дел, юридические нормы, которые используются в судебном разбирательстве.

Моральный вред в ГК РФ

В гражданском законодательстве имеется определение того, что следует понимать под причинением морального вреда. Об этом идет речь в статье 151. Здесь имеются в виду страдания, которые могут носить не только психологический, нравственный, но и физический характер. Они возникают вследствие поступков, которые нарушают личные права, носящие неимущественный характер.

Здесь имеются указания о том, как именно должна быть посчитана сумма для компенсации пострадавшему. Ее определяют при проведении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Важно отметить, что в рассматриваемой ситуации нарушаются права, не имеющие непосредственной стоимостной оценки. Поэтому здесь речь идёт именно о компенсации.

Такой вид ущерба нельзя определить по договоренности между сторонами. Это регламентируется статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Читайте так же:  Иск о компенсации судебных расходов

Примерами нематериальных благ личного характера являются, в частности, жизнь, репутация в деловой сфере, тайна сведений личного характера и достоинство.

Примерами ситуаций причинения нематериального урона в сфере трудовых отношений могут быть:

  • увольнение, сделанное на незаконном основании;
  • страдания из-за полученного в процессе исполнения трудовых обязанностей увечья;
  • проблемы, возникшие из-за разглашения информации, которая порочит человеческое достоинство.

Важно подчеркнуть, что конфликт или несправедливое человеческое отношение, причиняющие страдания, не считаются моральным вредом в связи с невозможностью дать стоимостную оценку их величины.

Моральный вред в ТК РФ

В Трудовом кодексе понятие морального вреда сотруднику не рассматривается. Поэтому при возникновении соответствующей ситуации нужно руководствоваться теми юридическими нормами, которые применяются в Гражданском кодексе РФ.

Однако в тексте статей упоминания этого понятия присутствуют:

  1. В статье 3 ТК РФ сказано, что дискриминация любого рода при найме на работу даёт ему право обращаться в суд за получением компенсации за нанесенный моральный ущерб.
  2. В статье 394 ТК регламентируется возможность пожаловаться на незаконный перевод или увольнение и потребовать компенсацию за это.
  3. В статье 237 указано, что если руководитель причинил моральный ущерб, то он обязан выплатить сумму, которая определяется условиями подписанного сторонами трудового договора.

Нужно заметить, что у таких судебных процессов особым образом определяется срок исковой давности. Как известно, в сфере трудовых споров он короткий, а суды часто принимают решение о том, что при компенсации морального ущерба этот срок должен иметь такую же продолжительность.

Однако в статье 208 ГК РФ прямо сказано, что при защите личных неимущественных прав понятие исковой давности не применяются во всех случаях, кроме тех, которые предусмотрены законодательством.

Условия, необходимые для компенсации морального вреда

В статье 233 ГК РФ определены условия, при выполнении которых может идти речь о компенсации. Для этого должно иметь место следующее:

  1. Должен объективно существовать нанесенный ущерб.
  2. Должны иметь место противоправные действия того, кто причинил вред.
  3. Необходимо наличие причинной связи между такими действиями и страданиями потерпевшего.
  4. Должна присутствовать вина в действиях лица нанесшего вред.
  5. Только при наличии всех четырёх обстоятельств суд может признать факт нанесенного морального вреда.

Как доказать факт морального вреда

Когда говорят о причинении такого вреда в трудовых отношениях, могут иметь в виду следующие ситуации:

  1. Физические страдания могут наступить по причине увечья, полученного в связи с исполнением производственных обязанностей.
  2. Нравственные страдания в большинстве случаев могут быть причинены действиями работодателя. Это может произойти вследствие незаконного увольнения, необоснованного дисциплинарного взыскания, разглашения личных сведений или задержки зарплаты.

Нужно понимать, что моральный вред становится таковым только после того, как это будет доказано судом. Для того, чтобы обратиться с иском, необходимо собрать доказательства своей правоты. В таком качестве, например, могут быть использованы следующие документы:

  • больничные листы;
  • свидетельские показания;
  • аудио- и видеозаписи;
  • справки, которые подтверждают, что этот человек фактически является единственным кормильцем в семье;
  • справки врачей, документы о приобретении таблеток и других медицинских препаратов;
  • заявления сотрудников, относящиеся к рассматриваемому вопросу.

Если в суде удастся доказать вину работодателя в нанесении физических или моральных страданий, то шансы на то, что ему придется компенсировать моральный ущерб, будут более высокими.

Нужно учитывать, что даже если руководитель исправил ситуацию и отменил незаконный приказ, то для суда это не является причиной отказать истцу в получении компенсации.

За незаконное увольнение

Когда говорят о незаконном увольнении, могут иметься в виду различные ситуации. Вот несколько примеров:

  1. Сотрудника уволили по статье, но он считает, что для этого не было оснований. При этом он может быть прав или просто имеет свою точку зрения на происходящее.
  2. Человека вынудили написать заявление об увольнении. Это выглядит так, словно это его инициатива, но на самом деле его к этому принудили.
  3. Работник не соблюдал дисциплину, но злостным нарушителем не являлся. Начальник счел необходимым его уволить, но сам человек считает, что это было несправедливо.

Основания для увольнения перечислены в статьях Трудового кодекса. При определении того, имел ли право начальник уволить сотрудника в одностороннем порядке необходимо руководствоваться положениями законодательства. Суд, решая вопрос о необходимости компенсации должен разобраться в том, насколько законным было лишение работы.

Если человека вынудили уволиться по своей инициативе, он должен предоставить доказательства этого, которые способны убедить суд.

Если работник считает, что его права были нарушены, он имеет право обратиться в суд для получения компенсации за нанесение морального вреда.

При производственной травме

Законодательство обязывает работодателя обеспечить для сотрудников возможность безопасно для здоровья выполнять свои производственные обязанности. При этом должны выполняться установленные законом санитарные нормы. С другой стороны, работник имеет обязанность соблюдать требования техники безопасности. Однако факт их нарушения, если потребуется, должен будет доказывать начальник.

Если в процессе работы была получена травма, то ответственность за это лежит на работодателе. Он не только должен обеспечить подходящее лечение, но и обязан выплатить компенсацию нанесённого морального ущерба сотруднику. Кроме этого должен быть рассмотрен материальный ущерб работнику, который связан с временной или постоянной потерей трудоспособности.

Причём оба вопроса судом будут рассмотрены независимо друг от друга.

Читайте так же:  Отзыв о несогласии с исковым заявлением

При рассмотрении морального вреда важно доказать наличие вины руководителя. Однако возможна ситуация, когда речь идёт о получении травмы от источника повышенной опасности. В этом случае доказательство вины работодателя не является обязательным.

По профзаболеванию

В этой ситуации речь идет о том, что условия работы таковы, что в них присутствуют факторы, которые оказывают разрушительное влияние на здоровье сотрудника. Следствием этого может стать профессиональное заболевание.

Различают заболевания, характеризующиеся острым протеканием, и те, которые носят хронический характер. Законодательство устанавливает порядок компенсации для заболевших в зависимости от вида и тяжести заболевания.

Работодатель обязан оплатить лечение, возместить затраты на проведение реабилитации, возместить материальные убытки от заболевания.

Он должен компенсировать нанесенный на работе моральный ущерб. Важно учитывать, что срок давности при этом отсутствует. Иск может быть подан даже в том случае, если болезнь проявилась не сразу, а спустя несколько лет.

Возможна ли компенсация морального ущерба, если работником получено профессиональное заболевание? Ответ — в этом видео:

За задержки по выплате зарплаты

Выплаты компенсации по причине задержки выплаты заработной платы являются наиболее распространенной причиной судебных разбирательств в этой сфере.

Согласно 236 статье ТК РФ руководство фирмы кроме компенсации задолженности должно дополнительно заплатить проценты за просрочку. Их величина составляет 1/300 от ставки Центрального банка за каждый день ожидания.

Моральный вред оплачивается независимо от этого. Он может выражаться, в частности, следующим образом:

  1. В виде проблем с питанием и проживанием.
  2. Как слабое самочувствие или головная боль.
  3. Нарушение планов, на которые теперь не хватило денег.
  4. Сложности в отношениях в семье, причиной которых является вынужденное снижение уровня жизни.

Однако для подачи иска в суд нужно доказать вину руководителя, подтвердить факт страданий, имеющих причинную связь с задержкой зарплаты. Суд рассмотрит все обстоятельства дела и примет решение о предоставлении рассматриваемой компенсации, если для этого имеются достаточные основания.

Размер и порядок компенсации

Величина компенсации, которую хочет получить пострадавший, может быть в иске указана в любой сумме на усмотрение истца. На практике такая сумма может исчислять сотнями или тысячами рублей. Её величину имеет право определять только суд. При этом он исходит из следующих принципов:

  1. В соответствии со статьей 151 ГК учитывается степень вины причинившего ущерб.
  2. Объективно оценивается величина моральных и физических страданий потерпевшего.
  3. При рассмотрении за основу принимаются принципы разумности и справедливости (статья 1101 ГК).
  4. Учитывается влияние фактических обстоятельств.
Видео (кликните для воспроизведения).

Хотя важно убедиться в наличии вины, тем не менее существуют ситуации, когда судом назначается компенсация при ее отсутствии. Это может быть применено в тех обстоятельствах, когда подвергнуты опасности жизнь и здоровье работника.

Определение размера выплаты не использует готовых правил. Сумма определяется судом на основе тщательного рассмотрения дела.

Существует также практика солидарного получения компенсации. Это можно прояснить на следующем примере. Строительный работник повредил здоровье по причине того, что на его рабочем месте действовал источник повышенной опасности. Суд первой инстанции, куда потерпевший обратился с иском, назначил солидарную компенсацию с владельца этого источника и с руководителя.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции формулировка была изменена. Были отдельно назначены суммы для первого и второго виновного. Мотивацией для такого изменения было то, что основания несения ответственности у этих двух лиц различные (вина работодателя в отсутствии безопасных условий труда, а владельца источника опасности — предусмотрена статьей 1079 ГК РФ).

Взыскание через суд

Если суд принял решение в пользу работника, то единственный вариант проведения компенсации — использование для этого денежной суммы. Такая форма установлена статьёй 237 ГК РФ.

Руководитель издает приказ о проведении выплаты и её выдаёт пострадавшему бухгалтерия. Допускается ситуация, когда сотрудник считает, что ему заплатили недостаточно. Законодательство предоставляет ему право на повторное обращение в суд с целью пересмотра величины компенсации.

Важно отметить, что в законодательстве отсутствуют конкретные указания о том, какой должна быть сумма выплаты в таком случае. Пострадавший имеет право потребовать в своем иске любой размер компенсации. Однако суд будет проводить тщательное рассмотрение с целью определить, какая сумма будет в конкретном случае справедливой. При этом он будет учитывать не только величину полученного урона, но и степень вины того, кто его нанес.

Проведение компенсации морального вреда рассматривается без какой-либо связи с причинением пострадавшему материального ущерба.

Способы уменьшения объёма компенсации

Величину выплаты определяет суд после подробного рассмотрения дела. Однако в некоторых случаях руководитель фирмы может попытаться снизить сумму компенсации. В этом случае он имеет возможность подать апелляцию и указать, что считает объём выплаты завышенным.

В судебной практике известны случае, когда суд соглашался с его доводами или снижал требуемую сумму, на основе собственных выводов.

Примером такой аргументации может быть ситуация, когда речь идет о задержке заработной платы, а фирма находится на грани банкротство. Работодатель может обратиться с такой просьбой, но нет никаких гарантий, что суд изменит свое решение в его пользу.

Самый простой и эффективный способ снижения выплаты в рассматриваемом случае — соблюдать права сотрудников. Если же нарушение произошло, то рекомендуется действовать следующим образом:

  1. Сразу отменить приказ, нарушающий права подчиненных.
  2. Выплатить компенсацию в оговоренных размерах, не дожидаясь обращения в суд. Лучше это сделать до того, как работник обратится по этому поводу к начальнику.
  3. Нужно бережно относиться к личной информации о сотрудниках и не разглашать ее посторонним.
  4. Если дело дошло до суда, обратиться с просьбой о снижении суммы.
Читайте так же:  Восстановление пропущенных сроков возможно

В последнем случае шансы на уменьшение выплачиваемой суммы невелики.

Компенсация морального вреда в суде. Как определить сумму и взыскать:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: http://naimtruda.com/otnoshen/vozmeshhenie-moralnogo-vreda-prichinennogo-rabotniku.html

Проблемы определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях

Рубрика: 15. Трудовое право

Дата публикации: 03.04.2017

Статья просмотрена: 456 раз

Библиографическое описание:

Пономарева К. С. Проблемы определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 109-111. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12198/ (дата обращения: 06.02.2020).

Статья посвящена проблеме определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Рассматриваются предлагаемые в науке методики определения размера компенсации и вносится предложение по изменению трудового законодательства.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда работнику, размер компенсации морального вреда, верхние и нижние пределы компенсации морального вреда

В трудовом законодательстве закреплена норма предусматривающая возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора по усмотрению суда (ст. 237 ТК РФ). Однако, трудовое законодательство не содержит рекомендаций по поводу того, в каком размере должен быть компенсирован моральный вред, причиненный работнику, в связи с этим учеными-правоведами предлагаются свои методики определения размера компенсации морального вреда.

Б.И. Сосна, Г.К. Аворник предлагают установить в законодательном порядке нижний и верхний пределы компенсации морального вреда, по их мнению, это позволило бы обеспечить более справедливое и единообразное рассмотрение трудовых споров в возмещении морального вреда [1, с. 30]. Селезнева С.К. придерживаясь аналогичной точки зрения считает, что нужно как минимум установить нижний предел размера компенсации морального вреда путем внесения соответствующих изменений в ТК РФ [2, с. 25].

В свою очередь дабы предостеречь работодателя и в дальнейшем пресечь нарушение трудовых прав работников А.А. Сапфирова предлагает «предусмотреть в ст. 237 ТК РФ обязательную справедливую компенсацию морального вреда работнику в размере 100 % от суммы, взысканной по судебному решению с работодателя» [2, с. 83].

Тронина Л.Н. считает, что общие критерии должны быть разработаны в централизованном порядке, на основании которых организации могли бы их конкретизировать в локальных нормативных актах, в трудовых договорах, заключенных с работниками. Также она предлагает рассматривать денежную компенсацию как альтернативную форму возмещения, помимо данной формы в качестве компенсации могло бы послужить другое имущество, а также имущественные права [3, с. 101].

М.Н. Малеина полагает, что в случае нарушения трудовых прав работника (несвоевременная или неполная выплата заработной платы, увольнение без законного основания) для определения компенсации неимущественного вреда можно выделить единые частные критерии: а) материальное положение потерпевшего; б) наличие или отсутствие других источников дохода; в) наличие или отсутствие нетрудоспособных иждивенцев в семье потерпевшего; г) состояние здоровья.

По ее мнению, «размер компенсации должен быть выше, если работник не имеет других источников дохода, в состав его семьи входят нетрудоспособные иждивенцы, работник имеет хронические заболевания, травмы или находится в состоянии беременности (следовательно, волнуется по поводу своего здоровья и возможных осложнений, поскольку в большинстве заболеваний лечение предполагается постоянное, а не периодическое, требуются существенные траты на лекарства, дополнительное питание)» [4, с. 69]. Дополнительными критериями могут послужить возраст и место жительства гражданина.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 разъясняется, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости [5, п. 63]. Таким образом, работник, обращающийся в суд, самостоятельно определяет размер компенсации за причиненный ему моральный вред, который он хотел бы получить. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как справедливо отмечается А.А. Сапфировой на практике суды зачастую занижают размер компенсации требуемый работником в два и более раз. Следует согласиться с В. Алистарховым в том, что в каждом решении суда в той или иной степени есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда [6, с. 31].

Как отмечается Табунщиковым А.Т, отсутствие единой, даже ориентировочной, методики расчета компенсации морального вреда, приводит к совершенно разным присуждаемым судом суммам при, казалось бы, сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимо концептуальное решение сложившихся проблем, для того чтобы избежать противоречивости выносимых судом решений в части размера компенсации [7, с. 31].

Читайте так же:  Информация о персональных данных на сайте

В связи с этим, С.С. Карабановым предлагается отнести к числу обязательных условий трудового договора, перечисленными в ч.2 ст. 57 ТК РФ, также условие о размере компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав. Таким образом, по его мнению, в данном случае роль суда сводилась бы лишь к обеспечению исполнения обязательства одной из сторон трудового договора в части компенсации другой стороне морального вреда в установленном сторонами размере, без права суда на изменение или самостоятельное установление такого размера [8, с. 135].

Однако не все ученые считают идею введения методик определения морального вреда необходимой, есть другое мнение которое сводится к тому, что такая идея является, несостоятельной. Моральный вред является категорией исключительно субъективной и индивидуальной. По их мнению, именно суд как независимый орган должен определить размер компенсации морального вреда исходя из всестороннего и объективного исследования обстоятельств конкретного дела. Поскольку размер компенсации зависит от многих факторов, вытекающих из существа самого деликтного обязательства, законодатель оставляет решение этой проблемы на усмотрение суда.

Стоить заметить, что уже предпринимались попытки на законодательном уровне разрешить вопросы определения размеров компенсации морального вреда. Так еще в 2012 году депутатами Государственной Думы был внесен законопроект о поправках в Трудовой кодекс, который был рассмотрен лишь в 2014 году. Проектом федерального закона № 179899-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», предлагалось изложить статью 237 ТК РФ в новой редакции, предусматривающей возможность возмещения морального вреда, по выбору работника в денежной форме, в иной материальной форме, в виде извинения от имени работодателя (публичного либо частного), предоставления льгот и преимуществ, касающихся рабочего времени и времени отдыха, в иной форме, не запрещенной законодательством, а также соответствующей принципам и смыслу трудового права, характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальным особенностям, способу умаления нематериальных благ в сфере труда и иным обстоятельствам конкретного дела.

Также в соответствии с вышеуказанным законопроектом предлагалось дополнить ТК РФ статьей 237.1. Размер возмещения морального вреда работнику, следующего содержания: при причинении морального вреда работнику, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере от пятидесяти тысяч до пяти миллионов рублей. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а также судебным решением» [9, п. 2,3].

Таким образом, данная статья устанавливала минимальный и максимальные пределы компенсационных выплат в защиту нарушенного трудового права работника, в то же время предусматривалась возможность повышения максимального порога компенсации более чем 5 миллионов рублей.

Однако предлагаемый законопроект не был поддержан со стороны Правительства Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по социальной политике, Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, и в связи с чем в результате голосования 11.03.2014 на заседании Государственной Думы был отклонен (не набран кворум).

Как было отмечено в Заключении Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов в материалах проекта федерального закона № 179899-6 об установлении минимального и максимального размера денежной компенсации морального вреда не содержится его объективного обоснования, как это требует Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П о ясности, недвусмысленности, формальной определенности правовых норм и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Таким образом, плюрализм мнений в подходе к определению размера компенсации морального вреда, думается, главным образом связан с недоработанностью законодательства в этом вопросе, в связи с чем происходит перекладывание определения размера компенсации на усмотрение суда. По нашему мнению, необходимо принятие поправок, к трудовому законодательству которые были бы направлены на урегулирование вопросов определения размера компенсации. Примером может послужить законопроект № 179899-6 при условии устранения всех недочетов, имевшихся в нем. Установление на законодательном уровне верхних и нижних пределов денежной компенсации морального вреда, приведет к единообразному подходу в правоприменительной практике и суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела уже будет решать вопрос о размере присуждаемой компенсации в рамках, оговоренных законом.

Источник: http://moluch.ru/conf/law/archive/226/12198/

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Читайте так же:  Ходатайство о возмещении морального ущерба

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Видео (кликните для воспроизведения).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here