Мировое соглашение административное дело

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Мировое соглашение административное дело" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Пределы диспозитивности в делах об административных правонарушениях (Степанова О.А.)

Дата размещения статьи: 04.07.2014

При рассмотрении дел об административных правонарушениях нередко возникает ситуация, когда участники процесса изъявляют желание отказаться от предъявленных требований, признать их или же заключить мировое соглашение. В таком случае встает вопрос о пределах действия в данном производстве принципа диспозитивности. До настоящего времени допустимость указанных процессуальных действий остается дискуссионной темой для теоретиков и неоднозначно решается на практике.
Мнения специалистов о возможности в подобных делах отказаться от требования или признать его разнятся.
Одни полагают, что данные институты не могут использоваться в публично-правовых отношениях, исходя из специфики последних . Другие же считают, что это возможно в любом процессе, в том числе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях .
———————————
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. С. 145.
Козлов С.С., Куратов А.А. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. N 1.

Верховный Суд РФ в одном из своих разъяснений указал, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, следовательно, может и отказаться от поданной им жалобы. В случае такого отказа отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к пересмотру дела, и, поскольку суд не вправе по собственной инициативе пересматривать постановление по делу об административном правонарушении, дело должно быть прекращено . По такому же пути идет и практика в судах общей юрисдикции .
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.
См.: Постановления Хабаровского краевого суда от 23.01.2012 N 4-А-20/12, Брянского областного суда от 07.11.2011 по делу N 4-А-156; решение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 7-0996 // СПС «КонсультантПлюс».

Высший Арбитражный Суд РФ не давал специальных разъяснений по рассматриваемому вопросу. В связи с этим специалисты, изучая возможность отказа от требований (их признания) в рамках производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде и правовые последствия данных процессуальных действий, опираются на положения АПК РФ .
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Что же касается такого процессуального действия, как признание требований, то думается, что в делах об административных правонарушениях оно не имеет каких-либо правовых последствий.
При производстве по делам об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела по существу и решения вопроса о наложении административной ответственности на суд (орган), уполномоченный рассматривать дело, возлагается обязанность установить весь состав правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ ), а не только отдельные элементы состава вменяемого правонарушения, наличие которых может признавать лицо, привлекаемое к ответственности, например факт совершения деяния, имеющего признаки правонарушения, или вину в совершении этого деяния (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1.

Что же касается возможности заключения соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК РФ, по делам об административных правонарушениях, то следует отметить, что имеющиеся разъяснения ВАС РФ относительно применения ст. 190 АПК РФ не способствуют однозначному решению данного вопроса.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. Кроме того, при применении названной статьи арбитражным судам следует исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность .
———————————
Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

В другом Постановлении Пленума ВАС РФ — «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» — Суд уточнил сферу действия ст. 190 АПК РФ, отметив, что указанные в данной норме соглашения вправе заключать антимонопольные органы по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе об обстоятельствах рассматриваемого дела.
———————————
Пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.

Позиции ученых относительно возможности применения ст. 190 АПК в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе в делах об административных правонарушениях, различны.
Так, например, по мнению И.Ю. Захарьящевой, использование примирительных процедур при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов невозможно, но вполне обоснованно по делам об административных правонарушениях и о взыскании обязательных платежей и санкций . А.Н. Кузбагаров считает, что по правилам ст. 190 АПК могут быть урегулированы только публично-правовые споры, на что специально указано законодателем в названной норме. В делах же, где основная функция суда сводится к осуществлению судебного контроля, примирение сторон невозможно .
———————————
Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 19.
Кузбагаров А.Н. К вопросу о примирении сторон по конфликтам, возникающим из публично-правовых отношений // Вестник СГАП. 2009. N 2. С. 93.

Некоторые ученые также указывают, что заключение соглашения между административным органом и делинквентом по любым делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно , поскольку для них характерен императивный метод правового регулирования и стороны не могут действовать по своему усмотрению.
———————————
Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. N 1; Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. N 5.

А.В. Абсалямов полагает, что указанное соглашение между делинквентом и административным органом невозможно, но допускает соглашение делинквента с потерпевшим, если дело возбуждено по жалобе последнего . М.С. Крупина, разделяя данную точку зрения, считает, что делинквент может быть освобожден от ответственности, если он достиг примирения с потерпевшим . Н.А. Бородина указывает, что такое примирение возможно, однако в соответствии с КоАП РФ оно не является основанием для прекращения производства по делу . Некоторые исследователи предлагают ввести законодательно институт прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон .
———————————
Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 226.
Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 11.
Бородина Н.А. Указ. соч.
См., напр.: Зеленцов А. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 2. С. 94.

Читайте так же:  Претензия к школе на возмещение морального вреда

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=2073

Примерная форма соглашения о примирении сторон (административное судопроизводство) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Соглашение о примирении сторон (административное судопроизводство)

[ место подписания соглашения ]

[ число, месяц, год ]

[ Ф. И. О. и паспортные данные, ИНН (для ИП)/полное наименование организации, ИНН/ОГРН, Ф. И. О. и должность представителя, документ, подтверждающий его полномочия, адрес регистрации, адрес для корреспонденции ], именуемое в дальнейшем «Административный истец», с одной стороны и

[ Ф. И. О. и паспортные данные, ИНН (для ИП)/полное наименование организации, ИНН/ОГРН, Ф. И. О. и должность представителя, документ, подтверждающий его полномочия, адрес регистрации, адрес для корреспонденции ], именуемое в дальнейшем «Административный ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее соглашение заключается Сторонами на основании статьи 137 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Административного истца к Административному ответчику, возникших в связи с [ указать суть спора, например, оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Административному истцу на праве собственности ], при том понимании, что: [ кратко описать суть спора ].

2. [ Подробно описать согласованные сторонами сведения об условиях, на которых они пришли к примирению ].

3. Настоящее соглашение подписано [ число, месяц, год ] в Российской Федерации, городе [ вписать нужное ] и подлежит утверждению [ наименование суда ] в порядке, предусмотренном статьей 137 Кодекса административного судопроизводства РФ.

4. Настоящее соглашение о примирении заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N [ значение ].

5. К Сторонам по настоящему соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Судебные расходы распределяются между Сторонами в следующем порядке: [ вписать нужное ].

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения о примирении Сторонам разъяснены и понятны.

1) Копии документов, подтверждающих полномочия представителей Сторон на подписание соглашения о примирении.

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего соглашение ]

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего соглашение ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма соглашения о примирении сторон (административное судопроизводство)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55728419/

Мировое соглашение по гл. 25 АПК РФ: возможно ли?

#1 Eisenfaust Eisenfaust —>

#2 Advocate-rus Advocate-rus —>

вот почитайте.
ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО СПОРА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Е.Р. РУСИНОВА, Е.М. ЦЫГАНОВА

Русинова Е.Р., старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, кандидат юридических наук.

Цыганова Е.М., заместитель председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кандидат юридических наук.

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=278899

Свобода мирового соглашения

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п. 9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок». Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г. по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 — 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения «мировых соглашений», оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Читайте так же:  Квитанция об уплате госпошлины в суд

Рожкова М.А. отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом «Шугур» [прим. – третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества «Шугур» от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

б) Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12: «Отказ в утверждении мирового соглашения мотивирован содержанием в нем условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора. * В пунктах 1 — 3 мирового соглашения от 17.02.2012 указано, что оно заключается сторонами в целях урегулирования спора по арбитражному делу N А50-5161/2011 о расторжении по требованию заказчика муниципального контракта от 14.09.2010 N 45 в связи с предполагаемым нарушением исполнителем его существенных условий. От заявленного требования истец отказывается, а по обоюдному согласию сторон контракт считается расторгнутым на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

Стороны договорились, что их обязательства по названному контракту прекращаются с момента утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и с этого момента истец не вправе требовать от ответчика передачи всего объема материалов, которые должны быть выполнены, и обязан в течение пяти банковских дней возвратить ответчику сумму, перечисленную в качестве обеспечения исполнения работ по контракту, в размере 200 000 рублей, а ответчик в тот же срок обязан вернуть истцу сумму авансового платежа (31 500 рублей). * Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции установлено не было, мировое соглашение подлежало утверждению, а производство по делу — прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса)».

Т.е. стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе и выходящих за пределы спора.

Лишь отдельный вопрос: может ли мировое соглашение являться одновременно и передаточным актом? Вообще, в договорах купли-продажи недвижимости весьма распространенным является следующее условие: «продавец передает, а покупатель принимает нежилое помещение и связанные с его эксплуатацией документы в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи этого объекта» (спор по договору с таким условием дошел в свое время до ВАС РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2010 г. N 10885/09). Бритва Оккама по сути.

Представим, что одним из условий мирового соглашения является следующее: Ответчик безвозмездно передает нежилое помещение «N» в собственность Петрову А.А. [прим. – третье лицо], настоящее Мировое соглашение является одновременно и актом приема-передачи нежилого помещения «N».

Нежилое помещение «N» действительно является собственностью ответчика, истца и ответчика такое условие мирового соглашения устраивает, Петров А.А. тоже не против.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но суд-то должен проверить законность мирового соглашения, как минимум, фактическое поступление во владение Петрова А.А. нежилого помещения «N». Но как суд это проверит? Или вообще и не должен проверять?

Ну и риторический вопрос: как вы думаете, что относительно такого условия (такого мирового соглашения, которое одновременно и договор дарения недвижимости, и акт приема-передачи данной недвижимости) скажет Росреестр?

4) Отлагательные и отменительные условия

У нас и в обычных договорах с этими условиями не всё гладко, а тут мировое соглашение: проверка законности ex ante и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении». Надо полагать, будет иметь место «эффект нотариуса», т.е. шаг в сторону – отказ (и такие условия будут шагом в сторону).

Допустимы ли такие условия в мировом соглашении, в том числе исключительно потестативные или случайные вроде «когда рак на горе свистнет»?

5) Ответственность за нарушение мирового соглашения

На мой взгляд, установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств из мирового соглашения вполне допустимо. Судьи со мной согласны.

– Определение ВС РФ от 15 июля 2014 г. N 78-КГ14-13: «2.10. При несвоевременном перечислении суммы денежных средств, указанной в п. 2.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты, следующей за датой наступления последнего дня исполнения обязательств, определяемого в порядке п. п. 2.3, 2.4 настоящего мирового соглашения, по дату исполнения обязательства Ответчиком, указанную в п. 2.5 настоящего мирового соглашения, включительно»;

– Постановление ФАС ЦО от 25 марта 2013 г. по делу N А35-5783/2011: «Включение в условия мирового соглашения пункта, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий достигнутого мирового соглашения, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов стороны соглашения»;

Читайте так же:  Возмещение судебных расходов свидетелям

– Постановление ФАС ЗСО от 25 сентября 2013 г. по делу N А70-10604/2012: «Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в данном случае предусмотренная сторонами в мировом соглашении мера ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ в полном объеме призвана защитить права заказчика, соответственно, подрядчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору подряда и принявший на себя обязательства по устранению недостатков работ, а в случае их неустранения в полном объеме — выплатить штраф заказчику, и таким образом предоставил заказчику обеспечение в виде уплаты штрафа в случае неисполнения своих обязательств по устранению недостатков работ, что не противоречит действующему законодательству. * Поскольку мировое соглашение является действующим и материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения, что влечет для него ответственность в виде взыскания штрафа, то вывод судебных инстанций о правомерности заявленного требования является правильным».

Источник: http://zakon.ru/Discussions/svoboda_mirovogo_soglasheniya/40848

Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

Читайте так же:  Порядок отзыва доверенности выданной организацией

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Источник: http://be5.biz/pravo/a001/8.html

Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе

Шеменева Ольга Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье анализируются характерные черты соглашения о примирении в административном судопроизводстве и мирового соглашения, в результате чего автор приходит к выводу о тождественности данных институтов.

Ключевые слова: соглашение о примирении, мировое соглашение, суд.

Conciliation Agreement in the Administrative Judicial Procedure: Principal Admissibility and Correlation with Amicable Agreement in the Civil Proceedings

Shemeneva Olga N., Assistant Professor of the Civil Law and Proceedings Department of the Voronezh State University, Candidate of Legal Sciences.

Main features of amicable agreement in administrative procedure and amicable agreement in civil procedure are analyzed in the article. As a result the author comes to the conclusion that these legal institutes are identical.

Key words: amicable agreement in administrative procedure, amicable agreement in civil procedure, court.

Вплоть до недавнего времени вопросы, связанные с примирением субъектов публичных правоотношений, относились к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке и в процессуальном законодательстве. В этом плане не являлся исключением и наиболее важный из них вопрос о принципиальной возможности окончания судебных споров в связи с примирением таких субъектов, что нашло отражение в АПК РФ 2002 года, который это допускал, и в ГПК РФ 2002 года, который указанной возможности не предусмотрел.

Теоретические расхождения, лежащие в основе обозначенных различий законодательного регулирования, обусловливались расхождениями во взглядах на еще более принципиальную проблему, связанную с определением характера деятельности суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений: 1) сводится ли эта деятельность к разрешению спора о праве публично-правового характера и не имеет существенных отличий от искового производства с присущей ему возможностью окончания в связи с примирением сторон ; 2) или же к судебному контролю за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти . В последнем случае суд проверяет законность действий и решений органов публичной власти, не разрешая по существу вопрос, находящийся в ведении иного (несудебного) органа публичной власти . И, как верно замечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, «на решение вопроса о законности акта органа публичной власти не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом».

См., например: Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды ИГПАН. 2006. N 1. С. 5 — 13; Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011. С. 147 — 162; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 163; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 162.

Учебник «Гражданский процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 421; Симонян С.Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. N 4. С. 23 — 26.
См., например: Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3. С. 9 — 28.

Однако, несмотря на то что утверждение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ само по себе абсолютно бесспорно, нельзя не согласиться и с утверждением о наличии оснований считать, что речь в рассматриваемом контексте идет о различных явлениях и что «вопросы законности оспариваемого решения и допустимости мирного урегулирования не тождественны» . Дело в том, что практика заключения соглашений, сложившаяся на основании ст. 190 АПК РФ, свидетельствует о том, что заявители и заинтересованные лица и не договариваются по вопросам соответствия закону этих действий и решений. Предметом их договоренностей являются условия, на которых будет урегулирован спорный вопрос материально-правового характера, законность решения которого передавалась на рассмотрение суда. Соответственно при утверждении этого соглашения задача суда уже состоит в проверке того, соответствует ли закону это соглашение, а не оспоренный акт, действие или решение властного органа.

Баулин О.В. Проблемы мирного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2012. N 2. С. 155.

В науке гражданского процессуального права примеры заключения соглашений по публично-правовым спорам подвергались систематизации, в результате которой были выявлены конкретные категории таких конфликтов, которые действительно допустимо урегулировать посредством соглашения их участников.

Однако значительно больший интерес в этом плане представляют обобщения, предпринятые в науке административного права, где административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяют на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта . При этом в рамках первых из них, по мнению опять же ряда ученых-административистов, ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или их группы, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений .

См.: Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 23 — 24.
См.: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство ВГУ, 1999. С. 153 — 154, 172 — 173.

Читайте так же:  Госпошлина уплачиваемая при подаче в суд

В поддержку утверждения о допустимости подобных соглашений следует отметить также и то, что юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение и прекращение публичных правоотношений, по мнению ученых, исследующих проблемы административного права, вполне могут быть соглашения сторон данного вида правоотношений . И, более того, есть основания полагать, что в дальнейшем такие соглашения не утратят своей значимости по мере развития концепции административного договора . При этом в любом случае вопрос о допустимости соглашений субъектов публично-правовых споров — это вопрос материального, а не процессуального права.

См., например: Щербакова Л.В. Место и роль действий по исполнению административно-договорного обязательства в системе юридических фактов // Административное и муниципальное право. 2013. N 4. С. 369 — 384; Ноздрачев А.Ф. Административные соглашения (теоретическое рассмотрение проблемы и анализ практики использования в государственном управлении) // Законодательство и экономика. 2012. N 9. С. 5 — 31; N 10. С. 17 — 34.
См., например: Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор: порядок заключения, прекращение и ответственность за нарушение // Административное право и процесс. 2013. N 7. С. 36 — 41; Рогачева О.С., Кошеварова Е.А. Административный договор как основание возникновения административно-договорного обязательства // Административное право и процесс. 2012. N 12. С. 39 — 42.

В таких условиях существовавший в гражданском процессуальном законодательстве запрет урегулирования публично-правовых разногласий, переданных на разрешение суда, вряд ли можно было считать обоснованным. Напротив, его существование свидетельствовало о том, что положения процессуального законодательства не отвечали реалиям и тенденциям развития материального права. Проще говоря, отставали от него.

В связи с этим положения ч. 4 ст. 46 и ст. 137 КАС РФ, предусматривающие возможность заключения соглашения о примирении между административным истцом и административным ответчиком, следует отнести к одному из наиболее значимых нововведений данного законодательного акта, которым были устранены разночтения ГПК РФ и АПК РФ в рассматриваемой сфере.

Унификация положений процессуального законодательства о примирении субъектов публичных правоотношений, а также заимствование в КАС РФ терминологии искового производства (административный иск, административный истец, административный ответчик и др.) закономерно привлекает внимание к вопросу о соотношении соглашений о примирении с мировыми соглашениями. Единого мнения о том, являются ли эти институты тождественными или же имеют принципиальные различия (а следовательно, есть ли необходимость в их различном наименовании и регламентации порядка и последствий их заключения и утверждения судом), на сегодняшний день также, как известно, не существует.

Основная причина сомнений в тождественности данных соглашений, как представляется, лежит в области их «материальной составляющей», так как в правовой мысли глубоко укоренилось представление о том, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором особого рода, что нашло отражение в материальном законодательстве ряда зарубежных государств. Аналогичное положение планировалось включить в Гражданское уложение Российской империи, а также предлагается включить в Гражданский кодекс РФ .

См., например: Давыденко Д.Л. Закрепление мирового соглашения в Гражданском кодексе РФ // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 4. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. Том 1. С. 735 — 738.

Однако материально-правовое понимание мирового соглашения как гражданско-правового договора сформировалось до того, как в России появились и оформились в самостоятельные отрасли трудовое право, семейное право, право социального обеспечения и другие отрасли права и законодательства, допускающие ликвидацию споров, возникающих из регулируемых их нормами правоотношений, посредством заключения соглашений, которые никак не «вписываются» в конструкцию гражданско-правового договора (например, по таким распространенным судебным спорам, как определение порядка общения с ребенком отдельно проживающим родителем, восстановление на работе и др.).

Поэтому, хотя гражданско-правовой договор, несомненно, и может лечь в основу судебного мирового соглашения, он являет собой лишь одну из многих возможностей оформления договоренностей сторон, которые могут быть представлены на утверждение суда, рассматривающего гражданское дело.

А общее правило заключается в том, что в основе судебного мирового соглашения сегодня могут лежать материально-правовые соглашения различной отраслевой принадлежности. Главное, чтобы возможность их достижения не исключалась по смыслу норм материального права. И в этом материально-правовые составляющие мирового соглашения и соглашения о примирении субъектов публично-правовых споров ничем не отличаются.

Порядок заключения указанных соглашений также не отличается от того, который существует в рамках искового производства. Он тоже складывается из двух юридических фактов: 1) согласования интересов и воли административного истца и административного ответчика (заявителя и заинтересованного лица в арбитражном процессе) относительно допускаемого законом способа завершения их судебного спора и 2) обращения к суду с заявлением о применении последствий достигнутого соглашения.

Точно так же, как и при утверждении мирового соглашения в исковом производстве, основные требования, на соответствие которым суд проверяет соглашение участников публично-правового спора, сводятся к тому, что 1) это соглашение не должно противоречить закону и 2) нарушать права иных лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ, ст. 190, ч. 3 ст. 139 АПК РФ). Хотя нельзя не заметить, что последнее требование приобретает особое значение, так как риск того, что данные соглашения могут заключаться в ущерб интересам бюджета, общественным интересам и многим иным публично-правовым интересам, существенно возрастает.

Последствия заключения соглашения о примирении на основании ст. 190 АПК РФ не получили специальной регламентации в процессуальном законе. Вместе с тем на практике арбитражные суды в случае утверждения соглашений по ст. 190 АПК РФ применяют правило об утверждении мирового соглашения и выносят определения о прекращении производства по делу, в которых указывают материально-правовые условия, на которых происходит примирение заявителей и заинтересованных лиц.

Что же касается положений ст. 137 КАС РФ, регламентирующих указанные последствия, то они абсолютно совпадают с положениями ГПК РФ и АПК РФ, посвященными порядку и последствиям заключения мировых соглашений.

Соответственно, «процессуальная составляющая» соглашения о примирении (порядок заключения и последствия его утверждения судом) сегодня также ничем не отличается от процессуальной составляющей мирового соглашения, что свидетельствует о тождественности указанных институтов. А это, в свою очередь, дает основания утверждать, что их дальнейшее развитие и совершенствование целесообразно осуществлять не путем дифференциации, а путем взаимного заимствования соответствующих положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства, продемонстрировавших на практике свою эффективность.

Литература

  1. Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды ИГПАН. 2006. N 1. С. 5 — 13.
  2. Баулин О.В. Проблемы мирного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2012. N 2. С. 154 — 160.
  3. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011. 656 с.

Учебник «Гражданский процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/91654-soglashenie-primirenii-administrativnom-sudoproizvodstve-principialnaya-dopustimost-sootnoshenie

Мировое соглашение административное дело
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here