Нарушения реализации прав граждан

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Нарушения реализации прав граждан" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Нарушения реализации прав граждан

Автор: Терешина Алена, адвокат Адвокатской конторы Нижегородского района.

Аннотация: Права человека – главная цель любого цивилизованного правового государства, стремящегося обеспечить свободу, благосостояние, достойное, безопасное проживание людей на территории государства. В данной статье проводится исследование соблюдений прав человека в рамках национального законодательства, выявление нарушений прав граждан, проблема их реализации.

Права человека в современном мире – мощный пласт общечеловеческой культуры. Глава 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» включает 48 статей, подавляющая часть которых посвящена конкретным правам и свободам. Права принято классифицировать на три основные группы: личные; политические; экономические, социальные и культурные. Каждый человек независимо от своего социального происхождения и положения в обществе, является носителем естественных равных прав. Признание, соблюдение и защита прав человека – обязанность государства. Признание прав и свобод человека в России означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект бесконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. В Российской Федерации никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав. Государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод человека, но и предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.

Источник: http://www.sma-nn.ru/news/view/19

Нарушения реализации прав граждан

Видео (кликните для воспроизведения).

Навигация: Главная Нарушение конституционных прав и свобод граждан как основание конституционной жалобы Нарушение конституционных прав и свобод граждан: понятие и виды. Допустимость законного ограничения конституционных прав и свобод

Нарушение конституционных прав и свобод граждан: понятие и виды. Допустимость законного ограничения конституционных прав и свобод

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1088-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процевской Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена», Постановлением Правительства РФ «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина — действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности.
К видам нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина законом относятся:

  1. неправомерное ограничение прав и свобод;
  2. создание препятствий для осуществления права или свободы;

— лишение права или свободы.
Конституционный Суд, признавая неконституционность того или иного положения закона, всегда указывает, в чем конкретно проявилось нарушение прав и свобод.
Так, Конституционный Суд усмотрел неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи. Собственник фактически лишался своего имущества. Конституционный Суд РФ отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо, только если такое изъятие как процессуальная мера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Мера, установленная положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает не временное изъятие, а отчуждение имущества. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно .

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева.

В конституционных жалобах нередко не раскрывается содержание нарушения права заявителя оспариваемым законом.
Иногда заявитель, ссылаясь на нарушение своих прав, на самом деле ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы в отношении себя.
Например, в деле об исчислении порядка выслуги лет при назначении пенсии военнослужащим Суд указал, что установление Правительством РФ льготных условий зачета в выслугу лет для исчисления пенсии отдельным категориям военнослужащих времени их обучения до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях само по себе не может рассматриваться как нарушение права на социальное обеспечение. К такой категории образовательных учреждений не относятся суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища. Суд констатировал стремление заявителя Ю.В. Абрамова потребовать от Суда включения суворовских училищ в перечень образовательных учреждений, период обучения в которых включается в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим. То есть фактически заявитель поставил вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы по кругу лиц .

Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 214-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 2 Постановления Совета Министров — Правительства РФ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конституционный Суд отказывает заявителям, которые совершенно произвольно ссылаются на статьи Конституции.
Так, в жалобе на Закон города Москвы «Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном» заявитель утверждал, что Московская городская Дума вторглась в компетенцию Федерального Собрания, установив за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 50-кратной стоимости проезда в метрополитене, вследствие чего оказались нарушенными ст. ст. 1, 2, 4, 5, 15 — 18, 21, 23, 27, 35, ч. 3 ст. 55, п. «к» ч. 1 ст. 72, ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции.
Отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что в жалобе не указывается, какие именно принадлежащие ему конституционные права и свободы нарушены нормативным актом, устанавливающим административную ответственность за попытку бесплатного проезда в метрополитене при отсутствии на это права, а приведенный заявителем перечень статей Конституции РФ носит произвольный характер. По существу, в жалобе оспаривается компетенция Московской городской Думы в сфере административного законодательства .

Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. N 82-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Игоря Фридриховича на нарушение его конституционных прав положениями Закона г. Москвы «Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном». Документ официально не опубликован.

Похожее дело Суд рассматривал в 2003 г. Заявитель оспаривал конституционность положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов автомобильного транспорта вправе контролеры — ревизоры, билетные контролеры, иные уполномоченные на то работники пассажирского междугородного транспорта. В Определении по этому делу отмечается: «Оспариваемое законоположение само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Ссылка же на ст. 3 (ч. 2) Конституции, в которой провозглашается общий принцип, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, носит произвольный характер» .

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 51-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ. Документ не был опубликован.

По некоторым делам Суд отмечал, что оспариваемые положения вообще не затрагивают каких-либо конституционных прав. Например, при оспаривании Положения о квалификационных коллегиях судей заявитель утверждала, что оно позволяет квалификационной коллегии судей при рассмотрении жалобы гражданина не давать оценку действиям судьи, тем самым нарушая права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Суд указал, что сами по себе оспариваемые нормы не затрагивают каких-либо конституционных прав и свобод и не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на справедливое судебное разбирательство, поскольку не препятствуют ему оспорить незаконное и необоснованное, с его точки зрения, судебное решение в порядке, установленном процессуальным законодательством .

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 55-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 4 Положения о квалифицированных коллегиях судей. Документ официально не опубликован.

Подробный анализ понятия «ограничения» с точки зрения общей теории права см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 305.
Вместе с тем не всякое ограничение основных прав и свобод признается их нарушением и объявляется неконституционным. Недопустимы лишь произвольные ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, существование ограничений предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей в целях обеспечения необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. В понимании конституционности ограничения основных прав и свобод большое значение имеет толкование Конституционным Судом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей критерии к правомерному ограничению прав человека.

Источник: http://obhis.ru/narushenie-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-grazhdan-ponyatie-i-vidy.-dopustimost-zakonnogo-ogranicheniya-konstitutsionnyh-prav-i-svobod.html

Проблемы практической реализации личных прав и свобод

Типичным нарушением прав и свобод в РФ является нарушение права на свободу и личную неприкосновенность. Рядовым является нарушения личных прав человека в связи с помещением его в психиатрические учреждения. Если обратиться к докладам правозащитных организаций, то можно сделать вывод, что одним из серьезных нарушений прав и свобод человека — является произвол полицейских органов. Касается вышесказанное и вопроса содержания лиц подозреваемых в совершении преступления и осужденных. Так, например, органы пенитенциарной системы не могут проверять какую угодно почту заключенных, они должны иметь четкие основания для этого.

  • а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
  • б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
  • г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует».

Итак, у гражданина (человека) всегда есть право обратиться в суд. При этом, это может быть не только судебный орган РФ, но Европейский суд по правам человека и гражданина. В соответствии с Европейской конвенцией условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, в Европейский суд являются:

  • 1) предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица;
  • 2) исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России;
  • 3) соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией. При этом «исчерпанность» средств правовой защиты применительно к российской правовой системе должна означать, что дело было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда или Верховного Суда РФ, а в некоторых случаях — Конституционного Суда РФ. Кроме того, жалоба не должна быть анонимной, а являться по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским судом или уже стала предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержащей новых относящихся к делу фактов. Суд также объявляет неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями

Европейской конвенции, явно необоснованной или поданной с нарушением.

С чем же связна ситуация «тотального» нарушения личных прав и свобод человека и гражданина в России? Ведь с одной стороны, законодатель четко прописывает права и обязанности гражданина, создает механизм по защите и реализации правомочий. С другой стороны, продолжаются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы. Основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России. По-прежнему большинство граждан РФ считают, что отстаивать свои права «бесполезно». Достаточно вспомнить известную поговорку «Закон, что дышло, куда повернешь, так и вышло». Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения. Ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающего с попранием их прав и является основной проблемой с их реализацией и защитой!

Источник: http://studwood.ru/989372/pravo/problemy_prakticheskoy_realizatsii_lichnyh_prav_svobod

Нарушение прав граждан в процессе осуществления ОРД: теоретические и практические аспекты

Шунаев Роман Сергеевич
Магистрант РГУП (ПФ),
Россия, г. Нижний Новгород.
E-mail: [email protected]

Нарушение прав в процессе осуществления ОРД чаще всего носит длящийся характер. Субъектами, способными пресечь допущенное нарушение и обеспечить восстановление прав, которые были нарушены, являются соответствующие органы и должностные лица, реализующие контроль и надзор в сфере ОРД:

1) вышестоящий орган, осуществляющий ОРД;

В ряде случаев указанные субъекты ограничиваются мерами пресечения правонарушений, игнорируя необходимость процесса восстановления нарушенных прав не только путем устранения самого нарушения, но и возмещения вреда, который был причинен. Сам причиненный можно классифицировать на моральный и материальный.

Характер ОРД естественно предполагает отсутствие у граждан сведений об осуществлении в отношении них этой деятельности. В случаях, когда соответствующими компетентными органами и должностными лицами было установлено нарушение гражданских прав в процессе осуществления ОРД, последние часто остаются в неведении относительно нарушения личных прав и причинения данным субъектам вреда [1].

С момента неправомерного осуществления ОРД в отношении лица, у него возникает законное право на возмещение вреда, который был причинен. Это право нельзя реализовать без ознакомления лиц, права которых были нарушены, с фактами нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы власти и органы местного самоуправления, а также их должностные лица должны обеспечить в полной мере возможность ознакомления с необходимыми документами и материалами, каждому субъекту, права и свободы которого затрагиваются, если иное не предусмотрено в соответствующем законе. Приведенная норма указывает на обязанность соответствующих субъектов ознакомить граждан, чьи права нарушены действиями органов власти или должностных лиц, с соответствующими материалами и документами. Именно они будут являться фактическим основанием удовлетворения требования граждан о возмещении вреда, который был ему причинен.

ФЗ об ОРД не содержит положений об обязанностях органов, которые осуществляют ОРД, в результате неправомерных действий которых был причинен вред, сообщать об этом гражданам, чьи права были нарушены. Реализуя указанное выше конституционное положение такую обязанность, как справедливо указывают в литературе, следует закрепить в ФЗ об ОРД, предусмотрев необходимый правовой механизм ознакомления граждан с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы, полученными в процессе осуществления ОРД. В данном случае в Федеральном законе об ОРД есть необходимость введения внесудебных методов компенсации ущерба, нанесенного действиями государственных органов, либо должностных лиц в результате неправомерного применения ОРД. Напрямую возмещать причиненный вред обязаны органы его причинившие, а осуществляемый надзор и контроль за ОРД должен распространяться и на правоотношения по возмещению причиненного неправомерным осуществлением ОРД вреда [2] .

Юридическим основанием для возмещения вреда, который причинен действиями властных органов или должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД, должна стать норма п. 1 ст. 1070 ГК РФ, которую следует дополнить указанием на обязанность государства возместить причиненный вред, который имел место в процессе незаконного осуществления ОРД, изложив п. 1 ст. 1070 ГК РФ в данной редакции:

«1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

Реализация указанных правовых механизмов позволит, с одной стороны, повысить качество осуществления ОРД и обеспечения законности данной деятельности, а с другой, создаст дополнительные правовые гарантии защиты конституционных прав граждан.

Список литературы:

  1. См.: Ефремов А.М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности: монография. Иркутск, 2014; Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015;
  2. См.: Васорина Л.М. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы раскрытия отдельных видов преступлений оперативными подразделениями орг анов внутренних дел: материалы круглого стола. Краснодар, 2014. С. 75.

Источник: http://journalpro.ru/articles/narushenie-prav-grazhdan-v-protsesse-osushchestvleniya-ord-teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty/

Проблемы реализации прав человека и гражданина

юридические науки

  • Долженко Алена Александровна , студент
  • Алтайский Государственный Университет
  • ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
  • ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  • ПРАВА ГРАЖДАНИНА

Похожие материалы

Прaва человека и гражданина – это важнейший институт, который получил свое развитие не только в конституционном праве, но и в других отраслях права. Наиболее активное развитие он получил во второй половине XX века и вышел на первое место как во внутригосударственном, так и в международном плане.

Правовой статус человека и гражданина — это система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также их законных интересов, как субъектов права.

Человек — биологическое и социальное разумное существо, обладающее даром мышления, речи и находящееся в сложной системе отношений с другими людьми. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения и до смерти, независимо от того, являются ли они гражданами государства, в котором живут, или нет. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью [1]. Данное конституционное положение провозглашает, что права и свободы представляют собой конституционные ценности, которые должны гарантироваться и защищаться государством [2,3].

Понятие «гражданин» выражает определенное политико-правовое качество или состояние человека, именуемое гражданством. Грaжданство означает принадлежность лица тому или иному государству и его устойчивую правовую связь с этим государством. Гражданин имеет соответствующие права и обязанности, установленные законодательством государства, к которому он принадлежит, занимает в нем определенное правовое положение, несет перед ним ответственность, и в то же время сам находится под его защитой. Вместе с тем гражданин-это человек, но не всякий человек имеет статус гражданина.

Из определений данных понятий можно сделать вывод о том, что правосубъектность гражданина шире, чем правосубъектность человека именно за счет наличия соответствующих обязанностей и возникновения ответственности за их нарушение, как последствия.

Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. В нaстоящее время они гарантируются не только Конституцией, но и общепризнанными международными принципами и нормами, которые составляют часть национально-правовой системы государства. Провозглашая права и свободы человека и гражданина, государство берет на себя и обязанность гарантировать эти права.

Права и свободы недостаточно провозгласить, главным образом их необходимо реализовать, претворить в жизнь. А это уже более сложная задача.

Под реализацией понимается процесс воплощения смысла конституционных установлений в отраслевом законодательстве посредством использования потенциала конституционных идей и правил при разработке закона, толковании его содержания, применении его норм, а также их оценке на предмет соответствия Конституции [4].

Почему нарушаются права человека и гражданина?

Ни для кого не секрет, что Россия в настоящее время далеко не на первом месте по уровню жизни, и некоторые социальные права человека, входящие в международный стандарт, государство просто не может обеспечить.

Если рaньше нарушение этих прав объяснялось воздействием тоталитарного режима, то сейчас они страдают от самой демократии. Власть злоупотребляет имеющимися у нее административными рычагами. Нередко возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются.

Должным образом не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность (ежегодно от преступлений погибает свыше тридцати тысяч человек, в несколько раз больше получают телесные повреждения, смертность превышает рождаемость, эколого-демографический кризис) [5].

В одном из своих Посланий Федеральному Собранию В.В. Путин предложил: «отодвинуть в сторону политические амбиции и не распылять ресурсы, сосредоточиться на решении важнейшей для страны демографической проблеме». Былa введенa программа стимулирования рождаемости, а именно меры поддержки молодых семей, разработана программа по материальному стимулированию устройства на воспитание в семью детей и сирот, оставшихся без попечения родителей.

Также нужно отметить, что ослaблены гарантии социальных прав. Для значительной части населения все больше становятся малодоступными высшее образование, медицинское обслуживание, отдых, жилье, лекарства, санаторное лечение.

Бессилие права порождает недоверие людей к власти. Многие граждане, подвергшиеся преступным посягательствам, не обращаются ни в полицию, ни в прокуратуру, ни в суд, так как не верят в их возможность защищать и наказывать. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность.

Главное в рассматриваемой проблеме — это не теоретическая разработка прав и свобод человека и гражданина, а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации, то есть практическая сфера [6].

Существуют следующие механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина:

  • конституционно-судебный механизм (Конституционный Суд);
  • судебная защита (суды общей юрисдикции);
  • административные действия органов исполнительной власти;
  • законная самозащита человеком своих прав;
  • международно-правовой механизм.

Деятельность Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционных прaв и свобод граждан осуществляется по двум направлениям: по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле [7]. В соответствии с ч.2 ст.55 Конституции в Российской Федерaции не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Судебная защита является одним из видов государственной защиты. Конституция РФ закрепила гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Ст. 46 Основного Закона предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебная защитa осуществляется в форме предъявления иска или жалобы. Защите подлежат любые правa и свободы, а также охраняемые законом интересы, в том числе и политические (свобода слова, собраний, право на получение информации, избирательные права и т.п.).

В сфере исполнительной власти наиболее универсальным способом защиты прав человекa и гражданина является судебный порядок разрешения административных жалоб. Гражданин вправе по своей инициативе выбирать в качестве первоначальной инстанции либо орган исполнительной власти, либо суд. Но во всех случаях за гражданином сохраняется право обратиться в суд, если он не будет удовлетворен решением органа исполнительной власти.

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти действует прокурорский надзор.

Прокуратурa Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, принимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществляет уголовное преследование6.

Также для защиты нарушенных прав в Российской Федерации введена должность Уполномоченного по правам человека. Он рассматривает обращения, жалобы, в которых заявители сообщают о нарушенных правах и свободах и требуют их восстановления или недопущения незаконных действий.

И, наконец, сaмой высшей инстанцией защиты прав и свобод граждан выступает Президент РФ, являющийся гарантом прав и свобод человека и гражданина. Подписывая законы страны, он оценивает их с точки зрения соблюдения прав и свобод человека, и, в случае их нарушения, возвращает в Государственную Думу.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод, существует право человека на самозащиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Способы защиты многообразны: обжалование действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений (профсоюзы).

Российский граждaнин также вправе обращаться в международные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты [8].

Многообразие существующих способов защиты прав и свобод человека в целом составляет единый механизм их обеспечения.

Тaким образом, для четкого функционирования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо, чтобы законодательство государства предусматривало оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, то есть гарантировало им права на достойную жизнь и свободное развитие, способствовало их реализации.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  2. Аничкин Е.С., Казанцева О.Л. Конституционные ценности как основополагающие ориентиры государственно-правового развития России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 13: в 2 т. Т. 1. / М.: ООО «Издательство «Юрист». — 2013. — С. 548-553.
  3. Казанцева О.Л. Об особенностях юридической природы конституционных ценностей как категории российского права // Алтайский Вестник государственной и муниципальной службы. — 2013. — №10. — С. 74-76.
  4. Богданова Н. А. Конституционные права и свободы: концептуальные подходы, нормативное воплощение и проблемы реализации в России // Конституционный вестник. 2008г. — №1. — С. 101.
  5. Алабушева В.А. Основные проблемы реализации социальных прав человека и гражданина в Российской Федерации // [Электронный ресурс]: http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-realizatsii-konstitutsionnogo-zakonodatels
  6. Николаева А.Н. Актуальные проблемы реализации и защиты конституционных прав граждан // [Электронный ресурс]: http://gisap.eu/ru/node/
  7. Казанцева О.Л. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности // Правовая мысль в образовании, науке и практике. — 2014. — № 1(3). — С.19-20.
  8. Казанцева О.Л. Решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека: основные пути поиска согласований // Конституционно — судебная защита прав и свобод личности: состояние, проблемы, перспективы / — Барнаул: Изд-во АлтГУ, — 2012. С. 53 – 59.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Источник: http://novainfo.ru/article/3156

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН

студент 1 курса Института магистратуры Саратовской государственной юридической академии,

канд. юрид. наук, доцент кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной юридической академии,

Одним из наиболее актуальных направлений развития теории экологического права и практики применения норм экологического законодательства является проблема реализации экологических прав граждан в сфере регулирования общественных отношений связанных с природопользованием и охраной окружающей среды.

Как основной закон государства, регламентирующий основополагающие права граждан, Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 9, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно части 2 статьи 36 данного правового акта владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц [4]. Так же, Конституция РФ устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Говоря о вопросе реализации прав граждан в сфере экологии, стоит обозначить такую проблему как информирование граждан о состоянии окружающей среды. Для эффективного осуществления права, содержащегося в статье 42 Конституции РФ, необходимо соблюдение ряда требований, а именно: полноты предоставляемой информации, её достоверности и своевременности предоставления. Несмотря на модернизацию технических и информационных сфер, параллельно с этим идет износ промышленности и сферы использования природных ресурсов. При этом нарушаются экологические права и законные интересы практически всего населения Российской Федерации. В качестве причин возникновения сложившейся ситуации называются экологическое невежество, эколого-правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к правам граждан со стороны уполномоченных органов [5].

Большинство граждан недостаточно осведомлены о своих правах на получение достоверной информации об окружающей среде. А это представляет собой важнейшую проблему, так как право на получение сведений о состоянии экологической среды позволяет реализовать и другие важные права, такие как право на благоприятную окружающую среду, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением [2].

В законодательстве Российской Федерации содержится достаточное количество норм, определяющих право на получение исчерпывающей информации об экологической ситуации. В ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц следить за обеспечением возможности для каждого ознакомиться с данными, касающимися его прав и свобод. Данную норму необходимо толковать широко, так как она является нормой прямого действия. Данное положение коррелирует и с ч.4 ст.29, в рамках которой каждый имеет право свободно находить и получать требуемую информацию. Любого рода, в том числе и экологическую.

Социальные институты государственной власти всех уровней, а также компетентные государственные органы в сфере охраны окружающей среды имеют своей обязанностью предоставление информации гражданам по вопросам экологии.

Такое свойство информации как полнота означает достаточность предоставляемых данных для решения необходимых на данный момент задач. Достоверность информации можно охарактеризовать как соответствие данных реальным фактам. Своевременность предоставления информации можно обозначить как её актуальность относительно момента получения сведений. Неполная информация может привести к ошибочному выводу или решению.

Не всегда граждане имеют возможность получения данных, отвечающих всем вышеуказанным критериям. Этому способствует ряд причин. К примеру, полнота получения информации ущемляется юридически, так как существует перечень сведений, характеризующихся как государственная и иная тайна. Часто в такие сведения входит информация об объектах, значимых для жизни и здоровья граждан. Говоря о достоверности предоставляемой гражданам информации, следует сказать, что не редки случаи сознательного искажения и умалчивания сведений относительно экологической обстановки. Зачастую данные обнародуются с опозданием, что делает невозможным для граждан реализовать своё право на участие в принятии решений. Нарушение данных критериев, предъявляемых к информации об окружающей среде, в совокупности или в отдельности, является прямым нарушением права, предусмотренного статьёй 42 Конституции РФ.

Показательным примером нарушения права на своевременное получение достоверной информации является сокрытие фактов присутствия радиоактивных изотопов йода в пределах всей территории Брянской области после Чернобыльской катастрофы в 1986 году. Достаточным было предупредить местное население об элементарных мерах осторожности: не покидать помещений и принимать препараты с йодом, и сегодня Брянская область не лидировала бы по количеству случаев рака щитовидной железы, в особенности у детей. За 2001 год в регионе зарегистрировано более двухсот случаев заболевания раком щитовидной железы [6].

Также актуален пример, связанный с программой переселения жителей с загрязнённых радионуклиидами территорий. Из Юго-Западных районов Брянской области было переселено более трех с половиной тысяч семей в Почепский район. Некоторую часть семей поселили вдоль забора арсенала, где хранится семь с половиной тысяч тонн опаснейшего химического оружия.

Нередки случаю нарушения экологических прав граждан в сфере строительства. Среди таких примеров следует обозначить возведение дорожного полотна в г. Кольчугино. В ноябре 2013 г. губернатором Владимирской области было принято решение о воплощении пилотного проекта по строительству жилья из дерева эконом-класса для многодетных семей. В августе 2014 г. было начато строительство соответствующих дорог, однако следует обозначить ряд нарушений, не подходящих под требования экологических норм. О запланированном проекте жильцам сообщено не было, они узнали об этом непосредственно на начальных этапах стройки. Общественных слушаний не проводилось. На протяжении двух недель с момента начала строительства дороги жители пытались привлечь внимание к данной проблеме, но представители Администрации и ответственные лица заявили, что проект окончательно утвержден и изменению не подлежит.

Современные российские СМИ прежде всего выполняют функции идеологического и политического толка, а гражданская позиция в сфере борьбы за экологические права носит малоэффективный характер. Рыночные потребности в строительстве и росте городов оттеняют экологические проблемы, а внимание населения заострены на проблемах личного благополучия нежели общего. Примером неэффективного способа урегулирования экологических проблем является случай 2003 года, когда вместо сквера на Васильевском острове был построен бизнес-центр, несмотря на состоявшийся митинг на углу Малого проспекта и 9-ой линии Васильевского острова. Исковое заявление не было принято арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленобласти в связи с отсутствием полной документации. В данном примере несоблюдение экологических прав имело второстепенное значение по сравнению с прямыми юридическими формальностями самого строительства.

Реализацию экологических прав граждан на данный момент нельзя назвать удовлетворительной. В частности, такой вывод следует из того, что единственным механизмом защиты рассматриваемых прав является судебный иск. Статьёй 18 Конституции установлено, что права свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Законодателем предусмотрена дисциплинарная или административная, так же уголовная ответственность за нарушение норм экологического законодательства, но на практике данный механизм неэффективен в связи с низкой правовой культурой общества, проявлениями правового нигилизма, неверия в силу закона среди граждан. Следует отметить, что многие граждане не знают свои экологические права или не обладают достаточной информацией в данной сфере [3, с. 216].

Следует сказать, что в настоящее время практика участия граждан и их общественных объединений в правотворчестве на стадии подготовки актов, затрагивающих вопросы окружающей среды, экологические права и интересы граждан, встречается крайне редко. Такой опыт сделает возможным учет интересов граждан и осуществление их защиты, сделает реальным наличие баланса между необходимым использованием природных ресурсов и конституционными требованиями [1, с. 314].

Вывод: по-прежнему, несмотря на прогресс в обществе в сфере информации, связь между обществом и предметом экологических проблем имеет низкую эффективность и затруднена со стороны юридического решения. В данной проблеме имеется еще множество нерешенных вопросов, наличие которых будет усугублять не только само положения в сфере экологии, но и в самом обществе.

Источник: http://sibac.info/studconf/social/liii/77382

Нарушения реализации прав граждан
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Досудебная претензия автосервису

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here