Научные основы судебной экспертизы

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Научные основы судебной экспертизы" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Контрольная работа: Разработка и совершенствование научных основ судебных экспертиз

Кафедра юридических дисциплин

По дисциплине “История криминалистики”

Тема: Разработка и совершенствование научных основ судебных экспертиз

Глава 1. Трасологическая экспертиза

Глава 2. Судебно-баллистическая экспертиза

Глава 3. Судебно-почерковедческая экспертиза

Глава 4. Технико-криминалистическая экспертиза документов

Глава 5. Судебно-портретная экспертиза

Список нормативно-правовых источников и литературы

Научные исследования 70-80-х гг. ХХ века отличались широтой охвата проблем, которые требовали решения как для дальнейшего развития криминалистической науки, так и для совершенствования научных основ и практики производства различных родов и видов судебных экспертиз. Существенное значение для определения направлений этих исследований имели работы общетеоретического характера, новое определение предмета криминалистики, ее системы, учение о методах криминалистической науки и практики борьбы с преступностью. Существенную роль играли и работы в области отдельных частных криминалистических теорий: криминалистической идентификации, диагностики, структурных элементов криминалистической техники.

В эти годы произошло еще одно важное для развития научных основ судебной экспертизы событие: было декларировано формирование новой отрасли научного знания – судебной экспертологии. Со статьями, а затем и с монографией по этому вопросу выступили А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская.

Далее рассмотрим развитие научных основ лишь традиционных криминалистических экспертиз, в этот один из самых важных периодов для отечественной криминалистки.

ГЛАВА 1. ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Основополагающими работами в области трасологической экспертизы продолжают оставаться фундаментальные исследования Б.И. Шевченко и Г.Л. Грановского. Их работы способствовали созданию теоретического обоснования и практически приемлемой классификации изучаемых трасологической экспертизой следов по механизму воздействия при обследовании, степени выраженности следа, способу передачи следом информации, виду следообразовании, степени выраженности следа, способу передачи следом информации, виду следообразующего объекта.

Продолжалось развитие научных основ криминалистических исследований следов человека: рук, ног, зубов. В 70-е года ХХ века в практику криминалистической экспертизы следов человека вошли новые объекты. Это следы губ, носа, лба, ушной раковины, т.е. следы участков кожи, не имеющих папиллярных линий и узоров. Существенное развитие получили исследования следов орудий, инструментов, производственных механизмов, совершенствовалась криминалистическая экспертиза механических повреждений одежды и следов, оставляемых самой одеждой. Чаще всего в качестве подобных объектов фигурируют следы на наружной лакокрасочной поверхности транспортного средства, возникающие при наезде на пешехода. Сопутствующими при подобных исследованиях являются материаловедческие исследования частиц лакокраски с одежды, волокон ткани, изъятых с транспортного средства.

Большую часть трасологических исследований составляли экспертизы следов взлома, повреждений предохранительных и запирающих устройств. Дальнейшее исследование следов взлома шло по пути как накопления новых данных для частных случаев идентификации, так и расширения круга диагностических задач и методик их разрешения. Появляется ряд работ, посвященных исследованию следов, возникающих на преградах из различных материалов.

Разрабатывались теоретические основы исследования изделий массового производства.

Развивалась транспортная трасология – исследование следов транспортных средств. Первой ласточкой в этой области было выступление М.Г. Богатырева «О транспортной трасологии, ее предмете и системе» на научной конференции в Ташкенте в 1961г. В 1977 г. было издано методическое пособие для экспертов «Судебная транспортно-трасологическая экспертиза, затем появились работы Ф.П. Совы, М.Г. Богатырева, Ю.Г. Корухова и других криминалистов. Разрабатывались и проблемы исследования следов предметов, замков, пломб и др., а также микрообъектов – микроследов и микрочастиц. Предлагалось даже выделить в трасологии специальный раздел – микротрасологию, но развития это предложение не получило.

ГЛАВА 2. СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В этой области криминалистки исследования шли по пути углубления теории и практики решения экспертных задач широкого спектра, как идентификационных, так и диагностических: установления исправности оружия, его пригодности для производства выстрела, пригодности для производства выстрелов боеприпасов, пробивной способности снаряда и др. Решались вопросы установления давности выстрела, идентификации охотничьего оружия по следам на снаряде, разрабатывались методики по исследованию продуктов выстрела при огнестрельных повреждениях.

Состояние судебно-баллистической экспертизы в эти годы получило свое полное отражение в методическом пособии для экспертов, подготовленном коллективом сотрудников судебно-экспертных учреждений органов юстиции в 1984г.

ГЛАВА 3. СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Важнейшей работой этого периода в области почерковедческой экспертизы была монография В.Ф.Орловой «Теория судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике». Она впоследствии легла в основу ее докторской диссертации.

Весьма важными были исследования идентификационных признаков почерка с позиции математической статистики, теории вероятностей и кибернетики. Значительный вклад в это направление внесли работы Р.М. Ланцмана, З.И. Кирсанова, Л.Г. Эджубова.

Вообще литература тех лет по почерковедческой экспертизе весьма обширна. Это работы Л.Е. Ароцкера, Б.И. Пинхасова, А.И. Мельниковой, В.Ф. Орловой, С.М. Вула, В.Г. Грузковой, З.А. Ковальчук, З.С. Меленевской, И.М. Можар и многих других. Почерковедческая экспертиза стала одним из наиболее научно разработанных видов криминалистической экспертизы.

ГЛАВА 4 . ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ

Многолетние научные исследования в области этой экспертизы открывали ее новые возможности. Экспертиза развивалась по четырем направлениям:

— изучение объектов, в том числе новых, для определения того, какая криминалистически значимая информация может быть получена при их исследовании;

— разработка методов и методик получения такой информации;

— классификация экспертных задач с учетом постоянно расширяющихся возможностей технико-криминалистической экспертизы документов;

— теоретическое и методическое обеспечение проводимых экспертных исследований.

Идентификационными исследованиями таких объектов, как печати и штампы, пишущие машины, копировальные аппараты, электрограические установки, были посвящены многочисленные работы. Новым видом исследования стали безрачажные пишущие машины, исследования документов, исполненных полиграфическими способами. В ряде работ рассматриваются эффективные методы исследования документов: адсорбционно-люминесцентный, диффузо-копировальный, рентгенофазовый и др.

Значительные успехи достигнуты в области исследования материалов документов.

ГЛАВА 5. СУДЕБНО-ПОРТРЕТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В судебно-портретной экспертизе ведущую роль играли работы В.А. Снеткова, А.М. Зинина, З.И. Кирсанова, А.А. Гусева. Они составили прочную научную основу этого вида криминалистической экспертизы, позволили разработать методики составления композиционных и субъективных портретов, решения агностических экспертных задач этого вида криминалистической экспертизы.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что в эти годы все роды криминалистической экспертизы уже базировались на прочных научных основах, позволявших не только решать задачи сегодняшнего дня, но и с уверенностью прогнозировать их будущее развитие.

Немаловажную роль в развитии понятийного аппарата судебных экспертиз сыграло издание по инициативе ВНИИ судебных экспертиз ряда словарей судебно-экспертных терминов. Сначала вышел в свет «Словарь основных терминов судебных экспертиз» (1980г.), затем словари терминов почерковедческой экспертизы (1981г.), судебно-баллистической экспертизы (Е.И. Сташенко, 1984), фототехнической экспертизы (Д.Я. Мирский, 1985), судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз (1986г.), экспертиз материалов, веществ и изделий (1987г.), трасологической экспертизы (1987г.), автотехнической экспертизы (1988г.) и др.

Судебная экспертиза как процессуальный институт в эти годы явно был на подъеме, как и вся система судебно-экспертных учреждений.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: Издательство НОРМА, 2005.

2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.М., 2004.

3. Шляхов А.Р. Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы в свете ускорения научно-технического процесса // Сб. науч. Трудов ВНИИСЭ. Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 2006.

[1] Шляхов А.Р. Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы в свете ускорения научно-технического процесса // Сб. науч. Трудов ВНИИСЭ. Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987. С. 8-9.

Источник: http://www.bestreferat.ru/referat-157542.html

Тема 4: Научные основы судебной экспертизы.

Идентификация.

Идентификация — это процесс сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве. Этот метод применяется во многих пауках. В ботанике, зоо­логии, минералогии устанавливается принадлежность объекта к определенному классу, роду, виду, подвиду, семейству, происходит классификация объекта. В правовой сфере подделка или уничтожение идентификационных номеров транс­портных средств будет преступлением в соответствии со ст. 326 УК РФ. В тамо­женной деятельности одной из важных задач является идентификация товаров и транспортных средств. В соответствии со ст. 390 ТК РФ для идентификации това­ров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификаци­онные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентифи­кации.

Можно выделить идентификацию в широком смысле слова как быстрое ото­ждествление, производимое любым человеком в любой ситуации, и в узком смысле как экспертную с помощью следов, что дает возможность установить взаимосвязи между различными материальными объектами. Установив такие взаимосвязи, можно говорить о взаимосвязи между различными обстоятельствами дела.

Основными предпосылками идентификации следует назвать три свойства материальных объектов: 1) индивидуальность; 2) устойчивость; 3) рефлектор-ность. Индивидуальность. Всякая вещь индивидуальна и тождественна только сама себе. Все в мире неповторимо и индивидуально, нет совершенно одинаковых деревьев, листьев или капель. Это объясняется тем, что предметы состоят из элемен­тов — каких либо выделенных частей. А эти элементы обладают признаками: формой, размерами, конфигурацией и другими особенностями. Сочетание элементов и их признаков настолько многообразно, что не может поддаваться какому-либо исчис­лению. Все это создает неповторимую совокупность признаков и индивидуализиру­ет объект.

Если нет ничего абсолютно одинакового, то и нет ничего абсолютно различно­го. Материальные объекты не только различаются между собой, но и имеют опреде­ленные сходства, они подразделяются на классы, роды, виды. В объектах выделяются сходные признаки, подобные для какой-либо общности. Поэтому в экспертнойиден-тификации выделяют признаки общие и частные. Общие признаки характеризуют объект в целом, отражают его типичные свойства, сходные с признаками других объ­ектов. Так, пуля, выстрелянная из пистолета «Макаров» сохранит на себе следующие общие признаки оружия этого типа: калибр, количество нарезов, их ширина, наклон и степень износа канала ствола. Различия по общим признакам достаточны для вывода об отсутствии тождества. По общим признакам устанавливается групповая принад­лежность объекта, что способствует разработке следственных версий, организации поиска, определения источника происхождения объекта и т.п. В ряде случаев установ­ление групповой принадлежности объектов идентификации достаточно для доказыва-ния. Так, два охотника выстрелили по кустам на шум и ранили человека. У одного охотника патроны снаряжены дробью, а у другого картечью. Из тела потерпевшего хирург извлек картечь, поэтому виновен в ранении тот, у кого патроны были снаряже­ны ею.

Частные признаки присущи только конкретному объекту и в своей сово­купности практически неповторимы. Они возникают при изготовлении (происхо­ждении) объекта, эксплуатации (жизнедеятельности) и ремонте (повреждении). Причины, вызывающие возникновение частных признаков, разнообразны: темпе­ратура, влажность, удары, сжатия и т.п. Достаточная совокупность частных при­знаков (при совпадении общих) дает право категорически утверждать о наличии тождества.

Устойчивость. Устойчивость материальных тел относительна. Все в мире посто­янно находится в движении и изменяется. Изменяются и признаки объектов идентифи­кации. Отрезок времени, в течение которого объекты способны сохранять для отождест­вления общие и частные признаки в криминалистике называют идентификационный период. Этот период для различных объектов не одинаков. Изменения признаков объекта могут быть естественные и искусственные. Так, например, топор, которым производили взлом, скоро утратит идентификационные признаки, если он под­вергнется коррозии или его заточат. Устойчивость может быть относительная и абсолютная. Внешний облик человека быстро меняется с изменением одежды, растительности на лице, но сохраняются неизменно папиллярные линии рук.

Рефлекторность — способность оставлять следы. Движущаяся материя об­ладает свойством отражения. При этом общие и частные признаки одного объекта способны отразится на другом. Полнота и степень выраженности такого перехода разнообразны и зависят от многих условий. При механическом контакте матери­альных тел часть признаков передается вполне адекватно. При высшей форме от­ражения мозг человека воспринимает все активно и не столь прямолинейно.

В процессе отражения участвуют два объекта — один воздействует, а другой воспринимает: отражаемый и отражающий, следообразующий и следовосприни-мающий. Часто эти объекты часто называют идентифицируемый и идентифици­рующий. Идентифицируемый — это объект, тождество которого надо установить (отождествляемый). Такими объектами могут быть люди, предметы (оружие, транс­порт, инструменты и т.п.), животные, участки местности и др. Идентифицирую­щий — это объект’, с помощью которого осуществляется тождество. Это различного рода следы на материальных объектах или мысленные образы в памяти человека.

Идентификацию подразделяют на четыре вида по: 1) материально-фиксированным отображениям; 2) признакам общего происхождения; 3) мыслен­ным образам; 4) описаниям признаков. Отождествление по материально-фиксированным отображениям — это различные трасологические исследования с использованием следов рук, ног, орудий взлома и т.п. По признакам общего проис­хождения устанавливается факт принадлежности каких-либо частей ранее одному общему объекту. Это производится по признакам и особенностям единой линии расчленения объекта. В ряде случаев имеется возможность отождествления и тогда, когда нет единой линии расчленения между объектами (проволоку по следам про­тяжки и т.п.).

2. Структура экспертного заключения.

Заключение эксперта — это письменное сообщение о ходе и результатах про­веденного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам. В ст. 204 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части указывается:

— номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экс­пертного учреждения, ФИО эксперта, образование, специальность, стаж эксперт­ной работы;

-основание для производства экспертизы;

— номер уголовного дела и краткое изложение обстоятельств;

— перечень представленных объектов;

— вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части излагается процесс исследования:

— краткое описание исследуемых объектов;

— применени е при исследовании средств, методов и полученные результаты;

— выявленны е существенные признаки и свойства и объекта;

— способы и приемы сравнительного исследования признаков, результата оценки установленных между ними совпадений и различий.

Выводы эксперта формулируются па основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований, форме изла­гаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый вопрос от­вет должен быть дан по существу, а если пе удается это сделать, следует указать на причины этого. По сгепени подтвержденности высказываемого утверждения выводы могут быть категорические и вероятные. Основанием для вывода о тожде­стве является достаточная совокупность совпадающих признаков при отсутствии необъясненных различий.

Название: Разработка и совершенствование научных основ судебных экспертиз
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: контрольная работа Добавлен 06:22:26 16 июня 2009 Похожие работы
Просмотров: 181 Комментариев: 15 Оценило: 3 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Видео (кликните для воспроизведения).

Вывод вероятный делается экспертом лишь при высокой степени вероят­ности устанавливаемого факта. При сомнениях в правильности ответа эксперт должен сделать вывод о невозможности решения поставленного вопроса. А отри­цательный вывод формулируется, когда факт-тождество проверяемого объекта не подтвердился.

К заключение эксперта прилагаются фототаблицы, схемы, графики и дру­гие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта. Они, в со­ответствии со ст. 204 УПК РФ являются составной частью заключения. В тексте исследовательской части на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровож­дается пояснительными надписями и подписывается экспертом.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник: http://cyberpedia.su/18xd03a.html

Тема 4: Научные основы судебной экспертизы.

Идентификация — это процесс сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве. Этот метод применяется во многих науках и в быту. Можно выделить идентификацию в широком смысле слова как быстрое отождествление, производимое любым человеком в любой ситуации, и в узком смысле как экспертную с помощью следов, что дает возможность установить взаимосвязи между различными материальными объектами. Установив такие взаимосвязи, можно говорить о взаимосвязи между различными обстоятельствами дела.

Основными предпосылками идентификации следует назвать три свойства материальных объектов: 1) индивидуальность; 2) устойчивость; 3) рефлекторность. Индивидуальность. Всякая вещь индивидуальна и тождественна только сама себе. Все в мире неповторимо и индивидуально, нет совершенно одинаковых деревьев, листьев или капель. Это объясняется тем, что предметы состоят из элементов — каких либо выделенных частей. А эти элементы обладают признаками: формой, размерами, конфигурацией и другими особенностями. Сочетание элементов и их признаков настолько многообразно, что не может поддаваться какому-либо исчислению. Все это создает неповторимую совокупность признаков и индивидуализирует объект, что будет достаточно для идентификации.

Частота повторяемости каждого признака определяется на основе статистического обследования большого числа объектов, а возможность повторения всей совокупности – на основе теории вероятности. Математический аппарат теории вероятности многократно привлекался к решению вопросов индивидуальности объектов. Были попытки ввести стандарт надежности выводов экспертов, однако все исследователи пришли к выводу, что индивидуальное тождество есть функция случайности и не может быть выражена в количественных критериях. Международная Ассоциация по Идентификации приняла следующий тезис: “Не существует минимального количества точек (пунктов), необходимых для проведения положительной идентификации”. Поэтому любое экспертное исследование об индивидуальном тождестве является вероятностным, приближенным к достоверности

Если нет ничего абсолютно одинакового, то и нет ничего абсолютно различного. Материальные объекты не только различаются между собой, но и имеют определенные сходства, они подразделяются на классы, роды, виды. В объектах выделяются сходные признаки, подобные для какой-либо общности. Поэтому в экспертной идентификации выделяют признаки общие и частные. Общие признаки характеризуют объект в целом, отражают его типичные свойства, сходные с признаками других объектов. Так, пуля, выстрелянная из пистолета «Макаров» сохранит на себе следующие общие признаки оружия этого типа: калибр, количество нарезов, их ширина, наклон и степень износа канала ствола. Различия по общим признакам достаточны для вывода об отсутствии тождества. По общим признакам устанавливается групповая принадлежность объекта, что способствует разработке следственных версий, организации поиска, определения источника происхождения объекта и т.п. В ряде случаев установление групповой принадлежности объектов идентификации достаточно для доказывания. Так, два охотника выстрелили по кустам на шум и ранили человека. У одного охотника патроны снаряжены дробью, а у другого картечью. Из тела потерпевшего хирург извлек картечь, поэтому виновен в ранении тот, у кого патроны были снаряжены ею.

Частные признаки присущи только конкретному объекту и в своей совокупности практически неповторимы. Они возникают при изготовлении (происхождении) объекта, эксплуатации (жизнедеятельности) и ремонте (повреждении). Причины, вызывающие возникновение частных признаков, разнообразны: температура, влажность, удары, сжатия и т.п. Достаточная совокупность частных признаков (при совпадении общих) дает право категорически утверждать о наличии тождества.

Устойчивость. Устойчивость материальных тел относительна. Все в мире постоянно находится в движении и изменяется. Изменяются и признаки объектов идентификации. Отрезок времени, в течение которого объекты способны сохранять для отождествления общие и частные признаки в криминалистике называют идентификационный период. Этот период для различных объектов не одинаков. Изменения признаков объекта могут быть естественные и искусственные. Так, например, топор, которым производили взлом, скоро утратит идентификационные признаки, если он подвергнется коррозии или его заточат. Устойчивость может быть относительная и абсолютная. Внешний облик человека быстро меняется с изменением одежды, растительности на лице, но сохраняются неизменно папиллярные линии рук.

Рефлекторность — способность оставлять следы. Движущаяся материя обладает свойством отражения. При этом общие и частные признаки одного объекта способны отразится на другом. Полнота и степень выраженности такого перехода разнообразны и зависят от многих условий. При механическом контакте материальных тел часть признаков передается вполне адекватно. При высшей форме отражения мозг человека воспринимает все активно и не столь прямолинейно.

В процессе отражения участвуют два объекта — один воздействует, а другой воспринимает: отражаемый и отражающий, следообразующий и следовоспринимающий. Часто эти объекты часто называют идентифицируемый и идентифицирующий. Идентифицируемый — это объект, тождество которого надо установить (отождествляемый). Такими объектами могут быть люди, предметы (оружие, транспорт, инструменты и т.п.), животные, участки местности и др. Идентифицирующий — это объект, с помощью которого осуществляется тождество. Это различного рода следы на материальных объектах или мысленные образы в памяти человека.

Непосредственно само сравнение трудно провести между следом и предметом. Поэтому необходимо получить экспериментальные образцы, которые по своей сути более близки к следу. Образцы для сравнительного исследования — это особая, самостоятельная категория объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляется постановление и протокол (ст. 202 УПК РФ). В зависимости от времени и условий возникновения образцы подразделяют на три группы: 1) свободные, возникшие до возбуждения уголовного дела, 2) условно-свободные, возникшие после возбуждения дела, но не для целей экспертизы и 3) экспериментальные, полученные специально для экспертизы. Образцы могут быть использованы, если установлена их достоверность и происхождения и сопоставимость, они должны быть получены в надлежащем качестве, необходимом количестве и сохранены без изменений для исследования. По отдельным видам экспертиз (баллистических, трасологических) образцы получает сам эксперт, поскольку их образование связано с особенностями сложного механизма возникновения следов.

Процесс идентификации делится на три этапа: 1)общий обзор; 2)раздельное исследование; 3)сравнительное исследование; 4)оценка полученных результатов и формулирование выводов. На первом этапе каждый объект изучается раздельно, выявляются его общие и частные признаки, их количество, степень выраженности, устойчивость их повторений и, в конечном итоге, пригодность их для отождествления. На втором этапе сопоставляются первоначально общие признаки, и при их совпадении частные, которые в своей совокупности должны создать неповторимое сочетание. При этом обязательно выявляются различия в сравниваемых объектах, ведь каждая вещь тождественна только сама себе. Эти различия оцениваются и объясняются в заключении. Завершается процесс идентификации окончательной оценкой результатов сравнения и формулированием вывода о наличии либо отсутствии тождества. При этом учитывается количество признаков, степень их выраженности, частота встречаемости и возможность вариационности (изменяемости) признаков. Выводы могут быть категорическими (положительными или отрицательными), вероятными либо отказ от возможности сделать вывод. Вероятные выводы эксперта не могут быть положены в основу обвинительного приговора (хотя доказательствами являются).

Идентификацию подразделяют на четыре вида по: 1) материально-фиксированным отображениям; 2) признакам общего происхождения; 3) мысленным образам; 4) описаниям признаков. Отождествление по материально-фиксированным отображениям — это различные трасологические исследования с использованием следов рук, ног, орудий взлома и т.п. По признакам общего происхождения устанавливается факт принадлежности каких-либо частей ранее одному общему объекту. Это производится по признакам и особенностям единой линии расчленения объекта. В ряде случаев имеется возможность отождествления и тогда, когда нет единой линии расчленения между объектами (проволоку по следам протяжки и т.п.).

Структура экспертного заключения.

Заключение эксперта – это письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам. В ст. 204 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части указывается:

— номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертного учреждения, ФИО эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

— основание для производства экспертизы;

— номер уголовного дела и краткое изложение обстоятельств;

— перечень представленных объектов;

— вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части излагается процесс исследования:

— краткое описание исследуемых объектов и их упаковки;

— сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствоваля;

— применение при исследовании средств, методов, использованных технических средствах и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;

— цели, условия и результаты проведенных экспериментов;

— выявленные существенные признаки и свойства и объекта;

— способы и приемы сравнительного исследования признаков, результата оценки установленных между ними совпадений и различий.

Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований, форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый вопрос ответ должен быть дан по существу, а если не удается это сделать, следует указать на причины этого. По степени подтвержденности высказываемого утверждения выводы могут быть категорические и вероятные. Основанием для вывода о тождестве является достаточная совокупность совпадающих признаков при отсутствии необъясненных различий.

Вывод вероятный делается экспертом лишь при высокой степени вероятности устанавливаемого факта. При сомнениях в правильности ответа эксперт должен сделать вывод о невозможности решения поставленного вопроса. А отрицательный вывод формулируется, когда факт-тождество проверяемого объекта не подтвердился. К заключение эксперта прилагаются фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта. Они, в соответствии со ст. 204 УПК РФ являются составной частью заключения. В тексте исследовательской части на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом. При оформлении иллюстративного материала допускается его размещение по тексту заключения.

Источник: http://studfile.net/preview/6189535/page:8/

Научные основы судебной экспертизы

Формирование научных основ судебной экспертизы стало возможным в конце 50-х — начале 60-х годов прошлого века, когда учеными был накоплен достаточно большой эмпирический материал.

Общая теория судебной экспертизы сформировалась на основе и по результатам изучения экспертной практики и в свою очередь оказывает влияние на развитие этой деятельности. Такое ее значение для практики целесообразно рассмотреть исходя из содержания следующих функций общей теории судебной экспертизы: методологической, информационной, объяснительной, синтезирующей, эвристической, практической, прогностической.

Значение методологической функции велико, поскольку методология теории представляет собой систему идей, исполняющую роль руководящего принципа, орудия научного анализа, средства реализации требований этого анализа.

Сущность методологической функции общей теории судебной экспертизы прежде всего состоит в объяснении эмпирических обобщений и законов. Именно в рамках общей теории удается на основе обобщения экспертной практики выделить то общее, что составляет основные принципы проведения судебной экспертизы. При этом общая теория не просто описывает внешнюю сторону экспертизы как процесса, а вскрывает ее сущность, выявляет закономерности формирования, функционирования и развития.

Благодаря методологической функции углубляются знания посредством введения новых теоретических понятий и принципов. Так, в 1980-х годах в рамках трасологической экспертизы был сформирован (образован) новый раздел «Микротрасология», определены его предмет, объекты, сформулированы понятия, решаемые задачи при исследовании микрообъектов.

В общей теории судебной экспертизы сформулированы такие понятия, как предмет экспертизы, ее объект, общий источник происхождения, задачи экспертного исследования и др. Введение этих в достаточной степени формализованных понятий способствовало получению нового знания по целому ряду направлений. Так, например, формулирование понятия «предмет экспертизы» позволило разграничить предмет науки судебной экспертизы и предмет судебной экспертизы.

Сущность методологической функции общей теории судебной экспертизы прежде всего состоит в объяснении эмпирических обобщений и законов. Именно в рамках общей теории удается на основе обобщения экспертной практики выделить то общее, что составляет основные принципы проведения судебной экспертизы. При этом общая теория не просто описывает внешнюю сторону экспертизы как процесса, а вскрывает ее сущность, выявляет закономерности формирования, функционирования и развития.

Определение сущности понятия «экспертные задачи», разработка их классификации и проведение систематизации позволили выделить среди них идентификационные, диагностические, классификационные, ситуационные и интеграционные задачи. Ранее были две большие группы: идентификационные и неидентификационные.

Обстоятельное изучение экспертных задач позволило существенно расширить познание об их взаимосвязи с предметом экспертизы и ее типичным объектом, способствовало более четкой дифференциации экспертиз, выявлению пограничных объектов и соответственно пограничных сфер знаний, изучению сложных вопросов интеграции знаний при производстве комплексных экспертиз для решения интеграционных задач.

Значение методологической функции общей теории судебной экспертизы состоит в использовании ее понятий для систематизации теоретического знания. Для этого понятия теории должны выступать в качестве организованной, упорядоченной системы знаний. Должно быть системное изложение всей структуры общей теории судебной экспертизы с использованием взаимосвязанных понятий. На долю принципов, закономерностей и гипотез приходится установление связи между основными понятиями теории.

Важную роль сыграла методологическая функция общей теории судебной экспертизы и в изменении понятийного содержания науки. По мере развития общей теории судебной экспертизы одни понятия уточняются, развиваются, другие изменяются, появляются новые понятия и категории. Однако эти изменения не затрагивают существенным образом принципов общей теории судебной экспертизы и ее основных категориальных понятий.

Информационная функция общей теории судебной экспертизы заключается в том, что она содержит обобщенное описание реально существующей системы судебно-экспертной деятельности, ее элементов и их взаимосвязи.

Объяснительная функция тесно связана с информационной. Она отличается от информационной тем, что дает описание изучаемого явления, помогает объяснить причины возникновения судебной экспертизы, ее закономерности, раскрывает сущность судебно-экспертной деятельности.

Синтезирующая (систематизирующая) функция общей теории судебной экспертизы заключается: во-первых, в упорядочении эмпирического материала, накопленного судебной экспертизой, выявлении внутреннего единства сведений, полученных из экспертиз различных родов и даже классов; во-вторых, в объединении и обобщении вскрытых закономерностей в целях достижения синтеза, систематизации знаний, обусловливающих структуру общей теории судебной экспертизы.

Эвристическая функция общей теории судебной экспертизы, направленная на формирование и использование логических приемов и методов отыскания истины, выражает ее творческий характер, наличие логической системы в такой специфической деятельности, как судебная экспертиза.

Практическая функция общей теории судебной экспертизы направлена на совершенствование всей системы судебных экспертиз в целом, а также отдельных родов экспертиз, появление новых видов экспертиз и т.д. Так, например, существовавшая до 1980-х годов бухгалтерская экспертиза уже не смогла решать поставленные перед экспертом задачи на качественном уровне. Особенно это сказалось в начале 1990-х годов, когда в России начались новые экономические отношения. Была организована планово-экономическая экспертиза, затем экономическая, в рамках которой определились самостоятельные виды: бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая и др.

Прогностическая функция общей теории судебной экспертизы тесно связана как с объяснительной, так и с практической функцией. Вскрывая закономерности, существующие в судебной экспертизе как открытой системе, выявляя связи и отношения между существующими фактами и явлениями, общая теория судебной экспертизы должна быть в состоянии предсказать и такие факты, которые будут открыты в будущем. Это может касаться создания новых учений в рамках общей теории, определения нового уровня заключения эксперта в общей системе доказывания с учетом компьютеризации экспертной деятельности, определения новых подходов к изучению объектов — носителей уголовно значимой информации.

Прогностическая функция как одна из форм научного предвидения прогнозов развития общей теории судебной экспертизы должна определяться достоверностью самой теории. Подтверждением такой достоверности являются, например, сделанные в свое время прогнозы по: дифференциации и интеграции знаний; допустимости комплексного исследования объекта; отпочкованию новых видов экспертиз от уже имевшихся; развитию новых родов и видов и др.

Другой, не менее важной, функцией общей теории судебной экспертизы является функция учебной дисциплины, которая осуществляется в рамках курса «Судебная экспертиза», что обусловлено потребностями практики подготовки специалистов в данной области деятельности.

В начале 1970-х годов А.И. Винбергом и Н.Т. Малаховской было предложено называть теорию судебной экспертизы судебной экспертологией. В 1979 г. данными авторами было опубликовано учебное пособие «Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз)». Авторы в своей работе употребляли термины «общая теория судебной экспертоло- гии» и «общая теория судебной экспертизы» как синонимы. Хотя предложенная концепция была значительным шагом в разработке теории судебной экспертизы, но в то же время вызвала в последующие годы острые дискуссии среди ученых.

Большой вклад в развитие общей теории судебной экспертизы внесли такие ученые, как И.А. Алиев, Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская, А.Р. Шляхов и другие, предлагавшие свои концепции о природе и содержании теории судебной экспертизы.

Как известно, развитие каждой науки происходит на основе присущих ей законов и закономерностей, которые определяются предметом конкретной науки.

Среди изучаемых в общей теории судебной экспертизы закономерностей учеными выделены три группы:

  • • фундаментальные закономерности, общие для всех экспертиз;
  • • закономерности «пограничного» характера;
  • • собственно предметные закономерности отдельных родов экспертиз.

К общим, фундаментальным, закономерностям относится прежде всего закономерность получения достоверного нового знания на базе уже известного. Данная закономерность составляет основу всей экспертизы, сущность практической деятельности эксперта. Характерной особенностью экспертного исследования является, как правило, ограниченный объем представляемой исходной информации, которая по своей сути уникальна, неповторима, неизменяема и невосполнима. Для того чтобы дать объективное, полное и достоверное заключение, эксперт должен применить методы, разработанные с учетом специфики исследуемых объектов. При этом вначале эксперт использует неразрушающие методы исследования, а затем уже те, которые могут привести к изменению свойств и признаков объектов. Так, например, при установлении целого по его частям вначале проводится трасологическое исследование (в котором используются неразрушающие методы). Если по ряду причин не удалось решить вопрос положительно, то проводится исследование веществ и материалов на предмет изучения природы объекта, его свойств и т.п. (где используются разрушающие методы).

Сохранение объекта исследования важно по ряду оснований, например, для предъявления в процессе судебного разбирательства, для проведения дополнительной экспертизы, если имеет место неполнота исследования, или повторной экспертизы, назначаемой в случае, если выводы первичной экспертизы вызывают сомнения у следователя (суда) или в случае расхождения их с материалами дела.

На втором месте стоит закономерность использования современных достижений науки и техники при создании специализированных (предметных) наук тех или иных родов экспертиз. Эта закономерность проявляется во многих аспектах: в интеграции научных знаний для создания базисного знания каждого рода (вида) экспертизы и постоянного пополнения этого знания; расширении возможностей исследования уже известных экспертизе объектов на основе создания новых или модификации, усовершенствовании действующих методов и методик и других.

Не менее важными являются закономерности процессов математизации, компьютеризации судебной экспертизы. Эти процессы обусловлены стремлением практики к объективизации экспертного заключения путем использования количественных критериев для оценки исследования и вследствие этого стремление к абстрагированию и формализации. Широкое использование компьютеризации получило в почерковедческой, видеофоноскопической, технической экспертизе документов и др.

Закономерности «пограничного» характера входят в общую теорию судебной экспертизы, составляют закономерности наук, с которыми она взаимодействует. Это как основополагающая наука — криминалистика, а также закономерности специализированных (предметных) наук, являющихся базовыми для соответствующих родов экспертиз (например, баллистика, химия, экономика, лингвистика, психология и др.).

Криминалистические закономерности, с которыми тесно связана теория судебной экспертизы, включают в себя: закономерности механизма совершения преступления, возникновения информации о преступлении (закономерности отображения в объектах материального мира уголовно значимой информации), закономерности ее собирания и исследования. Из этих закономерностей для каждого рода экспертизы выводятся закономерности информационноотражательного процесса применительно к объектам исследования данных экспертиз. Из числа базовых и предметных наук судебной экспертизы в общую теорию судебной экспертизы включаются только те, которые отличаются большой степенью общности и соответствия нескольким родам экспертиз. Так, закономерности возникновения следов как результата отображения при механическом воздействии следообразующего объекта на воспринимающую поверхность используются в трасологических, баллистических, судебно-медицинских экспертизах.

К закономерностям собственно объекта теории судебной экспертизы — экспертной деятельности относится прежде всего функционирование различных видов экспертиз в качестве структур единой системы на единой методологической основе и по общим методикам.

Основной закономерностью в этом блоке является закономерность получения на основе специальных знаний и проводимого исследования объекта экспертизы криминалистически значимой информации и при необходимости ее перевода в форму, доступную субъекту доказывания: следователю, прокурору, судье, иному участнику процесса.

Среди других закономерностей судебной экспертизы следует выделить и закономерность постоянного увеличения объема знаний, составляющих специализированные экспертные науки и определяющих понятие компетенции данного рода экспертиз и отражение в общей теории судебной экспертизы процесса возникновения новых родов (видов) экспертиз. Так, например, в самостоятельный род была выделена взрывотехническая экспертиза, которая ранее (в 1970-х годах) проводилась в рамках судебно-баллистической экспертизы. В судебно-технической экспертизе документов в самостоятельный вид в конце 1980-х годов была выделена фототехническая. О формировании новых родов и видов отмечалось выше.

Научные основы судебной экспертизы составляют такие важные понятия, как криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика.

Источник: http://studref.com/522915/pravo/nauchnye_osnovy_sudebnoy_ekspertizy

Научные основы судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Досудебное урегулирование споров потребителями