Недобросовестная конкуренция смешение и введение в заблуждение

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Недобросовестная конкуренция смешение и введение в заблуждение" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

ФАС России разъяснены особенности разграничения составов введения потребителя в заблуждение и смешения

Отмечается, что при разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо исходить из того, что статьей 14.6 предусмотрен запрет недобросовестной конкуренции в форме смешения, под которым понимается реализация своего товара под видом товара конкурента. По статье 14.6 необходимо квалифицировать введение потребителя в заблуждение путем формирования у него ложного впечатления об отдельных характеристиках товара с целью повлиять на его решение приобрести данный товар. Разграничение составов введения потребителя в заблуждение и смешения, в частности, с использованием неохраняемых элементов дизайна, фирменного стиля и т.п. иного производителя следует производить с учетом избранной формы взаимодействия предполагаемого нарушителя с потребителем: смешение в большинстве случаев происходит в результате использования приемов оформления самих товаров (графика, цветовая гамма, форма и особенности упаковки и т.п., а запрет на введение в заблуждение относится прежде всего к информации о товаре, распространяемой различными способами.

Отмечается также, что неоднозначность квалификации может создаваться применительно к созданию ложного впечатления о месте производства товара. Нарушение может выражаться как в размещении ложных сведений о месте производства товара, так и в использовании при оформлении товара или места его продажи обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны, символы, традиционные орнаменты и т.п.). Однако в таком случае вид товара и/или внешнее оформление упаковки в целом может не иметь аналогов среди оригинальных товаров с указанным местом происхождения, в связи с чем невозможно ошибочное приобретение одного товара вместо другого, кроме того, действия нарушителя направлены на формирование впечатления в отношении отдельной характеристики товара, прямо упомянутой в ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем именно данная норма подлежит применению.

Кроме того, отмечается, что факт использования, в том числе на витрине, товарного знака, не принадлежащего осуществляющему деятельность в данном месте лицу, само по себе не может свидетельствовать о создании смешения с деятельностью хозяйствующего субъекта — конкурента — правообладателя, реализующего тот же товар, а отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, в том случае, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55919.html/

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

93. Что понимается под недобросовестной конкуренцией? Недобросовестная конкуренция — это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат законодательству, требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Любые действия, направленные на ограничение или устранение конкуренции путем нарушения прав других хозяйствующих субъектов на свободную конкуренцию, а также нарушающие права и законные интересы потребителей, не допускаются.

Источник: http://vuzlit.ru/1257766/nedobrosovestnaya_konkurentsiya

Sum IP

Интеллектуальная собственность в России и за рубежом

ФАС разграничила введение в заблуждение и смешение

Федеральная антимонопольная служба опубликовала письмо с разъяснениями статей 14.2 и 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Сфера их действия на практике зачастую пересекается. Первая содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении свойств товара, места производства и изготовителя. Вторая устанавливает запрет на создание смешения с товарами и услугами конкурентов.

По мнению ФАС, основным критерием разграничения является цель недобросовестных действий.

Если целью является формирование у потребителя впечатления о том, что товар произведен другим производителем, продажа своего товара под видом товара конкурента, такие действия подпадают под недобросовестную конкуренцию путем создания смешения (ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»). Как правило, такие действия сопряжены с нарушением исключительного права на товарный знак или иные средства индивидуализации конкурента. Вместе с тем они могут совершаться и путем имитации внешнего вида товаров, производимых конкурентом, или используемого конкурентом фирменного стиля (п. 2 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»)

Если целью является формирование у потребителя ложного впечатления об отдельных характеристиках товара с целью повлиять на его решение приобрести товар, то нарушается запрет введения потребителей в заблуждение (ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции»). Как правило, в этом случае потребителю предоставляется недостоверная информация о товаре, которая может распространяться различными способами. Например, в виде прямого указание на не соответствующее действительности место изготовления товара. Однако введение в заблуждение может осуществляться также посредством косвенного воздействия на потребителя. В своем письме ФАС приводит пример оформления товаров с использованием цветом, ассоциирующихся с каким-либо географическим объектом (флаги, символика, орнаменты).

Законно ли размещать чужой товарный знак в витрине и рекламе?

По мнению ФАС, факт использования, в том числе в витрине, товарного знака, право на который не принадлежит продавцу, само по себе не может свидетельствовать о создании смешения с деятельностью правообладателя, реализующего тот же товар. В подтверждение ФАС ссылается на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, который допускал использование товарного знака товара продавцами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара. Важно, что речь идет о рекламе оригинального товара, правомерно введенного в оборот на территории России.

Правда, ФАС делает важную оговорку. Использование товарного знака должно быть направлено именно на информирование потребителя об ассортименте предлагаемых к продаже товаров. Если в результате использования у потребителей может создаться впечатление, что продавец является официальным дистрибьютором продукции, что не соответствует действительности, действия продавца являются недобросовестной конкуренцией в соответствии с п.3 ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

Читайте так же:  Мировое соглашение при банкротстве гражданина

Оригинальный текст письма ФАС РФ о разграничении недобросовестной конкуренции путем смешения и введения в заблуждение доступен по ссылке.

Ключевые слова: ФАС, введение в заблуждение, недобросовестная конкуренция, товарный знак, сходство до степени смешения

Источник: http://sumip.ru/fas-confusion/

Формы проявления недобросовестной конкуренции

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на одном товарном рынке, чтобы получить преимущества и привлечь потребителей, применяют разные методы: используют наименование конкурента и его товарного знака, сравнивают собственный товар с товаром конкурента, распространяют ложные сведения о нем. Такие действия Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ классифицирует как недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) недобросовестной конкуренцией признаются:

Зачастую эти действия взаимосвязаны. Так, некорректное сравнение сопровождается одновременным распространением ложных и искаженных сведений о конкуренте, а введение в заблуждение потребителя — некорректным сравнением.

Некорректное сравнение

Цель некорректного сравнения — продемонстрировать достоинства и преимущества своего товара и услуг по отношению к аналогичным товарам и услугам конкурентов. Установление факта некорректного сравнения требует анализа его формы и содержания, серьезного обоснования причин отнесения сравнения к разряду недопустимых и запрещенных Законом о защите конкуренции.

Обычно сравнение проводится путем оценки с представлением ложных и недостоверных сведений о товарах и услугах конкурентов. Например, в письмах, направленных заказчикам, была указана вина конкурента в некачественном ремонте авиационных двигателей, который впоследствии стал причиной опасного инцидента. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2010 по делу № А82-15159/2009-29 признал указание таких сведений некорректным сравнением, поскольку конкурент представил документы, свидетельствующие о том, что причинами инцидентов послужили иные обстоятельства, нежели некачественный ремонт двигателей.

Даже ссылка на достоверные сведения о конкуренте суд может счесть некорректным сравнением. В деле № КА-А40/6733-05, рассмотренном ФАС Московского округа, сравнение своих товаров с товарами конкурентов суд признал некорректным, несмотря на то что оно основывалось на протоколе испытаний товаров, проведенных испытательным центром. В постановлении от 28.07.2005 судьи отметили, что в протоколе испытания не содержатся сведения о способе отбора образца для испытаний. Кроме того, отраженные в нем результаты распространяются только на испытанный образец.

Основным способом доведения сведений некорректного сравнения до потребителей конечно же является недобросовестная реклама. Однако ее не следует путать с недобросовестной конкуренцией. Между ними тонкая грань, и определить ее иногда нелегко.

обратите внимание

В статье 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» сказано, что недобросовестной признается реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Кроме того, недобросовестная реклама является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В качестве примера можно привести дело № А72-19079/2009, рассмотренное ФАС Поволжского округа (постановление от 03.06.2010). Общество в рекламных листовках указало минимальные цены на свои услуги по заправке картриджей, а в отношении конкурентов — недействительные цены без ссылки на возможность их снижения с учетом скидок. Антимонопольный орган расценил это сравнение как недобросовестную конкуренцию. Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал это сравнение как недобросовестную рекламу, поскольку информация в листовке «свидетельствует о намерении общества пробудить интерес к осуществляемой им деятельности (услугам по заправке картриджей) путем эффективно доведенной до потребителей информации, в том числе и о более выгодных для них тарифах на оказываемые услуги».

Суды апелляционной и кассационной инстанций заняли позицию антимонопольного органа, отметив, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях общества необходимо наличие следующих фактов:

Поскольку общество посягало на права и законные интересы конкурентов в сфере предпринимательской деятельности и его действия были направлены на получение преимущества на рынке, в силу п. 9 ст. 14 Закона о защите конкуренции подобные действия являются недобросовестной конкуренцией.

Сведения, содержащие некорректное сравнение, могут распространяться путем издания брошюр, опубликования материалов в СМИ или в письмах, направленных непосредственно заказчикам (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу № А67-1398/2009, Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу № А53-9768/2009-С4-7).

Использование фирменного наименования

Фирменное наименование — это средство индивидуализации юридических лиц. Исключительное право на его использование принадлежит юридическому лицу, которое включено в ЕГРЮЛ первым. Другим юридическим лицам запрещено использовать тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование первого юридического лица, если они осуществляют тот же вид деятельности (ч. 3 ст. 1474 ГК РФ).

Смешение фирменных наименований может привести к введению в заблуждение потребителей, что также считается недобросовестной конкуренцией.

Фирменное наименование любого юридического лица состоит из обязательной (организационно-правовая форма) и произвольной (непосредственное название) частей. При исследовании факта сходства либо различия каждого фирменного наименования, возможности их смешения и введения потребителя в заблуждение необходимо анализировать обе части фирменного наименования. Это отметил Президиум ВАС РФ еще в феврале 1999 г. в постановлении № 7570/98.

Тождественность двух фирменных наименований налицо, если обязательная часть совпадает, а произвольная отличается одним знаком, например ООО «ШтокАвто» — ООО «Шток-Авто» (постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2010 по делу № А72-17474/2009).

Сложнее, если совпадение отмечено на уровне произвольной части сокращенного фирменного наименования одного юрлица и товарного знака другого. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа признал сокращенное наименование Туристической компании «ИДА-Туризм и Отдых» — ООО «ИДА-ТУР» и товарный знак Туристического агентства «ИДА-ТУР», зарегистрированный как знак «ИДА-ТУР», сходными до степени смешения по звуковым, фонетическим и смысловым (семантическим) признакам (постановление от 23.07.2010 № А33-16400/2009).

ФАС Северо-Западного округа, напротив, не признал сходными до степени смешения произвольную часть фирменного наименования общества «ПК Бастион» и товарный знак общества «КУРС», зарегистрированного как знак «БАСТИОН» (постановление от 15.02.2010 по делу № А56-17785/2009). В обоснование своей позиции судьи указали, что оба общества имеют разные фирменные наименования (ООО «ПК Бастион» и ООО «КУРС») и производят продукцию, маркированную различными обозначениями (сухие смеси «ЭТАЛОН» и сухие смеси «БАСТИОН» соответственно).

Читайте так же:  Доверенность без срока действия действительна в течение

Признает ли суд сходство до степени смешения фирменного наименования и товарного знака как недобросовестную конкуренцию, во многом зависит от того, послужило ли такое совпадение основанием для введения потребителей в заблуждение и могло ли оно нанести убытки.

Товарный знак — словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, выполненные в любом цвете или цветовом сочетании. Наименование места происхождения товара (НМПТ) — обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое официальное (неофициальное), полное (сокращенное) наименование страны (городского или сельского поселения). И товарный знак, и НМПТ являются средством индивидуализации товара (ст. 1477 и 1518 ГК РФ). Их правовая охрана осуществляется путем государственной регистрации в порядке, установленном Законом РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», а исключительное право их использования подтверждается свидетельством.

Незаконное использование товарного знака и НМПТ запрещено и может расцениваться как введение в заблуждение потребителей. Например, если одно и то же НМПТ, зарегистрированное для минеральной воды, используется одним хозяйствующим субъектом на этикетках минеральной воды, а другим на этикетках подслащенных напитков, судьи могут признать использование НМПТ для подслащенных напитков как недобросовестную конкуренцию, которая вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя напитка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу № А43-1439/2008-15-53).

Использование на этикетке товарного знака с одной измененной буквой признается недобросовестной конкуренцией, если хозяйствующий субъект полностью скопировал дизайн этикетки, в частности цвет и рисунок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 № Ф04-66842008(16467-А03-31)). Если дизайн будет иметь отличия, например иная цветовая гамма, другая композиция, квалифицировать это в качестве недобросовестной конкуренции уже не удастся (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2008 по делу № А56-12512/2008).

Недобросовестная конкуренция наказывается штрафом (ст. 14.33 КоАП РФ), а в случае причинения убытков конкуренту — их возмещением. Поэтому, прежде чем использовать репутацию раскрученного конкурента, стоит подумать.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/110974/

Недобросовестная конкуренция смешение и введение в заблуждение

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Общие положения о недобросовестной конкуренции

Согласно п.7 ст.4 Закона N 135-ФЗ конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Под недобросовестной конкуренцией, запрещенной законом, понимается:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

II. Суды согласились с решением ФАС по вопросам недобросовестной конкуренции

1. Действия владельца интернет-сайта не содержали признаков недобросовестной конкуренции в соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» и администрирование им интернет-сайта не противоречило п.1 ч.1 ст.14 «О защите конкуренции»

2. Антимонопольный орган признал недобросовестной конкуренцией действия общества по приобретению и использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого хозяйствующего субъекта, в отношении аналогичных вид

2. Антимонопольный орган признал недобросовестной конкуренцией действия общества по приобретению и использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого хозяйствующего субъекта, в отношении аналогичных видов деятельности

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что все юридические лица имеют одну и ту же организационно-правовую форму, в наименованиях обществ использован один и тот же элемент «Медпрактика» и они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя однородные и схожие виды экономической деятельности, а также расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации — Новосибирской области.

При этом фирменные наименования ООО МЦ «Медпрактика» и ООО «Медпрактика» являются сходными до степени смешения, а их различительная способность очень низкая.

В рамках антимонопольного производства УФАС по Новосибирской области установило, что использование заявителем фирменного наименования ООО «Медпрактика» может создать у потребителей неоправданные ассоциации с фирменным наименованием ООО МЦ «Медпрактика».

В этой связи, учитывая осуществление этими юридическими лицами одинаковых видов экономической деятельности под схожими фирменными наименованиями, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях заявителя антимонопольным органом правомерно установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.

3. Действия общества по указанию в заявках на участие в аукционе и запросе котировок недостоверной информации о месте производства и производителях товара, вследствие чего с ним заключены государственные контракты, привели к недобросовестной конкуренции

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Читайте так же:  Протоколы судебного разбирательства по делу григория васюры
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420292810

Статья 14.2. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Введение потребителей в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения не соответствующей действительности информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь акцент делается не на ложных или обманных заявлениях в отношении конкурента и его товаров, а на недостоверной информации в отношении собственных товаров.

Этот недобросовестный прием часто используется в конкурентной борьбе. Причем, в подавляющем большинстве случаев он применяется предприятиями, не имеющими широкой известности на рынке, но стремящихся с помощью любых средств, в том числе и нечестных, продвинуть свой товар.

Безусловно, запрет этой формы недобросовестной конкуренции направлен на защиту и поддержку честной конкуренции. Это, в общем, является основополагающей целью Закона о конкуренции. Однако немаловажным является и то, что такие действия хозяйствующих субъектов, как введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров могут привести к серьезным негативным последствиям для рынка соответствующих товаров, а также нанести ущерб самим потребителям. Следовательно, реализация предусмотренных Законом о конкуренции мер по пресечению рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции также способствует нормальному функционированию товарных рынков и защите интересов потребителей.

Понятие введение в заблуждение не ограничивается заведомо обманными заявлениями или утверждениями, которые могут создать ложное впечатление у потребителя. Так, в ряде случаев правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно более высоких потребительских свойств того или иного товара, если при этом, например, подчеркивается, что продукция именно данного производителя отличается такими-то параметрами, хотя согласно принятым стандартам этим параметрам соответствует аналогичная продукция любого производителя. В результате этого у потребителя может возникнуть ложное впечатление, что только товар данного производителя обладает такими-то потребительскими свойствами, тогда как на самом деле искомые потребительские свойства присущи аналогичным товарам других производителей.

Федеральный закон «О рекламе» значительно расширяет перечень действий, которые относятся к актам недобросовестной конкуренции, связанным с распространением в рекламе хозяйствующими субъектами недостоверной информации о своих товарах. Например, статья 6 этого закона предусматривает такой состав этого правонарушения, как введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Кроме того, статья 7 Федерального закона «О рекламе» конкретизирует действия, относящиеся к недостоверной рекламе. Эта статья запрещает использовать в рекламе не соответствующие действительности сведения в отношении не только таких характеристик товара, как природа, состав, назначение, потребительские свойства и т.д., но и в отношении, например, результатов исследований и испытаний, официального признания, получения дипломов, призов и иных наград, а также ссылок на какие-либо рекомендации или одобрения. Всего статья содержит 18 разновидностей рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции применительно к рекламе.

Некорректное сравнение товаров

Следующей формой недобросовестной конкуренцией, предусмотренной Законом о конкуренции, является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Несмотря на то, что эта форма недобросовестной конкуренции предусмотрена Законом о конкуренции, проявляется она, в основном, в рекламе и раскрывается через понятие «сравнительная реклама».

Во-первых, сравнением считается любое сопоставление своего товара с товаром конкурента (конкурентов), включая превосходную степень (лучший, самый и т.д.), при использовании которой товар конкурента (конкурентов) не называется, но подразумеваются товары всех возможных конкурентов.

Во-вторых, следует иметь в виду, что хотя антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе не запрещают хозяйствующим субъектам в какой-либо форме сравнивать свои товары с товарами других производителей или продавцов, тем не менее, на практике правоприменительные органы относятся к подобным действиям с большим подозрением. Это связано с тем, что, за редким исключением, такие сравнения, как правило, оказываются некорректными.

В-третьих, любое публичное применение сравнительной рекламы требует обязательного наличия у хозяйствующего субъекта документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента). В противном случае, такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Таким образом, некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов будут считаться осуществляемые в любой форме и с помощью любых средств публичные высказывания, заявления, утверждения и т.д., в которых свои товары сопоставляются с товарами (причисляются к товарам) других хозяйствующих субъектов, включая использование превосходной степени (лучший, самый и т.д.), в отсутствие документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента).

В качестве документального подтверждения могут выступать статистические данные, результаты различных исследований, данные экспертиз, опросы общественного мнения и т.п.

Федеральный закон «О рекламе» устанавливает нормы, регулирующие использование сравнений в рекламе. Так, статья 6 этого закона причисляет к недобросовестной такую рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц. Одновременно, в статье 7 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении сравнений с другим товаром (товарами), а также использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально; а также с правами и положением иных юридических или физических лиц.

Читайте так же:  Выезд за границу на автомобиле юридического лица

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Источник: http://cyberpedia.su/4x664d.html

Объективные и не объективные свидетельства в деле о недобросовестной конкуренции.

Комиссия ФАС России рассмотрела материалы о нарушении компанией «Фирма „Аква-Дон“» антимонопольного законодательства. Предполагаемые незаконные действия выразились, по мнению заявителя (ООО «Быстра»), во введении в оборот питьевой воды «Серебристая нега», внешний вид которой имитирует оформление минеральной воды, выпускаемой заявителем (ООО „Быстра“) – «Серебряная Усть-Быстра» и «Серебряная Усть-Быстра Газированная».

По мнению заявителя,«Фирма «Аква-Дон“» использовала при изготовлении этикетки вышеуказанного товара те же дизайнерские решения, что были применены при оформлении перечисленных выше товаров ООО «Быстра». В подтверждение представлено в числе прочего заключение ФНИСЦ РАН, согласно которому 33% участвовавших в опросе респондентов полагают, что у перечисленных товаров один и тот же производитель (или несколько компаний, определённо связанных между собой).

Представитель «Фирма „Аква-Дон“» полагает указанное заявление не соответствующим действительности, поскольку:
1) Этикетки вышеуказанных товаров имеют существенные отличия.
2) Большинство товаров данной категории оформляются примерно одинаково, с преобладанием синих оттенков, служащих символом чистоты воды.
3) Результаты предоставленного заявителем исследования недостоверны, сходство до степени смешения отсутствует (подтверждено заключением ФГБОУ ВО РАИС и рецензией).
4) Более чем 4/5 опрошенных в ходе проведения соцопроса полагают, что бутылки воды с этикетками противопоставленной продукции изготавливаются разными производителями и перепутать их сложно (подтверждено аналитическим отчётом).

Комиссия ФАС России, рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему:
1. Все три наименования товаров, о которых идёт речь, относятся к товарам повседневного спроса.
2. Их этикетки имеют очевидные черты сходства.
3. Заключение ФГБОУ ВО РАИС и рецензия не могут быть приняты в качестве объективного свидетельства, поскольку цель указанных документов, представляющих собой мнение одного лица, – опровержение или создание повода для сомнений в выводах исследования.

Для устранения имеющихся в материалах дела противоречий к решению вопроса о возможности смешения товаров на рынке привлечён Экспертный совет при ФАС, который пришёл к выводу о наличии таковой возможности.

Вышеизложенное позволило Комиссии ФАС сделать вывод о наличии в действиях компании «Фирма «Аква-Дон»» признаков недобросовестной конкуренции.
Напомним, что это не первый спор между двумя компаниями, занимающимися производством товаров в одной и той же нише. Решением СИП товарный знак № 398399 «Серебряная Аква-Дон» частично лишён правовой охраны (в отношении услуг 35 класса МКТУ). Кроме того, коллегией Роспатента было признано недействительным предоставление правовой охраны этому же товарному знаку по товарам 05 и 32 класса МКТУ.
Таким образом, компании „Быстра“ в очередной раз удалось выиграть спор у «Фирмы «Аква-Дон»».

Источник: http://socexpertiza.ru/spor-o-nedobrosovestnoj-konkurentsii-mezhdu-proizvoditelyami-pitevoj-vody.php

Введение в заблуждение

Следующей формой недобросовестной конкуренции является «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя» (п. 2 части 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).

Введение в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения недостоверной информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь речь идет не о выпадах против конкурента, а о недобросовестных заявлениях в отношении собственной продукции. Это одна из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции. Понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо обманными заявлениями. Ввести в заблуждение могут и соответствующие действительности утверждения, если они по тем или иным причинам способны создать ложные представления о товаре. Причем здесь не имеют значение умысел и намерение причинить вред.

Некорректное сравнение

«Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами» (п. 3 части 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции) -этосамостоятельная форма недобросовестной конкуренции. Первоначально в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 10) этот состав содержал существенную оговорку. Указанные действия не допускались в процессе рекламной деятельности хозяйствующего субъекта. Поскольку отношения, связанные с рекламой, регулируются теперь специальным законом, слова: «в процессе рекламной деятельности» из Закона о защите конкуренции исключены. Эта форма недобросовестной конкуренции может проявляться как отдельный (самостоятельный) прием, так и в составе действий, направленных на дискредитацию конкурента либо на введение в заблуждение.

Примерам: торговая марка кваса «Никола» противопоставляется рекламой брэнду «Кока-Кола». В рекламе звучат слоганы: «Квас не кола, пей «Николу»», «Всякой химии бойкот, пей Николу круглый год!», «Нет коланизации, квас — здоровье нации» (см. рис.2).

Рис.2. Пример сравнительной рекламы торговой марки «Никола»

В мировой практике наблюдается различное отношение к вопросу допустимости использования сравнений (а по сути — критики) в конкурентной борьбе. Одни полагают, что критика в отношении конкурента, если она правдива и опирается на факты, полезна для конкуренции. Другие — принципиальноотвергают право на критику конкурентов. Французская судебная практика основывается на втором подходе. Наше законодательство о недобросовестной конкуренции, как следует из смысла рассматриваемой нормы, не препятствует правдивой критике конкурентов. Однако относиться к такой критике надо с подозрением, принимая во внимание очевидную заинтересованность конкурентов.

Источник: http://vuzlit.ru/262661/vvedenie_zabluzhdenie

Что такое недобросовестная конкуренция, в каких формах она выражается, и какая ответственность за нее предусмотрена?

Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, совершаемые юридическим лицом в отношении конкурирующей организации в целях получения необоснованного преимущества на рынке. Недобросовестная конкуренция является нарушением принципов разумности и добропорядочности, а также равенства изначальных условий при осуществлении экономической деятельности.

  • 8 (800) 600-36-17 – Регионы
Читайте так же:  Обжалование административного решения в судебном порядке
  • +7 (499) 110-33-98 –Москва
  • +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург
  • По каким признакам можно распознать недобросовестную конкуренцию

    Нарушение принципов свободной конкуренции можно распознать по следующим признакам:

    • компании нанесен ущерб из-за действий конкурента;
    • конкурент использовал ультимативные преимущества на рынке;
    • были допущены нарушения принятого в данном сегменте рынка делового оборота;
    • сведения о компании среди потребителей или контрагентов были искажены.

    Данные признаки говорят о недобросовестном поведении конкурента, если были совершены умышленно и последовательно с целью получения необоснованного преимущества.

    Использование ультимативных преимуществ считается недобросовестным в случае, когда такие преимущества были получены нечестным путем или в результате исключительного стечения обстоятельств, незаслуженно ставящих другие компании в заведомо невыгодное положение. Оправданность использования таких явных преимуществ определяется антимонопольной службой (ФАС).

    Какая ответственность предусмотрена

    В зависимости от величины причиненного ущерба и состава правонарушения за недобросовестную конкуренцию предусмотрены следующие виды ответственности:

    • гражданско-правовая;
    • административная;
    • уголовная.

    Гражданско-правовая ответственность возникает, если в результате неправомерных действий конкурента компании был причинен ущерб, в том числе вызванный искажением сведений о продаваемых товарах или услугах. Взыскание ущерба происходит в судах общей юрисдикции по иску потерпевшей стороны.

    Если при этом правонарушитель присвоил результат интеллектуальной деятельности конкурента или средство индивидуализации его бренда, то штраф для должностных лиц составляет 20000 рублей и может быть заменен на дисквалификацию сроком до 3 лет, а штраф для организаций составит от 1 до 15 процентов от выручки, но не менее 100000 рублей.

    Уголовная ответственность наступает в случае, если в результате картельного сговора ряда юрлиц их конкурентам был причинен ущерб на сумму от 10000000 рублей, или такие юрлица получили незаконную прибыль на сумму от 50000000 рублей. При этом назначается одно из следующих наказаний, согласно ст. 178 УК:

    • штраф в сумме 300000-500000 рублей или в размере дохода за 1-2 года;
    • принудительные работы до 3 лет;
    • тюремное заключение до 3 лет.

    Если размер ущерба превысил 30000000, то максимальный срок лишения свободы увеличивается до 6 лет, а если преступные действия сопровождались насилием – до 7 лет.

    Классификация недобросовестной конкуренции

    В главе 2.1 закона «О защите конкуренции» приводится список запрещенных форм недобросовестной конкуренции:

    • дискредитация;
    • введение в заблуждение;
    • некорректное сравнение;
    • смешение;
    • разглашение коммерческой тайны;
    • присвоение результатов интеллектуальной деятельности.

    Под дискредитацией понимается распространение неверной информации о продукции конкурента – основных характеристиках, условиях продажи и наличия на складах в достаточном количестве. Примером дискредитации является объявление товара конкурента некачественным или дорогим.

    Введение в заблуждение – это намеренное искажение реальных сведений о качестве и назначении товара конкурента, величины спроса на такой товар, а также места изготовления, гарантии или розничной цены.

    Некорректным сравнением является создание ложного впечатления о превосходстве продукции компании над продукцией конкурента с упоминанием в рекламном тексте слов «лучший», «первый», «единственный» и иных выражений и эпитетов без приведения конкретных сравнимых параметров товара или услуги. Также некорректным считается сравнение конкурирующих компаний на основе незначительных или несопоставимых данных с негативной оценкой конкурента. Пример – сообщение, что товар у конкурента хуже, потому что его компания меньше или образована позднее.

    Смешение – это копирование или незаконное использование логотипов, фирменных брендов или иных средств индивидуализации товаров или услуг более успешного конкурента с целью продвижения собственной, как правило, менее качественной продукции. К смешению также относится использование логотипов и обозначений, формально отличных от таких обозначений у конкурента, но достаточно похожих визуально.

    Разглашение тайны – это получение и использование конфиденциальной информации компании конкурента:

    • баз данных клиентов;
    • технологических секретов производства;
    • сведений о штате и размере зарплат сотрудников;
    • личной информации о руководящем составе;
    • сведений о планах выпуска и продажи продукции;
    • данных бухгалтерской отчетности.

    Распространение такой информации без письменного разрешения компании конкурента приравнивается к проявлению недобросовестной конкуренции при наличии умысла.

    Присвоение результатов интеллектуальной деятельности – это введение в оборот продукции, при изготовлении или продаже которой незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности конкурента. Примером может служить несогласованное использование уникальных рецептов конкурента при торговле фастфудом. Важно учесть, что к присвоению результатов интеллектуального труда не относится незаконное использование средств индивидуализации конкурента (ст. 14.5 закона о защите конкуренции).

    Меры противодействия

    К основным способам противодействия недобросовестной конкуренции относятся:

    • контрреклама;
    • защита конфиденциальных данных;
    • устранение слабых мест в рекламе;
    • обращение в надзорные органы.

    Контрреклама используется, когда недобросовестные действия конкурента не являются ярко выраженными и по этой причине сложно доказуемы. Методом контррекламы производится нивелирование дискредитирующих образов, созданных конкурентом. Контрреклама чаще всего производится путем демонстрации потребителю реальных сравнимых характеристик товара в противовес используемых конкурентом абстрактных эпитетов.

    Защита коммерческой информации позволяет противодействовать ее использованию конкурентами. Так как чаще всего передача коммерческих данных конкурентам происходит через бывших сотрудников, необходимо ужесточить личную ответственность штатных единиц, имеющих непосредственный доступ к базам данных компании вплоть до подписания индивидуальных договоров о неразглашении.

    Слабые места в рекламе – это неудачные образы или метафоры, запоминающиеся потребителям и использующиеся конкурентами для дискредитации ассоциируемой компании. Привлечь к ответственности по закону в таких случаях сложно, так как нет явного указания на товар конкурента или использования слов «лучший», «единственный» и т. д., но есть явная ассоциация у потребителя. Для устранения данной проблемы нужно отозвать неудачную рекламу из эфира и запретить цитирование образов.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.team/zakupki/nedobrosovestnaya-konkurentsiya.html

    Недобросовестная конкуренция смешение и введение в заблуждение
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here