Обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора в гражданских правоотношениях?

Законодательство не раскрывает легальной дефиниции досудебного порядка урегулирования спора; при этом в процессуальных кодексах указывается претензионный или иной досудебный порядок.

Под претензионным порядком понимается требование об устранении нарушений спорного правоотношения (например, уплата долга или исполнение обязательства в натуре и т. д.), а под иным досудебным порядком урегулирования спора — любой другой незапрещенный способ решения спорной ситуации (например, процедура медиации).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора (далее — ДП) необходимо соблюдать лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

ВНИМАНИЕ! В том случае, если ДП, предусмотренный законом или договором, не соблюден, иск будет возвращен судом или оставлен без рассмотрения.

В каких случаях соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным?

В настоящее время наиболее распространенным способом досудебного урегулирования является претензионный порядок, и если рассматривать ДП как порядок, тождественный претензионному, то соблюдение досудебного урегулирования в силу закона становится обязательным для споров, предметом которых являются:

  • взыскание обязательных платежей и санкций, налоговой недоимки и налоговых санкций, страховых взносов и санкций по ним, таможенных платежей, страхового возмещения по ОСАГО;
  • обжалование решений налоговиков и отказа в госрегистрации юрлиц и ИП;
  • заключение сделки в обязательном порядке, в том числе государственного или муниципального контракта;
  • расторжение правоотношений по аренде, найму (выселение), банковскому счету;
  • изменение или расторжение сделки или соглашения об уплате алиментов;
  • право ограниченного пользования на здания, землю;
  • грузоперевозки ж/д, авиа-, авто, морским и внутренним водным транспортом, перевалка груза, транспортная экспедиция;
  • перевозки пассажиров внутренним водным или автотранспортом;
  • услуги связи;
  • качество турпродукта;
  • отклонение проекта предварительного национального стандарта.
Читайте так же:  Как выгнать крысу из дома не убивая

Как согласовать обязательный досудебный порядок урегулирования спора?

Соглашение о применении обязательного досудебного урегулирования спора (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе) может быть согласовано сторонами сделки как непосредственно в самом договоре, к которому он применим, так и в виде отдельного документа.

В таком соглашении должно быть указано:

  • в какой форме будет производиться досудебное урегулирование спора (путем направления претензии, проведения процедуры медиации и пр.);
  • порядок действий той или иной стороны при возникновении спорной ситуации в договорных правоотношениях между субъектами сделки, например направление претензии на согласованный электронный ящик или же отправка ее по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
  • срок предъявления и рассмотрения претензий субъектами сделки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2013 по делу № А79-9594/2012).

ВАЖНО! Использование в договоре формулировки «все разногласия между ними разрешаются путем переговоров» не является надлежащим согласованием досудебного порядка урегулирования споров (например, постановление 14-го ААС от 28.06.2016 по делу № 13-602/2016).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в арбитраже

С 1 июня 2016 года соблюдение досудебного порядка урегулирования споров стало обязательным в арбитражном процессе. С указанной даты перед подачей иска в арбитраж необходимо соблюсти претензионный порядок. Обратиться в суд можно по истечении 30 календарных дней, отсчитываемых с момента направления претензии. Законом или договором может быть установлен другой срок.

Использовать претензионный порядок необходимо по всем спорам за исключением предусмотренных следующими главами и статьями АПК РФ:

  • гл. 27 (юридические факты);
  • гл. 27.1 (присуждение компенсации);
  • гл. 28 (банкротство);
  • гл. 28.1 (корпоративные споры);
  • гл. 28.2 (защита интересов группы лиц);
  • гл. 29.1 (приказное производство);
  • гл. 30 (оспаривания актов третейских судов);
  • гл. 31 (признание и выполнение решений иностранных судов);
  • ст. ст. 52, 53 (дела по обращениям прокуроров, госорганов в защиту публичных интересов).

Таким образом, ДП является обязательным в случае прямого указания в законе или договоре. Для верной юридической квалификации оговорка (соглашение) о досудебном (претензионном) порядке урегулирования должна четко указывать на форму, порядок, сроки предъявления и рассмотрения претензии.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источник: http://rusjurist.ru/reshenie_sporov/dosudebnoe_uregulirovanie/obyazatelnyj_dosudebnyj_poryadok_uregulirovaniya_spora/

Судебная панорама

Отсутствие в заявлениях предпринимателя об обжаловании решения налогового органа указания на то, что они адресованы Управлению ФНС, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением проверяющих о взыскании денежных средств, предприниматель обратился с жалобой в инспекцию. Заявления были оформлены с учетом требований п. 1 и 2 ст. 139.2 Кодекса, в них предприниматель выразил несогласие с решением и взысканием указанных в нём сумм, привёл свои мотивы. Также в наименовании документов указана цель обращения с заявлениями – «в порядке досудебного урегулирования спора». Заявления предпринимателя об обжаловании решения налогового органа не были направлены инспекцией в Управление ФНС и рассмотрены ею самостоятельно путём дачи письменного ответа о законности указанного выше решения.

Решение налогового органа было обжаловано в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку, по мнению суда, заявления, представленные предпринимателем в качестве доказательств досудебного урегулирования спора, адресованы непосредственно начальнику инспекции, указание о подаче данных заявлений в Управление Федеральной налоговой службы отсутствует. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, отменяя решения нижестоящих судов указал, что судами не принята во внимание как указанная предпринимателем в заявлениях цель подачи жалоб в инспекцию (досудебный порядок урегулирования спора), так и положения п. 1 ст. 139 НК РФ, предписывающие подачу жалоб через налоговый орган, акт ненормативного характера которого обжалуется. При таких обстоятельствах отсутствие в заявлениях предпринимателя об обжаловании решения указания на то, что они адресованы Управлению Федеральной налоговой службе, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку налоговый орган, получив заявления предпринимателя, поданные в порядке досудебного урегулирования спора, не передал их в компетентный орган и в своих ответах указал на законность принятого им решения, суд округа с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), полагает, что предпринимателем были соблюдены положения ст. 138 НК РФ для обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правого акта инспекции.

Однако предпринимателем было заявлено не только требование об оспаривании решения налогового органа, но и о взыскании неправомерно взысканных по такому решению сумм, то есть фактически — требование в порядке ст. 79 НК РФ о возврате взысканных инспекцией сумм, поэтому судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57: при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Таким образом, указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу № А33-27297/2019, ИП Глущенко В.М.)

Источник: http://www.nalog-forum.ru/panorama/o-soblyudenii-dosudebnogo-poryadka-uregulirovaniya-spora/

О порядке досудебного урегулирования налоговых споров

О порядке досудебного урегулирования налоговых споров с 1 января 2009 годаФедеральным законом от 27 июля 2006 г. №137-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была введена ст. 101.2 «Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», одним из важнейших новшеств которой является запрет на судебное обжалование решения по результатам налоговой проверки, если оно не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган (п. 5).

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 названного закона данная новация вступит в силу с 1 января 2009 года.

Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между налогоплательщиком (налоговым агентом) и налоговым органом.

Законодатель предусмотрел обязательную стадию рассмотрения указанных споров для ограниченного перечня ненормативных правовых актов:

1) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иные ненормативные правовые акты налоговых органов (например, решения об отказе в возмещении НДС, о взыскании, о приостановлении операций по счетам и др.), а также действия (бездействие) их должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке без предварительного досудебного обжалования либо обжалованы одновременно – и в суд, и в вышестоящий налоговый орган.

Читайте так же:  Регрессный порядок возмещения ущерба

Порядок и сроки обжалования указанных ненормативных правовых актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц остаются прежними.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Соответственно, апелляционная жалоба на эти решения может быть подана до вступления их в силу. Подается она в налоговый орган вынесший решение, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

До рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом оспариваемое решение налогового органа не исполняется, никакие суммы по нему не взыскиваются.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Жалоба на иные ненормативные акты, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов подается в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней.

Итоги работы налоговых органов по досудебному урегулированию налоговых споров в 2006-2008 годах свидетельствуют о том, что все больше налогоплательщиков отдают предпочтение досудебной процедуре урегулирования налогового спора, а не обращаются сразу в суд.

За 9 месяцев текущего года Управлением ФНС России по Курской области уже рассмотрено 480 жалоб, что на 155 жалоб больше по сравнению с прошлым годом. Из рассмотренных жалоб удовлетворено полностью или частично около 45%.

Преимуществами именно досудебного порядка обжалования, т.е. обжалования в вышестоящий налоговый орган, по сравнению с судебным порядком обжалования, являются простота оформления и подачи жалоб, оперативность рассмотрения, отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины.

Введение обязанности по обжалованию решений в налоговых органах перед обращением в суд призвано создать сбалансированную систему урегулирования налоговых споров, разгрузить арбитражные суды и способствовать развитию эффективного взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми органами.»

Назаров П.Н.,
начальник отдела налогового аудита

Источник: http://www.klerk.ru/inspection/125942/

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров

Процессуальным законодательством (ст. 4 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ) предписывается обязательный досудебный порядок по тем спорным вопросам налогообложения, которые прямо упомянуты в законе. Такое урегулирование проводится путем вручения оппоненту письменного документа (жалобы, требования).

В настоящее время досудебное урегулирование необходимо для таких налоговых споров, как:

  1. Взыскание налоговых недоимок и санкций:
    • с физических лиц, кроме предпринимателей (ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ);
    • организаций и граждан, занимающихся предпринимательством, если фискальный орган упустил возможность списания в бесспорном порядке (ст. 46 НК РФ, ст. 213 АПК РФ).
  2. Апелляционное обжалование (ст. 138 НК РФ) решений фискального органа, на основании которых лицо подлежит или не подлежит привлечению к ответственности, установленной налоговым законодательством, и которые еще не обрели законную в силу.
  3. Простое обжалование:
    • ненормативных документов, изданных инспекциями и управлениями (в том числе вступивших в силу решений, указанных в предыдущем пункте);
    • действий или бездействия налоговиков.

Письменные возражения, которые налогоплательщик представляет при проведении налоговиками проверки, не должны рассматриваться как надлежащее выполнение досудебного порядка. Необходимо составлять отдельную жалобу, даже если доводы, содержащиеся в возражениях, будут дословно воспроизведены в жалобе.

Случаи, когда досудебное урегулирование не требуется

Из общего правила об обязательном досудебном порядке урегулирования налоговых споров есть несколько исключений.

Прежде всего, к таким исключениям относятся действия или бездействие сотрудников Федеральной налоговой службы, а также принятые ими акты ненормативного характера, оспаривать которые можно только непосредственно в суде по той причине, что орган, вынесший решение, является конечной инстанцией в налоговой иерархии и не имеет над собой вышестоящего звена.

Кроме того, не требуется досудебное урегулирование споров, которые рассматриваются в порядке искового производства, а не путем обжалования ненормативных актов государственных органов. Это обусловлено тем, что в НК РФ не упоминается об обязательном досудебном урегулировании подобных исковых требований. Так, в постановлении пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п. 65) особо отмечено, что к имущественным требованиям, с которыми налогоплательщик вправе обращаться в суд, исключая досудебную стадию, относятся споры:

  • о возврате или возмещении излишне уплаченных налогов, неустоек;
  • признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, инкассовых поручений.

В перечисленных случаях не требуется досудебное урегулирование, если иск предъявляется независимо от оспаривания акта ненормативного характера.

Чем грозит несоблюдение порядка досудебного обжалования

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров о взыскании недоимок и налоговых санкций реализуется путем вручения неплательщику требования об их уплате (ст. 69 НК РФ). Этот документ должен быть доставлен в течение:

  • 3 месяцев с момента обнаружения недоимки (в отношении задолженности, превышающей 500 руб.);
  • 1 года с момента обнаружения задолженности, составляющей менее 500 руб.;
  • 20 рабочих дней с момента обретения законной силы решением, принятым после процедуры проверки.
Видео (кликните для воспроизведения).

Апелляционное обжалование допускается в период, пока еще не обрело полную силу решение инспекции о привлечении или непривлечении к налоговой ответственности. Апеллировать можно в течение 1 месяца с даты получения решения налогоплательщиком (ст. 101 НК РФ).

Обжалование других документов налоговиков, носящих ненормативный характер, а также действий или бездействия его работников допускается в течение 1 года. Этот период исчисляется с даты, когда лицо узнало (или имело возможность узнать) о нарушении его прав, или даты, когда было вынесено решение после проведенной проверки, если оно не оспаривалось.

Несоблюдение досудебного порядка влечет невозможность судебного оспаривания решений фискальных органов.

Согласно п. 67 постановления № 57, если в вышестоящем органе была обжалована только часть решения, нельзя обращаться в суд с требованием об отмене другой, не оспариваемой ранее части решения.

ВАЖНО! Если апелляционная жалоба была удовлетворена частично, можно повторно апеллировать в вышестоящий орган, однако необходимо помнить о соблюдении срока для обращения в суд (ст. 198 АПК РФ). Так, ВС РФ в своем определении от 07.10.2015 № 306-КГ15-12146 отметил, что подача повторной апелляции не оправдывает пропуск срока.

Налоговая медиация

Под медиацией в действующем законодательстве, а именно законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ, понимается нивелирование конфликта при содействии посредника-медиатора. Нацелена такая процедура на разрешение спора без привлечения суда, хотя может применяться как до, так и после обращения в эту инстанцию.

Читайте так же:  Подпись в международных правах

Важные условия устранения разногласий подобным методом:

  • наличие доброй воли обеих сторон на достижение компромисса;
  • содействие независимого посредника-медиатора в разрешении спора.

Однако налоговые правоотношения в настоящее время не входят в сферу действия закона о медиации. Так, ст. 1 закона № 193-ФЗ содержит норму, согласно которой споры, не перечисленные в ней (а налоговых споров в том перечне нет), могут разрешаться с помощью медиации, только если это установлено законом. Действующее законодательство такой специальной оговорки не содержит, а значит, закон о медиации к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, не применяется.

Здесь уместно упомянуть ст. 105.31 НК РФ, которая вводит понятие взаимосогласительной процедуры. Тем не менее эта процедура хотя и проводится в целях урегулирования разногласий, все же не подходит на роль налоговой медиации по следующим причинам:

  • посредником в этом споре выступает ФНС России, которую сложно назвать независимым медиатором;
  • проводится данная процедура только в ходе налогового мониторинга, который применяется в отношении узкого круга налогоплательщиков.

Кроме того, возможности применения любых примирительных процедур в отношении налоговых споров весьма ограниченны. Так, пленум ВАС РФ в своем постановлении от 18.07.2014 № 50 отметил, что правовая природа подобных споров не позволяет участникам конфликта изменять последствия оспариваемых действий и операций. Иными словами, стороны не могут договориться об изменении ставки налога или пеней.

Подводя итоги, отметим, что досудебный порядок в налоговых спорах обязателен тогда, когда это зафиксировано в законе. Реализация досудебного урегулирования с налоговиками требует весьма скрупулезного подхода, прежде всего в плане соблюдения сроков, установленных для обжалования. Пропуск срока при подаче жалобы в вышестоящую инстанцию означает невозможность защиты прав, в том числе и в суде.

Процедура медиации в настоящее время неприменима к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, и вряд ли будет допустима в том виде, в котором она определена в законе № 193-ФЗ.

Источник: http://rusjurist.ru/reshenie_sporov/dosudebnoe_uregulirovanie/dosudebnyj_poryadok_uregulirovaniya_nalogovyh_sporov/

Досудебное урегулирование налоговых споров в 2020 году

Довольно часто в отношениях между хозяйствующими субъектами и налоговым органом возникают спорные моменты. При этом основными причинами споров могут стать такие как, отказ в возврате налога, необоснованные требования контролирующих органов, некорректные действия представителей налоговой (приведшие к правовым последствиям, оскорбления), и др. если по каким либо основаниям у налогоплательщика возникли противоречия с налоговой, то прежде следует попытаться решить проблему, подав жалобу в вышестоящий орган, а только потом обращаться в суд. В статье рассмотрим, как происходит досудебное урегулирование налоговых споров.

Досудебное урегулирование налоговых споров

До недавнего времени в случае возникновения спорных ситуаций с налоговым органом, налогоплательщики могли обращаться в вышестоящий орган или сразу в суд. Однако, с 2014 года досудебное урегулирование споров является обязательной. Только после этого налогоплательщик может обращаться в суд с жалобой.

Важно! Досудебное урегулирование налоговых споров представляет собой процедуру обжалования действий, бездействий или решений налоговых ведомств путем обращения в вышестоящие структуры.

Обращение в вышестоящий орган возможно путем подачи жалобы на решение ИФНС, на действия представителей ИФНС или апелляционной жалобы. Жалобу следует направить в срок до 1 года с того момента, как официальный документ получил законную силу или с момента, когда лицо узнало о действиях ИФНС, повлекших за собой нарушение прав. Апелляция направляется в срок до 1 месяца с момента вступления решения в силу. То есть, при получении решения, у налогоплательщика есть еще месяц для подачи апелляционной жалобы.

Важно! Жалоба налогоплательщика должна быть адресована вышестоящему органу, однако подается она в филиал, в котором произошел факт нарушения прав налогоплательщика. После этого, в течение 3 дней, сотрудники ИФНС совместно с другими документами по спору передают жалобу в вышестоящий орган.

Какие действия ИФНС могут быть обжалованы

Свою деятельность ИФНС осуществляет в соответствии с требованиями и нормами Налогового кодекса и других федеральных законодательных актов. Но на практике могут возникать и иные ситуации. Наиболее частыми основаниями для подачи жалоб на налоговый орган являются следующие:

Основания для подачи жалобы В чем заключается нарушение
Выдача справок Несоблюдение сроков на:

· обращение взыскания средств;

· обращение взыскания на имущество, иную собственность

· направление требований для уплаты налогов

Начисление налогов Когда в налоговый орган сведения о снятии с учета ТС или продажи квартиры поступили несвоевременно, это может явиться причиной ошибочного направления уведомления для оплаты Инкассовые поручения Несоблюдение должностными лицами положенного двухмесячного срока для направления налогоплательщику инкассового поручения Контролирующие мероприятия В частности действия представителей налоговых органов по:

· истребованию документов о некоторых лицах

· осмотру помещений

Бездействие (то есть, отказ налоговиков в выполнении каких-либо действий) Отказ от выполнения каких-либо действий, возложенных на должностных лиц (к примеру, невозврат денежных средств)

Порядок направления жалобы

Подать жалобу можно путем личного посещения налогового органа, так и через доверенное лицо. Кроме того, направить жалобу можно по почте в виде заказного письма или через «Личный кабинет» на сайте налоговой. Подается жалоба в тот орган, в котором лицо зарегистрировано. В ФНС иных регионов обращаться не нужно, так как это повлечет за собой дополнительные трудо- и временных затрат. И это может привести к неэффективности.

Важно! Если подача жалобы в вышестоящий орган не приносит ожидаемые результаты, то налогоплательщик вправе уже обратиться в прокуратуру. Этот орган рассматривает жалобу в течение 30 дней, после чего выносит решение со своими комментариями и обоснованиями.

Если налогоплательщик хочет подать жалобу в суд, то для этого ему сначала потребуется обратиться в налоговое управление. Читайте также статью ⇒ ВОЗВРАТ НДФЛ ЗА ДОРОГОСТОЯЩЕЕ ЛЕЧЕНИЕ

Порядок составления жалобы

Чтобы обжалование действий налогового органа принесло желаемый результат, с составлению жалобы следует отнестись максимально ответственно. В жалобе указывают следующее:

  1. Сведения о юридическом или физическом лице, имеющем претензию к налоговой. Указывают наименование и адрес регистрации юрлица. По физлицам указывают ФИО и адрес прописки.
  2. Наименование налогового, с которым у налогоплательщика возникли спорные моменты.
  3. Нарушения, которые были допущены сотрудниками налоговой, соответствующие ссылки на законодательные акты.
  4. Порядок уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы (например, через личный кабинет на сайте налоговой).
  5. Контактные данные (номер телефона, почта).
  6. Прилагаемые документы, которые могут подтвердить позицию заявителя.
  7. Подпись заявителя.

Важно! Жалоба принимается к рассмотрению только в том случае, если она составлена должным образом.

Направление жалобы через сайт налоговой

Подать жалобу также можно и онлайн. Для этого нужно будет зарегистрироваться на сайте налоговой, зайти в личный кабинет и заполнить предлагаемые поля. Указать нужно будет свои личные данные и порядок решения данного вопроса. Далее загружаются сканы подтверждающих документов, если они есть у заявителя и он хочет их приложить к заявлению.

Эффективно ли досудебное урегулирование налоговых споров

В настоящее время установленный законодательством порядок решения споров без обращения в суд является довольно эффективным. Это в первую очередь связано с тем, что досудебное урегулирование спора стало обязательным. Такой способ позволяет без особых сложностей решить проблемы, возникшие с налоговым органом. Судебные разбирательства экономически не выгодны, а кроме того требуют довольно много времени.

Читайте так же:  Реферат профилактика правонарушений среди несовершеннолетних в казахстане

Преимущества и недостатки досудебного урегулирования

К преимуществам досудебного урегулирования налоговых споров можно отнести следующие:

  • на рассмотрение жалоб обычно уходит не более одного месяца;
  • процедура обращения в вышестоящий орган с жалобой на налоговый орган является бесплатной услугой, а в случае решения вопроса в судебном порядке часто требуется участие юриста и обязательная оплата госпошлины;
  • при рассмотрении спора сохраняется конфиденциальность, а значит налогоплательщику можно не волноваться за свою репутацию;
  • ухудшение положения налогоплательщика в случае рассмотрения жалобы уже не произойдет;
  • порядок досудебного решения спора не потребует соблюдения налогоплательщиком особых требований;

Важно! Узнать о том, на какой стадии рассмотрения в настоящее время находится жалоба, можно как путем письменного запроса, так и через специальный сервис на сайте налоговой – «Узнать о жалобе».

Среди недостатков досудебного способа урегулирования споров можно выделить следующие:

  • отсутствие достаточного количества информации по данному вопросу, что приводит к подаче большого числа заявлений в суды;
  • отсутствие доверия со стороны налогоплательщиков к налоговым органам (многие считают, что данный способ приводит только к потере времени, а лучше проблему решить через суд.

Несмотря на то, что налогоплательщики вправе самостоятельно подать жалобу на налоговую и проводить досудебное урегулирование вопроса самостоятельно, нелишним будет обратиться за помощью профессионального юриста. Он поможет грамотно составить жалобу и подготовить доказательную базу. А это позволит решить проблему в короткие сроки без дополнительного обращения в будущем в суд.

Ответы на распространенные вопросы

Вопрос: Могут ли налоговики отказать в рассмотрении жалобы и что делать в этом случае?

Ответ: Нет. Если документ составлен в соответствии с требованиями законодательства, то налоговики не вправе отказать в рассмотрении жалобы. В том случае если это произошло по причине неграмотно составленного документа, следует подготовить новую жалобу и подать ее в налоговый орган. В случае неправомерного отказа в приеме жалобы следует направить документ по почте в виде заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении документа. Это позволит в случае необходимости обращения в суд доказать тот факт, что попытки решить вопрос в досудебном порядке были.

Вопрос: В какой срок необходимо подать жалобу на решение, вынесенное ИФНС по итогам налоговой проверки?

Ответ: Срок для подачи жалобы на действия налогового органа устанавливается действующим законодательством. Он равен одному году с даты вручения налогоплательщику решения ИФНС.

Вопрос: Можно ли подать жалобу, если пропущены сроки?

Ответ: Сделать это можно только в том случае, если срок подачи жалобу пропущен по достаточно веской причине. В противном случае налоговая вправе проигнорировать жалобу налогоплательщика и это не будет противоречить нормам законодательства РФ.

Источник: http://buhland.ru/dosudebnoe-uregulirovanie-nalogovyx-sporov/

Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись

Беседу провела Екатерина Валуева,
эксперт по финансовому законодательству

В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров — обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение — жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

При рассмотрении жалобы присутствие заявителя законодательством не предусмотрено. Исключение составляют только случаи отмены решения инспекции из-за процедурных нарушений. Здесь присутствие налогоплательщика необходимо

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы — исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

В какой срок налоговый орган, рассматривающий жалобу, должен направить решение заявителю? И должен ли он уведомлять о продлении срока рассмотрения жалобы?

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Читайте так же:  Возражение на судебный приказ жкх образец

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона — создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/488809/

Обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here