Обжалование постановления суда упк

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Обжалование постановления суда упк" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Статья 389.2 УПК РФ. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Новая редакция Ст. 389.2 УПК РФ

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-13/gl-45-1/st-389-2-upk-rf

Куда обжаловать вступившие в силу решения суда, или «Экспериментальный» год применения главы 47.1 УПК РФ

C 1 января 2013 года вступила в силу глава 47.1 УПК РФ, определяющая порядок производства в судах кассационной инстанции 1 . Некоторые положения содержащихся в ней статей уже претерпели изменения. В частности, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 382-ФЗ (далее – Закон) подправлены формулировки п. 2 ч. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, определяющих, на какие судебные решения могут быть поданы кассационные жалоба или представление. А именно: слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума» заменены на «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум». Такое незначительное, на первый взгляд, изменение на самом деле очень важно – оно позволило устранить ограничение права ряда граждан на судебную защиту.

Указанные положения данной статьи в редакции, действовавшей до момента вступления в силу Закона – до 10 января текущего года, и корреспондирующие с ними п. 5 ч. 1 ст. 401.5, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 401.8, а также ст. 401.17 УПК РФ стали предметом рассмотрения КС РФ в связи с обращениями ряда граждан. В Постановлении от 25 марта 2014 г. № 8 (далее – Постановление) Суд разъяснил свою позицию по поводу обжалованных норм.

Требования заявителей: признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда и других равных им судов, и с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Также заявители считают, что находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц данные правила обжалования судебных решений не распространяются.

Некоторые вопросы, возникшие у судов при применении норм главы 47.1 УПК РФ, разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 2.

Позиция КС РФ: введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан. Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, приводившие к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ.

Спорные нормы

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в редакции, действовавшей до вступления Закона в силу, в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ могли быть поданы кассационные жалобы и представления на:

  • приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они обжаловались в кассационном порядке в президиумы указанных судов;
  • приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в апелляционном порядке;
  • постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ было закреплено, что в Военную коллегию ВС РФ 2 могут быть поданы кассационные жалобы и представления на:

  • приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда, если они являлись предметом рассмотрения президиума данного суда;
  • приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения ВС РФ в апелляционном порядке;
  • постановления президиума окружного (флотского) военного суда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ определено, что в случае нарушения правил подсудности, установленных ст. 401.3 кодекса, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Часть 3 данной статьи закрепляет, что Председатель ВС РФ либо его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда.

Читайте так же:  Как оформить разрешение на гладкоствольное оружие

Наконец, ст. 401.17 УПК РФ запрещает внесение повторных или новых кассационных жалобы и представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Указанные положения кодекса и были оспорены заявителями по данному делу в связи с тем, что постановлениями судей областных и равных им по уровню судов им было отказано в передаче кассационных жалоб на вынесенные в отношении них судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а именно президиумов тех же судов.

Так, заявителям были возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы, с которыми они после отказа в передаче их жалоб в президиумы областных и равных им по уровню судов обратились в Судебную коллегию по уголовным делам и Военную коллегию ВС РФ. Основанием их возвращения стал тот факт, что состоявшиеся в отношении этих граждан судебные решения президиумами соответствующих судов в кассационном порядке не рассматривались. Заявители считают, что исключение возможности обжалования постановления судьи областного или равного ему по уровню суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое, по сути, является окончательным в силу невозможности подачи повторной или новой кассационной жалобы, препятствует дальнейшему кассационному обжалованию вступивших в законную силу судебных решений в ВС РФ.

Ряд заявителей также утверждает, что ст. 401.17 УПК РФ противоречит ст. 19 и ст. 47 Конституции РФ, поскольку не позволяет подавать новые кассационные жалобы по иным правовым основаниям в тот же суд кассационной инстанции, если ранее кассационная жалоба в отношении одного и того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи этого суда, а также препятствует подаче кассационной жалобы в ВС РФ без ее предшествующего рассмотрения президиумом областного или равного ему по уровню суда.

Напомним, КС РФ уже неоднократно отмечал: запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отклонена, не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению (Постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, Постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П; Определение от 4 октября 2011 г. № 1459-О-О, Определение от 4 октября 2011 г. № 1460-О-О, Определение от 2 ноября 2011 г. № 1465-О-О, Определение от 2 ноября 2011 г. № 1468-О-О и др.).

Позиция КС РФ

Несмотря на то, что Законом были скорректированы нормы п. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в части, касающейся условий подачи кассационных жалобы и представления в суд кассационной инстанции, конституционное судопроизводство в целях защиты прав граждан – заявителей по настоящему делу должно быть продолжено, посчитал КС РФ.

Суд отметил, что требование предварительного изучения кассационных жалоб судьями соответствующих судов кассационной инстанции (ст. 401.7 УПК РФ) закреплено федеральным законодателем с целью недопущения передачи в эти суды явно необоснованных обращений и выявления фундаментальных нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений. При этом при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу обязательно вынесение мотивированного постановления (абз. 2 п. 3.1 Постановления).

Однако до вступления в силу Закона в том случае, если судья областного или равного ему по уровню суда по результатам изучения кассационной жалобы в предварительном порядке выносил постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, исключалась возможность дальнейшего обращения за судебной защитой в суд кассационной инстанции. В то же время, если судебное решение ранее являлось предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда в качестве суда кассационной инстанции, то в таком случае допускалась (как и в настоящее время) подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам или Военную коллегию ВС РФ. Кроме того, если постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено судьей ВС РФ, такая жалоба может быть рассмотрена Председателем ВС РФ либо его заместителем, которые при несогласии с решением судьи вправе вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, получается, что в одной ситуации возможность судебной защиты в суде кассационной инстанции полностью блокируется первым процессуальным решением, определяющим судьбу кассационной жалобы, – отказом судьи передать уголовное дело на рассмотрение суда кассационной инстанции, а в другой – возможность лица добиваться положительного решения по своей кассационной жалобе не утрачивается (абз. 6 п. 3.2 Постановления). При этом данное различие не обусловлено никакими объективными основаниями, поэтому создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и для ограничения конституционного права на судебную защиту, подчеркнул КС РФ.

«Признать взаимосвязанные положения п. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 401.3, п. 5 ч. 1 ст. 401.5, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 401.8 и ст. 401.17 УПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1), 46 (ч.1 и ч. 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения – в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам – лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке».

Читайте так же:  Судебные издержки почтовые издержки

Приняв Закон, федеральный законодатель устранил неравенство в возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке лицами, имеющими право на обращение с кассационной жалобой. Отныне вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не препятствует подаче жалобы в ВС РФ.

В связи с этим граждане – заявители по данному делу могут обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании ст. 401.3 УПК РФ в действующей редакции. Причем, как постановил КС РФ, это их право не зависит от того, истекли установленные кодексом сроки кассационного обжалования или нет.

Фото: ksrf.ru

Николай Мельников, судья КС РФ:

«У лиц, в отношении которых мы приняли решение, есть возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда либо в Военную коллегию.

Мы рассматриваем конкретные дела, и наше Постановление распространяется на тех лиц, которые к нам обратились. Обратную силу в отношении других лиц Постановление не имеет, хотя я думаю, что на сегодня эта проблема решена, и в ныне действующем регулировании граждане совершенно спокойно могут обжаловать решения в Верховный Суд».

Документы по теме:

1 Соответствующие изменения внесены в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.
2 Согласно Федеральному закону от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ, который вступит в силу с 6 августа текущего года (за исключением отдельных положений), Военная коллегия ВС РФ переименовывается в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ.

Источник: http://www.garant.ru/article/536910/

UrDela.ru

Статья 401 (УПК РФ). Обжалование постановления суда

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

О применении судами норм главы 48 УПК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.


Статья 402 в той мере, в какой она не позволяет лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Источник: http://urdela.ru/upk_rf/st_401

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Статья 389.2 . Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 389.2 УПК РФ

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ в часть 3 статьи 389.2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 сентября 2015 г.

3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/b154e129c1bfefa85451d0f5e1dfdd3c/

Обжалование постановления суда упк

1. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 настоящего Кодекса.

2. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

3. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23.

Комментарий к статье 323

1. Согласно ч. 3 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд (ч. 2 ст. 355 УПК).

2. Согласно ч. 1 ст. 355 УПК жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Срок апелляционного обжалования составляет 10 суток, иное предусмотрено ч. 1 ст. 356 УПК. Таким образом, уголовное дело в течение 10 суток после постановления приговора или вынесения постановления о прекращении уголовного дела находится у мирового судьи (МС). Ему стороны приносят жалобы и представления. В канцелярии суда апелляторы могут ознакомиться с поступившими по делу апелляционными отзывами друг друга и материалами уголовного дела. По истечении апелляционного срока уголовное дело со всеми поступившими апелляционными материалами направляется в районный суд.

3. Из нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 323 УПК, вытекает обязанность органа дознания незамедлительно сообщить надзирающему прокурору о решении мирового судьи по делу, с тем чтобы тот использовал определенный срок (10 суток) для принесения апелляционного представления на незаконное или необоснованное решение мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 354, 355 УПК. Ни орган дознания, ни уполномоченный прокурором представитель органа дознания, поддерживавший государственное обвинение у МС, права на принесение апелляционного представления не имеют.

Читайте так же:  Срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности

4. Апелляционное представление прокурора подается МС и направляется им вместе с уголовным делом для рассмотрения в районный суд в апелляционном порядке.

5. О понятии сторон см. коммент. к п. п. 46, 47 ст. 5. Субъектами права на подачу апелляционной жалобы со стороны защиты будут являться осужденный, оправданный, а также их законные представители, защитники (ч. 4 ст. 354 УПК).

Субъектами права на апелляционное обжалование со стороны обвинения являются прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК), а также частный обвинитель и его представитель — по делам частного обвинения или законные представители потерпевшего, частного обвинителя (см. ч. ч. 2, 3 ст. 45 УПК).

6. Приговор МС о прекращении дела может быть обжалован в апелляционном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в части, касающейся гражданского иска (см. п. 18 ч. 4 ст. 44, п. 14 ч. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 354 УПК).

7. Право на обжалование постановления МС о прекращении уголовного дела имеют те же участники уголовного процесса, что и на обжалование приговора суда за теми исключениями, которые обусловлены юридической сущностью постановления о прекращении уголовного дела:

1) субъектом обжалования будет являться не осужденный (оправданный), а лицо, в отношении которого МС прекратил уголовное дело;

2) в случаях, если законным условием прекращения уголовного дела было получение на это решение согласия подсудимого или дело было прекращено МС в связи с примирением сторон, лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, теряет право на апелляционное обжалование постановления;

3) если уголовное дело было прекращено за примирением сторон и добровольное согласие на это решение было получено мировым судьей у потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, то указанные участники процесса имеют право на принесение апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела только по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК.

8. Постановление МС о прекращении дела может быть обжаловано в апелляционном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в части гражданского иска.

9. О решениях МС, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, см. коммент. к ст. 322.

10. Пересматриваются решения МС кроме приговоров и постановлений о прекращении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК.

Источник: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-323-obzhalovanie-prigovora-i-postanovleniya-mirovogo-sudi/

Обжалование постановления суда упк

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 401

1. Жалоба или представление должны содержать:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба или представление;

Видео (кликните для воспроизведения).

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения места жительства или места нахождения;

3) указание на постановление, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление.

2. Если поданные жалоба или представление не соответствуют вышеизложенным требованиям и это препятствует рассмотрению жалобы или представления, то судья их возвращает и назначает срок для их пересоставления.

Источник: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-401-obzhalovanie-postanovleniya-suda/

Статья 444 УПК РФ. Порядок обжалования постановления суда

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 444 УПК РФ

1. Под близкими родственниками в коммент. ст. подразумеваются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).

2. Лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе и лично обжаловать принятые по делу процессуальные решения .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 6030.

3. См. также комментарий к ст. ст. 373 — 389 УПК.

Источник: http://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-CHETVERTAYA/Razdel-XVI/Glava-51/Statya-444/

Статья 444. Порядок обжалования постановления суда

СТ 444 УПК РФ

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 444 Уголовно-процессуального кодекса

1. Указание в ч. 6 ст. 443 УПК о возможности обжалования постановления суда о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера в кассационном порядке, а в комментируемой статье — в апелляционном порядке или в порядке надзора является недостатком законодательной техники.

2. В соответствии с общими нормами, регламентирующими обжалование судебных решений в уголовном судопроизводстве, постановление суда первой инстанции о применении принудительных мер медицинского характера может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

3. Постановление суда первой инстанции может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитником, законным представителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем.

Также возможна ситуация, когда суд разрешил имеющийся в деле гражданский иск вопреки требованиям закона (например, удовлетворил или отказал в удовлетворении исковых требований). В таком случае постановление суда первой инстанции может быть обжаловано гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска).

Читайте так же:  Верховный суд выносит на жалобу

Кроме того, постановление суда может быть обжаловано иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы

Вместе с тем к иным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое постановление, не относится учреждение, производящее назначенное судом нуждающемуся лицу принудительное лечение. Представителю этого учреждения право на обжалование постановления суда законом не предоставлено, в том числе принятого в порядке, предусмотренном ст. 445 УПК РФ. В таком случае правом на обжалование постановления суда обладает прокурор.

4. Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, если оно явным образом не отказалось от своего участия либо если суд признал его участие необходимым. Вопрос о форме его участия в судебном заседании (непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи) решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.

5. Вышестоящий суд при апелляционном рассмотрении дела вправе при наличии к тому оснований изменить назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера. При этом, исходя из предписаний ст. 389.24 УПК РФ, постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, в частности, если имеются основания для применения более строгой принудительной меры медицинского характера.

Источник: http://upkod.ru/chast-4/razdel-16/glava-51/st-444-upk-rf

Статья 401 УПК РФ. Обжалование постановления суда

1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Комментарии к ст. 401 УПК РФ

1. В коммент. ст. не определен круг лиц, уполномоченных обжаловать постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Таковыми как минимум, могут быть осужденный (лицо, в отношении которого рассматривалось ходатайство о снятии судимости) и его защитник.

2. В УПК отсутствуют положения, в которых было бы закреплено право обжалования рассматриваемого постановления представителем учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешался вопрос, связанный с исполнением наказания.

3. Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (гл. 43, 45, 48 УПК) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору .

4. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 354 — 360, 373 — 375 УПК.


Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-XIV/Glava-47/Statya-401/

Статья 444 УПК РФ. Порядок обжалования постановления суда

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 444 УПК РФ

1. Под близкими родственниками в коммент. ст. подразумеваются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).

2. Лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе и лично обжаловать принятые по делу процессуальные решения .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 6030.

3. См. также комментарий к ст. ст. 373 — 389 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-CHETVERTAYA/Razdel-XVI/Glava-51/Statya-444/

Статья 401. Обжалование постановления суда

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

  • проверено сегодня
  • кодекс от 08.01.2020
  • вступила в силу 01.07.2002

Ст. 401 УПК РФ в последней действующей редакции от 1 января 2013 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Часть третья. Судебное производство

Раздел XIV. Исполнение приговора

Глава 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 401. Обжалование постановления суда

1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D1%83%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_401/

Статья 401 УПК РФ. Обжалование постановления суда (действующая редакция)

1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/401/

Статья 323 УПК РФ. Обжалование приговора и постановления мирового судьи

1. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.

2. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

3. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Комментарии к ст. 323 УПК РФ

1. Приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела могут быть обжалованы лишь в апелляционном порядке. Кассационному обжалованию они не подлежат. Соответственно в коммент. ст. закреплен срок на апелляционное обжалование приговора (постановления).

Читайте так же:  Мировое соглашение и принцип диспозитивности

2. В кассационной инстанции может быть проверен лишь приговор (постановление) суда самой апелляционной инстанции.

3. См. также комментарий к ст. ст. 128, 354, 355 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-XI/Glava-41/Statya-323/

Статья 444 УПК РФ. Порядок обжалования постановления суда (действующая редакция)

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 444 УПК РФ

1. В данной статье допущена, на наш взгляд, досадная путаница. Дело в том, что в ред. ФЗ от 29.11.2010 N 323-ФЗ было предусмотрено обжалование постановления суда в кассационном порядке или в порядке надзора. Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ (п. 31) в данной статье слова «в кассационном порядке» было предписано заменить словами «в апелляционном порядке», а слова «главой 45» заменить словами «главой 45.1». В итоге при сохранении гипотетической возможности надзорного пересмотра постановления о применении принудительных мер медицинского характера в Президиуме ВС РФ полностью выпал кассационный порядок. При этом формально обжалование в порядке надзора предлагается осуществлять в соответствии с гл. 45.1, которая регулирует апелляционный порядок. Представляется, что законодатель все же не имел в виду установление запрета на кассационное обжалование указанных решений, тем более что в ч. 8 ст. 445 оно предусмотрено.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/444/

Статья 401. УПК РФ. Обжалование постановления суда

1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Комментарии к ст. 401 УПК РФ

1. В коммент. ст. не определен круг лиц, уполномоченных обжаловать постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Таковыми как минимум, могут быть осужденный (лицо, в отношении которого рассматривалось ходатайство о снятии судимости) и его защитник.

2. В УПК отсутствуют положения, в которых было бы закреплено право обжалования рассматриваемого постановления представителем учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешался вопрос, связанный с исполнением наказания.

3. Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (гл. 43, 45, 48 УПК) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору.

4. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 354 — 360, 373 — 375 УПК.

Источник: http://jurist-gp.ru/kodeksy-rf/upk/statya-401-upk-rf/

Обжалование в судебном порядке. Манипуляции со ст. 125 УПК РФ

Краткое содержание:

Что нам говорит ст. 125 УПК РФ?

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление должностного лица (дознавателя, следователя и других лиц) о возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные действия (бездействие) указанных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч. 5 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Обращаем внимание, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ можно подавать на стадии предварительного расследования. Если уголовное дело направлено в суд и рассматривается по существу, судья имеет право отказать в рассмотрении жалобы или прекратить производство по жалобе, разъяснив заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Данная правовая позиция отражена в ст. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Однако не редки случаи, когда граждане подают жалобы в суд на бездействие дознавателя, либо следователя, которые, по их мнению, необоснованно не проводят доследственную проверку по заявлению о преступлении, попросту давая отписки со ссылкой на то, что обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, следовательно, не требуют процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144, 145 УПК РФ, либо отказывают в возбуждении уголовного дела. И здесь суды ведут себя неоднозначно.

Рассмотреть или отказать?

13.06.2019 г. в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга была подана жалоба на бездействие сотрудников Следственного комитета.

12.07.2019 г. судьей Эйжвертиной И.Г. было вынесено данное постановление.

Еще раз напоминаем, что ч. 5 ст. 125 УПК РФ предусматривает только два действия судьи – это вынести постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляция

При подаче апелляции тоже было не все так однозначно. Дело в том, что жалоба подавалась через систему ГАС «Правосудие» в форме электронного документа, то есть подписанного УКЭП (подробней об этом здесь).

И вот какое постановление было вынесено судьей Ждановой Т.Е. (Судья Эйжвертина, отказав в рассмотрении жалобы, на следующий день ушла в отпуск.)

Что это? Незнание приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»? Или это просто затягивание процесса и препятствие к осуществлению правосудия?

После подачи жалобы председателю уже на следующий день апелляционная жалоба была принята к производству, а позднее направлена в Санкт-Петербургский городской суд.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777765523/

Обжалование постановления суда упк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here