Очное судебное разбирательство

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Очное судебное разбирательство" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Судебное разбирательство

Любое судопроизводство, проходящее на территории нашей страны, состоит из нескольких основных стадий – подача искового ходатайства, рассмотрение дела по существу и вынесение постановления органа власти. Основным этапом процесса является судебное разбирательство, в ходе которого стороны выступают в подтверждение своей правоты, предоставляют различные доказательства, заявляют ходатайства, жалобы и отводы, приглашают различных свидетелей и обращаются за помощью к правозащитникам, что позволяет судье вынести справедливое решение в отношении ответчика, либо оставить дело без рассмотрения.

Что такое судебное разбирательство в гражданском процессе

Судебное разбирательство в гражданском процессе – это основная составляющая гражданских дел, состоящая в очном рассмотрении текущего дела в соответствии с исковым ходатайством. Разбирательство имеет место перед каждым вынесением судебного решения силами органа судебной власти и проходит в строго установленном законодательством порядке. Так, процессуальные действия судьи во время рассмотрения дела оговорены в главе 15 действующего ГПК РФ в части статей 154–193.

Как правило, в гражданском судопроизводстве все дела разбираются в течение 60 суток со дня приёмки канцелярией участка искового ходатайства от инициирующей данный процесс стороны. Однако существуют некоторые дела, рассмотрение которых не требует отлагательств, и для них назначен особый порядок. Это означает, что такие иски, как требование о восстановлении в должности или удержание с бывшего супруга алиментных обязательств в счёт малыша, рассматриваются в течение 30 суток со дня начала процесса.

Порядок проведения судебного разбирательства

Процедура судебного разбирательства также оговорена в ГПК РФ и состоит из нескольких основных этапов, каждый из которых имеет своё процессуальное значение. Данные стадии с комментариями приведены в следующем перечне:

  • Подготовительный этап назначается в самом начале судопроизводства, когда ответственный представитель органа определяет правильность подсудности текущего дела, возможность его рассмотрения по сути вопроса и заявляет о начале процессуальных действий.

Кроме того, на данном этапе объявляется состав суда, а также перечисляются все его участники, определяется перечень отсутствующих лиц, а также причины неявки в зал заседаний.

  • Судебные слушания – дело рассматривается по существу. Определяются обстоятельства настоящего процесса, перечень требований к ответчику в соответствии с исковым ходатайством, допрашиваются заявленные свидетели по делу, предъявляются имеющиеся доказательства. Кроме того, именно по результатам слушаний определяется возможность вынесения решения по данному иску.
  • Судебные прения – это отдельная часть судопроизводства, в ходе которой суд поочерёдно предоставляет слово ответчику и истцу для того, чтобы услышать объективное отношение к настоящему делу каждого из них. Часто случается, что интересы обеих сторон представляют профессиональные правозащитники, в результате чего прения переходят в плоскость дебатов, что помогает судье принять более корректное решение по делу.
  • Завершающий этап судебного производства, в ходе которого суд удаляется в совещательную комнату на некоторое время для принятия окончательной резолюции, презентация текста которой и является логическим завершением текущего процесса.

Также на данном этапе суд в соответствии с требованиями кодекса определяет приемлемое время на обжалование решения.

Важно! Для того, чтобы судебное разбирательство состоялось по текущему делу, все его этапы должны пройти один за другим как неотъемлемые составляющие единого производства.

Начало и окончание судебного разбирательства

Судебное разбирательство может состоять как из одного, так и из нескольких заседаний, на основании которых выносится вердикт по делу. Так, первое очное слушание по делу означает начало разбирательства по сути вопроса. Окончание же судья объявляет, лишь когда истекает срок рассмотрения дела, либо по данному процессу собраны все факты, позволяющие в полной мере установить, либо опровергнуть вину ответчика, что и является поводом для принятия объективного решения.

Важно! Случается, что перед окончанием текущего судопроизводства сторона истца или ответчика, выступая на прениях, приводит суду ряд фактов, которые обязывают орган власти вынести определение о возобновлении текущего процесса, отложив его окончание и, соответственно, принятие резолюции.

Днём окончания судебного заседания является та дата, когда уполномоченный служащий объявляет о закрытии всех процедур и удаляется в комнату для совещаний для оформления и оглашения резолютивной части вердикта по текущему исковому ходатайству и с учётом собранных в ходе разбирательства обстоятельств.

В каких случаях происходит отложение рассмотрения дела по существу

В ряде ситуаций суд не имеет возможности продолжать текущее заседание, так как любые процессуальные действия на текущий момент времени не могут привести к объективной резолюции. В таком случае объявляется перенос дела, основанием к которому могут служить следующие непреодолимые обстоятельства:

  • Неявка одного из участников заседания в суд первично, без объяснения причин или повторно, но с предоставлением веских обстоятельств его отсутствия.
  • Необходимость вызова дополнительных свидетелей по делу, ранее не заявленных в протоколе.
  • Ходатайство, поданное непосредственно до начала очередного слушания, существенно изменяющее ход текущей процедуры.
  • Переквалификация дела под другую статью, изменение подсудности, когда, для примера, ответчик по гражданскому делу становится подсудимым, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного уголовной статьёй в УПК РФ.
  • Необходимость проведения дополнительных лабораторных исследований или экспертиз по делу, в том числе запросов в различные госорганы для выемки определённой, полезной для дела информации.
  • В случае, если по промежуточному определению суда один из участников подаёт жалобу в вышестоящую инстанцию с требованием отменить данный документ и исключить его из протокола. То же происходит, когда заявляется отвод настоящего судьи.
  • Прочие обстоятельства, включая те, что имеют непреодолимую силу и не дают возможности проведения заседания в штатном режиме.

Важно! При наличии поводов к отложению заседания судья должен определиться с назначением нового этапа разбирательства по текущему вопросу, о чём каждый из участников должен быть немедленно уведомлён в устной или письменной форме.

В случае, если судья не видит веских оснований для отложения процесса, либо дело может быть рассмотрено в отсутствие одной из сторон, а также усматривается намеренное затягивание разбирательства, он имеет право дать отказ на любое ходатайство, касающееся переноса текущего производства на другую дату.

В каких случаях судебное разбирательство может быть остановлено

Судебное разбирательство, проходящее в рамках конкретного заседания, не может длиться бесконечно, так как в учёт идут как нормативные сроки делопроизводства в рамках одного дня, так и возможности человеческих ресурсов. Таким образом, в рамках ГПК РФ возможны следующие случаи отложения текущего судебного процесса:

  • Суд может объявить перерыв в заседании, который необходим при длительных очных слушаниях по сложному делу с большим количеством обстоятельств и свидетелей. Причина данного перерыва может заключаться как в банальном отдыхе и удовлетворении бытовых потребностей участников разбирательства, так и в необходимости вызова неявившихся или опаздывающих в суд заинтересованных лиц или их представителей.
Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на тренера

Ходатайство об отложении

Перерыв возможен в любое время судебного разбирательства вне зависимости от периода суток, однако единственный запрет, который установлен для данной процедуры – это время, когда судья находится в совещательной комнате и до оглашения решения по делу.

В соответствии с содержанием ст. 157 ГПК РФ, во время перерыва в отношении процесса действует понятие непрерывности, когда уполномоченный представитель властной структуры не имеет права рассматривать другие дела.

  • Кроме того, может произойти отложение судебного процесса с переносом его на другую дату в соответствии с вышеприведёнными причинами.
  • Последнее – в ходе судебных разбирательств возможно приостановление процесса, так как текущее дело может быть закрыто за отсутствием состава претензии к ответчику, по причине заключения мирового соглашения или по иным причинам. Так, если дело инициируется заинтересованным лицом, но в ходе разбирательств стороны достигают определённых договорённостей, необходимости в вынесении резолюции нет.

Важно! Если стороны достигают консенсуса в соответствии с намеченной ими же схемой выполнения обязательств в добровольном порядке, дело приостанавливается, но по итогам договорённостей один из бывших участников производства не выполняет требований, предъявленных к нему, бывший истец всегда может вернуть свой иск в суд и возобновить производство, учитывая уже имеющиеся обстоятельства.

В заключение следует кратко сказать о том, что отдельные дела могут быть рассмотрены без проведения очных разбирательств, а по их итогам выносится судебный приказ – документ, выступающий аналогом решения, имеющий юридическую силу и подлежащий обязательному исполнению. Однако в случае недовольства ответчиком данная резолюция может быть отменена в одностороннем порядке, что будет являться поводом к классическим разбирательствам по существу вопроса. Кроме того, для создания подобных вердиктов необходима абсолютная прозрачность спора, где заранее определены виновные лица и в необходимости решения не возникает сомнений.

Источник: http://shtrafsud.ru/dokumenty/sudebnoe-razbiratelstvo.html

Мадрок

Разница между обычным и заочным решениями суда

  • Главная
  • /
  • Статьи и публикации
  • /
  • Обычное и зачоное решение суда

разница между обычным и заочным решением суда (производством)

Не все юристы, чего говорить об обычных гражданах, понимают разницу между очным (обычным) и заочным производством, обычным решением суда и заочным решением. А эта разница в плане перспектив оспаривания и исполнения решения имеет существенное значение, т.к. и время для оспаривания, и сама процедура у обоих видов производств разная и существенная. Ниже мы привели таблицу для удобства разделения обычного (искового) производства и заочного.

Резюмируя, можно сделать однозначный вывод: на настоящий момент российское процессуальное законодательство плохо регламентировало данные виды произсодств. В виду чего нарушения прав ответчиков как самим производством, так и окончательным решением имеют место быть во всех регионах нашей страны. Иногда такая ошибка может стоить очень дорого для ответчика. Но иногда эта ошибка дорога и истцу. Конечно, при всей правоте исковых требований, лучше всего добиваться обычного решения суда, сколько бы отложений заседания этого не стоило. Но не всегда это возможно (особенно, если на это нет настроя у судьи).

В любом случае, наши юристы и адвокаты правильно проведут процесс как в обычном, так и в заочном производстве. Обращайтесь в нашу компанию и вне зависимости от вида производства вы получите качественные юридические услуги.

Источник: http://madroc.ru/zaochnoe_i_ochnoe_reshenie_suda.php

Заочное производство

На момент принятия ГПК был накоплен достаточный опыт, позволивший законодателю уточнить ряд норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Более полно сформулированы условия, при которых возможно заочное производство. Если ГПК указывал на обязательность извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на последующую неявку его в судебное заседание и отсутствие возражения истца против заочного производства, то ч. 1 ст. 233 ГПК называет еще два условия: отсутствие информации от ответчика об уважительных причинах его неявки, а также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела без его присутствия.

Если неявка ответчика в суд вызвана уважительными причинами и суд об этом извещен или если ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, то оснований для рассмотрения в порядке заочного производства нет. Говоря о неявке ответчика, следует иметь в виду как личное отсутствие его в зале судебного заседания, так и отсутствие его представителя. (Учеными-правоведами обсуждалась возможность приравнять к неявке молчаливое присутствие ответчика, но законодательного воплощения эта позиция не нашла.)

Существенное изменение внесено в положение о соответчиках. Ранее допускалось вынесение заочного решения в отношении тех из них, кто не явился в судебное заседание. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 233 ГПК заочное производство возможно лишь в отсутствие всех ответчиков.

Несмотря на то что заочное производство — это реальное средство обеспечения своевременности правосудия, истец может быть не согласен его применить. Причиной этого, как правило, является опасение отмены заочного решения из-за наличия у ответчика весомых доказательств и уважительных причин его неявки в судебное заседание. Судья должен исчерпывающе объяснить истцу правила заочного производства, его последствия, обратить внимание истца на определенные ограничения его прав: истец не может в рамках заочного производства изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований. Указанные ограничения гарантируют права ответчика, который, исходя из содержания известного ему требования истца, принял решение не являться в суд.

Заочное производство предполагает исследование судом всех представленных доказательств и рассмотрение доводов участвующих в деле лиц. Суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, рассмотрение которых может потребовать отложения разбирательства. При этом возможно изменение ситуации, например, ответчик явится в суд, что обусловит применение общих правил судебного производства.

Заочное производство не исключает состязательности сторон и, следовательно, должна быть обеспечена их информированность о позиции друг друга. В этих целях, например, общий порядок обращения в суд предусматривает обязанность истца сопроводить исковое заявление копиями всех документов для ответчика и третьих лиц (ст. 132 ГПК).

Порядок изложения содержания судебного решения четко определен ГПК. Хотя процедура заочного производства является упрощенной, результатом его должно быть полноценное судебное решение, отвечающее всем требованиям процессуального законодательства. В соответствии со ст. 198 ГПК такое решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 198 ГПК).

заочный суд разбирательство

Б. предъявил М. иск о взыскании 5 тысяч рублей. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обе стороны не явились в судебное заседание. Суд отложил слушанье дела, сославшись на ст. 216 ГПК РФ. По вторичному вызову стороны вновь не явились. Суд вынес определение о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Допущены ли судом ошибки по настоящему делу?

В первом случае суд поступил верно, т.к. согласно статье 216 ГПК РФ суд имеет право отложить слушанья по делу, если ответчик отсутствует.

Читайте так же:  Срок исковой давности по дтп к виновнику

Во втором случае суд сослался на статью 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу. В данном случае суд допустил ошибку и его решение не является верным.

Ст. 220 ГПК РФ. Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;


истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В первое судебное заседание по уважительной причине не явился ответчик, и суд отложил разбирательство дела. Во второе судебное заседание поступила просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение в пользу истца. Ответчик обжаловал

заочное решение в вышестоящий суд. Есть ли основания к отмене данного заочного решения?

Согласно статье 237 КПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение суда, поэтому есть основания к отмене решения суда (в данном случае заочного).

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Источник: http://studbooks.net/937114/pravo/zaochnoe_proizvodstvo

Заочное судебное разбирательство

В соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Непосредственное участие в судебном заседании обвиняемого является важной гарантией реализации его прав и законности осуществления правосудия и позволяет тщательно выяснить все вопросы, связанные с установлением личности обвиняемого; обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица; а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания и т.п..

Согласно ч. 1 ст. 294 УПК, судебное разбирательство уголовного дела судом первой инстанции происходит при обязательном участии обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи. При неявке обвиняемого разбирательство дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительных причин обвиняемого приводу, а равно применить или изменить в отношении его меру пресечения.

В то же время ч. 2 ст. 294 УПК предусматривает случаи, при которых допускается рассмотрение дела по существу и в отсутствие обвиняемого. Так, разбирательство уголовного дела в отсутствие обвиняемого может быть допущено лишь в случаях, когда:

1) лицо, обвиняемое в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления, признает свою вину и ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Такое ходатайство должно быть подано в письменной форме до начала судебного разбирательства, т.е. на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства. Причем его должны подать либо сам обвиняемый, либо его законный представитель, либо, по их поручению, защитник. Также возможна подача ходатайства и непосредственно в судебном разбирательстве после надлежащей явки обвиняемого. Тот факт, что в ч. 2 ст. 294 УПК закреплено право (а не обязанность) суда проводить судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого, означает, что суд может признать явку обвиняемого обязательной.

Судья должен убедиться, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера, о чем могут свидетельствовать такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, отсутствие средств на проезд или иные жизненные обстоятельства, препятствующие участию обвиняемого в судебном разбирательстве и не зависящие от его волеизъявления.

О рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого суд выносит специальное решение. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела: подано в письменной форме или занесено в протокол. Из содержания ходатайства должно быть ясно, что обвиняемый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение обвиняемого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В этих случаях рассмотрение дела в его отсутствие будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.

Необходимо указать, что установленным порядком уголовного процесса не определено, кто, когда и каким образом разъясняет лицу право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также возможные последствия принятия такого решения. Однако в любом случае обвиняемый должен быть извещен о месте и времени рассмотрения судом в отношении него уголовного дела, ему должны быть вручены копии необходимых процессуальных документов. В любой части судебного разбирательства обвиняемый может явиться в суд и пользоваться всеми правами, которыми его наделил закон;

2) обвиняемый находится вне пределов Республики Беларусь и уклоняется от явки в судебное заседание. Суд должен располагать достаточными данными, подтверждающими нахождение обвиняемого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд. Факт нахождения обвиняемого за пределами Республики Беларусь должен быть подтвержден официально: сообщениями правоохранительных органов или дипломатического представительства Беларуси в государстве, где находится обвиняемый. Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие обвиняемого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Республики Беларусь, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Нахождение обвиняемого вне пределов Республики Беларусь не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд обвиняемого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание обвиняемого за пределами Республики Беларусь в связи с лечением психического расстройства или иного заболевания: в таких случаях производство по уголовному делу подлежит приостановлению (ч. 2 ст. 302 УПК).

Читайте так же:  Срок исполнения решения суда приставами

Не может быть рассмотрено дело в отсутствие обвиняемого и тогда, когда суд не исчерпал возможности обеспечить явку обвиняемого, который находится за пределами Республики Беларусь. В частности, если обвиняемый находится в государстве, с которым существует договор о правовой помощи по уголовным делам, суд должен принять меры к обеспечению явки обвиняемого в порядке, предусмотренном договором, отложив рассмотрение дела на время решения вопроса о выдаче обвиняемого.

Видео (кликните для воспроизведения).

Среди ученых-процессуалистов рассматриваемая категория дел получила название «заочное разбирательство».

Заочным следует считать уголовное разбирательство, производимое в отсутствие обвиняемого. При этом под «отсутствием» обвиняемого понимается его фактическое, константное отсутствие в течение всего судебного разбирательства.

Таким образом, главной отличительной чертой заочного судебного разбирательства от судебного разбирательства, производимого в обычном порядке, является фактическое отсутствие обвиняемого при рассмотрении уголовного дела. При этом отметим, что речь идет об отсутствии данного участника уголовного процесса на протяжении всего судебного следствия вплоть до вынесения приговора по делу. Факт отсутствия обвиняемого в судебном разбирательстве является определяющим критерием заочного характера судебного разбирательства, обусловливающим все остальные особенности данного производства.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд случаев, при которых имеет место эпизодическое отсутствие обвиняемого на протяжении судебного разбирательства. К данным случаям относятся, в частности:

— удаление обвиняемого из зала судебного заседания за нарушение порядка (ст. 307 УПК);

— допрос обвиняемого в отсутствие другого обвиняемого (ч. 3 ст. 327 УПК);

— удаление несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ч. 1 ст. 438 УПК).

В вышеперечисленных случаях не имеет места заочное рассмотрение дела. В случае удаления несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания для исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, осуществления допроса обвиняемого в отсутствие другого обвиняемого речь идет лишь о временном отсутствии обвиняемого, ограниченном конкретным промежутком «внутри» судебного следствия. При этом временное отсутствие обвиняемого не лишает его возможности в дальнейшем ознакомиться с протоколом судебного заседания. Несмотря на свое временное отсутствие, обвиняемый не лишен возможности самостоятельно реализовывать предоставленные ему процессуальные права, поскольку, несмотря на временное отсутствие, он вправе лично допрашивать потерпевших, свидетелей, представлять доказательства, участвовать в судебных прениях, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, а также реализовывать иные процессуальные права.

Несомненно, проведение судебного заседания даже при краткосрочном отсутствии обвиняемого не лучшим образом сказывается на реализации его прав и интересов в судебном заседании. Однако наличие в уголовно-процессуальном законодательстве механизма, позволяющего в полном объеме компенсировать ограничение прав обвиняемого, позволяет сделать вывод о том, что в вышеприведенных случаях факт отсутствия обвиняемого существенно не отражается на реализации его прав и законных интересов.

Таким образом, рассмотрение уголовных дел в вышеприведенных случаях не может быть отнесено к заочному производству, поскольку, во-первых, отсутствие обвиняемого носит временный характер, во-вторых, в данном случае имеет место рассмотрение дела по существу в обычном порядке, без особенностей, характерных для заочного производства; в-третьих, временно отсутствующий обвиняемый не лишен возможности лично принимать участие в реализации процессуальных прав, которыми он наделен.

Наряду с указанными отличиями следует также отметить, что заочное разбирательство и вышеприведенные смежные институты отличаются и по своей процессуальной сущности и назначению.

Назначением заочного разбирательства является рассмотрение дела по существу в отсутствие обвиняемого. Удаление из зала судебного заседания обвиняемого в порядке ст. 307 УПК является уголовно-процессуальной мерой воздействия, призванной обеспечить порядок в судебном заседании. Удаление несовершеннолетнего обвиняемого из зала суда в порядке ч. 1 ст. 438 УПК является мерой, направленной на охрану личности несовершеннолетнего обвиняемого от негативных влияний при рассмотрении некоторых обстоятельств уголовного дела. Таким образом, главное предназначение данной нормы — осуществление процессуальной гарантии прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого. Возможность допроса обвиняемого в отсутствие другого обвиняемого, предусмотренная ст. 327 УПК в целях установления истины по делу, применяется в тех случаях, когда необходимо устранить отрицательное влияние соучастника на правдивость показаний допрашиваемого.

Говоря об отличительных свойствах заочного производства, следует отметить, что, в отличие от рассмотрения дел в обычном порядке, заочный порядок характеризуется отступлениями от принципов и условий судопроизводства, обусловленными отсутствием обвиняемого.

Источник: http://studbooks.net/1060644/pravo/zaochnoe_sudebnoe_razbiratelstvo

Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 233 ГПК РФ)

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Комментарии статьи 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства

Комментируемая статья 233 ГПК РФ указывает основания для заочного производства. В соответствии с гл. 22 ГПК суд может выносить заочные решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. Однако эти правила не распространяются на дела особого производства, так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона — заявитель (ст. 263 ГПК РФ).

Возникновение и успешное завершение заочного производства обусловлено рядом обстоятельств, связанных с поведением ответчика. Главные условия: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания и суд располагает соответствующей достоверной информацией. В этом отношении действуют общие правила гл. 10 ГПК. После открытия заседания суду надлежит выяснить, по каким причинам отсутствует ответчик, так как от этого зависит возможность или недопустимость постановления заочного решения.

Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя. В таких случаях суд обязан согласно предписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Читайте так же:  Основные санкции гражданско правовой ответственности

В обобщенном виде зафиксированные в ч. 1 ст. 233 ГФ условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в заочном порядке, сводятся к следующим: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (см. комментарии к ст. 48 ГПК), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

Обратите внимание!

Гражданскому процессуальному праву известен институт процессуального соучастия (ст. 40 ГПК). Часть 2 ст. 233 ГПК РФ может применяться только при неявке в судебное заседание всех ответчиков независимо от вида соучастия.

Однако может иметь место, когда судья по своей инициативе или по ходатайству заинтересованного лица использует полномочие о выделении из соединенных требований одного или более в отдельные производства (ч. 3 ст. 151 ГПК).

При таком разрешении пассивного соучастия в отношении неявившихся прежних соответчиков не исключено разрешение спора в упрощенном варианте, а выделенные дела, по которым ответчики присутствуют, будут рассмотрены по стандартным правилам. В данном случае возникнут самостоятельные и независимые друг от друга гражданские процессы.

Учет позиции истца по заочному производству в статье 233 ГПК РФ

В ч. 3 ст. 233 ГПК предусмотрено, что, если истец присутствует на судебном заседании, а извещенный надлежащим образом ответчик не явился, возможно заочное производство, но при обязательном согласии на это истца. Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в надежности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.

Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК). В такой ситуации перед судом возникает альтернатива, и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК, при несогласии дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Мотивы, по которым истец не соглашается на упрощенную форму завершения процесса, различны. Как правило, это связано с нежеланием истца подвергаться опасности оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т.е. с довольно длительной затяжкой процесса (ст. ст. 237, 242, 243 ГПК). Поэтому судья обязан доходчиво разъяснить истцу, что такое заочное производство, его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Часть 4 ст. 233 ГПК РФ предусматривает некоторые ограничения прав истца в заочном производстве. Так, истец, согласившийся на постановление заочного решения, лишен возможности изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований в данном судебном заседании.

Сохранение за истцом перечисленных прав привело бы к нарушению интересов ответчика, так как он осведомлен о предъявлении к нему точно определенного требования, а не какого-либо другого. В частности, запрещение увеличивать цену иска должно распространяться и на случаи дополнительного начисления прямо предусмотренной законом или договором неустойки за просрочку исполнения обязательств или процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

Истца, естественно, нельзя вообще лишить трех упомянутых полномочий, но о его намерении внести соответствующие корректировки в первоначальную позицию надлежит сообщить ответчику, от действий или бездействия которого будет зависеть дальнейшее развитие процесса. Не исключено, что истец в дополнительных письменных объяснениях или непосредственно на судебном заседании предложит расширить предмет доказывания за счет включения в него новых фактических обстоятельств или представит новые доказательства, в том числе полученные по рекомендации суда (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Если суд признает такие материалы имеющими существенное значение и способными повлиять на исход дела, то без уведомления об этом ответчика с предоставлением ему достаточного времени для реагирования на изменившуюся обстановку вынесение заочного решения следует считать недопустимым, противоречащим принципам состязательности и равноправия сторон. По изложенным мотивам нормы ч. ч. 1 и 4 ст. 233 ГПК РФ подлежат расширительному толкованию и применению.

4 комментария к “ Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства ”

Источник: http://vseiski.ru/statya-233-gpk-rf-osnovaniya-dlya-zaochnogo-proizvodstva.html

Заочное судебное разбирательство

П. Кукушкин, прокурор Свердловской области.

В. Курченко, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, доктор юридических наук.

Статья 247 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие подсудимых при рассмотрении уголовных дел в суде. Это рассматривается как гарантия состязательности процесса, установления истины по делу и обеспечения его прав и законных интересов. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 247 УПК РФ) предусматривает возможность судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Тенденция дальнейшего развития уголовного процесса привела к появлению новой для России процедуры. Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ).

Основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в законе указаны исчерпывающие. Оно проводится в исключительных случаях. Однако что понимать под исключительностью? Критерий этот довольно неопределенный. Думается, что невозможность рассмотреть дело с участием подсудимого и связанная с этим возможность утраты доказательств, смерти свидетелей, потерпевших, невыдачи подсудимого иностранным государством и т.д. уже само по себе является исключительным случаем.

Отсутствующим подсудимым, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признается лицо, находящееся за пределами территории Российской Федерации и уклоняющееся от явки в суд. Его доставка в суд невыполнима, хотя место нахождения известно. Второе основание для признания подсудимого отсутствующим является то, что он уклоняется от явки в суд, хотя может находиться как на территории России, так и за границей. Его местонахождение неизвестно.

Читайте так же:  Суммы морального вреда при дтп практика

Полагаем, что заочная процедура является пусть и нежелательной, но вполне допустимой. Достаточно часто возникают ситуации, когда обеспечить участие подсудимого в судебном разбирательстве не представляется возможным.

За 2004 — 2006 гг. мировыми судьями Свердловской области приостановлено 755 уголовных дел, поскольку подсудимые скрылись, объявлен их розыск. Федеральными судьями Свердловской области за этот же период по тем же основаниям приостановлено более 1500 уголовных дел.

С одной стороны, заочное разбирательство не укладывается в представление о классической схеме состязательности сторон в судопроизводстве, требующей непосредственного присутствия сторон в суде. Но, с другой стороны, его регламентация отличается достаточной степенью осмотрительности.

Анализ ч. ч. 5 и 6 ст. 247 УПК позволяет сделать вывод, что, применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям, решение о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого может быть принято как по ходатайству прокурора, так и по ходатайству самого подсудимого (или лица, осуществляющего защиту его интересов, — законный представитель, защитник).

18 марта 1998 г. судьей Свердловского областного суда по окончании судебного следствия и прений сторон по уголовному делу был объявлен перерыв. После перерыва было установлено, что в судебное заседание подсудимые М.И. и М.Р. не явились, от суда скрылись. Они обвиняются в получении взятки, сопряженной с вымогательством. Определением суда подсудимые объявлены в розыск, мера пресечения в виде залога судом изменена на арест.

20 декабря 2006 г. прокурор Свердловской области направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие подсудимых. Суд вынес постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и проведении заочного разбирательства. Основанием для принятия судом такого решения было то, что принятыми мерами розыска в течение 1998 — 2006 гг. установить место нахождения братьев М. не представилось возможным. При этом суд исследовал розыскные дела и признал, что органами внутренних дел был проведен достаточный комплекс оперативно-розыскных мероприятий, подсудимые не зарегистрированы на территории России и в Республике Азербайджан, уроженцами которой являются, уклонение М.И. и М.Р. от явки в суд продолжается более 8 лет и основания для рассмотрения дела в их отсутствие есть.

На наш взгляд, в случае если подсудимый скрылся и место нахождения его неизвестно или он находится за пределами территории Российской Федерации, а о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайствует прокурор, совсем не обязательно выдерживать какое-то время. Главное, чтобы был проведен достаточный комплекс мероприятий для его обнаружения и доставления в суд, который не дал результатов, и нет оснований, препятствующих заочному рассмотрению уголовного дела (например, исчезновение подсудимого при обстоятельствах, угрожающих его жизни или здоровью; невозможность рассмотреть дело без его участия).

Что касается процедуры рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого, то она практически ничем не отличается от обычной, за исключением того, что подсудимый лишен возможности лично использовать свои права участника процесса. Это за него делает защитник. Исследование доказательств при заочном процессе происходит по общим правилам.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого следует отличать от случаев удаления подсудимого из зала суда за неподчинение распоряжениям председательствующего (ч. 3 ст. 258 УПК). Отказ подсудимого давать показания и его заявление об удалении из зала судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не относятся к случаям заочного судебного разбирательства.

На наш взгляд, есть свои особенности при установлении судом личности подсудимого (ст. 265 УПК РФ). В данном случае это необходимо делать по материалам уголовного дела, с привлечением близких родственников, супругов подсудимых, если таковые имеются.

При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству сторон могут быть оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Для более полного и объективного рассмотрения уголовного дела, установления истины по нему следовало бы установить обязанность исследования судом показаний подсудимого на предварительном следствии, что отвечало бы, в том числе, и его интересам.

Должно ли во всех случаях заочное рассмотрение дела заканчиваться судебным решением по существу? Представляется, что нет.

В судебном заседании могут возникнуть вопросы, которые невозможно разрешить без подсудимого, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения. В этом случае суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела. А при обнаружении подсудимого — рассмотреть дело в обычном порядке.

Еще один вопрос. Возможно ли рассматривать в заочном судебном разбирательстве уголовные дела, по которым в качестве обвиняемых привлечены несовершеннолетние? Полагаем, что нет, поскольку законом предъявляются особые требования к рассмотрению дел в отношении лиц указанной категории, выполнить которые без подсудимого практически невозможно.

Согласно ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 409 УПК РФ (в редакции от 27 июля 2006 г.) приговор, постановленный в порядке заочного производства, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в порядке надзора. Таким образом, в соответствии с законом единственным и достаточным основанием для такой отмены (при наличии ходатайства) является установление места нахождения осужденного (был задержан, явился сам), что, наряду с кассационным порядком обжалования, является гарантией для осужденного нового судебного рассмотрения, соблюдения общепризнанных принципов уголовного права.

Как уже отмечалось, отмена приговора в таком случае производится в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК. Однако, учитывая основания отмены, не требующие проверки законности и обоснованности судебного решения, отсутствие каких-либо иных доводов в ходатайстве, было бы целесообразно внести в уголовно-процессуальный закон изменения, позволяющие рассмотреть такое ходатайство судьей, вынесшим приговор, с направлением дела после отмены на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в обычном порядке.

Заочное разбирательство призвано осуществить в какой-то мере уголовную репрессию, а также восстановить нарушенные права потерпевших. Например, возможна реализация имущества заочно осужденного лица при удовлетворении гражданского иска. Заочный приговор позволит предпринять более активные оперативно-розыскные мероприятия для обнаружения осужденного и применения к нему меры государственного принуждения.

Изложенное в полной мере применимо и по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый скрылся от суда. Однако данный вопрос уголовно-процессуальным законом не регламентирован.

Кроме того, на наш взгляд, ч. 5 ст. 247 УПК РФ следовало бы дополнить обязанностью следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие по преступлениям данной категории.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/24365-zaochnoe-sudebnoe-razbiratelstvo

Очное судебное разбирательство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here