Определение суда отказ от апелляционной жалобы

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Определение суда отказ от апелляционной жалобы" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 326 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 326 ГПК РФ

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

>
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/d4f623d189cc29289b055a0bebae28e1/

Заявление об отказе от апелляционной жалобы. Образец. Форма

Информационная служба ст.Новопокровской

Заявление об отказе от апелляционной жалобы

Заявление об отказе от апелляционной жалобы

В судебную коллегию по гражданским делам
____________________областного (краевого) суда

от заинтересованного лица не привлеченного
к участию в деле (истца, ответчика)
Ф.И.О.________________________
Адрес: ____________________________________
Тел. __________________

Заявление

Об отказе от апелляционной жалобы на решение __________________ районного суда от 201__г дело №___________ по иску ______________ к ответчикам _______________ о ________________________________

На рассмотрении в судебной коллегии по гражданским делам ______________областного (краевого) суда находится моя апелляционная жалоба на решение ________________ районного суда от _________ дело № _________ по иску ________________ к ответчикам ________________________о ___________________________________________________________
В соответствии с ч.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ отказываюсь от апелляционной жалобы и прошу производство по данному делу прекратить.

Источник: http://pokrovka-info.ru/appelaziay_otkaz.php

Определение суда отказ от апелляционной жалобы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N АПЛ18-327 Суд не принял отказ заявителя от административного иска и определил продолжить рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по существу

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Меркулова В.П., Попова В.В.

при секретаре Жигалове Д.Ю.

с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» о признании частично недействующим приложения 12 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 37.

Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» Печкина А.А. об отказе от административного иска, представителя Министерства транспорта Российской Федерации Коновалова Д.В., возражавшего против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего невозможным принять отказ истца от иска, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» (далее — ООО ТД «Впрок») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим приложения 12 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 37.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО ТД «Впрок» отказано.

На указанное решение ООО ТД «Впрок» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Впрок» Печкин А.А. представил письменный отказ от административного иска и прекращении производства по данному административному иску, в связи с тем, что после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу административный истец получил разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 2 июля 2018 г. N 01/8481-2018-31, согласно которым Министерство транспорта Российской Федерации разработало в 2017 г. проект новой редакции Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. В данном проекте указанных правил в числе пищевой продукции, входящей в перечень скоропортящихся грузов, мука не значится. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного иска по настоящему делу, будут устранены во внесудебном порядке, в связи с чем ООО ТД «Впрок» полагает возможным отказаться от заявленного административного иска и просит прекратить производство по административному делу.

Представитель Министерства транспорта Российской Федерации Коновалов Д.В. возражал против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, считая не мотивированным отказ истца от иска.

Обсудив доводы административного истца, возражения на них, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для принятия отказа от административного иска не находит.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Читайте так же:  Судебный приказ срок исковой давности жкх

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного кодекса.

Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (часть 10 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Апелляционная коллегия полагает, что отсутствуют основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку настоящее административное дело о проверке законности оспариваемого положения нормативного правового акта, затрагивает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что препятствует принятию судом отказа от административного иска. Отказ от административного искового заявления обусловлен предположением о том, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного иска, фактически будут устранены во внесудебном порядке.

С учетом изложенного отказ ООО ТД «Впрок» от административного иска принятию не подлежит.

Руководствуясь статьями 157, 194, 214, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении отказа от административного иска обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Впрок» отказать, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. по существу.

Председательствующий Г.В. Манохина
Члены коллегии В.П. Меркулов
В.В. Попов

Обзор документа

Если административное дело об оспаривании нормативного правового акта затрагивает публичные интересы, суд не вправе принять отказ заявителя от иска и прекратить дело.

Дело о признании частично недействующим перечня скоропортящихся грузов, после перевозки которых крытые железнодорожные вагоны следует мыть, затрагивает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Верховный Суд РФ не принял отказ от иска и определил продолжить рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71967744/

Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 326 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы — скачать образец

Комментарии статьи 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления

В суде апелляционной инстанции принцип диспозитивности проявляется, в частности, в реализации права на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный статьей 326 ГПК РФ.

Если на этапе принятия судьей апелляционных жалобы, представления лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить о ее возврате, а прокурор имеет право отзыва представления, то после направления дела в апелляционный суд и до принятия решения или определения судом второй инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее, а прокурор вправе отозвать апелляционное представление.

Правовые последствия данных распорядительных действий различны.

При удовлетворении судьей просьбы о возвращении апелляционной жалобы или об отзыве апелляционного представления апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, апелляционное представление — прокурору. Просьба указанных лиц о возвращении апелляционных жалобы, представления не контролируется судьей.

Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления при соблюдении определенных условий влечет за собой прекращение производства по делу. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления контролируется судьей вышестоящего суда.

Порядок принятия судьей апелляционного суда отказа от апелляционной жалобы аналогичен порядку принятия судом отказа от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от апелляционного представления должен приниматься судом апелляционной инстанции с учетом положений ГПК. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прежде чем решить вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует разъяснить соответствующему лицу последствия такого отказа, выражающиеся согласно ст. 221 ГПК в невозможности повторного обращения в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Если апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, то выносит определение о прекращении апелляционного производства. Следует обратить внимание на то, что определение о прекращении апелляционного производства выносится апелляционной инстанцией только при условии, что решение не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле. Если на решение суда было подано несколько апелляционных жалоб, то при отказе от апелляционной жалобы одного из лиц, участвующих в деле, и принятии отказа судом апелляционное производство прекращается только в отношении этого лица, а в отношении других подавших апелляционные жалобы лиц апелляционное производство продолжается.

Читайте так же:  Восстановление инн юридического лица

Если обжалуется решение, вынесенное по нескольким требованиям, то при отказе от апелляционной жалобы по части требований и принятия отказа судом апелляционное производство прекращается только в той части апелляционной жалобы, от которой лицо, участвующее в деле, отказалось. Оставшаяся часть апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 326 ГПК РФ

Порядок отзыва апелляционных жалоб, представления до направления дела в суд апелляционной инстанции регулируется положениями иной нормы (см. комментарий к ст. 324 ГПК РФ).

Комментируемая статья 326 ГПК РФ устанавливает порядок отказа от апелляционных жалоб, представления после направления материалов дела в суд апелляционной инстанции. Такой отказ может быть осуществлен до вынесения судом апелляционной инстанции определения, причем оформлен в письменной форме и подан именно в суд апелляционной инстанции.

Производство по апелляционным жалобе, представлению прекращается определением суда. По общему правилу в данном определении указывается, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобой, представлением не допускается.

При этом в ч. 2 комментируемой статьи 326 ГПК РФ законодатель указывает, что такое прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, при условии что соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 326 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 326 ГПК РФ

20. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Образец заявления об отказе от апелляционной жалобы

В ___________________________
(наименование суда 2 инстанции)
От : _________________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление об отказе от апелляционной жалобы

«___»_________ ____ г. по делу по делу № _________ (номер гражданского дела) заявитель подал апелляционную жалобу о _____________.

Согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, заявитель отказывается от апелляционной жалобы в связи с ___________ (указать причины отказа от жалобы).

Источник: http://vseiski.ru/statya-326-gpk-rf-otkaz-ot-apellyacionnyx-zhaloby-predstavleniya.html

Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Комментарии к ст. 265 АПК РФ

1. После принятия апелляционной жалобы к производству может последовать отказ от нее заявителя.

Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы в тех случаях, когда он не соответствует закону или нарушает права других лиц. Оба названных обстоятельства подлежат судебной оценке наряду с доводами заявителя, если они имеют место.

2. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, поэтому новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.

Видео (кликните для воспроизведения).

Действующий арбитражный процессуальный закон предусматривает возможность прекратить производство по апелляционной жалобе в части этих требований на стадии судебного разбирательства.

Прекращение производства по апелляционной жалобе обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию в той или иной судебной инстанции и создает наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств, заявленных в апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Исковая давность прошла

3. Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением арбитражного суда. Законодатель не предусматривает возможности вынесения резолютивной части какого-либо определения, поэтому и названный его вид обсуждается в совещательной комнате, оглашается его полный текст с указанием мотивов.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его оглашения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.

Чаще всего прекращение производства по апелляционной жалобе в условиях отсутствия апелляционных жалоб иных лиц, участвующих в деле, одновременно влечет прекращение производства по делу. Поэтому законодателем предусмотрена возможность проверки законности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.

5. Прекращение производства по апелляционной жалобе пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой. Этим обстоятельством прекращение производства по апелляционной жалобе отличается от ее возврата.

Если заинтересованное лицо придет к выводу о допущенной ошибке, связанной с прекращением производства по апелляционной жалобе, то ее преодоление возможно только путем обжалования определения суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-VI/Glava-34/Statya-265/

Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Комментарии к ст. 326 ГПК РФ

1. Если до начала судебного заседания апелляционная жалоба или представление прокурора отозваны в установленном законом порядке, об этом незамедлительно должны быть уведомлены лица, участвующие в деле.

2. Принятие отказа от апелляционной жалобы не влечет прекращения апелляционного производства, если другие истцы (ответчики) или третьи лица присоединились к апелляционной жалобе. Письменное заявление о присоединении к жалобе рассматривается как самостоятельная жалоба.

3. Суд вправе отклонить отказ от жалобы, если он мотивирован признанием иска ответчиком либо заключением мирового соглашения сторон, однако эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

4. Отказ от жалобы оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства, если решение не обжаловано или не принесено представление другими лицами.

5. Мотивированным определением также должно быть оформлено принятие апелляционной жалобы.

6. См. также комментарии к ст. 39, 346, 325 ГПК РФ.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-III/Glava-39/Statya-326/

Статья 303 КАС РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

4. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Источник: http://rulaws.ru/kas/RAZDEL-VI/Glava-34/Statya-303/

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

О суде

Новости

09.01.2020

Отчет о проведении специальной оценки условий труда

30.12.2019

С новым годом!

24.12.2019

20 декабря 2019 года состоялось торжественное собрание, посвященное пятилетию создания суда

Определение о принятии отказа от апелляционной жалобы по делу № 919/320/14-РФ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Севастополь

29.07.2014

Дело № 919/320/14-РФ

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Градовой О.Г.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.

рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы Правительства Севастополя в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм на решение хозяйственного суда города Севастополя от 27 июня 2014 года по делу №919/320/14-РФ (судья Архипенко А.М.)

по иску прокурора города Севастополя (ул. Павличенко, 1, г. Севастополь,299011)
Правительства Севастополя (ул.Ленина,2, г.Севастополь,299011)
к обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (ул. Гоголя, 43, кв. 8, г. Севастополь,299007)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истцов — Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (пл. Восставших, 6, г.Севастополь,299008)

на стороне ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Анит» (ул. Капитанская, 12, г.Севастополь,299011)

общества с ограниченной ответственностью «Бор-Сим» (ул. Юмашева, 27, г.Севастополь, 299057)

о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014, исключив из мотивировочной части решения вывод, об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм. Изменить резолютивную часть решения, дополнив указанием на срок выполнения обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество «Анит»обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенного объекта по проекту “Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-этажными жилыми домами по ул. Капитанская”, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, площадью 0,1080 га, по адресу: г.Севастополь, ул. Капитанская,12.

Апелляционная жалоба Правительства Севастополя принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.07.2014.

В судебном заседании 29.07.2014 представитель Правительства Севастополя, Катуков А.В. подал заявление об отказе от апелляционной жалобы в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Читайте так же:  Суды кассационной инстанции примеры

Суд проверил полномочия представителя Правительства Севастополя Катукова А.В. по делу и считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 пункт 33 при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица его подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии с статьей 49 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что отказ от жалобы в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Правительства Севастополя от апелляционной жалобы в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм .

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе Правительства Севастополя в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм .

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Источник: http://21aas.arbitr.ru/node/13307

Обжалование определений суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

28 комментариев к “ Обжалование определений суда ”

Каков порядок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения? Стоит ли при этом обжаловать определение суда о прекращении производства по делу?

Арина, порядок подачи жалоб на определения расписан в этой статье. Основное: срок подачи 15 дней со дня вынесения, жалоба подается через тот же суд, к жалобе приложите ее копии. Вот образец жалобы: https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html Если суд наряду с определением об утверждении мирового соглашения вынес самостоятельное определение о прекращении производства по делу, его нужно обязательно обжаловать. Можно подать две самостоятельные жалобы или совместить доводы 2 жалоб в одной, по Вашему выбору.

Читайте так же:  Списать долги по исковой давности

Судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении указано, что оно обжалованию не подлежит. Как мне выразить несогласие с возбуждением гражданского дела?

Сергей, такое определение действительно обжалованию не подлежит. Несогласие с ним Вы вправе выразить в апелляционной жалобе на судебное постановление по делу.

Могу ли я обжаловать определение суда в части принятия мер по обеспечению иска?

Да, конечно, согласно статье 145 ГПК РФ, посмотрите текст статьи.

Суд вынес определение об оставлении частной жалобы без движения 19.08.2013 г. После этого 02.09.2013 г. суд вынес определение о возврате данной частной жалобы, так как я не выполнил указания судьи, указанные в определении от 19.08.2013 г. Но об этих определениях я узнал 29.11.2013 г., так как по почте мне они не приходили. Могу ли я их обжаловать? Сроки в 15 суток пропущены. Куда можно подать жалобу?

Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

В определении суда указано, что кассационную жалобу можно подать в течение четырёх месяцев. На каком основании 4 месяца?

Скорее всего это опечатка. Согласно статьи 376 ГПК РФ срок обращения в суд кассационной инстанции 6 месяцев. Подробнее: https://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Судья Р., вынося апелляционное решение в Пушкиногорском районном суде, являлся судьей Псковского областного суда.
Законно ли это?

Напишите заявление на имя председателя Пушкиногорского районного суда с просьбой прояснить эту ситуацию. Сошлитесь на это обстоятельство в кассационной жалобе. Честно говоря, первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Возможно у Вас недостоверные сведения?

Районный суд отказывает представителю ответчика (оба являются инвалидами) на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, мотивируя свой отказ отсутствием в суде такой возможности, хотя с момента принятия Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ, прошел уже почти год, суд так и не оснастили данными системами. Как и куда обжаловать данное определение, поскольку в ГПК РФ нет ничего по таким определениям.

Такое определение обжалованию не подлежит, однако Вы сможете включить доводы о несогласии с действиями судьи в жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

12.11.2013 суд вынес решение. На сей момент, т.е. 16.01.2014 решение от судьи в канцелярию суда не поступило и, соответственно, я с ним не ознакомлен. 3.12.2013 я подал краткую апелляционную жалобу (дабы сроки соблюсти), в которой не соглашался с решением суда и обещал подать мотивированную жалобу после получения решения суда.
Данная жалоба определением суда оставлена без движения и дан срок до 17.01.2014 на устранение недостатка! Недостатком названо «В представленной апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным». Но как можно представить основания не имея на руках решения!
Какое из моих дальнейших действий будет правильным (или все)?
1.Обжаловать определение (частная жалоба)? Что тогда требовать? Отмену определения — это понятно, но как должен был действовать суд по существу?
2.Прийти в суд 1-й инстанции и подать заявление о получении решения по делу? Но если его нет в канцелярии? Что я должен получить от них? Справку, что решения еще нет? И как действовать после? Идти к председателю суда? Или опять обжаловать определение?

Михаил, сейчас Вам нужно действовать внимательно. Велика вероятность, что жалобу Вам подать не дадут. Пишите заявление о выдаче копии решения суда, укажите, что не можете получить его при личных обращениях. Ответ на это письмо будет одним из доказательств позднего изготовления решения. Заявите ходатайство о продлении срока устранения замечаний по определению об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение в окончательном виде еще не изготовлено. Можете обжаловать определение об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение не получали. Чем больше будет у Вас на руках письменных документов, подтверждающих, что Вы пытались получить копию решения, но она Вам не выдавалась вследствие нарушений, допущенных судом, тем проще будет потом восстановить срок на обжалование.

В городском суде состоялось рассмотрение гражданского дела, ответчиком по делу выступал городской почтамт. Дело рассматривалось в несколько судебных заседаний. В конечном итоге, суд перешел к прениям сторон и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение решения было назначено на следующий день. Но решения не было, а сторонам было представлено определение судебного заседания, согласно которому суд счел необходимым привлечь к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФГУП «Почта России». Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле соответчика и выяснения его позиции по данному делу не был предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 191 ГПК и в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд полагает необходимым возобновить рассмотрение дела по существу. Также суд в Определении разъяснил, что данное Определение обжалованию не подлежит. Получается, сейчас рассмотрение дела будет с самого начала, опять несколько судебных заседаний, опрос всех свидетелей и т.п. И это еще непонятно сколько времени. Что делать в таком случае, куда можно пожаловаться на судью? Так как считаем, что судья просто затягивает процесс (дело немного не стандартное).

Определение о возобновлении производства по делу (статья 191 ГПК) и определение о привлечении соответчика (статья 40 ГПК) самостоятельному обжалованию не подлежат. Если сейчас вы подадите жалобу, то суд ее возвратит, что будет соответствовать закону. Вместе с тем, такие действия судьи могут повлечь волокиту и затягивание рассмотрения дела.
Порекомендую вам подать заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/obzhalovanie-opredelenij-suda

Определение суда отказ от апелляционной жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here