Определить размер компенсации морального вреда

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Определить размер компенсации морального вреда" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Как определить размер компенсации морального вреда? (Э. Гаврилов, «Российская юстиция», N 6, июнь 2000 г.)

Как определить размер компенсации морального вреда?

Возмещение в материальной форме за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) в качестве общеправовой нормы появилось в российском законодательстве с 3 августа 1992 г. — даты введения в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Возмещение морального вреда предусматривается ст. 131 указанных Основ, которая сохраняет свою силу и в настоящее время. Однако ее нормы теперь фактически «перекрыты» положениями, содержащимися в ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ; они устанавливают денежную компенсацию морального вреда. О ней говорится также и в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

Денежная компенсация морального вреда чрезвычайно широко применяется в практике судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ неоднократно давал руководящие разъяснения по этим вопросам (см., в частности, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 г. и от 15 января 1998 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Несмотря на разъяснения, многие вопросы в этой сфере остаются спорными и неясными, требуют скорейшего разрешения.

Нормы о компенсации морального вреда в системе гражданского права. Пункт 1 ст. 1099 ГК устанавливает, что «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса». Эта норма свидетельствует, что обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»). Иначе говоря, все общие положения о возмещении вреда (ст.ст. 1064-1083 ГК) применимы и, более того, — должны применяться к компенсации морального вреда. Вообще следует признать, что понятие «возмещение вреда», употребляемое в § 1 гл. 59 ГК, охватывает и понятие «компенсация морального вреда»; что касается предпринимаемых на уровне чистой теории попыток разграничить эти понятия, то они на законе не основаны.

Норма п. 1 ст. 1099 ГК вместе с тем устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются также по правилам ст. 151 ГК, которая, как известно, помещена в гл. 8 ГК («Нематериальные блага и их защита»), входящей в подраздел «Объекты гражданских прав».

В этой связи может возникнуть вопрос о том, не является ли компенсация морального вреда самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности?

Думается, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ, прежде всего потому, что все нормы ст. 151 ГК фактически повторены в ст. 1101 ГК, входящей в гл. 59 («Обязательства вследствие причинения вреда»). Таким образом, законодатель подчеркнул, что компенсация морального вреда должна подчиняться нормам гл. 59 ГК. Что касается ст. 151, то она может быть безболезненно исключена из ГК.

Размер компенсации — один из наиболее важных и, на мой взгляд, наименее урегулированных вопросов. Если в практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 (!) раз, это означает: и потерпевшие, и суды не имеют четких критериев для определения размера компенсации. Данный вопрос нужно решать, установив обязанность судей мотивировать размер определяемой судом компенсации. Собственно говоря, необходимо придерживаться правила, содержащегося в ст. 197 ГПК, — решение суда должно быть мотивированным. Однако при присуждении компенсации за моральный вред (кстати говоря, как и компенсации за нарушение авторских прав), эта норма, к сожалению, обычно игнорируется. Если в судебном решении размер компенсации обосновывается лишь ссылкой на «разумность и справедливость» (именно эти слова упомянуты в ст. 1101 ГК), то такую ссылку нельзя считать конкретной и достаточной.

Желательно, чтобы критерии определения размеров компенсации дали законодатель или Верховный Суд РФ.

В настоящее время истцы зачастую заявляют требования о выплате им компенсаций в непомерно больших размерах, полагая (причем — вполне резонно), что, хотя суд снизит размер компенсации, сам заявленный размер ее окажет на него и общественность определенное психологическое давление.

Для борьбы с этим явлением вполне возможно введение прогрессивных государственных пошлин. Ныне действующий размер госпошлины (10% от одного минимального размера оплаты труда, независимо от суммы компенсации) не оказывает никакого сдерживающего влияния на требования о компенсации в чрезмерных суммах.

Учет степени вины причинителя вреда . Прежде всего следует отметить, что при так называемой смешанной вине, т.е. при наличии вины потерпевшего в причинении ему морального вреда, должны применяться нормы ст. 1083 ГК. В таких ситуациях должна учитываться и степень вины причинителя вреда (т.е. умысел или грубая неосторожность), а также отсутствие вины причинителя вреда — если он обязан возмещать его независимо от своей вины (последние случаи указаны в ст. 1100 ГК).

Учет индивидуальных особенностей потерпевшего . На практике довольно часто потерпевший ссылается на повышенную эмоциональность или на особенности своей психики (ранимость и т.п.). И суды при определении размера компенсации учитывают эти аргументы, поскольку индивидуальные особенности потерпевшего прямо упомянуты в ст.ст. 151 и 1101 ГК как обстоятельство, влияющее на размер компенсации.

Однако вопрос о том, каким образом этот фактор может влиять на размер компенсации, до сих пор не исследован. Представляется, что учет индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает, по крайней мере, два правовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что «право есть применение равного масштаба к разным людям».

Последовательное применение принципа учета индивидуальных особенностей потерпевшего может привести к полному разнобою. А ведь компенсация морального вреда, предположим, за психические страдания, вызванные шрамом на ноге от укуса собаки, должна быть одинаковой как для лица, которое очень заботится о своей внешности, так и для человека, который не очень сильно ею озабочен. В равной степени размер компенсации не должен зависеть от повышенной эмоциональности эстрадного артиста (по сравнению со зрителем), женщины (по сравнению с мужчиной) и т.д.

Причинитель вреда . Может показаться, что вопрос о том, кто является причинителем вреда, совершенно ясен: это — гражданин или юридическое лицо, причинившие вред. Именно они должны нести ответственность. При определении того, кто должен отвечать за причиненный моральный вред, конечно, должны применяться общие положения о возмещении вреда (в частности, ст.ст. 1068, 1069-1071, 1073,1074,1075, 1076-1078 и 1069 ГК). Но есть одно исключение.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. (с изменениями от 21 декабря 1993 г. и от 25 апреля 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гласит: «Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации».

Читайте так же:  Возмещение ущерба бывшему собственнику

Формально это разъяснение относится только к искам об опровержении сведений, которые основываются на ст. 152 ГК и не подпадают под действие гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»). Но на практике в такие иски обычно включаются — в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК — требования о компенсации морального вреда. Суды принимают такие иски и часто удовлетворяют их, взыскивая компенсацию морального вреда не только с редакции средства массовой информации, но и с автора опубликованного материала — работника этой организации.

В этом можно усмотреть нарушение нормы, содержащейся в ст. 1068 ГК: за вред, причиненный работником, отвечает работодатель. Работник же отвечает лишь в порядке регресса (ст. 1081 ГК). Действительно, если моральный вред причинен гражданину, например, сбившим его водителем троллейбуса, то возмещает причиненный вред транспортное предприятие, а не водитель. Почему же в случае причинения морального вреда публикацией статьи в газете или журнале ответственность несет и редакция, и ее сотрудник? В данной ситуации более правильно применять норму ст. 1068 ГК. Желательно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение и по этому вопросу.

доктор юридических наук (г. Москва)

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Как определить размер компенсации морального вреда?

Э. Гаврилов — доктор юридических наук (г. Москва)

Источник: http://base.garant.ru/971095/

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Читайте так же:  Исковая давность согласие супруга

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

Видео (кликните для воспроизведения).

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Истец Алексей Золотарев после длительного содержания в СИЗО был оправдан присяжными и получил право на реабилитацию. Он добивался компенсации исходя из расчета 2000 руб. за каждый день содержания под стражей – в общей сложности 2,366 млн руб. Однако первые две инстанции решили, что 150 000 руб. полностью компенсируют моральный вред от трех лет в СИЗО. При этом они отклонили доводы истца о нравственных страданиях, связанных с утратой социальных связей, с отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия. Суд решил, что истец не доказал эти доводы.

Читайте так же:  Сроки направления судебных приказов

В Верховном суде (дело № 78-КГ18-38) истцу помогли ссылки на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека. Верховный суд согласился, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться практикой ЕСПЧ, и поднял компенсацию, присудив заявителю запрошенную сумму.

ВС сослался на ст. 8 Конвенции, которая гарантирует защиту частной и семейной жизни. При этом понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, отмечено в определении коллегии. У истца есть и сын-студент, который жил вместе с отцом, и родители, которым Золотарев помогал материально, напомнил ВС. Эти обстоятельства «не вызывают сомнений в силу их очевидности», отметила коллегия, и нижестоящим инстанциям следовало учесть их при определении размера компенсации.

ВС также сослался на Пленум № 10, в котором указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, заметил ВС: незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей было «существенным психотравмирующим фактором», чего не учел суд.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × , считает решение гражданской коллегии революционным: оно может стать началом новой судебной практики, поднимающей размеры компенсаций по всем категориям дел до хотя бы минимально разумных.

Несмотря на очевидность того, что компенсации должны быть разумными, что нужно применять нормы международного права, что должны быть ориентиры хотя бы от Верховного суда по размерам таких компенсаций, этот судебный акт на моей памяти является первым, в котором высший судебный орган дал какие-то рекомендации относительно размеров компенсаций.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг ×

Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × приветствовал решение ВС и заметил, что подобной практики ранее фактически не существовало. «Особенно ценно, что суд сослался на практику ЕСПЧ, которая более гуманна», – заметил он. Адвокат Сергей Голубок также высоко оценил решение, хотя и отметил ряд минусов мотивировки. По его словам, из текста определения не совсем понятно, за что именно назначена компенсация: ВС говорит о нарушении права истца на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции), но при этом ссылается на практику по делам о бесчеловечных условиях содержания в следственных изоляторах (ст. 3). При этом Голубок надеется, что решение ВС будет не единичным.

Радует, что Верховный суд кардинально поднял размер компенсации. Издевательски маленькие компенсации за незаконные действия органов власти и должностных лиц ведут к продолжению их противоправного поведения, де-факто поощряя его.

Сергей Голубок, адвокат

По словам Гривцова, одна из причин небольшого числа решений по компенсациям в целом связана с малым числом оправдательных приговоров. Кроме того, у людей, как правило, уже не остается сил на то, чтобы идти за компенсацией морального вреда, пояснил он. «В настоящей ситуации истец пошел до конца, и это можно только приветствовать», – заметил Гривцов. Для изменения ситуации с размерами компенсаций нужно вносить изменения в действующее законодательство и устанавливать критерии, отмечает Ирина Фаст. Другим вариантом решения вопроса являются рекомендательные разъяснения ВС по этому поводу.

Источник: http://pravo.ru/story/205413/

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

Читайте так же:  Подпись документа право подписи резолюция на документе

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Источник: http://pravo.ru/news/217077/

Как определить размер компенсации за моральный вред

Как рассчитать правильно размер компенсации морального вреда? Какие способы существуют для расчета цены иска, когда здоровью нанесен легкий вред? Эти вопросы интересует многих людей, попавших в непростую ситуацию. Ведь максимальная и минимальная цена ущерба законом не установлена. Не зависимо от ситуации размер компенсации морального вреда определяется лишь судьями. Указанные истцом требования не могут быть засчитаны как цена иска. Сумма, указанная в заявлении может быть значительно преувеличена пострадавшим в силу неадекватного морального состояния или элементарной жажды наживы. Оценка легкого (также, как и тяжелого, и средней тяжести) вреда здоровью достаточно непростая процедура. Ведь возмещение денег за лечение это не сумма морального ущерба.

Под моральной компенсацией в данной ситуации будут засчитаны перенесенные потерпевшим физические страдания и нравственные переживания. Вообще, определение цены иска по возмещению ущерба за моральный вред довольно сложная процедура. Судебная практика за последние годы выявила большое количество несовершенств и недостаточности нормативно-правовой базы по определению суммы за моральный вред. При рассмотрении такого иска судья самостоятельно определяет, например, цену здоровья пострадавшего или цену нервного потрясения потребителя за взорвавшийся телевизор. Бывает и так, что пострадавший заранее указывает маленькую сумму в своем заявлении, а суд еще больше ее урезает. Чтобы не прогадать в сумме иска (или наоборот обосновать ее завышенность, при условии, что вы ответчик) необходимо представить суду сильную доказательную базу.

В этом вам помогут опытные юристы с нашего сайта совершенно бесплатно.

Компетентные специалисты опираются на судебную практику и законодательную базу при решении конфликтных ситуаций в индивидуальном порядке.

Возмещение ущерба за причинение вреда здоровью

Под нанесением морального вреда понимают не только нравственные стенания, но и физически неприятные, а порой и очень болезненные ощущения. То есть это нанесение телесных повреждений, что нелестно сказывается на внешнем виде потерпевшего и его здоровье. Стоит учитывать, что любой вред здоровью (в том числе и легкий) может быть нанесен умышленно и неумышленно. Хочется сразу отметить, что неумышленные увечья денежной компенсацией не облагаются, а наказываются лишь общественными работами (хотя тоже, конечно, все зависит от ситуации и обстоятельств). Под умышленным причинением вреда здоровью понимают заранее продуманное преступление с определенной целью (грабеж, месть, злость, жестокость и т.п.). Исходя из судебной практики, за деяния, совершенные с умыслом грозит более жесткое наказание и цена иска в таких ситуациях более высокая. Для того чтобы оценить физический ущерб, нанесенный потерпевшему, необходимо понимать разницу между разделениями степени причинения вреда здоровью.

Травмы нанесенные (умышленно или неумышленно) разграничиваются на:

В каждом случае цена иска за моральный ущерб будет отличаться. Закон определяет разное наказание за различные степени причинения вреда здоровью. Это может быть:

  • работы исправительные;
  • работы принудительные;
  • ограничение свободного передвижения или лишение свободы с препровождением во всем знакомые места;
  • плюс ко всему оплата морального ущерба согласно удовлетворенного судом иску потерпевшего.

Тяжесть нанесенного вреда здоровью

Под легким вредом, нанесенным здоровью, понимают недолгосрочное расстройство функционала организма и временную потерю работоспособности (не более трех недель). При нанесении вреда здоровью средней тяжести, функции организма страдают сильнее, и человек становится не способным к труду более чем три недели (больше чем 21 день). С определением тяжелых травм гораздо сложнее.

Последствия получения подобных увечий отражаются в следующем перечне (при этом ответственность за совершенное деяние, и, соответственно, цена иска будут гораздо серьезнее):

  • нарушение привычной жизни для потерпевшего, без возможности возврата к нормальному состоянию (иск при этом будет содержать требования не только по возмещению ущерба морального, но и по назначению наказания в соответствии с законодательством РФ);
  • нарушение полноценной работы любого органа у потерпевшего или его полное удаление (выбитый глаз, отказавшая почка и т.д.);
  • последствия физического насилия в виде уродства (шрам, ожог, рубец и т.п.), особенно на видном месте;
  • потеря трудоспособности из-за причиненного ущерба в размере как минимум 1/3 части от общего объема;
  • полная потеря возможности трудиться;
  • провоцирование выкидыша на любом сроке беременности, нарушение работы мозговых клеток (развитие психических и психиотрических заболеваний), выработка пристрастия к напиткам, содержащим алкоголь и наркотическим средствам.

Определяет, насколько тяжелые последствия переживает потерпевший эксперт медик или комиссия медицинских специалистов. Возмещение суммы иска о противозаконном деянии происходит параллельно с назначением основного наказания (исправительные/принудительные работы, лишение свободы, штрафные санкции и т.д.).

Принципы возмещения морального ущерба

Причинение морального вреда выражается либо в действии, либо в бездействии людей, в результате которых были нарушены неимущественные права потерпевшего или произошло посягательство на благо (выражающиеся в материальном и нематериальном виде).

Читайте так же:  Апелляционная жалоба адвоката на приговор

Объектом данных правовых отношений будет являться непосредственно нравственные и моральные переживания, вызванные следующими факторами:

  • гибель родных или очень близких дорогих людей;
  • потеря рабочего места;
  • ограничение принятия участия в общественной жизнедеятельности;
  • нарушение врачебной тайны;
  • распространение информации, порочащей имидж и статус потерпевшего в кругу его общения (работа, школа, учеба, кружки по интересам и т.п.);
  • ограничение свободы действий и прав с нарушением законодательства;
  • получение психических или физических повреждений из-за осуществления противоправных деяний в отношении невещественных прав и благ человека нематериального характера.

Если в результате противоправных действий наступило хоть одно из вышеперечисленных событий, то можно смело подавать иск в судебные органы. Его цену вы можете указать сами, но конечное решение все равно останется за судьей, который будет заниматься вашим делом.

Иск подает человек, чьи права были нарушены. Временные рамки предъявления иска определяются началом уголовного разбирательства и заканчиваются началом судебного разбирательства. Собирать доказательную базу при условии нанесения вреда вашему здоровью должны следственные органы, а вот по делам, связанным, например, с защитой потребительских прав или оскорблением личности публично, в том числе и посредством интернет – портала, данная обязанность ложится на пострадавшего.

Иск должен содержать следующие данные:

  • какие права были нарушены;
  • какие наступили последствия после совершения деяния нарушителем;
  • цена иска, на получение которой рассчитывает истец;
  • доказательства, подтверждающие требования потерпевшего (в том числе и подкрепление нормативно-правовой базой);
  • перечень трат, которые понес истец из-за неправомерных действий ответчика.

Консультацию и помощь в составлении иска вы можете получить на нашем сайте от опытных юристов в ведении дел по вопросам получения компенсации морального вреда в различных ситуациях.

Возмещение морального вреда в гражданском законодательстве

В соответствии с гражданским законодательством разделение труда происходит на две категории:

  • нанесение ущерба имущественного характера;
  • нанесение ущерба морального характера.

Под имущественным ущербом понимается посягательства на собственность потерпевшего. Данный вид причиненного вреда возмещается либо в денежном эквиваленте, либо в предоставлении аналогичного имущества в нормальном состоянии. При возмещении морального вреда можно говорить лишь о денежной компенсации, причем, только в установленных законом случаях. Все нормативно – правовые акты и комментарии к ним за один раз изложить невозможно. Поэтому за более конкретной информацией можно обратиться к специалистам нашего сайта через форму обратной связи совершенно бесплатно.

Гражданское право обязывает ответчика возместить сумму компенсации при условии, что его вина будет доказана в судебном порядке.

Также, выплаты в счет морального ущерба будут осуществлены даже без наличия умысла в следующих ситуациях:

  • ст 1079, получение повреждений потерпевшим от источника высокой опасности;
  • ст 1070, осуждение потерпевшего, привлечение его к принудительным/обязательным/исполнительным работам, арест, подписка о невыезде, привлечение к ответственности по УК – незаконно;
  • ст 62, клевета;
  • иные ситуации, предусмотренные нормами закона.

Как уже было сказано выше, компенсируются нравственные переживания только в денежной форме. Если только стороны не смогут договориться об ином решении возникшего между ними конфликта в досудебном порядке.

Размер возмещаемой суммы будет оцениваться в зависимости от следующих обстоятельств:

  • от тяжести и характера повреждений и страданий, которые перенес потерпевший;
  • от того, в какой степени определяется вина причинителя.

Определяя сумму компенсации, судья может руководствоваться только здравым смыслом и чувством справедливости. Так как нормативных рамок и точных сумм гражданский кодекс не предусматривает. Опытные юристы помогут вам составить заявление в суд на возмещение морального ущерба, помогут написать встречный иск, организуют правовое сопровождение на всех этапах судебного разбирательства.

Доказательства причинения ущерба и правила компенсации

Чтобы доказать, что вред здоровью был действительно причинен необходимо представить выписки из больничной карточки или истории, которую заводит доктор при лечении в условиях стационара. Также, можно принести в суд больничный лист, подтверждающий в какой период, вы не посещали рабочее место. Чтобы доказать моральные страдания вам будут нужны свидетели (как минимум двое), которые смогут описать ваше душевное состояние до конфликта потерпевшего и ответчика и после него. Так что страдать в одиночестве достаточно невыгодное занятие.

Когда суд будет рассматривать дело о взыскании компенсации с ответчика, он будет учитывать следующие факторы:

  • тяжесть моральных переживаний истца;
  • тяжесть физических повреждений истца;
  • все стороны рассматриваемого дела, имеющие значимость;
  • степень виновности ответчика;
  • взаимосвязь между действиями ответчика и состоянием потерпевшего;
  • степень противоправности поступков ответчика против истца.

Суд может удовлетворить иск истца на полную сумму, на частичную выплату, либо вообще отказать. Приговор фиксируется решением суда. Затем, результаты рассмотрения дела попадают к судебным приставам, которые, в свою очередь взыскивают сумму с ответчика в соответствии с исполнительным листом. При коллективной ответственности, на каждого виновного заводиться отдельный исполнительный лист с указанием суммы, которую он должен оплатить человеку, подавшему судебный иск. Чтобы избежать потери времени и добиться наказания обидевшего вас человека. Либо, наоборот избежать ответственности за то, что вы не делали (в случае, если вас оклеветали и хотят нажиться на этом), обращайтесь к опытным специалистам с опытом и практикой ведения дел по возмещению морального вреда и выплатам компенсаций за причиненный физический и нематериальный ущерб. Консультации бесплатные.

Моральный вред в уголовном праве

УК РФ содержит в своих нормах практически тоже самое определение морального вреда и ущерба, что и остальные нормативно – правовые акты, но для более точного понимания распределяет понятие на составные части:

  • причинение только морального вреда (нанесение оскорблений личности, клевета и т.п.);
  • причинение одновременно морального и физического вреда (побои различной тяжести, кражи и т.п.);
  • причинение одновременно имущественного, физического и морального вреда (грабеж, разбой ит.п.).

Под компенсацией уголовный процесс имеет в виду восполнение, заглаживание или возмещение последствий деяния ответчика всеми возможными способами в дополнение к тому, наказанию, которое он получил за нарушение закона (к примеру, нанесение тяжких телесных повреждений будет наказываться по одной статье, параллельно потерпевший может подать иск на возмещение морального ущерба).

Но полученные страдания будут возмещены при наличии следующих условий одновременно:

  • доказана неправомерность действий ответчика;
  • доказаны связи между причиной и следствием действий ответчика и состоянием пострадавшего;
  • доказана виновность ответчика в предъявленном ему обвинении.

Даже если суд будет рассматривать дело, попадающее под юрисдикцию уголовного процесса, моральный ущерб назначается в соответствии с нормами ГК РФ.

Уголовное право предполагает несколько вариантов возмещения причиненного вреда:

  • возврат вещей владельцу при использовании их в качестве вещественных доказательств;
  • компенсация в денежном эквиваленте;
  • реституция;
  • заглаживание (исправление ответчиком всего, что он натворил);
  • раскаяние (в добровольном порядке ответчик исправляет все свои незаконные действия по отношению к истцу);
  • заключение мирного договора.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravpotrebitel.ru/sud/razmer-kompensacii-moralnogo-vreda.html

Определить размер компенсации морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here