Оспаривание мирового соглашения прокурором

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Оспаривание мирового соглашения прокурором" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/393450/

Участие прокурора в Арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс относит прокурора к участникам арбитражного процесса.

Однако главное отличие участия прокурора в судебном процессе состоит в том, что остальные участники процесса чаще всего выступают в защиту собственных интересов, а прокурор, хотя и выступает от своего имени, но всегда в защиту интересов других лиц, в защиту государственных и общественных интересов.

Правовой статус прокурора в арбитражном процессе

Во-первых, прокурор, обратившийся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, является лицом, участвующим в деле.

В связи с этим он наделен всеми правами и обязанностями, установленными для участников процесса:

  • Знакомиться со всеми материалами дела,
  • производить выписки и делать копии со всех документов,
  • заявлять отводы, ходатайства,
  • представлять суду свои доказательства по делу, а также знакомиться с доказательствами сторон,
  • принимать участие в исследовании доказательств,
  • задавать и отвечать на вопросы,
  • давать объяснения, приводить доводы по всем вопросам,
  • возражать против ходатайств, доводов, заявлений сторон дела,
  • знать о всех судебных актах по делу, обжаловать данные судебные акты,
  • а также иные права, предусмотренные законодательством.

Во-вторых, прокурор, являясь должностным лицом правоохранительного органа – Прокуратуры РФ, выполняет основную функцию надзора за исполнением законов.

В этом статусе прокурор имеет право на принесение протеста в порядке надзора на решение/постановление любого Арбитражного суда.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

  1. подав заявление об оспаривании правового акта, изданного государственным органом, который нарушает права и законные интересы юридических и физических лиц в их предпринимательской (иной экономической) деятельности.
  2. Предъявив иск, в котором выдвинуто требование признать недействительными сделки, совершенные органами государственной власти.
  3. Предъявив иск, в котором выдвинуто требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти либо юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля РФ, либо ее субъекта, либо муниципальных образований.

Прокурор может обратиться в Арбитражный суд только в том случае, если нарушен закон, и тем самым ущемлены государственные или общественные интересы, нарушены права и законные интересы граждан или юридических лиц, и данные нарушения устранить другими (неисковыми) средствами невозможно.

Участие прокурора в арбитражном процессе возможно в следующих формах:

  1. предъявление исков (заявлений), направленных на защиту государственных и общественных интересов;
  2. участие в деле по рассмотрению данных исков (заявлений) во всех инстанциях арбитражного суда;
  3. принесение протестов на незаконные и необоснованные решения и постановления арбитражных судов.

Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Продажа товара через интернет-магазины», где подробно рассказано что надо знать при совершении покупки

Или узнайте ЗДЕСЬ о различных способах приобретения жилья

Особенности участия прокурора, как участника арбитражного процесса:

  • прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца;
  • иск прокурора не облагается госпошлиной;
  • к иску не применяются правила досудебного урегулирования спора;
  • прокурор не может заключить мировое соглашение;
  • к прокурору не может быть предъявлен встречный иск;
  • прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса.

Полномочия на обращения в арбитражные суды

  • В Высший Арбитражный суд РФ подать обращение имеет право Генеральный прокурор РФ или его заместитель.
  • В Арбитражный суд субъекта РФ могут обращаться прокурор либо заместитель прокурора субъекта РФ.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности прокуроры могут предъявлять иски по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Также Арбитражным процессуальным кодексом установлены правила альтернативной, исключительной и договорной подсудности, которые также применяются прокурорами при предъявлении исков.

Источник: http://legalmap.ru/articles/arbitrage/court/prokuror-v-arbitraze/

Подборка судебной практики по оспариванию мировых соглашений, заключенных по делу о банкротстве

Думаю, многие из тех, кто часто работает с банкротствами, сталкивались с ситуацией, когда связанные с должником кредиторы утверждают мировое соглашение на крайне выгодных должнику условиях: например, предполагающих прощение 80 % долга или предоставляющих должнику ничем не обоснованную отсрочку или рассрочку.

Как это ни печально, но формально такие, аффилированные с должником, кредиторы относятся к третьей очереди и могут участвовать в деле о банкротстве наравне с независимыми кредиторами, в том числе и голосовать за утверждение мирового соглашения.

При этом, очевидно, что кредитор, подконтрольный тому же лицу, что и должник, особенно и не заинтересован во взыскании долга: ведь от перекладывания денег из кармана в карман их не становится ни больше, ни меньше.

Зато такое «перекладывание» позволит избавиться от долгов перед внешними кредиторами.

Например, аффилированные кредиторы могут проголосовать за прощение 80 % задолженности. Сами они ничего не теряют (минус 80 % у связанных кредиторов это плюс те же 80 % у должника), но при этом задолженность перед третьими лицами будет значительно сокращена.

Поэтому, если аффилированные кредиторы обладают более чем 50 % голосов на собрании кредиторов должника, то ничто не мешает им утверждать такие «отмороженные» мировые соглашения, явно ущемляющие права и интересы независимых кредиторов.

Частично ситуацию спасает то, что независимый кредитор, голосовавший против такого мирового соглашения, может возражать против его утверждения судом, если его условия неисполнимы, экономически необоснованны или не приведут к восстановлению платежеспособности должника.

Однако, как это ни печально, до недавнего времени суды отказывались оценивать что-то кроме обоснованности самих условий мирового соглашения, даже когда на лицо вопиющее злоупотребление правом должником и связанными с ним кредиторами (например, они заключают мировое соглашение, предполагающее прощение 99 % от задолженности).

Читайте так же:  Создание технических условий для нарушения авторских прав

Впрочем, свежая практика рассмотрения подобных дел показывает, что с недавних пор суды все чаще и чаще начинают обращать внимание не только на сами условия мирового соглашения, но и на состав кредиторов, голосовавших за его утверждение. К примеру, суды перераспределяют бремя доказывания обоснованности/необоснованности условий мирового соглашения (с несогласного кредитора на должника и его аффилов) или вовсе рассматривая аффилированность кредиторов, утвердивших мировое соглашение, как обстоятельство, свидетельствующее в пользу его неразумности и необоснованности.

В этой связи, предлагаю вашему вниманию подборку наиболее интересных судебных актов, вынесенных в 2016-2017 году по вопросу оспаривания мировых соглашений по делу о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение, предполагающее отсрочку уплаты основного долга на 6 лет, а неустоек — на 11 лет, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий. Дополнительно ВС РФ указал, что если за утверждение мирового соглашения голосовали связанные с должником кредиторы (например, его аффилированные лица или поручители по обязательствам должника), то они обязаны доказать, что голосовали в интересах всех кредиторов как гражданско-правового сообщества, а не в интересах должника.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052(2), А41-69762/14.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение, предполагающее прощение должнику около 50 % долга, а также 3-летнюю рассрочку платежа, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий, а также отсутствием у должника средств, необходимых для выплаты кредиторам по предложенному графику (неисполнимостью условий мирового соглашения). ВС РФ также подчеркнул, что правомерной целью заключения мирового соглашения конкурсным кредитором является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф02-2545/2016 по делу N А19-4094/2014

. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 84 % долга и 1-летнюю отсрочку с последующей 5-летней рассрочкой выплаты оставшейся части долга. В обоснование суд указал, что процедура утверждения мирового соглашения должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут. Поскольку должник планирует рассчитываться с кредиторами исключительно за счет реализации принадлежащего ему имущества, условия о прощении долга и предоставлении отсрочки должнику экономически не обоснованы. В этой связи, мировое соглашение не подлежит утверждению, так как не приведет к восстановлению платежеспособности должника и кредиторы получат меньше, чем получили бы в конкурсном производстве.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N Ф03-3092/2016 по делу N А51-31080/2012.

Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего 3-летнюю отсрочку платежей, поскольку оно было утверждено аффилированными кредиторами должника, отсутствуют доказательства его исполнимости, прекращение дела о банкротстве, может повлечь существенный ущерб для независимых кредиторов должнкиа, поскольку в деле о банкротстве рассматривается обособленный спор о признании недействительном сделки должника на сумму более чем 450 000 000 рублей.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф04-6080/2016 по делу N А02-2082/2015.

Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, поскольку оно утверждено кредитором, единственным учредителем которого является учредитель должника, отсутствует экономическое обоснование рассрочки, временным управляющим выявлены признаки вывода должником имущества в пользу данного аффилированного кредитора.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 и от 24.05.2016 по делу N А40-90028/2012.

Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 5-летнюю рассрочку по основному долгу и 5-летнюю отсрочку по неустойке, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий, а также наличием у должника имущества, достаточного для частичного расчета с кредиторами. Кроме того, поскольку за утверждение такого мирового соглашения голосовали кредиторы, аффилированные с должником, оно заключено с злоупотреблением правом, поскольку направлено на ущемление интересов независимого кредитора должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4492/2015 по делу N А40-156928/13.

Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего 7-летнюю рассрочку уплаты долга, поскольку суд первой инстанции не проверил наличие у должника возможности и источников для восстановления платежеспособности и расчета с кредиторами на условиях мирового соглашения. По мнению суда, только письма контрагентов о возможности в будущем предоставить должнику заказ (в отсутствие иных действий с их стороны) не могут подтверждать наличие у должника источников получения дополнительных средств для расчета с кредиторами по условиям мирового соглашения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/14.

Суды отказали в утверждении мирового соглашения, предполагающую 5-летнюю рассрочку по обязательствам должника, посчитав, что при отсутствии доказательств реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведений о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), условия об оплате всех долгов перед кредиторами не могут являться достаточным основанием для признания соглашения исполнимым реально, поскольку носят лишь предположительный характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 по делу N А21-8862/2014.

Суд кассационной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 3-летнюю отсрочку исполнения обязательств, поскольку оно утверждено аффилированным с должником кредитором и устанавливает неразумные сроки погашения задолженности, что не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами и противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по делу N А42-8053/2008.

Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 7-летнюю рассрочку долга, посчитав, что зависимость возможности погашения должником обязательств перед кредиторами от получения прибыли от хозяйственной деятельности, связанной с использованием квот на вылов водных биологических ресурсов при отсутствии иного имущества, и условия мирового соглашения об исполнении обязательств в течение 7 лет не отвечают принципу определенности и разумности. Дополнительно суд указал, что о неразумности условий мирового соглашения свидетельствует голосование за его утверждение аффилированного с должником кредитора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016 N Ф08-648/2016 по делу N А32-16467/2012.

Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 80 % долга, поскольку у должника имеется имущество, от реализации которого в конкурсном производстве кредиторы получат больше, чем получают по условиям мирового соглашения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-334/16 по делу N А60-48393/2014.

Читайте так же:  Юрист составление заявления в суд

Суды отказали в утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 96,43 % долга и 10-летнюю рассрочку уплаты оставшихся требований. Свой отказ суды мотивировали тем, что прощение долга не связано с необходимостью обеспечить должнику возможность восстановления платежеспособности для последующих расчетов с конкурсными кредиторами, взамен прощения 96,43% долга конкурсные кредиторы не получают никакого встречного предоставления, мировое соглашение утверждено голосованием кредиторов, аффилированных с должником.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-897/2016 по делу N А09-9729/2014.

Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, поскольку оно утверждено аффилированными кредиторами должника, не представившими доказательства исполнимости условий мирового соглашения. Также кассация указала, что первая инстанция не исследовала вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника.
Источник: http://zakon.ru/Blogs/podborka_sudebnoj_praktiki_po_osparivaniyu_mirovyh_soglashenij_zaklyuchennyh_po_delu_o_bankrotstve/57916

Как оспорить мировое соглашение в гражданском процессе (по ГПК РФ)

По своей юридической природе мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которые стороны вправе заключить на любой стадии судебного разбирательства. Согласно такой договоренности стороны готовы прекратить судебный спор на взаимно приемлемых условиях.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Правовые нюансы оформления соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено определением суда. Оно влечет последствия, обозначенные в ГПК РФ – ст. 220-221. Если стороны подписали такой документ и суд его принял, то спорящие стороны больше не вправе обращаться с иском по тому же предмету и основанию, т.е., не могут заново спорить в суде относительно предмета разбирательства.

Условия подписания

Мировое соглашение можно подписать только по взаимному согласию сторон. К нему применимы правила о сделках – относительно добросовестности его исполнения, разумности взаимно согласованных требований. Отказать от исполнения договоренности, утвержденной в судебном порядке, не допускается. Мировым соглашением не могут быть прекращены обязательства, обеспеченные залогами, другими гражданско-правовыми ограничениями.

Полномочия и обязанности суда

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд общей юрисдикции обязан проверить законность такого документа. Суд не вправе утвердить соглашение, когда оно нарушает права истца, ответчика, других третьих лиц. На практике суды заинтересованы, чтобы дело закончилось процессуальной «ничьей» и, даже при наличии в соглашении недостатков и неточностей, дают сторонам время на исправление содержания и формулировок в документе.

Основания оспаривания

Мировое соглашение может быть оспорено:

Возможны и иные основания оспаривания документа, которые зависит от конкретных гражданско-правовых отношений между сторонами.

Кто вправе оспорить?

Оспаривание договоренности в рамках судебного процесса допускается его участниками. Исковые требования вправе инициировать контрагенты, а также третьи лица, чьи интересы затрагивает договоренностей судящихся сторон. Ими могут быть граждане, а которых есть право пользования спорным объектом – например, квартирой. Она может перейти стороне, злоупотребляющей своими правами, что напрямую затрагивает интересы прописанных в недвижимости лиц – например, гражданину, осужденному за умышленное тяжкое преступление, может перейти квартира, в которой остается жить потерпевшая сторона.

Большинство мировых соглашений отменяются по коммерческим интересам и в силу их неисполнимости, а также в ситуации, когда граждане начинают злоупотреблять своими правами, например, дробить квартиру, где живут несовершеннолетние, на мелкие доли. Обращаясь в суд, истец должен конкретно обозначить, в чем заключаются нарушения со стороны участников прежней договоренности, и каким образом содержание документа непосредственно затрагивает права истца.

Процедура расторжения и ее последствия

Мировое соглашение утверждается на основании определения судебной инстанции. Если оно нарушает права одной из сторон, то граждане вправе обратиться с иском в апелляционную или кассационную инстанцию.

Если в определении выявлены значительные нарушения норм права, то судья отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение. Нужно оспаривать не письменную договоренность, а определение, которым был утвержден такой документ.

Частную жалобу необходимо подать в течение 15 дней после вынесения определения суда. В кассацию можно обратиться в течение 6 месяцев с момента вынесения определения.

С жалобой обращаются кредиторы, в том числе, когда соглашение признано сделкой, направленной на преднамеренное уменьшение имущественной массы банкрота.

Содержание заявления

Заявление должно содержать:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения о субъектах соглашения – с указанием их личной информации;
  • описание содержания соглашения и в чем именно заключается нарушения прав и законных интересов истца.
  • перечень финансовой и иной документации, на которых сторона основывает свои требования.
  • Дату и подпись заявления. У мирового соглашения есть сила исполнительного документа. Оно может быть исполнено в принудительном порядке. Если контрагент отказывается исполнять свои обязательства, то стороны вправе подать требования в порядке искового производства. Иск должен быть оформлен по правилам ст. 131-135 ГПК РФ.

Иные особенности

С требованием об отмене вправе обратиться долевой собственник имущества, залогодержатель. Он подает иск в общем порядке, а также предъявляет документы, подтверждающие наличие залоговых обязательств. Количество экземпляров иска должно равняться числу участников процесса + 1 экземпляр для суда. К иску можно предъявить любые документы, на которых инициатор процесса обосновывает свои требования.

Мировое соглашение расторгается определением суда. Он же вправе указать, какие действия стороны обязаны совершить: передать имущество, воздержаться от совершения определенных действий и т.д. Если стороны отказываются вернуть имущество, то потребуется возбудить исполнительное производство и действовать в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Инструкция

    1. Предварительно изучить содержание мирового соглашения и проверить полномочия сторон, его утвердивших.
    2. Выявить материальные и процессуальные нарушения, которые возможны при вынесении судом определения об утверждении договоренности между сторонами.
    3. Подготовить иск в суд общей юрисдикции – указать конкретные основания, по которым соглашение нужно признать недействительным.
    4. Приложить к иску все документы, на которых основаны требования сторон.
    5. В сложной ситуации воспользоваться поддержкой компетентного специалиста.

Отменить действие надлежаще утвержденного судом соглашение можно в исключительных случаях, так как предполагается, что оформляя «мировую» процессуальные оппоненты действуют разумно и понимают значение и все последствия своих юридически значимых действий.

Источник: http://moyzakon.com/kak-osporit-mirovoe-soglashenie-v-grazhdanskom-processe-po-gpk-rf/

ВС пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

Видео (кликните для воспроизведения).

6 июня ВС опубликовал Определение № 307-ЭС18-10383 (3), в котором разобрался, возможно ли после признания гражданина банкротом произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру одному кредитору, заключившему соглашение об отступном.

В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Сергей Феоктистов заключил с ОАО «Банк “Столичное Кредитное Товарищество”» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого передал последнему в залог земельный участок. Позднее по договору цессии банк уступил права требования по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в пользу ПАО «Инвестиционная финансовая компания “Союз”».

Читайте так же:  Замечания на протокол судебного заседания образец

Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Позже компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а затем по договору цессии уступила ООО «Сити» права требования, в том числе к должнику.

28 декабря 2015 г. определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Сити» обращает взыскание, в том числе, на квартиру путем оставления ее за собой по цене более 20,7 млн руб. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий.

Переход права собственности на квартиру к «Сити» был подтвержден Росреестром после возбуждения в отношении Сергея Феоктистова дела о банкротстве (9 сентября 2016 г.). Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица.

В 2018 г. в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реструктуризации его долгов финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу «Сити» квартиры по договору купли-продажи.

Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение квартиры после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Он исходил из того, что оставление обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Это решение апелляция и кассация оставили в силе.

Финансовый управляющий обратился с жалобой в Верховый Суд. Высшая инстанция отметила, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК РФ). «Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении», – указал ВС.

Суд отметил, что после признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход, по мнению ВС, противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

«Приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено», – посчитал Суд. В связи с этим он отменил нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов согласился с позицией ВС, поскольку суды необоснованно посчитали, что финансовый управляющий должен оспаривать мировое соглашение и определение суда об его утверждении. «Само по себе мировое соглашение может быть законным – оспариванию подлежали действия по исполнению этого мирового соглашения, поскольку они носили преимущественный порядок перед исполнением требований иных кредиторов, включенных в реестр требований», – посчитал он.

Кирилл Горбатов отметил, что, поскольку речь в данном деле идет о банкротстве гражданина, ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено особое регулирование порядка погашения требований залогового кредитора. В частности, в законе указывается, что 10% от цены залогового имущества должно поступать в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. «В связи с этим рассматриваемая сделка по оставлению имущества за собой (100% залогового имущества) в любом случае подлежит признанию недействительной согласно ст. 61.3 закона, поскольку налицо приоритетное удовлетворение кредитора как минимум в части 10% от цены залогового имущества», – резюмировал адвокат.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в определении Верховного Суда, не является новой для судебной практики, поскольку допустимость оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, прямо предусмотрена п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63.

Юлия Шилова предположила, что суды трех инстанций вынесли неверное решение, поскольку исходили из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 сентября 2003 г. № 4161/03, из которой следовало, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Подобная сделка может быть оспорена только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Однако, заметила она, с принятием Постановления Пленума ВАС № 63 Суд уже поменял свою позицию.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что позиция ВС представляется справедливой и последовательной, поскольку еще в подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. При этом в этом постановлении разделено оспаривание исполнения судебного акта от оспаривания самого судебного акта (см. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 63). «Следовательно, все те действия должника, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве и были направлены на исполнение утвержденного ранее (в рассматриваемом случае – в рамках года до возбуждения дела о банкротстве) мирового соглашения, подпадают под понятие сделок с предпочтением и подлежат оспариванию по правилам ст. 61.3. Закона о банкротстве», – указала Наталья Васильева.

Читайте так же:  Признание родителя недееспособным

Она отметила, что, поскольку указанное выше разъяснение сформулировано ВАС РФ уже практически 9 лет назад, анализ судебной практики показывает, что до ВС дела со схожей фактурой доходят крайне редко, что означает, что судебные ошибки исправляются в нижестоящих инстанциях.

Адвокат АП г. Москвы Виталий Ульянов посчитал, что Верховный Суд абсолютно верно исправил ошибки в применении норм материального права, допущенные нижестоящими судами. Он указал, что суды ошибочно считали, что финансовый управляющий оспаривает мировое соглашение, по которому заложенное имущество передавалось в собственность кредитора, в то время как оспаривалось само исполнение по мировому соглашению, которое является сделкой (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Кроме того, адвокат отметил, что возможность признания в рамках дела о банкротстве недействительным самого исполнения (предоставления отступного) по действительной сделке прямо предусмотрена подп. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63. «Следовательно, не имеется какой-либо разницы между исполнением мирового соглашения (утвержденного судом) или любой другой гражданско-правовой сделки с точки зрения преимущественного удовлетворения конкурирующих требований кредиторов в банкротстве должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве)», – указал Виталий Ульянов. Он добавил, что все кредиторы должника до признания его банкротом несут риск получения неординарного исполнения просроченного обязательства в преддверии банкротства.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-obzhalovat-mirovoe-soglashenie-mozhno-bez-obzhalovaniya-utverdivshego-ego-resheniya-suda/

Мировое соглашение в арбитражном процессе

Мировое соглашение по современному законодательству является основным способом внесудебного решения вопросов, возникающих при деятельности субъектов гражданского права.

В основе мирового соглашения лежит, построенная на принципах доброй воли, договоренность сторон о прекращении спора на устраивающих их условиях.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.В связи с этим возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.

Вместе с тем его условия не должны нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Законодатель вменяет в обязанность Арбитражных судов принимать меры, направленные на разъяснение сторонам возможности и преимущества решения вопросов путем примирения, оказывая при этом содействие в самом проведении мирных процедур.

Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами и в юридическую силу вступает с момента его утверждения.

Мировое соглашение в обязательном порядке заключается в письменной форме и подписывается сторонами спора либо их представителями.

Полномочия представителя должны быть специально оговорены в доверенности.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ установлены обязательные и дополнительные условия, которые должны быть указаны в мировом соглашении.

К обязательным условиям относятся: сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств ответчиком либо истцом и ответчиком взаимно, т.е. все существенные условия спора, возникшего между сторонами.

К дополнительным условиям, тем, которые могут по желанию сторон содержаться в мировом соглашении, относятся: условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств; уступке права требования либо переводе долга; прощении частично или полностью долга, признание долга; условия об отступном, а также любые другие условия, которые не противоречат законодательству.

Кроме того, стороны могут включить в мировое соглашение условие о распределении судебных расходов, таких как уплата госпошлины при обращении в суд, оплата услуг представителя и других.

Вопрос о разрешении спора мирным путем рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Присутствие сторон, заключивших мировое соглашение, в данном заседании является обязательным, за исключением случая, когда одна из сторон направила заявление о рассмотрении вопроса в её отсутствие.

К особенностям мирового соглашения можно отнести то, что, подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с спором, друг к другу больше не имеют.

И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, например, предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и т.д.

Если судом будет выяснено, что одна из сторон по делу пользуется правом на проведение процедуры примирения для затягивания судебного процесса и преднамеренно злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы.

В случае если в установленный срок одной стороной добровольноне исполнены положения мирового соглашения, то у второй стороны есть полное право обратиться в этот же арбитражный суд за исполнительным листом и начать процедуру принудительного исполнения мирового соглашения.

Старший помощник прокурора республики А. Псху

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/mirovoe-soglashenie-v-arbitrazhnom-protsesse

Можно ли обжаловать мировое соглашение утвержденное судом

Желание найти компромиссное решение в течение судебного разбирательства — естественное явление в судебной практике. Пока идет разбирательство, открываются многие факты, раскрывается их истинное значение с точки зрения законодательства. Но когда уже все документы подписаны, а судья огласил решение, иногда формируются обстоятельства, которые принуждают искать ответ на вопрос, а можно ли обжаловать мировое соглашение, утвержденное судом? Чтобы понять все нюансы, необходимо рассмотреть тему более детально, ведь однозначно ответить нельзя.

Оформления мирового соглашения, правовые нормы

Такое решение стороны могут принять только добровольно, если пойдут на уступки друг другу. Подобная практика применяется в гражданском апелляционном судопроизводстве. Это не значит, что судья будет аннулировать иск. Мировое соглашение — один из возможных вариантов разрешения спора. Это утверждение основано на статьях Гражданско-процессуального кодекса.

При этом есть несколько обязательных условий:

  • Принимать решение о мировом урегулировании можно только в споре, который напрямую касается предмета разбирательства. Например, если иск заключается в возмещении материального и морального ущерба, то первый может принять ответчик, а от второго отказывается истец. Такие изменения требований, указанных в исковой жалобе, находят отражение в подписываемом мировом соглашении в суде.
  • Заключить договор стороны могут только в том случае, если их решение не противоречит действующим нормам законов РФ. Если заявление подавал опекун, защитник или один из родителей несовершеннолетнего, интересы последнего не должны быть ущемлены ни в чем. В противном случае возможна апелляция в вышестоящей инстанции с последующей отменой судебного решения.

Принятые условия мирового соглашения приобретают законную силу в день, указанный в судебном постановлении. Это может быть в судопроизводстве первой инстанции, апелляции или кассации. Так решить спор можно только в процессе разбирательства — после инициации судебного процесса и до его завершения.

Читайте так же:  Особенности ответственности государственных гражданских служащих

Если началось принудительное исполнительное производство, то мирно еще можно договориться. Об этом говорится в статьях ГПК Российской Федерации. Если речь идет об административном процессе, то руководствоваться при этом нужно статьями из другого правового акта.

Условия подписания мирового соглашения

Помимо двух основных требований, перечисленных выше, есть еще множество факторов, как юридических, так и морально-этических. Так, например, лицо, соглашающееся на мировую, должно быть согласно с условиями. Решение не может приниматься под принуждением или давлением со стороны судьи, адвоката, оппонента, третьих лиц.

Акт о мировом соглашении

Перед подписанием документов в процессе судебного производства инициатор должен согласовать все пункты, суммы и другие условия с противной стороной. В одностороннем порядке утверждать соглашение нельзя.

Важно! Решение не выносится заочно. Это возможно только в присутствии всех участников разбирательства.

Основания для оспаривания, можно ли обжаловать

Однозначно утверждать, что оспаривание возможно, не будет ни один юрист, пока не ознакомится со всеми нюансами соглашения. Расторжение добровольно подписанного документа — задача нелегкая, но есть ряд обстоятельств, которые являются достаточными, чтобы начать процедуру отмены. Принятое ранее мировое соглашение может отменяться, если:

  • судебный акт составлен с грубыми нарушениями, ошибками, несоответствиями;
  • расторгнуть договоренности желают обе стороны, они согласны начать апелляционное судопроизводство;
  • получающая сторона не может принять положенное по той причине, что другая сторона не исполняет возложенные требования.

При этом важно выдержать сроки. Если отменять будет апелляционный суд, то это 2 недели. Для кассации дается 6 месяцев.

Обратите внимание! Самостоятельно подавать заявление не рекомендуется, ибо процесс сложен, каждый из них не похож на другие. Поэтому перед тем, как написать жалобу, нужно ввести в курс дела личного адвоката и действовать совместно с ним.

У кого есть право оспорить мировое соглашение?

Такое право может возникнуть:

  • У истца в случае, если его законные интересы и права были попраны или решение судьи составлено с нарушениями законодательных норм.
  • У ответчика, когда появляются новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение в рамках судопроизводства первой инстанции принималось при недостаточном объеме законодательной базы. В этом случае речь дет о пересмотре, и нужно подавать апелляционное заявление.
  • У третьего лица. В практике случались ситуации, когда исполнение условий мирового соглашения нарушали права и свободы третьего лица. Не всегда это участник слушания. Но если исполнение решения судьи приносит дискомфорт или материальный вред, необходимо немедленно обращаться в суд.

Истец и ответчик

По поводу апелляции необходимо заметить, что суть такого процесса заключается в полном пересмотре дела. Это означает, что новое решение полностью отменит предыдущее. Автоматически мировое соглашение, достигнутое в суде первой инстанции, будет аннулировано из-за завершения пересмотра и вынесения окончательного постановления.

Расторжение мирового соглашения в гражданском процессе

Порядок обжалования мирового соглашения в гражданских процессах дает возможность сделать это в течение 15 дней после подписания акта. В этом случае нужно отменить его действие может апелляционная комиссия в той же судебной инстанции.

Когда этот срок уже истек, то заявление необходимо подавать в апелляционный суд или кассационный судебный орган. При этом заявитель должен быть напрямую заинтересован в пересмотре дела. Это значит, что если по факту его интересы не затронуты, иск будет оставлен без рассмотрения, даже если покажется, что это было бы справедливым.

Истец и ответчик

Кассационные жалобы подаются в течение полугода, но этот срок может быть продлен. Для этого нужно, чтобы имели место достаточные, веские основания. Придется доказывать, что в этот период заявитель фактически не мог никак отреагировать на ситуацию или не знал, что в действительности происходит. Речь не о незнании законов, это не причина. Речь о том, что заявителю не было известно, что в эти месяцы его права фактически нарушались.

Образец заявления для расторжения

Верхняя часть документа называется «шапкой», она разделена на две части. Левая верхняя остается незаполненной, это необходимо, чтобы на бумаге оставалось место для внесения резолюций и отметок о прохождении регистрационных процедур. Правый верхний угол заполняется. Здесь указывают:

  • наименование инстанции, куда направляется заявление;
  • ФИО, паспортные данные и контактная информация о заявителе;
  • ФИО, паспортные данные и контактная информация всех участников;
  • наименование суда первой инстанции и реквизиты акта с датой.

Далее идет название документа, которое необходимо прописать по середине листа, выделив его шрифтом. Еще ниже следует текст, который по содержанию можно схематически разделить на три части:

  1. Повествовательная. Необходимо кратко, но четко рассказать суть проблемы, указав название суда, реквизиты документов, ФИО судьи и т. д.
  2. Обосновательная. Здесь пишутся все факты со ссылкой на законодательные акты, которые доказывают, что требования законные и отмена необходимо.
  3. Требование. Указывается конкретное требование отменить действие акта и вернуть все на прежние места. Возможен вариант внесения изменений, что также означает, что решение суда первой инстанции будет отменено.

Важно! Чтобы не наделать ошибок, следует воспользоваться образцом, скачав его в интернете. Даже опечатка может стать причиной отказа в инициировании процесса.

Заседание апелляционного суда

Процедура расторжения и ее последствия

Если заявление составлено правильно, будет назначена дата разбирательства. Если речь идет об апелляции, все материалы будут рассмотрены заново. Решением судьи может быть отмена мирового соглашения, изменение его условий (подписание нового акта), оставление все в том виде, как оно было на день подачи жалобы.

Если на этот день будут уже исполнены некоторые условия, то придется все вернуть. Это в случае, если соглашение полностью отменено. При таком развитии ситуации решение суда будет иное. Когда стороны не идут повторно навстречу друг другу, суд решит, кому и что присудить.

Это означает, что приговор может быть полностью обвинительным по отношению к ответчику по первичному иску в суд первой инстанции. Судья может завершить дело не в пользу первичного истца. По своей сути суд первой инстанции был не завершен. Просто стороны договорились мирно, и дело было расценено как законченное.

Теперь же все может обернуться по-иному. Если участники не желают договариваться снова, их интересы будут удовлетворяться судьей, исходя из статей закона. Поэтому при инициации процесса и в его течение участие адвоката — необходимость. В противном случае можно остаться ни с чем или даже потерять деньги.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/mozno-li-obzalovat-mirovoe-soglasenie-utverzdennoe-sudom.html

Оспаривание мирового соглашения прокурором
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here