Ответственность суда за утрату гражданского дела

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Ответственность суда за утрату гражданского дела" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа

Информация об изменениях:

Статья 431 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 431 ГПК РФ

Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

>
Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/058364f56367d49bc19326988fef5791/

Куда надо жаловаться если судья утеряла дело в гражданском суде.

Нет движения дела семь месяцев. Не могу решить вопрос в суде о взыскании денег со страховой компании по дтп. Есть ли управа на суд. Какая инстанция может привлечь судью к ответственности. Кто должен востанавливать документы.

Давайте по пунктам.

1. С чего Вы взяли, что «судья утеряла дело»? Дело может быть либо в канцелярии, либо у судьи. Неясно, были ли уже заседания по Вашему делу. Если были, то у Вас должна быть повестка на следующее заседание. Если нет, то это значит, что Вы подали заявление в суд, а Вас не вызывают? Придите к судье на прием, узнайте, есть ли у нее Ваше дело. Если нет, узнайте, есть ли оно в гражданской канцелярии. Из практики могу сказать, что не исключено, что Вы узнаете, что решение по Вашему делу уже вынесено — без Вас, в Вы просто не получили повестку по почте. В этом случае надо будет писать кассационную (апелляционную) жалобу.

2. Если все же выяснится, что дело в суде пропало, хотя Ваше заявление и приложенные к нему документы туда поступили, Вам придется подавать новый иск, поскольку согласно ст. 316 ГПК РФ дело, утраченное до вынесения решения (определения) по существу, не подлежит восстановлению. При подаче нового заявления Вы обязательно должны указать, что первоначальное Ваше заявление было утрачено, вместе с ними были утрачены определенные документы. Приложите любые копии документв (даже простые ксерокопии), укажите, где можно истребовать другие необходимые документы. По ГПК РФ при новом производстве могут быть заслушаны свидетели, которых Вы назовете, а также в качестве свидетеля может быть вызван судья, рассматривавший Ваше первоначальное заявление.

3. Вам также нужно будет написать заявление на имя председателя суда с изложением обстоятельств дела и просьбой провести служебное расследование причин утраты Вашего дела. Вам должны будут дать ответ, где именно и почему потеряли Ваше заявление. Если окажется, что виноват судья, Вы можете написать жалобу в квалификационную коллегию судей.

Источник: http://www.9111.ru/questions/573533/

Судебная ответственность при утрате документов

Автор: М. Сичкарева

М.М. Сичкарева, Аппарат Правительства Пермского края, главный специалист

Уничтожение авторской рукописи

Уничтожение дел по инвентаризации недвижимости

Уничтожение документов собрания собственников жилья

Изучая судебную практику в сфере архивного дела, нам попался ряд необычных в своих решениях дел. Основной объем судебных дел приходится на ст. 13.25 КоАП РФ. Наше внимание привлекло несколько дел, связанных с уничтожением или утратой документов, в результате чего был, в той или иной форме, нанесен ущерб общественным или частным интересам.

Так, первое дело было рассмотрено судом по заявлению гражданина Ереско С.П. с просьбой о привлечении к ответственности по факту уничтожения авторской рукописи монографии «Буровой режущий инструмент». Определением старшего государственного инспектора Управления министерства культуры России по Сибирскому федеральному округу от 30 июля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.20 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако гражданин Ереско С.П. не согласился с принятым определением и обратился в суд, но суд отказал в удовлетворении жалобы. В связи с этим гражданин был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию — в Красноярский краевой суд. Он просил суд решение суда отменить, указав, что суду следовало проверить законность каждого определения в отдельном производстве, так как определения выносились без учета положений действующего законодательства, регламентирующего правила хранения рукописей, без проверки факта ее хранения либо уничтожения. Нарушение сроков хранения рукописей носит систематический (длящийся) характер, вынесение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении неправомерно, решение не содержит всех необходимых сведений.

Очень странным кажется принятое решение судом. В своих доводах суд ссылается на следующие основания, которые легли в основу принятого решения:

Суд посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ, составляет согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, поэтому на момент обращения истца он истек.

Суд посчитал, что ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» не является субъектом ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ, которая предусматривает наказание для граждан и должностных лиц, а также по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, поскольку согласно Уставу не относится к обществам с ограниченной ответственностью либо унитарным предприятиям.

Давайте разберемся, мог ли суд привлечь к ответственности университет, либо ректора университета, как должностное лицо.

Действительно, в статье 13.25 КоАП РФ не имеется указаний на образовательную организацию в качестве субъекта, несущего ответственность. А как же быть с ректором университета? Ведь статья 2.4 КоАП «Административная ответственность должностных лиц» прямо дает определение должностного лица1. Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 51 «Правовой статус руководителя образовательной организации» прямо указывает на то, что руководитель ВУЗа осуществляет руководство и несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Только на этом основании ректора университета можно было привлечь к административной ответственности по статье 13.20 КоАП с назначением штрафа в 300-500 рублей.

Читайте так же:  Форма заключения мирового соглашения

Нельзя не отметить правовую коллизию, связанную со статьей 4.5 КоАП, на которую сослался суд, исключив производство по делу в связи с истечением срока давности по данному правонарушению. Срок давности по статье 13.20 КоАП начинает исчисляться с момента фактического совершения правонарушения, а именно с даты уничтожения документов. В материалах дела нет совершенно никакой информации о проведении проверки в ВУЗе по факту обращения гражданина. Объективно гражданин не мог знать о совершенном правонарушении, чтобы обратиться в установленный срок, поэтому можно было применить норму части 2 статьи 4.5 и начинать срок исчисления с даты обнаружения административного правонарушения.2

Также суд совершенно не рассмотрел нормы о сроках хранения рукописей. Так, согласно статье 709 Перечня документов со сроками хранения Министерства просвещения СССР, органов, учреждений и организаций его системы срок хранения рукописи неопубликованной работы в ВУЗе 15 лет, а для опубликованных работ — 5 лет (ст. 708). Этот перечень не отменен и действует.

Второе дело, которое мы рассмотрим, касается уничтожения 737 инвентарных дел на объекты недвижимости.

Суть этого дела в том, что ответчик неверно применил нормы о хранении документов и ссылался в своих доводах на Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ». В соответствии с п. 8.9 указанной инструкции материалы инвентаризации на здание (инвентарное дело, статистическая карточка на здание), алфавитная карточка на собственника, погашенные по причине прекращения права собственности на земельный участок при его выкупе (изъятии) для государственных и муниципальных нужд, сноса, пожара или другого стихийного бедствия, хранятся в архиве 3 года. По истечении этого срока, исчисляемого с момента возмещения стоимости домовладения (здания), основные показатели инвентарного дела записываются в книгу учета дел, переданных на хранение в государственные архивы. Пункт 8.11 инструкции дает понятие инвентарного дела.

Так, по мнению истца, нужно было применить нормы Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утв. приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2007 г. № 1182). Статьи 930, 931 указанного Перечня устанавливают постоянный срок хранения в организациях-разработчиках (авторах документов) инвентарных межевых и землеустроительных дел на объекты недвижимой собственности и погашенных инвентарных, межевых и землеустроительных дел на объекты недвижимой собственности.

Доводы ответчика о том, что уничтожена лишь техническая документация, а не инвентарные дела в целом, не влияют на квалификацию деяния, поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами не установлены иные сроки хранения отдельных документов, входящих в состав инвентарного дела, и не предусмотрена возможность уничтожения части инвентарных дел, подлежащих постоянному хранению, какой-либо технической документации из них.

Как следует из протокола заседания экспертной комиссии от 26.05.2013, экспертной комиссией проведена экспертиза ценности технической документации — инвентарных дел на объекты недвижимости, хранящихся в архиве, и принято решение об уничтожении документации с истекшим сроком хранения согласно представленных списков в количестве 737 дел. Факт уничтожения технической документации 737 инвентарных дел не отрицается ответчиком и подтвержден его защитником в судебном заседании.

Директор КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (см. таблицу 1).

Таблица 1. Дело об уничтожении 737 инвентарных дел

на объекты недвижимости

Судебная инстанция

Истец

Ответчик

Суть обращения

Статья

Дело № 12 — 487/15 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 июня 2015г. Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. рассмотрел жалобу директора КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7

Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского каря по обращению гражданина от 13.01.2015 провел проверку соблюдения КГУП «Хабкрайинвентаризация» обязанности по хранению документов

Директор КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркина А.В.

Должностным лицом не исполнена обязанность постоянного хранения 737 инвентарных дел снесенных объектов недвижимости, поименованных в акте к уничтожению инвентарных дел

ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ

Следующее дело касается утраты бланка строгой отчётности страховщиком, вследствие чего суд признал договор страхования незаключенным.

Обстоятельства рассмотренного дела таковы. Гражданин Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения в размере 950 000 рублей. Предметом страхования является автомашина. По условиям договора страховыми рисками являются «Угон/Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования произошел страховой случай — хищение автомашины. Постановлениями следователей СУУ МВД России по г. Самаре по факту кражи застрахованного транспортного средства было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому он был признан потерпевшим, и о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданин обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ответа на него не получил. Бездействие страховой компании расценивает как отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу закона.

Казалось бы, обычное гражданское дело по возмещению в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания отказала заявителю, в связи с чем гражданин обратился в суд. И суд не нашел оснований для выплаты страховки.

Из пояснений страховой компании следует, что договор страхования автомобиля с Ф. не заключался. Бланк договора страхования АТ № 0239139 и квитанция на получение страховой премии № 1529263 были признаны недействительными в связи с их утерей страховым агентом Тольяттинского филиала ООО «СК «Оранта» Р. Информация об этом в соответствии с требованиями пункта 18 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года № 193, страховой компанией размещена в сети Интернет на своем сайте.3

Читайте так же:  Как часто менять загранпаспорт ребенку

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств АТ № 0239139, предметом которого является автомашина, между сторонами не заключался, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Страховая компания сама не обеспечила сохранность документов, т.к. согласно пункту 2.1 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора. Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года N 193н утвержден Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов. Указанный Перечень разработан в соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

Представляется неоднозначным видение этого дела. Тех документов о заключении договора страхования КАСКО, что представлены истцом, суду показалось недостаточным, чтобы признать сделку состоявшейся. В итоге еще и гражданин Ф. должен был ознакомиться с информацией об утере бланка строгой отчетности на сайте компании. Встает вопрос о том, как он должен был узнать о том, что бланк потерян? Пункт 18 Перечня не обязывает клиента раз в месяц проверять номер полиса на предмет его утраты компанией.

В иных двусторонних правоотношениях, где требуется заключать сделку письменно, утрата документа одной стороной не отменяет факт наступления этого правоотношения.

Удобный инструмент для страховых компаний — потерять документы с целью отказа в возмещении ущерба по страховому случаю.

Таблица 2. Дело о бланке строгой отчетности

Судебная инстанция

Истец

Ответчик

Суть обращения

Апелляционное определение Самарского областного суда на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2012 года

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?895

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства — скачать образец

Как правильно составить и подать заявление о восстановлении утраченного судебного производства? Что делать, если в суде не сохранилось решение, судебный приказ или определение о прекращении производства по делу? Куда обращаться и что для этого нужно?

Поможем вам составить заявление. Расскажем в каких случаях можно восстановить судебное производство и какой будет порядок действий. Вы всегда можете задать дополнительные вопросы нашим юристам.

Как восстановить судебное производство

Судебное производство — это все документы, которые составляют материалы гражданского дела. Утрата судебного производства может произойти вследствие пожара, наводнения, других стихийных бедствий или в результате умышленных действий или бездействия. В результате подлинные документы из дела уничтожаются или повреждаются, что препятствует их использованию и применению.

Восстановлению подлежат материалы гражданских дел, которые рассматривались в исковом, особом или приказном производстве. Кроме того, можно восстановить утраченное производство как в суде первой инстанции, так и в последующих инстанциях (если этими инстанциями принималось итоговое судебное решение по существу дела).

Можно восстановить только такое производство, которое было рассмотрено судом по существу или прекращено производством (статья 221 ГПК РФ). В остальных случаях заявитель должен будет обратиться с новым иском.

Видео (кликните для воспроизведения).

Для восстановления утраченного судебного производства нужно подать заявление в суд, который рассматривал дело. Заявление может подать только лицо, принимавшее участие в деле.

Восстановлению подлежит не все гражданское дело, а только конкретные, необходимые заявителю документы — протоколы, решения или определения, принятые судом и вступившие в законную силу.

Содержание заявления о восстановлении производства по гражданскому делу

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу необходимо указать следующие сведения (статья 314 ГПК РФ):

  • наименование и данные заявителя, его процессуальное положение в деле
  • наименование и данные всех других лиц, принимавших участие в деле (истец, ответчик, третьи лица, заинтересованные лица. представители госорганов, прокурор)
  • наименование заявления: Заявление о восстановлении утраченного судебного производства
  • наименование и данные утраченного судебного производства
  • сведения об обстоятельствах утраты судебного производства
  • местонахождение копий документов из этого судебного производства
  • цель восстановления утраченного судебного производства
  • перечень прилагаемых к заявлению документов (нужно приложить все имеющиеся на руках копии)
  • дата и подпись заявителя

Заявитель освобожден от оплаты госпошлины и других судебных расходов по рассмотрению такого заявления.

Подача заявления в суд

Заявление подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В общем случае это суд первой инстанции. Если суд апелляционной или кассационной инстанции отменил решение суда и рассмотрел дело по существу или прекратил производство по делу, то заявление подается в соответствующую инстанцию.

В заявлении необходимо указать цель обращения. в противном случае ваше заявление будет оставлено без движения (статья 315 ГПК РФ). Целью восстановления может быть необходимость исполнения судебного постановления, обжалования, подтверждение установленных данных в другом деле (статья 61 ГПК РФ) и другие юридически значимые обстоятельства. Просто так, без конкретной цели, подавать заявление о восстановлении утраченного судебного производства закон запрещает.

При подаче заявления о восстановлении судебного производства с целью его исполнения, поданным по истечению сроков исполнения, суд прекратит производство (статья 318 ГПК РФ). В этом случае заявителю необходимо обязательно восстанавливать срок исполнения.

Обратите внимание!

При подготовке и подаче заявления в суд следует особое внимание обратить на имеющиеся копии документов. В случае, если материалов будет недостаточно, суд прекратит производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и предложит подать новый иск в общем порядке (статья 316 ГПК РФ).

Читайте так же:  Процесс развода без детей по обоюдному согласию

Рассмотрение заявления в суде

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения, если нет оснований для прекращения, суд выносит решение. Решение суда должно содержать указание о данных, которые послужили основанием для восстановления судебного производства.

Суд, при вынесении решения, должен в любом случае восстановить итоговый документ по делу, даже если об этом не просил заявитель (статья 317 ГПК РФ).

Решение суда по утраченному судебному производству или определение о прекращении может быть обжаловано в общем порядке (статья 319 ГПК РФ).

Обратите внимание!

Образец заявления о восстановлении судебного производства

В ___________ (наименование суда

Заинтересованное лицо: _________

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства

«__»___________ г. было вынесено решение (или определение) ___________ (наименование суда) по гражданскому делу № ____ по иску ___________ (наименование гражданского дела).

Я участвовал в деле в качестве ___________ (указать процессуальное положение заявителя). Кроме меня в гражданском деле принимали участие следующие лица ___________ (перечислить лиц, участвовавших в деле и указать их процессуальное положение).

«___»___________ г. стало известно об утрате судебного производства по гражданскому делу в связи с ___________ (привести обстоятельства утраты судебного производства).

По утраченному судебному производству совершались следующие процессуальные действия: ___________ (перечислить совершенные судом процессуальные действия).

Суд установил доказанными следующие обстоятельства: ___________ (привести перечень установленных судом юридически значимых обстоятельств).

Восстановление утраченного судебного производства необходимо, поскольку ___________ (указать цель восстановления утраченного судебного производства). Поэтому необходимо восстановить следующие процессуальные документы ___________ (перечислить документы и их реквизиты, которые подлежат восстановлению).

Копии документов судебного производства находятся в ___________ (указать наименование организации или ФИО гражданина у которых находятся документы гражданского дела) по адресу: ___________ (указать полный адрес).

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 313—314 ГПК РФ,

Восстановить утраченное судебное производство — решение (определение) суда от «__»___________ г. по гражданскому делу № ____ по иску ___________ (наименование гражданского дела).

Затребовать копии документов утраченного судебного производства в ___________ (наименование, адрес)

Приложение (с копиями по числу лиц):

Копия заявления о восстановлении утраченного судебного производства

Сохранившиеся у заявителя документы утраченного судебного производства

Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Источник: http://vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-utrachennogo-sudebnogo-proizvodstva.html

Ответственность суда за утрату гражданского дела

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Н.К. Толчеева

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора Л.Е. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи,

Иванов В.В. работал в должности судьи городского суда Республики с сентября 1989 г., в январе 1995 г. был назначен председателем этого суда, по истечении срока полномочий председателя суда с 1 июня 2007 г. работал судьей того же суда. Имел второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 г. полномочия судьи Иванова В.В. были досрочно прекращены с лишением второго квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в утрате девяти уголовных дел, находившихся в его производстве, в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям.

Не согласившись с данным решением, Иванов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, просит восстановить в должности судьи. Свои требования мотивирует тем, что выводы квалификационной коллегии судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, служебная проверка в отношении него была проведена и дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленных сроков, он и его представитель не были надлежащим образом извещены о дне заседания квалификационной коллегии судей, которая вышла за пределы представления Председателя Верховного Суда > Республики, сославшись в своем решении на доказательства, не указанные в представлении, участие членов квалификационной коллегии судей Абуязидовой Г.А. и Яремуса А.Б. в заседании при рассмотрении материалов в отношении него является незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Булычев В.Ф. поддержали заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей Республики Яремус А.Б. заявление не признал, указывая на то, что заявителю неоднократно направлялись по месту его жительства и работы уведомления о заседании квалификационной коллегии, за их получением он не являлся, оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в законном составе и с соблюдением установленной законом процедуры, выводы о совершении судьей Ивановым В.В. дисциплинарного проступка основаны на исследованных в заседании материалах , при определении меры наказания были учтены все обстоятельства и характеризующие судью данные.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, возражения представителя квалификационной коллегии судей, исследовав представленные письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что указанное положение не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности , что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Читайте так же:  Налоговый кодекс расчет госпошлины в суд

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Квалификационная коллегия судей Республики рассмотрела на своем заседании 19 декабря 2008 г. представление Председателя Верховного Суда Республики о наложении на судью городского суда Иванова В.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий и обоснованно расценила допущенные нарушения в качестве дисциплинарного проступка. Выводы квалификационной коллегии судей об утрате 9 уголовных дел вследствие халатного отношения и неисполнения Ивановым В.В. своих обязанностей судьи и председателя суда, о явном нарушении им уголовно-процессуального законодательства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Ссылка заявителя на статьи 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяющие порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, порядок и срок проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего, является ошибочной. Согласно статье 2 этого Закона, предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Судьи в Российской Федерации не относятся к федеральным государственным гражданским служащим, являются лицами, замещающими государственные должности, в связи с чем действие указанного Федерального закона на них не распространяется. Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», требования которых квалификационной коллегией судей соблюдены.

Довод заявителя о незаконности участия в рассмотрении дисциплинарного материала в отношении него Абуязидовой Г.А., как изготовившей в день заседания полный текст решения, вынесенного ею 9 декабря 2008 г. в качестве судьи арбитражного суда, и Яремуса А.Б., ранее рассматривавшего в кассационном порядке жалобу на вынесенное им (заявителем) судебное постановление, нельзя считать обоснованным. Указанные обстоятельства не препятствовали этим членам квалификационной коллегии судей участвовать в заседании при рассмотрении представления. Отсутствуют и обстоятельства, препятствовавшие участию в заседании Кулябина В.М. в качестве представителя Председателя Верховного Суда Республики.

Постановление следователя от 19 июня 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова В.В. по факту заведомо ложного доноса о хищении уголовных дел из сейфа, на которое ссылается заявитель, не опровергает установленные обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о привлечении судьи Иванова В.В. к дисциплинарной ответственности в пределах обстоятельств, указанных в представлении, правомерно сослалась в своем решении на дополнительно полученные доказательства, не названные в представлении. Привлекая судью Иванова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью. Данная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти. Решение принято квалификационной коллегией судей Республики тайным голосованием, с соблюдением справедливой процедуры рассмотрения представления, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Иванова В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Источник: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42010.htm

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

  • Главная
  • «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 04.01.99)
Наименование документ «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 04.01.99)
Вид документа кодекс
Принявший орган вс рф
Дата принятия 01.01.1970
Дата редакции 01.01.1970
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус отменен/утратил силу
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 11.06.64 — «Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964,
  • N 24, ст. 407)
Навигатор Примечания

Статья 344. Ответственность за утрату исполнительного документа

На должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или другого исполнительного документа, суд по представлению судебного исполнителя вправе наложить штраф в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, если действия должностного лица не влекут за собой уголовной ответственности.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 24.01.85, Федерального закона от 28.04.95 N 68-ФЗ — Ведомости ВС РСФСР, 1985, N 5, ст. 163)

Источник: http://zakonbase.ru/content/part/187584

Компенсация за утрату жилого помещения добросовестным приобретателем – гарантия права на жилье, а не мера ответственности госорганов

Право собственности на жилье в России подлежит государственной регистрации. Иногда из-за неправомерных или несвоевременных действий сотрудников Росреестра данное право утрачивается гражданами, и они вправе требовать возмещения причиненного им в связи с этим вреда в полном объеме (ст. 31 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; далее – закон о регистрации прав на недвижимое имущество). Однако в некоторых случаях государство компенсирует гражданам и убытки от потери жилья из-за действий третьих лиц, но не полностью, а в определенной части и при определенных условиях (ст. 31.1 закона о регистрации прав на недвижимое имущество). И в этом случае речь идет не об ответственности госорганов, а о предоставляемой государством гарантии права граждан на жилье. Однако из-за того, что соответствующая норма содержится в главе V закона о регистрации прав на недвижимое имущество, предусматривающей ответственность за неправомерные действия регистрирующего органа, многие суды отказывают гражданам в выплате такой компенсации в случае, если утрата жилья вызвана не его действиями, а действиями третьих лиц. Рассмотрев жалобу по одному из подобных споров, КС РФ признал такое толкование данной нормы недопустимым (Постановление КС РФ от 4 июня 2015 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина»; далее – Постановление). Рассмотрим подробнее позицию Суда.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство может ли управлять коттеджным поселком

КРАТКО

Требования заявител ей : Проверить конституционность законодательной нормы, устанавливающей право на компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение его собственника, который не вправе истребовать это помещение от добросовестного приобретателя, или добросовестного приобретателя, от которого жилье было истребовано.

Суд решил: Признать норму неконституционной в той мере, в которой она позволяет судам отказывать в выплате разовой компенсации указанным субъектам при отсутствии оснований для привлечения государственного органа к ответственности за незаконные действия при регистрации прав на жилое помещение.

Суд, рассматривавший иск заявителей, указал, что оспариваемая норма содержится в главе V «Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество» закона о регистрации прав на недвижимое имущество и поэтому право на предусмотренную в ней компенсацию возникает у гражданина не только при доказанности самого факта лишения собственности и невозможности взыскать деньги по исполнительному листу, но и при наличии доказательств того, что собственник лишился жилого помещения из-за незаконных действий государственных органов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Он подчеркнул, что в рассматриваемом деле доказательств о незаконных действиях Росреестра нет, более того – не утрачена возможность исполнения решения суда, и отказал заявителям в удовлетворении иска (решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2013 г. по делу № 2-1700/13). Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2013 г. № 33-2542-2013).

Заявители посчитали, что оспариваемая норма, позволяющая правоприменителям ставить исполнение предусмотренного законом финансового обязательства государства в зависимость от действий госорганов при регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит Конституции РФ, и подали жалобу в КС РФ.

Тем не менее, на практике суды во многих случаях трактуют оспариваемую норму как подлежащую применению только тогда, когда сотрудники Росреестра совершили неправомерные действия при регистрации права на жилое помещение, а при отсутствии таковых отказывают в выплате разовой компенсации добросовестному приобретателю, от которого это помещение было истребовано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 1 октября 2014 г. по делу № 33-14746/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2014 г. по делу № 33-946/2014; определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2013 г. № 33-166/2013; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу № 33-1513/2012). Такое ее толкование с учетом вышеизложенного противоречит Конституции РФ, постановил КС РФ.

В то же время ряд судов, напротив, подчеркивают, что вина органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не является условием выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, поскольку эта компенсация – не мера ответственности, а выражение социальной функции государства, возмещающего имущественные потери добросовестных участников гражданского оборота (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу № 33-7542/2014; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу № 33-286/2014). То есть решения суда по подобным делам действительно диаметрально противоположны.

По мнению КС РФ, проблем с применением оспариваемой нормы, которая действует уже более 10 лет (с 1 января 2005 года), было бы меньше, если бы Правительство РФ все-таки утвердило порядок выплаты соответствующей компенсации. КС РФ и ранее уже отмечал, что отсутствие правительственных нормативных правовых актов, конкретизирующих определенные нормы закона, приводит к тому, что эти нормы либо не работают, либо порождают противоречивую судебную практику (Постановление КС РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П). Отметим, что некоторые суды, вынося решения по данной категории дел, справедливо указывают: тот факт, что Правительство РФ не приняло постановление о порядке выплаты компенсации за утрату жилого помещения, не может служить основанием для отказа в ее выплате, так как право на нее предусмотрено федеральным законом (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 31 июля 2013 г. по делу № 33-2690/2013).

Гадис Гаджиев, судья КС РФ:

«В деле заявителей суды трактовали оспоренную норму закона о регистрации прав на недвижимое имущество как увязывающую выплату компенсации с незаконными действиями или бездействием со стороны регистрационных органов. Между тем по своему конституционному смыслу данное положение является дополнительной гарантией жилищных прав граждан и стабильности коммерческого оборота недвижимости, не связанной с ответственностью государственных органов. Исходя из этого, КС РФ ориентировал правоприменителя на правильную интерпретацию закона».

***
Таким образом, принятие Постановления должно обеспечить единообразие судебной практики по делам, связанным с выплатой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение собственнику этого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, или добросовестному приобретателю, от которого оно было истребовано. Кроме того, представляется логичным принятие Правительством РФ нормативного акта, конкретизирующего процедуру и условия выплаты этой компенсации, на что также недвусмысленно намекнул в Постановлении КС РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/638267/

Ответственность суда за утрату гражданского дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here