Отзыв на иск о возмещении материального ущерба

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Отзыв на иск о возмещении материального ущерба" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Отзыв на иск о возмещении материального ущерба

В Курганский городской суд
Адрес: 640007, г. Курган, ул. Дзержинского, 35

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640002, г. Курган
ОТВЕТЧИК: Петров Пётр Петрович
Адрес: 640023, г. Курган
ОТВЕТЧИК: Сергеев Сергей Сергеевич
Адрес: 640014, г. Курган

В адрес Петрова Петра Петровича поступило исковое заявление о возмещении материального вреда, в котором он указан вторым ответчиком.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.2013 г. в г. Кургане на пр. Машиностроителей произошло ДТП с участием а/м автофургон 2747-0000010, г/н У 000 КР 46 под управлением Сергеева С.С. и а/м Хундай, г/н О 000 ОО 45 под управлением Иванова И.И. Виновником в ДТП признан Сергеев С.С., который в нарушение Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В исковом заявлении указано (1 стр., последний абзац): «. Как видно из материалов дела, Сергеев С.С. находится в трудовых отношениях с Петровым П.П. ». Данный довод является необоснованным и не подтвержденным. Сергеев С.С. не трудоустроен у Петрова П.П.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граэюдан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

При этом на основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Автомобиль 2747-0000010, г/н У 000 КР 45 был передан собственником (Петровым П.П.) другому лицу (Сергееву С.С.) в пользование. Физическое обладание транспортным средством в момент ДТП реализовывал Сергеев С.С., т.е. в момент ДТП автомобилем 2747-0000010, г/н У 000 КР 45 владел, пользовался и распоряжался на законном основании Сергеев С.С.

Петров П.П., передав автомобиль другому лицу на законных основаниях (по своей воле), лишился этого права. Таким образом, под владельцем транспортного средства понимается его законный и фактический обладатель, эксплуатирующий его в своих интересах — Сергеев С.С.

Поэтому при причинении вреда автомобилем, как источником повышенной опасности, никакой ни солидарной, ни субсидиарной ответственности Петров П.П., по своей воле передавший правомочия владения своим автомобилем другому лицу, не несет.

В этой связи, исходя из совокупности предписаний статей 8, 1064 и 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в конкретном ДТП, должно нести то лицо, которое в момент ДТП нанесло по своей вине соответствующий ущерб. То есть то лицо, которое является причинителем вреда. В результате действий именно Сергеевым С.С. был причинен имущественный ущерб Иванову И.И., следовательно, обязанность по возмещению нанесенного ущерба возникла у непосредственного причинителя вреда.

Исходя из вышесказанного следует, что Петров П.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Источник: http://urist-45.narod.ru/sud_praktika/vozm_notrud/otzyv.html

Отзыв на иск о возмещении материального ущерба

В Курганский городской суд
Адрес: 640007, г. Курган, ул. Дзержинского, 35

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640003, г. Курган
ОТВЕТЧИК: ООО «Перевозка пассажиров»
Адрес: 640007, г. Курган
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Петров Пётр Петрович
Адрес: 640014, г. Курган

Цена иска: 71 095 руб. 70 коп.

В производстве Курганского городского суда находится гражданское дело по иску Иванова Ивана Ивановича к ООО «Перевозка пассажиров» с привлечением в качестве третьего лица Петрова Петра Петровича о возмещении материального и морального вреда, причиненного при ДТП.

Ознакомившись с исковым заявлением, ООО «Перевозка пассажиров» заявляет о частичном признании исковых требований Иванова И.И. Ответчик не отрицает факт наличия вины в дорожно-транспортном происшествии своего работника.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. признаем и готовы возместить в полном объеме. Материальный вред из заявленных 1 095, 70 рублей, признаем частично в размере 95, 70 руб. по следующим обстоятельствам:

Как усматривается из материалов дела, на приобретение лекарственных средств Ивановым И.И. было потрачено 95, 70 рублей. Данная сумма подтверждается товарным чеком № 00 от 05.04.2012 г., кассовым чеком. Ответчик признает данные расходы истца.

В подтверждении материального вреда, истец приобщил к материалам дела 4 квитанции на общую сумму 1 000 рублей, указывая, что данная денежная сумма была потрачена на «шрам коррекции». Ответчик считает, что к данным квитанциям следует относиться крайне критически, поскольку они носят сомнительный характер, и не отвечают основным принципам доказательств: относимости и допустимости по следующим основаниям:

1. В адрес суда, ответчика и третьего лица были направлены различные экземпляры копий квитанций на сумму 1 000 рублей в качестве приложений к исковому заявлению. В адрес ООО «Перевозка пассажиров» направлены копии квитанции, в которых указано «шрам коррекция…200 руб. Подпись». В адрес Петрова П.П. направлены копии квитанций, при чем, на квитанции под номером 961 появилась надпись «14/06» (наиболее вероятно это дата). В адрес суда Истец направил копии квитанций, в которых уже присутствуют все даты, и по одной печати, в том числе в квитанции № 960 с отметкой «08/06». На беседе суду Истцом были представлены оригиналы квитанций, в квитанции под номером 960 с отметкой «08/06» проставлено 2 печати…

Читайте так же:  Субсидии на газификацию частного дома в башкирии

2. Квитанции, без сомнения, изготовлены «задним числом». Данный факт подтверждается хронологией чисел: на квитанции № 960 имеется дата «08.06», на квитанции № 961 имеется дата «14.06», на квитанции № 962 имеется дата «11/06», на квитанции № 963 имеются 2 даты «16/06» и «20/06».

3. В представленных квитанциях не заполнены графы: «Заказчик», «Адрес», «Дата приема», «Дата выполнения». Данные квитанции не позволяют достоверно установить кому были оказаны услуги по шрам коррекции, в какие числа и в какой год…

4. Если предположить, что в квитанциях указаны числа обращений (08/06, 14/06, 11/06, 16/06, 20/06), то следует, что в период с 08.06 по 20.06 в салон красоты, помимо Иванова И.И. никто не обращался.

5. В исковом заявлении указано: «…в апреле 2012 г. я находился на лечении по больничному листу…С июня месяца 2012 года я прошел курс по коррекции шрама на лице, продолжительностью 5 сеансов…». Из объяснений истца следует, что он находился на стационарном лечении. Факт возможного обращение истца за шрам-коррекцией по истечении 2 месяцев с момента закрытия больничного, вызывает у ответчика недоверие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования Истца о взыскания морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, Ответчик считает завышенным и не отвечающим принципу разумности и справедливости, поскольку полученная истцом при ДТП травма повлекла легкий вред для его здоровья и не потребовала какого-либо серьезного и длительного лечения. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем, Ответчик признает компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Следует отметить, что Иванову И.И. 37 лет, физических отклонений нет (согласно объяснений от 02.04.2012 г. «дата рождения август 1975 г.», «место работы: ЗАО «Завод»).

В заключении эксперта № 0000 от апреля 2012 г. указано: «…Ударился лицом о поручень…доставлен в травмпункт. Жалоб нет…Рентгенография носа 02.04.2012 г., в 23:40 – костных повреждений не выявлено…».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости, а также степень вины нарушителя, в связи с чем, считаем необходимым обратить внимание на следующее:

Причинитель вреда – работник ООО «Перевозка пассажиров» раскаялся в содеянном. Петров П.П. допустил незначительное нарушение ПДД (п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства). При обращении Истца к Ответчику, данный момент можно было урегулировать в досудебном порядке. ООО «Перевозка пассажиров» готово компенсировать расходы истца, с учетом разумности и справедливости, в размере, описанном выше.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Источник: http://urist-45.narod.ru/sud_praktika/vozm_passbus/otzyv.html

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба

Возражение на иск — это исключительное право ответчика, благодаря которому он может дать возражения по иску, оспорить весь спор либо определённую его часть, дать пояснения касательно материальных либо процессуальных аспектов производства. По форме возражение практически не отличается от отзыва на иск, однако в отзыве ответчик не оспаривает моменты иска, а лишь даёт пояснения по ним. Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба может содержать как процессуальные моменты (например, ответчику несвоевременно было направлено исковое заявление), так и материальные, касающиеся непосредственно исковых требований.

Правила подачи

Законодательство не указывает особенностей правил подачи возражений, поэтому документ по общим правилам подаётся в канцелярию суда, в котором происходит непосредственно судебное разбирательство. Подать отзыв можно лично либо почтовым переводом.

Реквизиты возражения

К форме документа также нет особых требований, поэтому по сложившейся практике он заполняется согласно общим нормам составления иска. Так, в возражении указывается следующее:

  • наименование судебной инстанции, в которую подаётся возражение (в которой происходит судебное разбирательство)
  • ФИО, адрес местонахождения (регистрации либо фактического проживания), прочие контактные данные сторон
  • общие данные иска, по которому подаётся возражение — дата подачи, принятия к производству, общая информация
  • подробное разъяснение ситуации со стороны ответчика — каким образом был причинён ущерб (либо вообще не был), каким образом рассчитана сумма ущерба и правильно ли рассчитана, прочие моменты, с которыми ответчик не согласен

Образец возражения на исковое заявление о возмещении ущерба можно найти на сайте.

Документы

Требований к документам, подаваемым вместе с возражением, нет, поэтому в суд подаются заверенные дубликаты документов, на которые ответчик ссылается в возражении и имеющие непосредственное отношение к делу.

Сроки

Возражение подаётся на подготовительной стадии, то есть непосредственно до судебного разбирательства. Восстановить пропущенный срок можно при наличии уважительных причин.

Судебный ответ

Суд по разному реагирует на возражения по иску. Если по материальным вопросам всё зависит об обоснованности исковых требований и обоснованности возражений, то с процессуальными аспектами ситуация сложнее. Если единственным условием возражения является процессуальный аспект, в особенности связанный с неправильными действиями либо бездействием судебных органов (например, суд не принял мер по уведомлению сторон), то практикой доказано, что суд часто оставляет подобный документ без рассмотрения. Поэтому рекомендуется подавать возражения сразу и по материальным, и процессуальным вопросам.

Читайте так же:  Ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей

Скачать образец заявления:

Источник: http://podaemisk.ru/obrazetc_zajavlenija/usherb/Vozrazhenie-na-iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshenii-usherba.html

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Нередки случаи, когда собственники или владельцы квартир, действительно подвергшиеся затоплению по тем или иным причинам, недобросовестно пытаются взыскать с виновного лица суммы, в несколько раз фактически превышающие причиненный им ущерб. в приведенном ниже отзыве рассмотрена именно такая ситуация.

от ответчика: Товарищество собственников жилья
«Название»
адрес

истцы: 1. ФИО1
адрес, телефон

2. ФИО2
адрес, телефон

ОТЗЫВ
на исковое заявление

В производстве ________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Название» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в результате затопления принадлежащей им квартиры № __ дома № ___ по ул. ______ в г. Новосибирске, произошедшего «___» _______ 2015 года по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию и своевременному ремонту жилого дома, им причинен ущерб в размере 302 025 руб. 64 коп., а также моральный вред в размере 100 000 руб. Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них в равных долях.

Ответчик с заявленными истцами требованиями не согласен, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Товарищество собственников жилья, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 50 ГК РФ и ст. 135 ЖК РФ, относится к числу некоммерческих организаций, ввиду чего правило п. 3 ст. 401 об ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, на него не распространяется. Отсутствуют и иные основания возложения на ТСЖ ответственности безотносительно к его виновным действиям или бездействиям.

Т.о., для наступления деликтной ответственности ТСЖ в связи с ущербом от подтопления квартиры необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в рассматриваемой ситуации возложена на ответчика.

Вопреки содержащемуся в иске голословному утверждению, ни крыша дома, ни ливневая канализация не находятся в аварийном состоянии и не нуждаются ни в капитальном, ни в текущем ремонте, поскольку степень износа дома, принимая во внимание год его ввода в эксплуатацию – 2009 , крайне незначительна.

Причиной подтопления квартиры истцов стала непредвиденная ситуация: ливневую канализацию забило принесенным ветром упаковочным полиэтиленом. Названная причина затопления подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву актом осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года, актом осмотра от 30 июля 2015 года.

С _______ 2014 года на основании решения общего собрания собственников дома от «___» _____ 201_ года ответчик является субъектом управления многоквартирным домом (адрес) и, соответственно, на него возложена обязанность по содержанию дома, своевременному выявлению и предупреждению аварийных ситуаций.

В этой связи ответчиком периодически (не реже ______ раз в _______) производится ревизия крыши дома и ливневой канализации, своевременно принимаются необходимые меры к устранению выявляемых проблем и предупреждению их появления. Эти факты подтверждаются прилагаемой к настоящему отзыву копией журнала осмотра крыши и ливневой канализации. Последний осмотр крыши и ливневой канализации производился ответчиком «___» июля 2015 года и в его результате никаких неисправностей указанных систем и никаких отклонений от нормативных требований не выявлено, о чем в журнале осмотра сделана соответствующая отметка.

Более того, ответчиком за месяц до происшествия с квартирой истцов, произведен текущий ремонт кровли дома, произведена гидроизоляция кровли (договоры подряда, сметные расчеты к ним и акты выполненных работ прилагаются к отзыву).

Т.о., ответчик, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом.

Предусмотреть произошедшую ситуацию, явившуюся причиной затопления (т.е., предусмотреть, что именно в этот момент порывом ветра упаковочный полиэтилен поднимется на крышу десятиэтажного (!) дома и забьет ливневую канализацию), при самой высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей управляющей компании просто НЕВОЗМОЖНО. Следовательно, невозможно и незамедлительно, сразу после забивки ливневой канализации, на подобную ситуацию отреагировать и предотвратить подтекание квартир, расположенных на последнем десятом этаже жилого дома.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием ответственности, а именно отсутствии противоправности его поведения и причинной связи между возникшим у истцов в результате подтопления вредом и действиями (бездействиями) ответчика, а также отсутствии вины ответчика в возникновении у истцов ущерба.

Кроме того, ответчик не согласен с заявленным истцами ко взысканию размером причиненного ущерба, полагает сумму ущерба завышенной по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный истцами отчет ООО «________» об оценке стоимости восстановительного ремонта их квартиры после подтопления (далее по тексту: Отчет об оценке») содержит вывод о стоимости такого ремонта в размере 307 025 руб. 64 коп.

Из Отчета об оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Истца определена без учета износа, между тем квартира принадлежит истцам более полутора лет, как следует из представленных ими свидетельств о государственной регистрации права собственности. Также, истцами не представлено доказательств того, что ими вообще делался ремонт после приобретения квартиры.

Читайте так же:  Мнимая сделка недвижимости

В оценку ремонта включена позиция «стоимость удаления плесени». Из таблицы № 3 отчета следует, что плесень имеется на площади 45 (!) кв.м. Между тем, затопление не могло явиться причиной образования плесени в квартире истцов за столь короткий период времени.

Также в оценку ремонта включена стоимость замены мебели в размере 130 000 рублей и стоимость демонтажа и монтажа данной мебели (стр. 15 Отчета об оценке). На стр. 10 Отчета можно почерпнуть информацию о том, что под мебелью понимается шкаф в коридоре площадью 8,7 кв.м. Отчет не содержит описание этого шкафа (что он из себя представляет, из какого материала он выполнен, каковы его размеры, кто его изготовитель) и по каким основаниям оценщик пришел к выводу о стоимости шкафа в 130 000 рублей. Равным образом непонятно, являются ли повреждения неустранимыми или возможен ремонт данной мебели посредством замены отдельных элементов. В этой связи невозможно составить представление об обоснованности вывода о необходимости замены шкафа, как и об адекватности его стоимости и, соответственно, оценки его замены.

В этой связи, по мнению стороны ответчика, целесообразно проведение экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Истцами также заявлено о возмещении морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Автором искового заявления при описании нравственных страданий истцов из-за подтопления квартиры проявлен недюжинный литературный талант, достойный гораздо лучшего применения: «несовершеннолетние дети пережили настоящий ужас, не могут спать по ночам и постоянно плачут. По ночам они кричат. Каждую ночь, когда они засыпают (все же, засыпают), их мучают кошмарные сновидения» (стр. 2 искового заявления). А у самих истцов помимо всего прочего даже «развивается двигательная заторможенность» (абз. 8 стр. 2 иска). Однако, никаких доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств истцами не представлено. Более того, истица ФИО2 вообще не проживает в подвергшейся подтоплению квартире и не зарегистрирована в ней, т.о., факт причинение ей морального вреда даже не мотивирован.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

Истцам ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований к ТСЖ «Название» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, отказать в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. акт ввода жилого дома в эксплуатацию
2. копия журнала осмотра крыши и ливневой канализации
3. акт осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года
4. акт осмотра квартиры истцов от «___» _____ 2015 года
5. доверенность представителя

«_____» _____ 2015 года

Представитель ответчика
_________________________

Источник: http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-vozrazhenij-po-iskam/obrazec-otzyva-upravlyayushhej-organizacii-na-isk-o-vozmeshhenii-vreda-prichinennogo-zatopleniem/

Отзыв на исковое заявление по взысканию убытков за арендованное оборудование 2018 г.

В Арбитражный суд г. Москвы

Ответчик: ООО __

на исковое заявление по взысканию убытков за арендованное оборудование.

ООО ___ с исковыми требованиями не согласно, считает их не законными не обоснованными по следующим основаниям.

01.12.1_ г., между ООО __ ( Заказчик) и ООО ___ ( Исполнитель) был заключен договор № __ ( далее договор) В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязался разработать своими силами и за свой счет, адаптировать и предоставить Заказчику за плату во временное пользование Программно-аппаратным комплекс ( далее ПАК)

В соответствии с приложением №2 договора А-03/1130 от 01.12.1_ г. Исполнитель должен был:

— с 01.12.18 по 31.12.18 провести подготовительные работы.

— С 07.01.2018 по 08.02.2018 установить оборудование на 50 автомобилей,

— с 11.02.18 по 15.03.18 г. установить оборудование на 50 автомобилей,

— с 18.03.18 по 19.04.18 г. установить оборудование на 50 автомобилей.

Вместо указанных работ Исполнитель фактически установил 15 комплектов и то не до конца, так как в соответствии с п 2.2. Договора №А-03/1130 от 01 декабря 2012 г. Исполнитель обязан произвести установку ПАК на Автомобили, а так же на серверы и рабочие станции Заказчика. Условия указанного пункта выполнены не полностью, а именно небыли установлены ПАК на серверы и рабочие станции. В связи с тем, что работы были выполнены на половину акты и небыли подписаны. Исполнитель просрочил все мыслимые и не мыслимые сроки установки оборудования. После истечения всех установленных в договоре сроков.

10.04.2013 г. ООО __ получило письмо от ООО ___ в котором сообщалось, что Общество готово продолжить установку оборудования, в ответ на которое без промедления ( в тот же день) было направленно мотивированное письмо с отказом в подписании актов так как работы не были выполнены. Так же в связи с тем, что Исполнитель существенно затянул со сроками установки ПАК на 6 месяцев и утраты в связи с этим фактом интереса, было предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон и возвратить 15 комплектов частично установленного не работающего оборудования.

30.04.201__ г. Истец согласился на расторжение договора при условии оплаты за аренду оборудования за период 6 месяцев для 150 автомобилей. Это при всем при том что оборудование не установлено, что подтверждается отсутствием подписанных актов.

  1. 3.Истец нарушил условия договора и не установил требуемое оборудование ( систему ПАК.)
  1. 4.Истец не указал в исковом заявление, какое право Истца нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 15. ГК:

« Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).»

Если речь идет о том, что 15 комплектов находятся у Ответчика то мы неоднократно просили забрать указанное оборудование в частности письмом от 10 апреля 201_ г. ( приложение №10 к исковому заявлению Истца). К тому же невозможность получения арендной платы была вызвана действиями самого Истца из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с договором.

Читайте так же:  Кадастровый номер исковое заявление суд

Если речь идет о остальных 135 комплектах ПАК то данное оборудование находилось и находится у истца и о каком нарушенном праве в данном случае идет речь?

Имущество не утрачено, не повреждено, неполученный доход или упущенная выгода не заявлены, о каких убытков идет речь? Договором возмещение возможных убытков не предусмотрено.

  1. 5.Истец не уведомил подрядчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ, в связи с этим лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 ГК РФ с системном толковании с абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки ( обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судя по иску и претензии Истец узнал об обстоятельствах препятствующих исполнению договора только 18.07.2013 г. спустя 9 месяцев от заключения договора. Причем в претензии от 17.07.2013 Истец сообщает о препятствиях в выполнении работ и вместо приостановления работ сразу отказывается от договора чем грубо нарушил условия ст. 716 ГК. В связи с тем, что истец не сообщил о препятствиях мешающих выполнению работ, то в соответствии с ст. 716 он лишился права ссылаться на указанные обстоятельства ( которых и не было).

Указанные выводы подтверждаются многочисленной практикой.

Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11

« Возражения заявителя о том, что работы не были выполнены в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств ( просрочкой исполнения обязательств), нарушением сроков финансирования и отсутствием необходимой документации для выполнения работ были исследованы судами нижестоящих инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что исполнитель предупредил заказчика о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, представлено не было..

Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-5214/09 по делу N А65-29074/2006

« …Ссылка заявителя на то, что работы не были выполнены в срок из-за несвоевременного предоставление заказчиком конструкторской документации и материалов, не может быть принята во внимание.

Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком…»

Определение ВАС РФ от 23.04.2018 N ВАС-4197/09 по делу N А42-1373/2018

« …Доводы ОАО „Трест Мурманскморстрой“ о том, что истец своими действиями содействовал увеличению периода выполнения работ, правомерно отклонены судами в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту…»

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2018 N КГ-А40/10623-10 по делу N А40-171479/09-65-907

« …Акты сдачи-приемки работ подписаны истцом 23.09.2008 г., то есть с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ — 3 месяца с момента получения исходных данных и получения авансового платежа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ и взыскании неустойки на основании п. 5.2 контракта, в размере 1 521 460 руб.

Довод ответчика о том, что судами не учтено право подрядчика, предусмотренное статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить работу в связи с непредставлением истцом исходно- разрешительной документации, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения установленные сроки.

Доказательств направления истцу уведомления о приостановлении исполнения муниципального контракта в связи неисполнением обязательств по указанному контракту, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на нарушения истцом своих обязательств по предоставлению технической документации, которые, вызвали увеличение сроков исполнения муниципального контракта, при предъявлении к нему требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства…»

На основании выше изложенного просим суд отказать в исковых требованиях Истца в полном объеме.

Источник: http://www.s-u-d.ru/praktika/formy-dokumentov/1864/

Отзыв на исковое о возмещении убытков

В Арбитражный суд _____________

Дело N ________________________

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании убытков в размере _________ рублей в связи с тем, что ответчик, будучи хранителем, не вернул принадлежащее истцу имущество — _____________________.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

«___» _________ ____ г. между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор N _____, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по __________________________ (копия прилагается).

Согласно пункту ____ этого договора истец обязан был предоставить ответчику указанное выше имущество.

Во исполнение названного пункта договора истец передал ответчику имущество в количестве ___________, что подтверждается накладной от «___» __________ ____ г.

Однако ответчиком было установлено, что качество имущества не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Об этом ответчик сообщил истцу своим письмом N __ от «___» _______ ____ г. (копия прилагается). Также ответчик предложил истцу принять решение о хранении имущества на складе ответчика или о возврате его истцу.

Читайте так же:  Взыскание судебных расходов в уголовном процессе

«___» _______ ____ г. представители истца и ответчика составили акт об обнаружении несоответствия качества имущества, поставленного истцу поставщиком — _________ (копия прилагается). Было установлено, что не соответствуют _______________________. Поэтому все имущество в количестве ______________ было признано продукцией ненадлежащего качества.

В связи с этим истец направил ___________ — поставщику имущества претензию (исх. N ___ от «___» _______ ____ г.). Согласно этой претензии (копия прилагается), поскольку по акту от «___» _______ ____ г. было обнаружено несоответствие качества имущества и все имущество было признано продукцией ненадлежащего качества, то истец отказался от договора N ____ от «___» _______ ____ г., заключенного между истцом и поставщиком, и потребовал возврата денежных средств, уплаченных поставщику в размере ____________ рублей. Также в претензии было предложено поставщику распорядиться принятым на ответственное хранение имуществом.

Таким образом, из этой претензии следует, что истец отказался от имущества и предложил поставщику распорядиться им, то есть истец уже не имеет прав на имущество.

Согласно ст. 4 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо.

Поэтому считаем, что, отказавшись от имущества, передав право на распоряжение им поставщику и потребовав возврата денежных средств от поставщика, истец перестал быть заинтересованным в получении имущества лицом и, соответственно, потерял право на обращение с иском к ответчику о взыскании якобы причиненных ему убытков.

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 4, 131 АПК РФ ответчик просит суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Источник: http://tvoepravo.com/formy-dokumetov/41-primernye-formy-otzyvov/80-otzyv-na-iskovoe-o-vozmeshhenii-ubytkov

Возражение на иск о взыскании компенсации морального вреда

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет составить возражение на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, разъяснит, как доказать или опровергнуть моральный вред: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

В Октябрьский районный суд

г. Екатеринбург Свердловской области

От адвоката

Возражение

на исковое заявление о возмещении морального вреда

По версии следствия в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут в квартире № 25 в доме № 12 по улице Машиностроителей, Б. совершил убийство Я.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Предъявленное требование не может быть удовлетворено ввиду своей необоснованности по причине недоказанности гражданским истцом факта причинения морального вреда.

Согласно части 2 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Таким образом, гражданскому истцу надлежит доказать факт нарушения личных неимущественных прав ответчиком, а так же наступление последствий вследствие такого нарушения в виде физических либо нравственных страданий. Между тем, гражданским истцом не доказано наличие физических либо нравственных страданий. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

В материалах рассматриваемого уголовного дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий потерпевшей. В обоснование заявленного иска потерпевшей указывается, что в связи с появлением страданий ей приходится употреблять лекарственное средство – афобазол. В данной части важно обратить внимание на то, что данный препарат не выписывается по рецепту врача и находится в общем доступе для не ограниченного круга лиц, что напрямую указывает на то, что данный препарат не является сильнодействующим, поскольку сильнодействующие лекарственные средства предоставляются в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» только на основании рецепта врача.

Данное лекарственное средство устраняет тревожность и улучшает настроение, но при этом не делает человека заторможенным, вялым, сонливым, апатичным и т.д. афобазол в отличие от сильных транквилизаторов не оказывает расслабляющего действия на мышцы тела, не ухудшает память и внимание, а также не вызывает лекарственной зависимости и синдрома отмены после прекращения приема. Подобные свойства афобазола является более безопасным и избирательным по эффекту по сравнению с иными лекарственными средствами, которые назначаются только при его неэффективности.

Применительно к данному пункту также немаловажно отметить, что гражданский истец не обращался за квалифицированной помощью к врачу. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что указанные переживания в связи с утратой родственника не являются сильным душевным переживанием, в результате которого, появляется стойкое или длительное нервное потрясение, поскольку истцу достаточно принимать малодейственные лекарственные препараты, которые по всему видимо, являются достаточными для устранения всех негативных последствий от произошедшего.

Таким образом, поскольку принятие максимально возможных «слабых» лекарственных средств напрямую указывает на то, что нервные переживания гражданского истца являются не существенными, а заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не отражает перенесенные нервные потрясения и переживания потерпевшей.

Более того, необходимо отметить то, что гражданский истец необоснованно в качестве обоснования размера компенсации морального вреда ссылается на непризнание вины подсудимым и отсутствие извинений по факту смерти родственника, поскольку при определении размера морального вреда согласно вышеприведенным нормам права подлежит учету только размер и характер причиненного вреда. При этом отношение причинителя вреда никоим образом учету не подлежит.

Более того, согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе настаивать на своей невиновности в инкриминируемом ему деянии и доказывать предусмотренными статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации способами доказывания отсутствие собственной вины.

При таком положении, в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/vozrazhenie-na-isk-o-vzyskanii-kompensatsii-moralnogo-vreda/

Отзыв на иск о возмещении материального ущерба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here