Пленум об особом порядке судебного разбирательства

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Пленум об особом порядке судебного разбирательства" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Особый порядок судебного разбирательства

Уголовно-процессуальный кодекс дифференцирует как формы предварительного расследования, так и формы судебного разбирательства. Дифференциация происходит исходя из сложности расследования, тяжести преступлений. Зависит от того кому в большей или меньшей степени причиняется вред и нарушаются законные интересы (обществу или личности). Применительно к судебному разбирательству УПК предусматривает помимо общего порядка судебного разбирательства как упрощенные, так и усложненные формы судебного разбирательства.

Одной из упрощенных форм судебного разбирательства является особый порядок судебного разбирательства.

Виды судебного разбирательства:

1. Предусмотренный главой 40 УПК РФ – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением;

2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. В связи с чем обвиняемый заявляет о согласии с предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным обвинением следует отличать от признания обвиняемым вины. В определенных случаях лицо может считать себя невиновным, но в силу определенных обстоятельств соглашаться с предъявленным обвинением и тем самым соглашаться на упрощенную форму судебного разбирательства и вынесение судебного решения.

Цель упрощения формы судебного разбирательства – это прежде всего рационализация судебного процесса рассмотрения уголовного дела за счет отказа от процедуры судебного следствия, за счет отказа от непосредственного исследования доказательств в суде, за счет экономии средств бюджета, затрачиваемых на осуществление правосудия.

Законодатель, принимая и закрепляя особый порядок принятия судебного решения, исходил из того, что если отсутствует спор между стороной обвинения и стороной защиты по поводу содержания и объема обвинения, то в этом случае нет необходимости рассматривать уголовное дело в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства на основе состязательности и обеспечения равных процессуальных возможностей обвинению и защите.

Принципиально характеристике особого порядка свойственно стремление законодателя создать необходимую систему гарантий обеспечения прав и свобод участникам уголовного судопроизводства.

С момента принятия УПК законодатель неоднократно обращался к главе 40. Эта глава была предметом рассмотрения Пленума ВС РФ, который вынес Постановление от 05.12.06. В нынешней редакции особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения может иметь место при наличии следующих условий:

1. Суд рассматривает уголовное дело о преступлении совершеннолетних по делам о преступлении, где предусмотрено максимальное наказание – 10 лет лишение свободы;

2. Обвиняемый по делу должен понимать существо предъявленного ему обвинения и должен заявить о согласии с ним в том объеме предъявленного обвинения, который включает согласие с фактическими обстоятельствами, согласие с формой вины, мотивами, юридической квалификацией, с характером и размером вреда, причиненного деянием;

3. Ходатайства о рассмотрении дела и принятии решения в особом порядке должно быть заявлено обвиняемым только после консультаций с защитником и в присутствии защитника;

4. Обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он должен заявить без принуждения и по доброй воле;

5. Государственный и частный обвинитель должен быть согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, а потерпевший должен заявить о согласии с таким порядком и об отсутствии возражений по поводу предъявленного обвинения;

6. Судья должен, изучив материалы дела, прийти к выводу об отсутствии у него сомнений в обоснованности обвинения и достаточности доказательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отклонения ходатайства обвиняемого судом и для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При особом порядке принятия судебного решения на суд возлагается контроль за соблюдением условий, а также за соблюдением процедуры при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Особое значение законодатель придает проверки судом осознанности принятия решения и заявления ходатайства обвиняемым.

В том случае, если суд установит, что, хотя бы одно из условий отсутствует, суд обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить судебное слушание в общем порядке.

Отличие судебного разбирательства и решения суда, выносимом в особом порядке:

1. Судебное разбирательство всегда проводится в присутствии подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, у потерпевшего истребуется согласие на рассмотрение и принятия решения в особом порядке. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания;

2. Рассмотрение уголовного дела проводится по общим правилам с учетом требований ст.316 УПК, предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановление приговора;

3. В судебном разбирательстве не проводятся непосредственно исследование доказательств, оценка доказательств в целях установления обстоятельств дела. Оценивается только достаточность доказательств судом по материалам дела;

4. Предметом судебного разбирательства (то, что исследуется в суде) является добровольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о согласии государственного обвинителя или частного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В предмет исследования входят данные о личности обвиняемого, данные, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные данные, влияющие на наказание.

Виды решений, которые могут быть вынесены судом:

1. Обвинительный приговор по предъявленному обвинению;

2. Обвинительный приговор с изменением первоначальной квалификации на статью о менее тяжком преступлении, если при этом не требуется изменение доказательств.

3. Одновременно с приговором суд вправе вынести решение по гражданскому иску;

4. Суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с изменением уголовного закона, в связи с примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.

Последствием особого порядка принятия судебного решения является вынесение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, присуждаемого за данное преступление + в этом случае лицо, освобождается от судебных издержек.

Читайте так же:  Льготы по оплате госпошлины в суд

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не требует изложения доказательств, поэтому впоследствии (о чем в обязательном порядке должен знать обвиняемый, потерпевший) нельзя обжаловать приговор в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Право заявить ходатайство или отказаться от него есть у обвиняемого до назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал ВС РФ в Постановлении от 05.12.06. Тем самым Пленум ВС РФ дал ответ на дискуссионный вопрос: «Как быть с обвиняемым если он заявил ходатайство позднее подготовительной части судебного разбирательства». Исходя из этого разъяснения в том случае, если начинается судебное разбирательство и подсудимый только приходит к такому мнению, то это уже является недопустимым.

Консультация с защитником и обеспечение участие защитника для консультации является обязанностью должностных лиц (следователя, дознавателя, суда) независимо от того участвовал в деле защитник или нет. Если защитник ранее не участвовал, то должностное лицо обязано обеспечить участие защитника по назначению (ст.52 УПК РФ).

Источник: http://pravozakonno.ru/osobennaya-chast-upp/osobyj-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva.html

Пленум ВС ограничил применение особого порядка по УПК

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – когда фигурант согласен с предъявленным ему обвинением, а суд рассматривает дело без судебного разбирательства – применяется в 70% уголовных дел, которые рассматривают российские суды. В конце марта на расширенном заседании Генпрокуратуры Юрий Чайка заявил: столь обширное применение института влечет за собой множественные ошибки правосудия и снижение качества работы следствия. «Рассмотрение дел в особом порядке не должно быть прикрытием разбирательств, где слабая доказательная база и имелись ошибки следствия», – обращал тогда же внимание Владимир Путин.

Верховный суд придумал, как можно исправить сложившуюся ситуацию. По мнению Пленума, особый порядок нельзя применять по делам из категории тяжких, то есть по тем делам, максимально возможное наказание по которым может достигать 10 лет.

В пояснительной записке к законопроекту говорится: дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными и затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ. «Это требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия», – уверены в ВС. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств на судебном заседании.

Особый порядок продолжат применять только по преступлениям небольшой и средней тяжести, то есть по тем, максимальное наказание по которым не превышает пяти лет лишения свободы.

Еще одно важное изменение, предусмотренное в законопроекте, – признание вины и согласие на применение особого порядка не всегда должно заканчиваться обвинительным приговором. Суды получат возможность прекращать такие уголовные дела. Сейчас в законе это не прописано.

Дмитрий Данилов, юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × , в целом оценивает инициативу положительно. При этом он обращает внимание: если изменения будут приняты, то согласные с обвинением фигуранты «тяжких» дел по сути лишатся возможности смягчения наказания при вынесении приговора. «Ведь подсудимому в рамках особого порядка назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление», — пояснил эксперт. При этом признание вины хоть и может быть обстоятельством, смягчающим наказание, но оно не является гарантией минимизации ответственности, предусмотренной в ст. 62 УК.

В связи с этим Данилов полагает, что при обсуждении инициативы законодателю нужно также разработать механизм смягчения ответственности лиц, совершивших тяжкое преступление и полностью признавших свою вину в содеянном.

Партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство × Сергей Токарев называет инициативу «полумерой». По его словам, качество следствия можно повысить путем повышения квалификации следователей и создания условий работы, при которых возможна преемственность опыта и знаний. «Сейчас же предпочитают подгонять закон под низкий уровень правоприменения, а не наоборот», — рассказал эксперт.


Источник: http://pravo.ru/story/210722/

Верховный суд хочет ограничить особый порядок рассмотрения уголовных дел

Пленум Верховного суда планирует в четверг обсудить проект поправок в статьи Уголовно-процеcсуального кодекса (УПК), регламентирующие рассмотрение дел в особом порядке. Речь идет об упрощенной процедуре, она применяется, когда обвиняемый признал вину в обмен на снижение наказания.

Законопроект предлагает ограничить сферу применения особого порядка преступлениями небольшой и средней тяжести (по действующему закону он применяется еще и к тяжким). Фактически Верховный суд повторяет свою инициативу, которая была внесена в Госдуму в 2006 г., пролежала без движения почти 10 лет, получила отрицательный отзыв правительства и была снята с рассмотрения, сказал «Ведомостям» секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов.

Однако судьи убеждены, что проблема не потеряла актуальности и даже, напротив, стала еще острее, ведь применение особого порядка по сути не оставляет пространства для правосудия. Кроме того, напоминает Момотов, недавно эту тему поднял генпрокурор Юрий Чайка, высказался по ней и сам президент. Действительно, месяц назад на коллегии Генеральной прокуратуры Чайка заявлял, что чрезмерное использование особого порядка рассмотрения уголовных дел – одна из важных причин ухудшения качества расследования. Такой порядок, по информации генпрокурора, применяется уже по 70% уголовных дел и их удельный вес должен быть ограничен, настаивал Чайка. «В конце прошлого года мы совместно с Верховным судом обсудили эти проблемы. Видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести», – заявлял Чайка. При этом он признавал, что в результате должна увеличиться нагрузка на прокуроров и следователей. Но если этого не сделать, то снизится профессионализм сотрудников и увеличится количество судебных ошибок, подчеркнул Чайка.

Владимир Путин на этой коллегии лишь рекомендовал прокурорам «крайне ответственно» отнестись к согласию на рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке. В своем докладе Совету Федерации, оглашенном в среду, Чайка еще раз вернулся к этой теме: «Считаю нелишним повторить, – говорил он. – Сохранение существующего удельного веса дел, рассматриваемых по упрощенным процедурам, грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников. А главное – ошибками при решении судеб людей».

Читайте так же:  Памятка профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

Ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев неоднократно объяснял высоким удельным весом дел, рассмотренных в особом порядке, низкий процент оправдательных приговоров в российских судах.

Зампред комитета по законодательству Рафаэль Марданшин заявил «Ведомостям», что ему трудно прогнозировать судьбу законопроекта, который будет внесен повторно, особенно если он его еще не видел. Он не помнит случаев успешного прохождения через Госдуму ранее отклоненных инициатив. Однако вряд ли это будет тот же самый документ, рассуждает депутат: столько лет прошло, даже УК и УПК с тех пор успели сильно измениться.

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/04/10/798831-verhovnii-sud-ogranichit

Верховный суд объяснил общий порядок рассмотрения уголовных дел // В новом постановлении Пленума

Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление об общем порядке рассмотрения дел. В этом порядке рассматриваются дела по особо тяжким преступлениям (срок лишения свободы более 10 лет) или дела, в которых обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением. В отличие от особого порядка, в общем приговор не может быть вынесен без судебного разбирательства. Поэтому, считает ВС, именно для общего порядка рассмотрения уголовных дел важно создать условия для состязательности и равноправия сторон. Как сказал судья ВС Александр Замашнюк, представлявший текст, основная часть замечаний была учтена в финальной версии.

По просьбе Генеральной прокуратуры был скорректирован абз. 3 п. 9. Это разъяснение о том, что огласить в суде показания подсудимого, потерпевшего или свидетеля, данные ранее (например, при предварительном расследовании), можно только после того, как это лицо допросит как сторона обвинения, так и защиты. Заместитель Генерального прокурора Николай Винниченко во время обсуждения проекта отмечал, что иногда для опроса всеми сторонами процесса нужно «неопределенное» время. Поэтому теперь в этом разъяснении сделана оговорка об учете норм о «регламентирующих порядок допроса» подсудимого.

В п. 7 появилось новое разъяснение: если в деле несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления, то государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства деяния при изложении обвинения в отношении каждого лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Discussions/verhovnyj_sud_obyasnil_obschij_poryadok_rassmotreniya_ugolovnyh_del__v_novom_postanovlenii_plenuma/71867

судебный участок №5 Ленинского района города Орска

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 9 февраля 2012 года № 3, от 5 июня 2012 года № 10) пункты 13 и 14 изложены в следующей редакции:

Источник: http://orskl5.kodms.ru/news/v-postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-rossijskoj/

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может проводиться при соблюдении следующих условий (рис. 4):

  • — заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;
  • — заявление данного ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК;
  • — осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
  • — отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего;
  • — обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

Рис. 4. Особый порядок судебного разбирательства

  • — обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами;
  • — понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;
  • — отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;
  • — достижение обвиняемым совершеннолетия [1] .

В целях правильного применения судами особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с п. 8 этого Постановления в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения.

По делам публичного и частно-публичного обвинения заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, т.е. до назначения судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, если максимальное наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Невыполнение следователем данной обязанности влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым в период от момента вручения ему заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Требования к содержанию ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства в УПК не закреплены. По смыслу гл. 40 УПК в таком ходатайстве должно быть отражено согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, а также подтверждено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство заявляется добровольно после проведения консультаций с защитником.

Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть полным. При этом под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Обвиняемый не может согласиться лишь с определенной частью обвинения. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке удовлетворению не подлежит.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство список

Согласие потерпевшего с проведением судебного разбирательства в особом порядке должно быть получено сразу после заявления ходатайства обвиняемым. Если такое ходатайство заявлено обвиняемым по окончании предварительного расследования, но мнение потерпевшего но данному вопросу не выяснялось, мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания.

При этом судья разъясняет потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участие защитника при особом порядке судебного разбирательства является обязательным (и. 7 ч. 1 ст. 51 УПК), начиная с момента заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд (ч. 1 ст. 315 УПК).

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания нс менее чем за 5 суток до его начала. Извещение участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие наряду с подсудимым и его защитником государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего для подтверждения их согласия с особым порядком судебного разбирательства. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК).

Как указывается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, недопустимо рассматривать уголовные дела в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК).

Однако даже при соблюдении всех процессуальных условий судья вправе не удовлетворить ходатайство обвиняемого и назначить судебное разбирательство в общем порядке, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения. Обоснованность обвинения выражается в подтверждении его совокупностью доказательств, на которые ссылаются в обвинительном заключении либо обвинительном акте (обвинительном постановлении) органы предварительного расследования.

Судебное разбирательство в особом порядке состоит из тех же этапов, что и судебное разбирательство в общем порядке. Отличием особого порядка судебного разбирательства от общего порядка является упрощенная процедура судебного следствия, которая не предполагает исследования судьей доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Такая виновность презюмируется в силу заявленного подсудимым согласия с предъявленным обвинением.

Упрощенная процедура судебного следствия сама по себе не ограничивает судью в исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого и устанавливающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В этих целях судья вправе допросить свидетелей, исследовать характеристики на подсудимого, справки о его судимости, о привлечении к административной ответственности, иные документы.

Особый порядок судебного разбирательства не исключает и такие этапы, как прения сторон и последнее слово подсудимого. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове.

Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Однако недопустимым, исходя из смысла гл. 40 УПК, является постановление при особом порядке судебного разбирательства оправдательного приговора.

Если по результатам судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в особом порядке, может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указывающим на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.). Согласно ст. 317 УГ1К приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Читайте так же:  Срок для признания безвестно отсутствующим

Источник: http://studme.org/243826/pravo/osobyy_poryadok_sudebnogo_razbiratelstva_soglasii_obvinyaemogo_predyavlennym_obvineniem

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Понятие и значение особого порядка судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства — это упрощенная и ускоренная форма рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, применяемая в отношении следующих обвиняемых:

  • — обвиняемого, согласившегося с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);
  • — обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

Особый порядок судебного разбирательства основывается на идее дифференциации уголовно-процессуальной формы, т.е. существовании в системе уголовного процесса наряду с общим порядком судебного разбирательства особых процедур его проведения. Выделение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве обусловлено следующими факторами: 1) общественной опасностью преступления; 2) размером наказания; 3) степенью сложности расследования и разрешения дела; 4) общественно-политическим значением дела; 5) значением преступлений для тех или иных субъектов (прежде всего потерпевшего); 6) личностью подозреваемого, обвиняемого.

В научной литературе российский особый порядок судебного разбирательства рассматривается в качестве аналога так называемой сделки о признании вины, которая предусмотрена законодательством США, Великобритании, Индии, Италии, Франции, Эстонии, Израиля. Необходимо отметить, что в указанных странах подавляющее число уголовных дел рассматривается судами в рамках сделки о признании вины. Например, в США такое число дел составляет около 90% общего числа уголовных дел, рассматриваемых судами, а в Канаде достигает 98%. В России в последнее время доля судебных разбирательств, проводимых в особом порядке, составляет чуть больше Г)0% от общего числа уголовных дел соответствующей категории.

Столь высокий процент судебных разбирательств, проводимых в особом порядке как за рубежом, так и в России, объясняется определенными «выгодами», которые приобретают все участники судебного разбирательства: для стороны обвинения — это гарантированный обвинительный приговор по уголовному делу, для стороны защиты — это снижение размера назначаемого наказания, а для суда (и государства в целом) — это ускорение и упрощение судопроизводства, а также процессуальная (в том числе материальная) экономия.

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Особый порядок [1] судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может проводиться при соблюдении следующих условий (рис. 5):

  • — заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;
  • — заявление данного ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК;
  • — осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
  • — отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего;
  • — обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
  • — обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами;
  • — понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;
  • — отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;
  • — достижение обвиняемым совершеннолетия1.

В целях правильного применения судами особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с н. 8 этого Постановления в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения.

Рис. 5. Особый порядок судебного разбирательства

По делам публичного и частно-публичного обвинения заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, т.е. до назначения судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, если максимальное наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Невыполнение следователем данной обязанности влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым в период от момента вручения ему заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Требования к содержанию ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства в УПК не закреплены. По смыслу гл. 40 УПК в гаком ходатайстве должно быть отражено согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, а также подтверждено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство заявляется добровольно после проведения консультаций с защитником.

Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть полным. При этом под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Обвиняемый не может согласиться лишь с определенной частью обвинения. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке удовлетворению не подлежит.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Согласие потерпевшего с проведением судебного разбирательства в особом порядке должно быть получено сразу после заявления ходатайства обвиняемым. Если такое ходатайство заявлено обвиняемым по окончании предварительного расследования, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания.

Участие защитника при особом порядке судебного разбирательства является обязательным (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК), начиная с момента заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд (ч. 1 ст. 315 УПК).

Читайте так же:  Государственная пошлина за моральный вред

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Извещение участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие наряду с подсудимым и его защитником государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего для подтверждения их согласия с особым порядком судебного разбирательства. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК).

Как указывается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, недопустимо рассматривать уголовные дела в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК).

Однако даже при соблюдении всех процессуальных условий судья вправе не удовлетворить ходатайство обвиняемого и назначить судебное разбирательство в общем порядке, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения. Обоснованность обвинения выражается в подтверждении его совокупностью доказательств, на которые ссылаются в обвинительном заключении либо обвинительном акте (обвинительном постановлении) органы предварительного расследования.

Судебное разбирательство в особом порядке состоит из тех же этапов, что и судебное разбирательство в общем порядке. Отличием особого порядка судебного разбирательства от общего порядка является упрощенная процедура судебного следствия, которая не предполагает исследования судьей доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Такая виновность презюмируется в силу заявленного подсудимым согласия с предъявленным обвинением.

Упрощенная процедура судебного следствия сама по себе не ограничивает судью в исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого и устанавливающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В этих целях судья вправе допросить свидетелей, исследовать характеристики на подсудимого, справки о его судимости, о привлечении к административной ответственности, иные документы.

Особый порядок судебного разбирательства не исключает и такие этапы, как прения сторон и последнее слово подсудимого. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове.

Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Однако недопустимым, исходя из смысла гл. 40 УПК, является постановление при особом порядке судебного разбирательства оправдательного приговора.

Если по результатам судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосмешанно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в особом порядке, может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указывающим на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.). Согласно ст. 317 У11К приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studme.org/31765/pravo/osobyy_poryadok_sudebnogo_razbiratelstva

Пленум об особом порядке судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here