Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Содержание

17 апелляционный суд

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 17АП-6423/2019(1)-АК по делу N А71-7292/2016

Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой соглашения о перенайме к договору лизинга.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 17АП-5343/2019-ГК по делу N А60-54432/2018

Требование: О защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26.06.2019 по делу N 22К-4083/2019

Приговор: Ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Постановление: Постановление изменено, резолютивную часть постановления дополнена решением об установлении обязанности по соблюдению запретов.

Решение Пермского краевого суда от 13.06.2019 по делу N 7-1129/2019/21-626/2019

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение правил охраны водных объектов).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2019 по делу N 7-1122/2019/21-621/2019

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 7-1095/2019/21-603/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию незарегистрированного транспорта или не прошедшего техосмотр, с подложными регистрационными знаками, имеющего неисправности…).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 05.06.2019 по делу N 7-1089/2019/21-600/2019

Требование: Об изменении актов о привлечении к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии, с нарушением лицензии и технических проектов).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 30.04.2019 по делу N 7-728/2019/21-440/2019

Требование: Об изменении актов о привлечении к ответственности по ст. 11.33 КоАП РФ (нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Источник: http://ric368.newsmine.ru/2019/07/18/17-apellyacionnyj-sud-16/

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело N А60-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Источник: http://www.referent.ru/7/291702

17-й ААС

17-й ААС

Руководство

Председатель суда Беляев Константин Петрович
Заместитель председателя суда Лесковец Оксана Владимировна
Заместитель председателя суда Васева Елена Евгеньевна

Контакты

Адрес 614 068 г. Пермь, ул. Пушкина, 112
Телефон (342) 230-78-50
Сайт 17aas.arbitr.ru/

История

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) способа обжалования решения относится ко времени издания Судебников. Институт пересмотра судебных решений начинает свое существование в Российском государстве с конца XV — начала XVI века: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постепенно происходило разграничение такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало эти виды жалоб.

Указом 1801 г. было введено понятие апелляционного свидетельства, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением, против всего или против части решения и другие сведения. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 г.

Апелляционный суд был связан рамками жалобы. Он проверял только ту часть решения, которая была обжалована, проверял только те нарушения, на которые указано заявителем, только в отношении тех лиц, которые подали жалобу. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.

Судебная реформа 1864г. до территории Пермской губернии «докатилась» только к 1873г.: на основании Указа Александра II 1 декабря 1873г. были закрыты уездные суды, введены мировые судебные учреждения и тогда же образована была из Пермской Гражданской палаты и Уголовной палаты — Палата Соединенная, в которую были переданы для разрешения по первой инстанции и дела из бывших уездных судов. Соединенная Палата просуществовала недолго. Уже 2 августа 1874 г. выходит Указ Его Императорского Величества самодержца Всероссийского, из Правительствующего Сената о том, что временем открытия Пермского и Екатеринбургского окружных судов назначить I сентября 1874г. Указ этот поступил в Пермь 16 августа 1874 года. В намечен­ный день Пермский окружной суд (на фото), располагающийся в перестроенном доме купца Н.К. Крылова, и состоящий из Гражданского и Уголов­ного отделений, был торжественно открыт. Первым председателем Пермского окружного суда Указом Императора был назначен дворянин Александр Васильевич Лебедев, занимавший этот пост до 1877 года и переведенный впоследствии на пост Председателя Департамента Казанской Судебной Палаты.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года апелляционная инстанция, как стадия судебного процесса, была ликвидирована.

В 1938г. после образования Пермской области на основании Положения о Государственном арбитраже от 3 мая 1931 года был создан государственный арбитраж при исполнительном комитете Молотовского областного Совета депутатов и трудящихся.

Законом РСФСР от 04.07.1991г. «Об арбитражном суде» государственные арбитражи были ликвидированы, на их кадровой и материальной базе в 1992 году были созданы арбитражные суды субъектов РФ. Однако лишь с принятием АПК РФ 1995г., явившимся результатом реализации положений Конституции России, Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в РФ», в России был возрожден институт апелляционного обжалования.

Читайте так же:  Права председателя ликвидационной комиссии

В Арбитражном суде Пермской области, образованном 04.06.1992г. Постановлением Верховного Совета РФ «Об избрании Пермского областного арбитражного суда» № 2923-1, апелляционная инстанция начала функционировать в виде двух апелляционных составов, специализирующихся на рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года закрепил выделение апелляции в качестве отдельной инстанции по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Следующим этапом в развитии апелляции и судебно-арбитражной системы в целом явилось принятие в 2003 году Федерального конституционного закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Данный закон предусматривает поэтапное образование в системе арбитражных судов двадцати арбитражных апелляционных судов.

Несмотря на медленные темпы, реформирование арбитражных судов в этой части неуклонно движется вперед. На сегодняшний день в России образованы и действуют шесть арбитражных апелляционных судов.

21 июля 2006 года состоялось открытие Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Перми. Впервые в истории нашего края, нашего города рождается федеральный государственный орган такого формата, что, несомненно, свидетельствует о развитии региона.

Место в судебной системе

В соответствии со ст.33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Источник: http://pravo.ru/arbitr_practice/courts/28/

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N 17АП-6546/2008-ГК по делу N А50-4895/2008 Платежное поручение об исполнении обязательства за третье лицо должно содержать соответствующее указание. Отсутствие такого указания говорит о неосновательности полученной оплаты.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 22 сентября 2008 г. N 17АП-6546/2008-ГК

Дело N А50-4895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

от истца, ООО “Точка Роста“ — Кунакузина М.Р. по доверенности от 16.09.2008 года N 59/08, паспорт;

от ответчика, ООО “Типограф“ — не явились;

от третьего лица, ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“ — не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО “Точка Роста“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2008 года

по делу N А50-4895/2008,

принятое судьей Т.А.Наговицыной

иску ООО “Точка Роста“

третье лицо: ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

общество с ограниченной ответственностью “Точка Роста“ (далее — ООО “Точка Роста“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Типограф“ (далее — ООО “Типограф“, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 10.04.2008 года в сумме 750 руб. на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Определением суда от 18.06.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“ (л.д. 37-38).

Решением от 18.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-128).

Истец, не согласившись с решением суда от 18.07.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд посчитал доказанным наличие правоотношений между истцом и третьим лицом, не подтвержденных материалами дела; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная сумма перечислена ему на основании каких-либо соглашений и

сделок между истцом и третьим лицом; решение суда основано на предположениях, не подтвержденных материалами дела. Просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что перечисление денежных средств истцом не было произведено ошибочно, поскольку платежное поручение содержало номер счета, дату, сумму, банковские реквизиты ответчика. Ответчик полагает, что истец выполнил денежные обязательства за третье лицо в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, истец платежным поручением N 952 от 07.12.2007 года перечислил ответчику сумму 45 000 руб. (л.д. 10).

В последующем письмом от 28.01.2008 года N 43 ООО “Точка роста“ указало ответчику на ошибочность перечисления вышеуказанной суммы, просило вернуть перечисленную сумму (л.д. 7).

Ответчик в возвращении суммы 45 000 руб. письмом

от 21.02.2008 года N 00-02/218 отказал, рекомендовал обратиться к ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“, которому был выставлен счет, оплаченный истцом (л.д. 8).

Претензия истца от 20.03.2008 года N 148, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 5-6).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Точка роста“ с настоящим иском в суд. Истец полагает, что ввиду отсутствия между ним и третьим лицом каких-либо правоотношений, ошибочности перечисления суммы 45 000 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда сторона узнала о неосновательности приобретения денежных средств.

Читайте так же:  Итоговый судебный акт кассационной инстанции

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из перечисления истцом денежных средств за третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал при этом, что неосновательное обогащение возникло у третьего лица. Суд пришел к выводу о том, что поскольку счет был адресован не истцу, а третьему лицу, следовательно, ошибочно оплачен быть не мог. Также суд пришел к выводу о возможности наличия правоотношений между истцом и третьим лицом, понудивших истца произвести оплату, которую ответчик обоснованно принял.

Между тем выводы суда первой инстанции являются необоснованными в соответствии со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания платежного поручения от 07.12.2007 года N 952 следует, что оплата 45 000 руб. осуществляется по счету N 3010 от 04.12.2007 года за печать газеты, в том числе НДС.

В материалы дела представлена факсимильная копия счета N 3010 от 04.12.2007 года, согласно которому подлежит оплате услуга по печатанию газеты, заказчик и плательщик в данном счете указано третье лицо — ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“, сумма счета 45 000 руб., в том числе НДС (л.д. 9).

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что договорных или иных фактических отношений между ООО “Точка Роста“ и ООО “Типограф“, за которые возможно перечисление указанной суммы, в период перечисления не было.

В обоснование отказа возвратить истцу полученное без договорных отношений истец ссылается на исполнение истцом обязательств за третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных

правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение исполнения на третье лицо именно должником.

Вместе с тем, из содержания платежного поручения не следует, что оплата производится по просьбе и за третье лицо. Кроме того, в материалах дела имеется пояснение третьего лица, из которого следует, что третье лицо не поручало истцу произвести оплату счета N 3010 от 04.12.2007 года (л.д. 49).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что между истцом и третьим лицом существовали какие-либо отношения, в связи с которыми истец по просьбе третьего лица перечислил спорную сумму ответчику, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не применимы к отношениям сторон и положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

подлежит применению только в случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Наличие данных обстоятельств также не подтверждается материалами дела. Наоборот, тот факт, что по происшествии небольшого промежутка времени (28.01.2008 года) истец указал ответчику на ошибочность перечисления денежных средств и потребовал возвратить ошибочно перечисленную сумму, свидетельствует об отсутствии намерения одарить ответчика либо предоставить указанную сумму в целях благотворительности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обязательства у истца перед третьим лицом по перечислению ответчику 45 000 руб. является ошибочным, сделан без учета имеющихся материалов дела. В связи с чем, сумма 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно им полученная от истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 10.04.2004 года в размере 750 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку денежная сумма была списана со

счета плательщика (истца) 07.12.2007 г. (л.д. 20), то с учетом срока исполнения платежного поручения, предусмотренного пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (2-5 дней), следует признать, что ответчик к 01.02.2008 г. знал о неосновательно полученной им сумме от истца.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты исчислены с суммы 45 000 руб. без вычета НДС.

Сумма процентов, подлежащая удовлетворению, составит 651 руб. 48 коп., исходя из ставки банковского процента, периода начисления с 01.02.2008 года до 10.04.2008 года (38 135,59 руб. (без НДС) х 10,25% / 360 дней х 60 дней).

На основании вышеизложенного, решение суда от 18.07.2008 года подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 года по делу N А50-4895/2008 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Типограф“

в пользу ООО “Точка Роста“ 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) неосновательного обогащения, 651 руб. 48 коп. (шестьсот пятьдесят один руб. 48 коп.) процентов, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 1826 руб. 06 коп. (одну тысячу восемьсот двадцать шесть руб. 06 коп.), по апелляционной жалобе 997 руб. 85 коп. (девятьсот девяносто семь руб. 85 коп.).

Читайте так же:  Закон запрещающий выезд за границу

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2008/138027/

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

О суде

Обзор судебной практики Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Обзоры судебной практики 17 Арбитражного апелляционного суда еженедельно подготавливаются специалистами компании «ТелекомПлюс» и содержат аннотации к наиболее интересным документам, введенным в справочную систему КонсультантАрбитраж: 17 апелляционный суд.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 № 17АП-14801/2013-ГК по делу № А71-2331/2013 Требование о признании договора о залоге транспортных средств прекращенным удовлетворено, поскольку повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися, ответчик в установленный законом месячный срок не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 № 17АП-13265/2013-ГК по делу № А60-12878/2013

Предусмотренная договором повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 № 17АП-10848/2013-ГК по делу № А50-1900/2013

Видео (кликните для воспроизведения).

В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку представление товарной накладной, подтверждающей поставку товара, которая не исследовалась судом при вынесении решения, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 № 17АП-616/2013-ГК по делу № А60-7108/2011

В удовлетворении требования о наложении обеспечительных мер в виде ареста судом отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что заявленные обеспечительные меры связаны с рассмотрением заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также доказательств того, что ранее принятые обеспечительные меры были отменены или прекратили свое действие.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 № 17АП-13970/2011-ГК по делу № А60-42037/2010

Требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено судом правомерно, поскольку доказательств того, что предложенная залоговым кредитором редакция отдельных пунктов положения о порядке продажи имущества должника заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, не представлено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 № 17АП-12830/2013-ГК по делу № А50-13763/2012

Требования о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств и применении последствий недействительности сделки удовлетворены судом правомерно, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в результате совершения сделки нарушены имущественные права кредиторов должника, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица и превышала балансовую стоимость активов должника в тридцать раз.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 № 17АП-14441/2013-ГК по делу № А60-45894/2012

В удовлетворении требования о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего следует отказать, поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, следовательно, правовые основания для установления процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствуют.

Источник: http://17aas.arbitr.ru/node/15910

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Наши судьи

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Правовые основы

от 2, декабря 1990 г. №395-1

Федеральный закон

от 30 мая 2001г. N 70-ФЗ

Федеральный закон

от 24.07.2002 №102-ФЗ

Порядок подачи

от 28 декабря 2016 года № 252

Разъяснение Минтруда России

от 17 июля 2013 года

Указ Президента Российской Федерации

от 22.12.2015 № 650

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Мой арбитр. Онлайн-сервис позволяет подавать процессуальные документы в арбитражный суд в электронном виде.

2. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

3. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

4. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Источник: http://17aas.arbitr.ru/

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело N А60-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Источник: http://www.referent.ru/7/291702

17 апелляционный суд

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 17АП-6423/2019(1)-АК по делу N А71-7292/2016

Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой соглашения о перенайме к договору лизинга.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 17АП-5343/2019-ГК по делу N А60-54432/2018

Требование: О защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Читайте так же:  Упрощенный порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26.06.2019 по делу N 22К-4083/2019

Приговор: Ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Постановление: Постановление изменено, резолютивную часть постановления дополнена решением об установлении обязанности по соблюдению запретов.

Решение Пермского краевого суда от 13.06.2019 по делу N 7-1129/2019/21-626/2019

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение правил охраны водных объектов).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2019 по делу N 7-1122/2019/21-621/2019

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 7-1095/2019/21-603/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию незарегистрированного транспорта или не прошедшего техосмотр, с подложными регистрационными знаками, имеющего неисправности…).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 05.06.2019 по делу N 7-1089/2019/21-600/2019

Требование: Об изменении актов о привлечении к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии, с нарушением лицензии и технических проектов).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Пермского краевого суда от 30.04.2019 по делу N 7-728/2019/21-440/2019

Требование: Об изменении актов о привлечении к ответственности по ст. 11.33 КоАП РФ (нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Источник: http://ric368.newsmine.ru/2019/07/18/17-apellyacionnyj-sud-16/

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N 17АП-6546/2008-ГК по делу N А50-4895/2008 Платежное поручение об исполнении обязательства за третье лицо должно содержать соответствующее указание. Отсутствие такого указания говорит о неосновательности полученной оплаты.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 22 сентября 2008 г. N 17АП-6546/2008-ГК

Дело N А50-4895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

от истца, ООО “Точка Роста“ — Кунакузина М.Р. по доверенности от 16.09.2008 года N 59/08, паспорт;

от ответчика, ООО “Типограф“ — не явились;

от третьего лица, ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“ — не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО “Точка Роста“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2008 года

по делу N А50-4895/2008,

принятое судьей Т.А.Наговицыной

иску ООО “Точка Роста“

третье лицо: ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

общество с ограниченной ответственностью “Точка Роста“ (далее — ООО “Точка Роста“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Типограф“ (далее — ООО “Типограф“, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 10.04.2008 года в сумме 750 руб. на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Определением суда от 18.06.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“ (л.д. 37-38).

Решением от 18.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-128).

Истец, не согласившись с решением суда от 18.07.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд посчитал доказанным наличие правоотношений между истцом и третьим лицом, не подтвержденных материалами дела; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная сумма перечислена ему на основании каких-либо соглашений и

сделок между истцом и третьим лицом; решение суда основано на предположениях, не подтвержденных материалами дела. Просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что перечисление денежных средств истцом не было произведено ошибочно, поскольку платежное поручение содержало номер счета, дату, сумму, банковские реквизиты ответчика. Ответчик полагает, что истец выполнил денежные обязательства за третье лицо в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, истец платежным поручением N 952 от 07.12.2007 года перечислил ответчику сумму 45 000 руб. (л.д. 10).

В последующем письмом от 28.01.2008 года N 43 ООО “Точка роста“ указало ответчику на ошибочность перечисления вышеуказанной суммы, просило вернуть перечисленную сумму (л.д. 7).

Ответчик в возвращении суммы 45 000 руб. письмом

от 21.02.2008 года N 00-02/218 отказал, рекомендовал обратиться к ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“, которому был выставлен счет, оплаченный истцом (л.д. 8).

Претензия истца от 20.03.2008 года N 148, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 5-6).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Точка роста“ с настоящим иском в суд. Истец полагает, что ввиду отсутствия между ним и третьим лицом каких-либо правоотношений, ошибочности перечисления суммы 45 000 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда сторона узнала о неосновательности приобретения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из перечисления истцом денежных средств за третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал при этом, что неосновательное обогащение возникло у третьего лица. Суд пришел к выводу о том, что поскольку счет был адресован не истцу, а третьему лицу, следовательно, ошибочно оплачен быть не мог. Также суд пришел к выводу о возможности наличия правоотношений между истцом и третьим лицом, понудивших истца произвести оплату, которую ответчик обоснованно принял.

Между тем выводы суда первой инстанции являются необоснованными в соответствии со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

Читайте так же:  Предмет негаторного иска

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания платежного поручения от 07.12.2007 года N 952 следует, что оплата 45 000 руб. осуществляется по счету N 3010 от 04.12.2007 года за печать газеты, в том числе НДС.

В материалы дела представлена факсимильная копия счета N 3010 от 04.12.2007 года, согласно которому подлежит оплате услуга по печатанию газеты, заказчик и плательщик в данном счете указано третье лицо — ООО “Редакция газеты “Эра. Новая цивилизация“, сумма счета 45 000 руб., в том числе НДС (л.д. 9).

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что договорных или иных фактических отношений между ООО “Точка Роста“ и ООО “Типограф“, за которые возможно перечисление указанной суммы, в период перечисления не было.

В обоснование отказа возвратить истцу полученное без договорных отношений истец ссылается на исполнение истцом обязательств за третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных

правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение исполнения на третье лицо именно должником.

Вместе с тем, из содержания платежного поручения не следует, что оплата производится по просьбе и за третье лицо. Кроме того, в материалах дела имеется пояснение третьего лица, из которого следует, что третье лицо не поручало истцу произвести оплату счета N 3010 от 04.12.2007 года (л.д. 49).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что между истцом и третьим лицом существовали какие-либо отношения, в связи с которыми истец по просьбе третьего лица перечислил спорную сумму ответчику, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не применимы к отношениям сторон и положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

подлежит применению только в случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Наличие данных обстоятельств также не подтверждается материалами дела. Наоборот, тот факт, что по происшествии небольшого промежутка времени (28.01.2008 года) истец указал ответчику на ошибочность перечисления денежных средств и потребовал возвратить ошибочно перечисленную сумму, свидетельствует об отсутствии намерения одарить ответчика либо предоставить указанную сумму в целях благотворительности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обязательства у истца перед третьим лицом по перечислению ответчику 45 000 руб. является ошибочным, сделан без учета имеющихся материалов дела. В связи с чем, сумма 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно им полученная от истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 10.04.2004 года в размере 750 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку денежная сумма была списана со

счета плательщика (истца) 07.12.2007 г. (л.д. 20), то с учетом срока исполнения платежного поручения, предусмотренного пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (2-5 дней), следует признать, что ответчик к 01.02.2008 г. знал о неосновательно полученной им сумме от истца.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты исчислены с суммы 45 000 руб. без вычета НДС.

Сумма процентов, подлежащая удовлетворению, составит 651 руб. 48 коп., исходя из ставки банковского процента, периода начисления с 01.02.2008 года до 10.04.2008 года (38 135,59 руб. (без НДС) х 10,25% / 360 дней х 60 дней).

На основании вышеизложенного, решение суда от 18.07.2008 года подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 года по делу N А50-4895/2008 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Типограф“

в пользу ООО “Точка Роста“ 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) неосновательного обогащения, 651 руб. 48 коп. (шестьсот пятьдесят один руб. 48 коп.) процентов, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 1826 руб. 06 коп. (одну тысячу восемьсот двадцать шесть руб. 06 коп.), по апелляционной жалобе 997 руб. 85 коп. (девятьсот девяносто семь руб. 85 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2008/138027/

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here