Постановление суда залог мера пресечения

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Постановление суда залог мера пресечения" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Образец постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога

Образец составления постановления

СОГЛАСЕН
Руководитель следственного органа –
Начальник СУ
УМВД России по г. Энску
полковник юстиции
(подпись) И.И.Сергеев
«___» ________ 20 __ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога

г. Энск «01» января 2016 г.

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 021568,

УСТАНОВИЛ:

Митина Александра Николаевна, 06.11.1981 года рождения, подозревается в том, что 26.09.2015 года примерно в 10 часов 00 минут, она, по предварительному сговору с Храмовой Оксаной Валерьевной, 08.04.1979 г.р., находясь в квартире № 14 дома № 61 по ул. пос. Мирный, Краснооктябрьского района г. Энска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитили денежные средства, принадлежащие гр. Крамарову М.И., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

30 декабря 2015 года в 21 час 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Митина А.Н. была задержана и направлена для содержания в ИВС УМВД России по г. Энску.

Учитывая, что подозреваемая Митина А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, необходимо избрать в отношении подозреваемой Митиной А.Н. меру пресечения. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подозреваемой: Митиной А.Н. — является беременной, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется положительно, дает признательные показания, виновной себя в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, оказывает помощь органам предварительного следствия в раскрытии совершенного преступления, в отношении нее целесообразно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, в целях обеспечения явки Митиной А.Н. к органам предварительного следствия и суда, в отношении последней необходимо избрать меру пресечения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 97101 и 106 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить ходатайство перед Краснооктябрьским районным судом г. Энска об избрании в отношении обвиняемой (подозреваемой)Митиной Александры Николаевны, 06.11.1981 года рождения меры пресечения в виде залога.
  2. Копию постановления направить прокурору г. Энска.

УМВД России по г. Энску

лейтенант юстиции (подпись) И.И. Иванов

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска. «01» января 20 16 г.

УМВД России по г. Энску

лейтенант юстиции (подпись) И.И. Иванов

__________________________

ПРОТОКОЛ

о принятии залога

г. Энск «01» января 2016 г.

Начато в 11 ч 05 мин
Окончено в 11 ч 45 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Иванов И.И., в помещении кабинета № 67 СУ УМВД России по г. Энску, с участием Макеева Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также с участием Макеевой Ирины Сергеевны, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Ивановская, д. 71, кв. 14, в соответствии со ст. 106, 166 и 167 УПК РФ составил протокол о принятии залога.

Гражданин Макеева Ирина Сергеевна, проживающая по адресу: г. Энск, ул. Ивановская, д. 71, кв. 14, паспорт серия 18 07163793, выдан 13.05.2009 отделом УФМС России по Энской области в Дзержинском районе, внесла на депозитный счет УМВД России по г. Энску денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем представила квитанцию № 123 от 01.01.2016 г. выданную ПАО «Сбербанк России» в обеспечение явки обвиняемого Макеева Михаила Александровича к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа и в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Залогодатель (подпись)

Обвиняемый (подпись)

Гражданину Макеевой Ирине Сергеевне как залогодателю разъяснено существо обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения в отношении Макеева Михаила Александровича, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения

Залогодатель (подпись)

Обвиняемый (подпись)

Обвиняемому Макееву М.А. разъяснены обязанности в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Обвиняемый (подпись)

Залогодатель Макеева И.С. и обвиняемый Макеев М.А. предупреждены, что в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Залогодатель (подпись)

Обвиняемый (подпись)

К протоколу прилагаются квитанция № 123 от 01.01.2016 г. выданная ПАО «Сбербанк России»

Протокол прочитан лично всеми участвующими лицами.

Замечания к протоколу не поступили.

Залогодатель (подпись)

Обвиняемый (подпись)

УМВД России по г. Энску

лейтенант юстиции (подпись) И.И. Иванов

Копию настоящего протокола получил «01» января 20 16 г.

Залогодатель (подпись)

Источник: http://zakoniros.ru/?p=29516

Залог как мера пресечения по уголовному делу

Краткое содержание:

Залог, как мера пресечения, в России появился сравнительно недавно. Порядок регулируется статьей 106 УПК РФ. Смысл его в том, что в орган, проводящий предварительное расследование по уголовному делу: отдел дознания в полиции, в следственный комитет или в суд, – передается имущество или деньги в качестве гарантии явки залогодателя и его надлежащего поведения.

Считается, что залог – это следующее по тяжести и суровости наказание после заключения под стражу, потому что домашний арест и уж тем более подписка о невыезде не идет ни в какое сравнение с арестом и залогом.

Дело в том, что залоги у нас в стране назначаются достаточно существенные, то есть это явно не для рядовых граждан, а для крупных бизнесменов. Вспомним хотя бы дело Евтушенкова, его обвиняли в легализации денежных средств (ч. 4. ст. 174 УК РФ) при покупке в 2009 году акций «Башнефти» и других предприятий, защита предлагала внести залог 300 миллионов рублей.

Принято считать, что гражданин, которого подозревают в совершении того или иного преступления, будет рисковать своим значительным имуществом и поэтому будет вести себя надлежащим образом.

Что может быть предметом залога

В залог можно передать недвижимое имущество, которое принадлежит на праве собственности подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрали эту меру пресечения, если там нет обременений, что важно. Недвижимость, которая передается в залог, должна быть оценена независимым оценщиком не позже 5 дней с момента подачи ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога.

Читайте так же:  Случаи запрета выезда за границу

Естественно, предметом залога могут быть деньги – наличные, на счетах, акции и облигации, которые разрешены к обороту в России.

Под недвижимым имуществом Уголовно-процессуальный кодекс понимает квартиры, дома, апартаменты, земельные участки, на которые у обвиняемого или подозреваемого оформлено право собственности.

Кто отвечает за изъятое

Обязанность содержать переданное имущество, если таковое было передано, лежит на том органе, который избрал эту меру пресечения. Дело в том, что залог, как мера пресечения, может быть избран на любой стадии уголовного дела.

К иным предметам залога можно отнести ювелирные изделия, транспорт и другое имущество. Однако, как показывает практика, реально возможно использовать только такой предмет залога, который можно внести на депозитный счет банковского учреждения.

Как вносится залог

В Росреестре делаются соответствующие записи о том, что недвижимость в залоге по такому-то уголовному делу и с ним запрещены все регистрационные действия, вплоть до соответствующего решения суда. Если есть необходимость это имущество опечатать, то это происходит с помощью судебных приставов-исполнителей, либо сотрудников правоохранительных органов.

Надо понимать, что единственное жилье не может быть предметом залога, и только суд выносит решение о применении меры пресечения в виде залога. Если это происходит на стадии предварительного расследования, то следователь обращается с таким ходатайством в суд. Если это происходит уже в суде, то сам суд может вынести такое решение.

Если суд выносит соответствующее постановление, то оговоренная сумма вносится на депозитные счета, которые имеют как суды, так и органы предварительного расследования. Об этом составляется соответствующий протокол, копию которого дают залогодателю, подозреваемому, обвиняемому.

Подать ходатайство может кто угодно из тех лиц, которые участвуют в уголовном процессе, в том числе и сам подозреваемый или обвиняемый, лично или через своего адвоката. Что интересно, даже если следователь настаивать на другой мере пресечения, и даже если она уже избрана, суд все равно будет рассматривать данное ходатайство.

Как таковая верхняя планка законодателем не установлена, но есть нижняя граница. По преступлениям небольшой и средней тяжести – не менее 50 000 рублей, а по преступлениям тяжким и особо тяжким – не менее 500 000 рублей.

Когда избирается эта мера пресечения, суд в обязательном порядке рассматривает тяжесть совершенного преступления, характеристику личности и его финансовое положения.

Кто может внести залог

Это может сделать как сам обвиняемый или подозреваемый, его родственники и третьи лица, включая и юридические лица, то есть организации. Если залог хотят внести третьи лица, то нужно получить обязательно согласие подозреваемого или обвиняемого.

Дело в том, что если будут нарушены условия, при которых обвиняемый или подозреваемый выпущен под залог, это имущество или деньги будут обращены в доход государства.

Суд очень индивидуально подходит в таких случаях и рассматривает дела очень скрупулезно и дотошно, в том числе и потому, что иногда имущество, которое передавалось в залог, не принадлежит обвиняемому или подозреваемому. Важно ошибочно не обратить это имущество в доход государства и не нарушить тем самым права третьих лиц.

Сроки залога

В статусе подозреваемого срок составит от 10 до 45 суток, не более. По истечении этого срока должны предъявить обвинение, то есть поменять статус на обвиняемого, либо снять все обвинения – и тогда имущество, которое находилось под залогом, подлежит возврату, если не совершались нарушения режима.

Если уже статус обвиняемого, то залог вносится либо на весь период расследования уголовного дела, либо на весь период и расследования и судебного разбирательства.

Суд при вынесении приговора должен вернуть имущество, которое было в залоге. При этом совершенно не имеет никакого значения, признают ли обвиняемого виновным или нет. Если не нарушался режим выпуска под залог, то всё имущество или денежные средства обязаны возвратить.

На практике залог обычно применяется по экономическим преступлениям, если у следствия есть основания полагать, что эти денежные средства или имущество, которое было внесено в качестве залога, добыты преступным путем. Следствие не препятствует тому, чтобы это имущество было передано в виде залога, а уже в процессе расследования уголовного дела и судебных разбирательств представляет доказательства, что это имущество и денежные средства добыты преступным путем, и уже после того, как залог будет возвращен, то есть будет вынесено решение суда. Это имущество конфискуют в качестве возмещения ущерба, который нанесен преступными деяниями, если суд признает обвиняемого виновным.

Залог, как мера пресечения, особенно по экономическим преступлениям, – очень гуманная мера пресечения. Кроме того, она точно гарантирует, что с помощью переданного в залог имущества будет возмещен вред.

Читайте также о других мерах пресечения по уголовным делам:

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777792062/

Постановление суда залог мера пресечения

График личного приёма руководителями суда*

Межевалов Николай Анатольевич

Запись на прием: 29-42-60

Заместитель председателя суда по гражданским делам

Барсукова Наталья Николаевна

Запись на прием: 29-42-56

Заместитель председателя суда по уголовным делам

Авдеев Евгений Алексеевич

Запись на прием: 29-42-36

*В случае занятости руководителей в приемные часы, прием возможен в иное время по предварительному согласованию

Режим работы суда

Видео (кликните для воспроизведения).

перерыв на обед

График работы приёмной суда

перерыв на обед

*технические перерывы для регистрации, передачи документов по мере их поступления: 05 – 10 минут

*часы приёма в предпраздничные дни сокращаются, информацию уточнять по телефону


Источник: http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=797

Залог как мера пресечения

Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.

Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.

В нашей стране правоохранительные органы и суды призывают придерживаться курса на гуманизацию уголовного преследования, в том числе в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении экономических преступлений. Такие лица, как правило, не представляют для общества опасности и могут дожидаться приговора вне стен следственного изолятора. Чаще всего к ним применяется подписка о невыезде, хотя логичнее было бы установить залог и количество объявленных в розыск сократилось бы, и казна государства пополнилась за счет беглецов. Однако используется эта мера редко.

В чем сложность?

Возможность применения в уголовном процессе меры пресечения в виде залога предусмотрена ст. 98 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд. Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению в соответствии со ст. 118 УПК РФ. Таким образом, залог является мерой пресечения, рассчитанной на создание у обвиняемого или подозреваемого под угрозой утраты средств залога достаточно сильного мотива к выполнению предписаний дознавателя, следователя или суда о явке.

Читайте так же:  Пункт о гражданской ответственности

К сожалению, действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены ни специальные основания применения залога, ни перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно его применение. В связи с этим у суда при обосновании избрания им в отношении конкретного обвиняемого или подозреваемого меры пресечения в виде залога могут возникнуть сложности.

Так, УПК РФ устанавливает лишь общие основания для избрания меры пресечения. Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных данным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый:

  1. скроется от органов предварительного расследования и суда;
  2. может угрожать свидетелям, уничтожить вещественные доказательства;
  3. может продолжать преступную деятельность.

Еще одной целью применения меры пресечения является обеспечение исполнения приговора.

Соответственно основаниями для избрания дознавателем, следователем или судом меры пресечения в виде залога, на наш взгляд, может служить правомерное поведение подозреваемого или обвиняемого, которое заключается в том, что он не пытался скрыться от следствия и суда, не продолжил свою преступную деятельность, не применял физического или психологического давления на свидетелей или потерпевших, не предпринимал меры к уничтожению доказательств по уголовному делу.

Тяжесть преступления — не помеха

Тяжесть совершенного преступления не всегда может служить основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде залога, ибо так называемые тяжкие преступления зачастую являются таковыми только по формальному признаку: размеру максимальной санкции наказания в интервале от 5 до 10 лет. В качестве подтверждения данного вывода можно привести такой пример.

Г. подрался с П. на почве личной неприязни и, чтобы еще больше досадить тому, забрал у него мобильный телефон. На следующий день Г. хотел вернуть телефон, но было поздно — П. уже обратился в милицию. Действия Г. — открытое хищение телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, — были квалифицированы как грабеж, а максимальная санкция за это деяние составляет до 7 лет лишения свободы. В результате молодой человек, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, по обстоятельствам, которые подпадают под признаки состава тяжкого преступления только формально, оказывается в следственном изоляторе исключительно по причине тяжести обвинения, поскольку ни один следователь, руководствуясь теми же формальными признаками, а также многочисленными локальными нормативно-правовыми актами, не решится избрать для него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и тем самым существенно увеличит шансы Г. получить наказание в виде лишения свободы. На наш взгляд, при таких обстоятельствах применение залога в качестве меры пресечения более чем обоснованно.

На любой стадии

Часть 2 ст. 106 УПК РФ предусматривает, что залог может быть избран в качестве меры пресечения в любой момент производства по уголовному делу, даже если ранее в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица была избрана иная, более строгая мера пресечения (например, содержание под стражей). Отсюда следуют два вывода:

  1. залог может применяться в отношении не только обвиняемого и подозреваемого, но и подсудимого;
  2. несмотря на то что данная мера пресечения может быть применена также дознавателем и следователем, в применении залога достаточно велика роль суда. Судья может применить или отменить эту меру пресечения при назначении судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), постановлении приговора (п. 3 ч. 1 ст. 306; п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), подготовке заседания суда апелляционной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 364 УПК РФ), рассмотрении кассационной жалобы (п. 8 ч. 1 ст. 388 УПК РФ). Это было подтверждено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Что брать?

Сложности могут возникнуть у судьи и при определении размера и предмета залога. Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом исходя из характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого (подозреваемого), имущественного положения залогодателя. Таким образом, УПК РФ не ограничивает размер залога ни минимальным, ни максимальным пределом, поэтому размеры залога могут кардинально отличаться. На наш взгляд, сумма залога должна быть такой, чтобы она стала действительно серьезным препятствием для нарушения подозреваемым (обвиняемым) процессуальных обязанностей. В то же время необходимо предусмотреть в законодательстве возможность обжалования обвиняемым (подозреваемым) или его защитником суммы залога в суде в целях ограждения их от назначения залога в чрезмерно высоком размере.

Исходя из ст. 106 УПК РФ предметом залога могут быть не только деньги, но и ценные бумаги, а также иные ценности, к которым можно отнести ювелирные изделия, произведения искусства, антиквариат, автомобили, технику и оргтехнику. Что же касается недвижимости, то по поводу нее существуют разные мнения. Так, авторы комментария к УПК РФ под редакцией В.И. Радченко считают, что недвижимость не может быть предметом залога, так как залог недвижимости образует самостоятельный институт ипотеки. Составители же комментария к УПК РФ под редакцией И.Л. Петрухина полагают, что недвижимость может входить в залоговую массу. Думается, вопрос об использовании недвижимости в качестве предмета залога следует решать исходя из буквального толкования ст. 106 УПК РФ, которая, хотя и не употребляет термин «ипотека», вовсе не исключает возможность ее применения. Следовательно, обоснованных причин считать, что недвижимость не может быть предметом уголовно-процессуального залога, нет, ведь законодатель не обязан пользоваться в уголовно-процессуальном законодательстве терминологией гражданского права.

Если предметом залога выступают ценные бумаги или ценное имущество, необходимо определять их стоимость на момент внесения залога и основываться именно на его рублевом выражении. Причем исходить следует не из МРОТ, сумма которого минимизирована, а, к примеру, из прожиточного минимума, размер которого определяется Правительством РФ. Дело в том, что данные предметы не обладают устойчивым стоимостным выражением, их цена может колебаться как в сторону уменьшения — тогда теряется нужная залоговая сумма, так и в сторону увеличения, что тоже не должно происходить.

Проблемы регулирования

К недостаткам в законодательном регулировании залога следует отнести и отсутствие в УПК РФ требований к залогодателю: исходя из ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог могут вносить любые физические или юридические лица. Между тем выдвижение определенных требований к залогодателю, если им не является обвиняемый (подозреваемый) или подсудимый, поможет пресечь попытки внесения залога за обвиняемого членами преступных групп, оставшимися на свободе, внесения в качестве залога преступно или незаконно добытого имущества и т.п.

Избрание и применение залога по существу сопровождаются заключением двустороннего, а в ряде случаев и трехстороннего соглашения (договора) между судом, с одной стороны, и обвиняемым или подозреваемым и залогодателем — с другой. Данный договор считается заключенным, когда между указанными субъектами уголовного судопроизводства достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, предусмотренным ст. 106 УПК РФ или вытекающим из смысла этой статьи, а именно:

  1. суд принимает решение об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде залога и устанавливает по согласованию с залогодателем залоговую сумму и предмет залога;
  2. залогодатель в лице обвиняемого либо подозреваемого ставится в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, обязуется внести залог определенного размера и вносит его на депозитный счет суда в порядке имущественного обеспечения явки обвиняемого или подозреваемого по вызовам представителей следственных или дознавательных органов либо суда;
  3. залогодатель дает согласие на обращение залога в доход государства постановлением (определением) суда в случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) принятых на себя обязательств.
Читайте так же:  Образцы протоколов проверок ревизионной комиссии в детсаду

В постановлении (определении) суда о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога должно содержаться указание на преступление, в котором обвиняется или подозревается лицо, к которому данная мера применяется, и обоснование необходимости ее применения. Причем должна быть указана мотивация избрания именно такого вида залога и такого его размера, что должно предотвратить необоснованное назначение вида и размера залога.

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения. Факт разъяснения этих обстоятельств, на наш взгляд, должен быть удостоверен подписью залогодателя в постановлении (определении) суда. Здесь же должны получить отражение обязательства лица, в отношении которого избирается залог как мера пресечения, даваемые им во исполнение данной меры: своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда; не скрываться от следствия и суда; не препятствовать расследованию и судебному разбирательству; не совершать новых преступлений; не уклоняться от исполнения приговора.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен органом или лицом, избравшим данную меру пресечения.

Если залог вносится деньгами, залогодатель после внесения определенной судом суммы через отделение Сбербанка РФ на указанный ему номер счета представляет судье квитанцию об оплате (юридическое лицо — копию платежного поручения со штампом банка). Копия квитанции либо платежного поручения подшивается в дело.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. В протоколе должно быть зафиксировано следующее: обвиняемый (подозреваемый) предупрежден, что в случае нарушения этих обязательств к нему будет применена более строгая мера пресечения, а залог будет обращен в доход государства.

Ходатайство защитника о применении залога должно быть своевременным и обоснованным. Предпочтительно выступить с такой инициативой в момент, когда следователь или суд решает вопрос о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения. Однако это вовсе не исключает возможности заявлять такие ходатайства и после предъявления обвинения, окончания предварительного следствия, принятия дела к производству судом либо уже в процессе судебного разбирательства.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/58195-zalog-mera-presecheniya

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (Извлечение)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (Извлечение)

(в ред. от 24 мая 2016 г. № 23)

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, — заключение под стражу и домашний арест — применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.

В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

12. При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу пункта 2 части 1 статьи 51 УПК РФ обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего ( статья 48 , часть 1 статьи 426 УПК РФ).

13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) ( часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Читайте так же:  Решение суда подлежащее немедленному исполнению гпк

16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 — 3 , 4 — 8 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу части 3 статьи 16 и части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры по назначению защитника. В этом случае судья выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку судья с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

В силу части 2 статьи 49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

Обратить внимание судов на то, что необходимость ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей как в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с материалами уголовного дела, так и в отношении других обвиняемых по делу, полностью ознакомившихся с указанными материалами.

Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения.

26. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.

Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия.

В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей.

35. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.

49. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и частей 3 и 7.1 статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого.

54. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Читайте так же:  Организация производства судебной экспертизы в экспертном учреждении

Источник: http://fparf.ru/documents/judicial-decisions/acts-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation/the-resolution-of-plenum-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation%2012/

Всё об уголовных делах

Перейти к разделу IV . Вопросы, в апелляции и кассации

Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013г. N 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (ред. 24.05.2016г.)

43) С учетом положений ч.1 и ч.3 106 УПК суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный статьей 446 ГПК , и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.

Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права выяснять, не имеет ли оно ограничения (обременения). В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства ( ч.4 106 УПК ).

Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством ( ч.3 106 УПК ). Согласно Положению об оценке залога по уголовному делу N 569 от 13.07.2011г., имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В соответствии с п.10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.

44) Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения Гражданского кодекса о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства.

Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено (например, недвижимость пострадала в результате пожара) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (статья 345 ГК). В противном случае мера пресечения должна быть изменена.

45) Исходя из положений ч.3 106 УПК при определении вида и размера залога судам надлежит учитывать:

— характер совершенного преступления

— данные о личности подозреваемого или обвиняемого,

— имущественное положение залогодателя,

— также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

46) По смыслу ч.4 и ч.5 108 УПК , залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога ( п.5 Положения об оценке залога, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности).

47) В соответствии с ч.7 106 УПК одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения.

Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.

Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК , рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения.

48) В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.

49) Исходя из положений ч.2 и ч.7 106 УПК во взаимосвязи с положениями ч.5 107 и ч.3 , ч.7.1 108 УПК решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях со стязательности и ра вноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

50) Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление.

При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.

Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства.

Исходя из положений ч.9 106 УПК вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном ч.3 108 и ч.4 118 УПК .

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда.

51) Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч.1 100 УПК , действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч.2 100 УПК , — не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела.

Перейти к разделу IV . Вопросы, в апелляции и кассации

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1157-plenum-zalog.html

Постановление суда залог мера пресечения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here