Поворот исполнения судебного приказа сроки

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Поворот исполнения судебного приказа сроки" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

«Это вы поторопились!», или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Поворот исполнения судебного решения – это не самый простой механизм. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по поводу самых разных его аспектов , однако иногда Суд вынужден возвращаться к некоторыми вопросам.

В частности , недавно ВАС РФ акцентировал внимание судов на правильном исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ при возврате неверно присужденных сумм.

Фабула дела

В 2011 году ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд к ОАО «Владивосток Авиа». Аэропорт требовал взыскать с авиакомпании долг за наземное обслуживание самолетов. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил этот иск своим решением от 6 июля 2011 года ( решение арбитражного суда Приморского края от 6 июля 2011 г. по делу № А51-497/2011).

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9040/13.

Требования заявителя ( ответчик по делу , решение по которому впоследствии было отменено): Начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму денег , которая уплачена истцу по первоначальному делу и подлежит возврату из-за отмены судебного решения.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Авиакомпания решила обжаловать это решение , но безрезультатно ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2009 г. по делу № А51-497/2011). Однако кассация встала на сторону заявителя , и в результате решение было отменено , а дело направлено на новое рассмотрение.

Но несмотря на это , аэропорт уже успел получить исполнительный лист по решению суда первой инстанции и предъявил его к взысканию. В результате авиакомпания перечислила часть присужденного ( 619,4 тыс. руб.) двумя платежами – 25 и 26 января 2012 года. После отмены первоначального решения она посчитала эту сумму неосновательным обогащением , в октябре 2012 года инициировала новый процесс и потребовала вернуть деньги , а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Позже , в декабре 2012 года , суд первой инстанции вынес определение о повороте исполнения – поэтому от основной суммы задолженности ( 619,4 тыс. руб.) авиакомпания отказалась , но вопрос о компенсации остался открытым.

Аргументы судов

Аэропорт не признал иск: он заявил , что до вынесения определения о повороте исполнения речи о неосновательном обогащении ( а следовательно , и о начислении процентов) быть не может. По мнению ответчика , восстановление прав лица , исполнившей отмененное решение , осуществляется именно поворотом исполнения – а до этого момента считается , что перечисленные деньги используются правомерно.

Суды также опирались на формальное толкование норм. Арбитражный суд Приморского края подчеркнул , что АПК РФ допускает возможность принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа ( п. 2 ст. 318 АПК РФ). Поэтому те 619,4 тыс. руб., которые авиакомпания заплатила аэропорту по исполнительному листу , подлежали такой уплате в обязательном порядке , и до вынесения определения о повороте эту сумму не нужно было возвращать авиакомпании.

Первоначально авиакомпания просила начислить проценты с 27 января 2012 года ( то есть с момента фактического перевода денег) по 26 сентября 2012 года ( иск был подан 8 октября 2012 года). В предварительном заседании истец попросил продлить этот период до 22 ноября 2012 года ( дата предварительного заседания).

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о повороте судебного акта ( судебный акт приведен в исполнение) ( арбитражный процесс)

Суд первой инстанции напомнил , что определение о повороте исполнения было вынесено только 14 декабря 2012 года , то есть за пределами периода , на который истец просил начислить проценты. Поэтому в иске авиакомпании было отказано ( решение Арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2012 г. по делу № А51-23940/2012).

В апелляции авиакомпания попыталась доказать , что на отмененный судебный акт не распространяются требования ст. 16 АПК РФ об обязательности его исполнения. Более того , авиакомпания заявила , что поворот исполнения решения вообще не имеет значения для спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На Пятый арбитражный апелляционный суд эти аргументы впечатления не произвели. Краеугольный камень его позиции заключался в толковании понятия неосновательного обогащения. Напомним , что один из признаков неосновательного обогащения – это отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества ( п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Но основание , по мнению суда , как раз имело место – им было исполнение решения суда.

Апелляционный суд , к слову , отказался использовать положения гл. 60 ГК РФ ( «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») и по другой причине. Он не смог расценить отношения по перечислению спорной суммы как гражданско-правовые – ведь для последних характерны равенство сторон и автономия их воли. Исполнительный лист же не оставляет места для автономии воли , поскольку вступившие в силу судебные решения обязательны для всех , кого они затрагивают.

Затем суд дал свою оценку процессуальным нормам. По его мнению , поворот исполнения возможен только после принятия соответствующего судебного акта , а до этого момента АПК РФ допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. № 05АП-1369/13).

Кассация поддержала эти выводы и подчеркнула , что обязанность аэропорта вернуть деньги возникла только после вступления в силу определения о повороте исполнения ( постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. № Ф03-1586/13).

Суд решил

Nota Bene

Кстати , поворот исполнения возможен и при добровольном перечислении денег , без предъявления исполнительного листа – на это в свое время обратил внимание , что обязательность судебного решения , необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства ( Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 3809/07).

Очевидно , требование о начислении компенсации за неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ можно предъявлять и в таком случае.

Многие юристы полюбили ВАС РФ за обращение к международным документам и юридической доктрине , и это постановление Президиума не стало исключением.

Аргументацию своей позиции ВАС РФ начал со ссылки на одно из решений ЕСПЧ , в котором тот сформулировал основание для исполнения судебного решения: его окончательность , которая свидетельствует о наличии правовой определенности по спорному вопросу ( Решение ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» ( OOO Link Oil SPB) против Российской Федерации» ( Первая Секция).

Действительно , АПК РФ разрешает принудительное исполнение только тех судебных решений , которые уже вступили в силу ( ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Однако ВАС РФ обратил внимание на риски , которые несет сторона при предъявлении исполнительного листа.

Читайте так же:  Мировое соглашение о возмещении материального ущерба

Дело в том , что судебный акт может вступить в силу , но при этом не быть окончательным решением. Это происходит тогда , когда не исчерпаны все средства судебной защиты – как и произошло в споре аэропорта и авиакомпании.

Посмотрим , к каким основным выводам пришел Суд:

Момент, с которого отпали основания для принудительного исполнения решения. ВАС РФ определил его как день отмены актов нижестоящих судов – именно с этой даты, посчитал Суд, отсутствует вступивший в силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, исчезли и основания для возбуждения исполнительного производства.

Обязательность судебного решения для сторон не отменяет автономию их воли. ВАС РФ обосновал это тем, что исполнительный лист предъявляется взыскателем по собственной воле, а значит, эти действия находятся в сфере его контроля.

Поведение аэропорта можно признать недобросовестным и неправомерным. Он проявил, по мнению Суда, неуважение к принципу res judicata, который означает обязательность для сторон такого решения суда, которое вступило в силу и является окончательным.

Таким образом , правовых оснований для использования перечисленных денег у аэропорта не имелось. ВАС РФ счел , что он злоупотребил своим правом , воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности.

Именно поэтому судам необходимо было начислить на переведенные средства проценты по ст. 395 ГК РФ – ведь в случаях заведомо недобросовестного поведения суд применяет предусмотренные ГК РФ меры ( п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

За какой период можно требовать проценты?

К сожалению , ВАС РФ обошел вниманием один очень важный вопрос. При расчете компенсации за неосновательное обогащение нужно определить период , в течение которого деньги удерживались неправомерно.

Дата окончания этого периода вопросов не вызывает. Если средства уже возвращены , то заявитель опирается на дату их возврата. Если нет , то в ходе рассмотрения дела исковые требования просто периодически уточняются с пересчетом требуемой компенсации.

Гораздо более спорный вопрос – это начало периода , за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ встречаются три основных вариации по поводу этого момента времени:

Вступление в силу судебного акта, которым отменено приведенное в исполнение решение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. по делу № А82-5535/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. № 17АП-15510/2013-ГКу по делу № А60-35086/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу № А57-1217/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 09АП-14435/2007-ГК по делу № А40-23364/07-134-130).

Вынесение определения о повороте исполнения. По мнению судов, именно институт поворота исполнения определяет порядок возврата уплаченного по отмененному решению – следовательно, обязанность вернуть деньги возникает только после соответствующего определения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 05АП-13379/2013 по делу № А51-16673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. № 09АП-9920/2010-ГК по делу № А40-76756/09-24-549).

Вступление в силу решения, принятого при новом рассмотрении спора. Эту версию три года назад сформулировал сам ВАС (Определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-6660/11 по делу № А76-10638/2010-27-391).

В свежем решении ВАС РФ , которое мы рассмотрели , Суд не прокомментировал этот вопрос – но фактически склонился к первому варианту. Наверно , это и есть самое логичное решение , ведь проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента , как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ). А это происходит как раз тогда , когда исполненное судебное решение отменяется.

Источник: http://www.garant.ru/article/557653/

Может ли суд осуществить поворот исполнения судебного приказа?

Ответ: Поворот решения суда регламентирован ст. ст. 443. – 445. ГПК РФ, ст. ст. 325., 326. АПК РФ

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований ст. ст. 443 — 445 ГПК РФ, возможен поворот исполнения.

По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 — 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.

Отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, не может являться основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его отмены.

Таким образом, поворот исполнения судебного приказа осуществляется в том же порядке, как и поворот исполнения решения суда.

Источник: http://zakon-sud.com/mozhet-li-sud-osushhestvit-povorot-ispolneniya-sudebnogo-prikaza.html

Блог Александра ИЗОТОВА Основателя сервиса «ВЕЛЕС»

Приветствую Вас. Сегодня в статье разберем типичную ситуацию. В отношении Вас вынесли судебный приказ, несколько раз сняли деньги с вашей карты или зарплаты, после вы приказ отменили. И Вы хотите вернуть свои деньги. Насколько это реально? Как надо действовать в такой ситуации?

Еще раз напомню для тех, кто еще не понимает разницу между судебным приказом и исполнительным листом. Судебный приказ вы очень просто можете отменить, если сделаете все по правилам, не пропустив оговоренные законом сроки. Более подробно об этом я писал здесь.

Часто бывает так, что у Вас уже успели снять все деньги по судебному приказу и перечислить взыскателю. Вот именно поэтому я всегда пишу о том, что не храните свои деньги на картах. Переведите пенсию на получение по почте, а зарплату в малоизвестный банк.

Читайте так же:  Суд потерял постановление

Вам надо написать на имя судьи, который отменял Ваш судебный приказ, заявление на поворот исполнения судебного решения. В котором указать информацию вначале о том, что судьей был вынесен судебный приказ номер/дата в отношении Вас по кредитной задолженности.

На основании данного приказа отделом судебных приставов была удержана сумма(суммы) 30 000 рублей в пользу ООО «Рога и Копыта». Далее Вы пишите о том, что суд такого-то числа вынес определение об отмене судебного приказа (указываете номер).

После констатации факта, опираясь на нормы закона, просите суд произвести поворот исполнения судебного приказа и обязать банк вернуть удержанную сумму на ваше имя. Указываете в приложении: копия самого этого заявления в количестве 3 штуки, копия отмены судебного приказа, справку о размере удержанных средств (берете у приставов), копии платежных поручений о перечислениях в банк (берете у приставов).

И все это подаете в суд. После определение судьи о повороте исполнения судебного решения, Вам необходимо предъявить исполнительный лист вместе с заявлением (указав свои ревизиты для перечисления) в службу приставов (или в банк, где есть счета вашего взыскателя). Самый лучший способ предъявления данного листа вместе с заявлением в офис ЦБ (В Отделение №1 МГТУ Банка России, расположенное по адресу: 125424, Россия, г. Москва, Волоколамской ш., 75.)

Чтобы не допустить какой-либо ошибки в таком непростом вопросе, рекомендуем Вам записаться на нашу консультацию.

P.S. Уважаемые подписчики, у Вас был опыт возвращения денежных средств с вашего взыскателя? Все получилось? Поделитесь с нами, чтоб остальные подписчики также могли вернуть свои деньги.

С уважением, Изотов Александр

Похожие статьи:

Newsletter

Видео (кликните для воспроизведения).

Добрый день Александр! Спасибо за заботу. Моя история: судья назначил срок обжалования судебного приказа до 11 декабря 2017 г., а постановление о том, что с. приказ вступает в силу после месяца хранения письма на почте бел опубликован только 27 декабря 2017, т.е. на две недели позднее после решения судьи. Четыре суд. инстанции отказали, последняя — областной суд по кассационной жалобе. Как быть? Из моей пенсии высчитывают половину, а получаю её через почту на руки. Светлана

Светлана, это же было разъяснения суда, а не нормативный документ.Именно поэтому Вам скорее всего отказывают. На что они ссылаются при отказе? Вы не согласны в принципе с суммой долга? Она в разы завышена? Много неустойки? Я думаю Вам надо направить свои силы сейчас на уменьшение размера платежа. Вы пробовали это делать?

Здравствуйте! С меня была взыскана некоторая сумма приставами в промежутке времени от вынесения судебного приказа до его отмены. Взыскатель обратился в суд, но на судья отказался зачесть взысканную сумму в счёт долга, написав в решении, «т.к. судебный приказ отменён».

Действительно ли здесь можно действовать только через поворот судебного решения, или это стоит обжаловать ? Справка от приставов о перечислениях взыскателю имеется.

Сергей, к сожалению немного непонятен ваш вопрос. Если Вы хотите вернуть свои деньги, то надо действовать через поворот исполнения судебного приказа. Что Вы собрались обжаловать? Вы хотите, чтоб Ваши деньги Вам вернулись или пошли взыскателю?

Дело в том, что взыскатель подал иск на полную сумму долга, без учёта взысканной суммы. И судья его удовлетворил. Я же хочу, чтобы полученные взыскателем через приставов деньги пошли на уменьшение долга, мне возвращать не надо.

Сергей, то есть вначале был судебный приказ, потом часть суммы с Вас взыскали, потом Вы его отменили, после банк вышел с иском, где сумма запрашиваемого долга была без учета взысканной суммы? На мой взгляд, проще взысканные деньги вернуть Вам. Почему у Вас такая принципиальная позиция? Как деньги Вам вернут, их и отправьте в счет взысканного долга. Или есть еще подводные камни, которые вы не написали?

Да, Вы всё поняли правильно. Но сомневаюсь, что поворот — это проще. Я думал, что можно всё решить в одном процессе, и справку от приставов о взысканной сумме приложил, но судья не отреагировал. Вот теперь и думаю: стоит обжаловать по этому основанию или бесполезно?

Судебный приказ №2-626/2017 от 21.08.2017г. и его отмена 29.03.18 №1598, совершались в Воронежской обл. Я проживаю в Московской. Копия определения была отправлена судебным приставам из суда -курьером. Дозвониться до судебных приставов невозможно. 50% пенсии высчитали в марте и апреле, исполнительное производство не остановлено.

Ольга, отправьте сами копию определения об отмене заказным по почте с уведомлением о вручении

Я сегодня получила определение о повороте исполнения судебного приказа, исполнительный лист не дали. Сказали отнести определение судебным приставам. Должны были дать исполнительный лист? Должник — банк. Приставы сказали отнести определение в банк., раз нет исполнительного листа. Замкнутый круг. А как должно быть на самом деле, подскажите пожалуйста.

Вам надо получить обратно взысканные деньги? Если да, то нужен исполнительный лист. Если ответчик Банк, то самый надежный способ взыскать — через ЦБ. Если Ваш ответчик просто юридическое лицо , то можно отправить в банк, где у юр. лица открыт расчетный счет.

Добрый день. Я прописалась временно(на год) вместе с ребенком у знакомого для того чтобы получить место в саду. Сама я там не живу. С меня по судебному приказу взыскали 12000 рублей за не уплату по коммунальным услугам. Оказалось что он давно не платит за квартиру. Я написала об отмене судебного приказа. Приказ отменили. Как граммотно написать заявление о повороте судебного решения? Нужно ли писать в этом заявлении что я проживаю в другом месте, и там плачу по коммунальным платежам, а в этой квартире прописалась фиктивно? Или такие подробности не нужны и все это я могу сказать на судебном заседании?

Яна, здравствуйте. Такие подробности не нужны конечно.

Я прописалась временно(на год) вместе с ребенком у знакомого для того чтобы получить место в саду. Сама я там не живу. С меня по судебному приказу взыскали 12000 рублей за не уплату по коммунальным услугам. Оказалось что он давно не платит за квартиру. Я написала об отмене судебного приказа. Приказ отменили. Как граммотно написать заявление о повороте судебного решения? Нужно ли писать в этом заявлении что я проживаю в другом месте, и там плачу по коммунальным платежам, а в этой квартире прописалась фиктивно? Или такие подробности не нужны и все это я могу сказать на судебном заседании?

Источник: http://onfinanson.ru/povorot-ispolneniya-sudebnogo-prikaza/

Сколько нужно заседаний, чтобы повернуть исполнение отмененного судебного приказа?

В офис г. Воронеж обратился клиент по вопросу возврата удержанных по судебному приказу денежных средств.

Читайте так же:  Загранпаспорт нового образца документы для оформления мфц

План работы был понятен сразу: 1) подготовка возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока; 2) подготовка заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Несмотря на срок, прошедший со дня вынесения судебного приказа (более 3,5 лет), мировой судья все равно восстановил пропущенный срок на подачу возражений и отменил судебный приказ, т.к. в материалах дела не оказалось доказательств, подтверждающих получение копии приказа должником.

Подумав, что самое сложное позади, юристом, Хорошевым Романом Сергеевичем, было подготовлено заявление о повороте исполнения судебного приказа. Предполагалось, что все решится за 1 заседание (при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле). Однако, все только начиналось. Поскольку приказ был вынесен о взыскании страховых взносов с клиента, то с заявлением о вынесении судебного приказа обращался ПФР и взыскивал с свою пользу. Однако потом полномочия по получению этих взносов были переданы налоговым органам.

Судебным приставом-исполнителем была проведена замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве без (!) соответствующего определения суда о замене стороны. Пристав-исполнитель просто стал перечислять денежные средства другому гос. органу. Таким образом, чтобы разобраться сколько и кому было перечислено, к делу, помимо ПФР и налогового органа, были привлечены еще и приставы.

На судебные запросы о предоставлении материалов исполнительного производства, как и необходимость обеспечения явки представителя в судебное заседание, приставы не реагировали, поэтому мировому судье пришлось выносить частное определение на имя старшего судебного пристава РОСП.

Следует еще добавить, что судебный приказ выносил один мировой судья, отменял и начинал рассматривать заявление о повороте исполнения другой, а в итоге окончательно разбирался со всем и выносил определение о повороте третий. В итоге пристав все же явился в заседание вместе с материалами исполнительного производства, однако в них была полная неразбериха, не ясно было, кому и сколько было перечислено. Поскольку налоговый орган не возражал против взыскания с них всей суммы, судья все же вынес определение о повороте исполнения судебного приказа и для клиента все закончилось успехом.

Таким образом, понадобилось 8 (восемь!) заседаний для решения столь простого на первый взгляд вопроса, как поворот исполнения судебного приказа, который был ранее отменен.


Источник: http://edin.center/newsfeed/skolko-nuzhno-zasedaniy-chtoby-povernut-ispolnenie-otmenennogo-sudebnogo-prikaza

Поворот исполнения судебного приказа

В последнее время все больше как российских, так и зарубежных специалистов в области гражданского процесса уделяют внимание вопросам измерения качества правосудия и судебной защиты прав граждан и организаций. Большинство экспертов полагают, что при определении эффективности правосудия основным критерием является реальность оказываемой судами судебной защиты. В этой связи интерес вызывают особенности поворота исполнения судебного приказа в современном российском гражданском процессе

Интересный проект измерения качества правосудия и судебной защиты был реализован в конце прошлого — начале нового века в Финляндии. Целями проекта были: оказание помощи судам в отправлении правосудия и обеспечение соответствия рассмотрения дел в суде критериям справедливого судебного разбирательства, обеспечение правильности и обоснованности принимаемых судами решений и доступности оказываемых судами услуг, в том числе с точки зрения судебных расходов (Оценка качества разрешения дела в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Оулу. 2007. С. 8).

Аналогичные проекты осуществлялись также в масштабах всей Европы, один из подробных отчетов о них был подготовлен профессором А. Узелацем и опубликован в России в 2005 г. (Уцелак А. Можно ли измерить эффективность судебной системы? (Попытка сравнения европейских судебных систем) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 6. С. 14—42. При публикации перевода дана неправильная транслитерация фамилии автора). Общим выводом этих исследований может стать утверждение, что при определении эффективности правосудия наряду с необходимостью обеспечения доступа граждан к нему, соблюдением сроков рассмотрения дел и принятием законных решений, обладающих высоким процентом исполнения, существенным критерием любой оценки деятельности судов является реальность оказываемой ими судебной защиты.

Именно в контексте реальности такой защиты хотелось бы рассмотреть некоторые аспекты поворота исполнения судебного приказа в современном гражданском процессе России.

Особенности судебного приказа

Судебный приказ — относительно новый для современного гражданского процессуального права вид судебных актов (или, в терминологии ГПК РФ, судебных постановлений). Он был введен в 1995 г. как раз с целью повышения эффективности работы судов и ускорения процедуры защиты прав граждан по обоснованным требованиям, удовлетворение которых возможно без судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны должника. В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Предусмотренная законодателем процедура выдачи судебного приказа (равно как и его содержание и основные свойства) направлена на ускорение судебной защиты и, как следствие, повышение ее эффективности. В отличие от искового производства в приказном производстве отсутствуют стадия подготовки дела и судебное разбирательство по нему. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание, не извещаются стороны и другие лица, участвующие в деле, не заслушиваются их объяснения. Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления и приложенных к нему документов в течение пяти дней со дня его поступления в суд. Копия приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня ее получения имеет право представить возражения относительно исполнения приказа.

По своей природе судебный приказ значительно отличается от других актов, выносимых судами общей юрисдикции. По некоторым признакам он, безусловно, схож с судебным решением. Например, в приказе, так же как и в решении, содержится указание суда на форму и способ защиты права взыскателя (истца). С другой стороны, в нем, как правило, не дается оценка представленных взыскателем доказательств и отсутствует мотивировочная часть. Кроме того, судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, который сразу же после его выдачи взыскателю может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю и послужить основанием для принудительного взыскания с должника денежных средств.

ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход при общем анализе приказного производства представляется логичным и обоснованным, поскольку при наличии у должника возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть отменен тем же судьей, который его выдал. С другой стороны, если подобные возражения не поступили в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должником, он считается вступившим в законную силу и соответственно может быть обжалован только в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно в порядке надзора, что прямо закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Таким образом, законодатель предоставил должнику возможность обжаловать уже вступивший в законную силу судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам надзорного производства.

Дьявол в деталях

Читайте так же:  Компенсационный характер гражданско правовой ответственности

Вместе с тем, как показывает практическое применение конструкции судебного приказа, ограничение возможности обжалования некоторых процессуальных действий, совершаемых при его вынесении, сделанное в пользу ускорения процесса выдачи приказа, иногда может привести к созданию откровенно патовых ситуаций, когда защита прав взыскателя превращается в нарушение конституционных прав должника.

В качестве примера приведем следующую ситуацию.

Взыскатель — крупная компания сотовой связи — обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся у абонента на основании договора оказания услуг сотовой радиотелефонной связи. В течение пяти дней такой приказ был вынесен судьей и его копия была направлена должнику, который в это время находился в зарубежной командировке. Вернувшись в Россию спустя месяц, должник обнаружил у себя в почтовом ящике копию судебного приказа, отправленную ему мировым судьей простой, а не заказной почтой, что часто бывает в связи с недостаточным финансированием мировых судей. На следующее утро он представил судье, выдавшему приказ, свои возражения относительно его исполнения, в которых указал, что, так как в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа он находился за пределами Российской Федерации, судья должен был отказать взыскателю в выдаче судебного приказа на основании положений ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, основываясь на норме ст. 128 ГПК РФ, устанавливающей начало течения срока на предъявление возражений должника со дня получения им копии судебного приказа, и ст. 129 ГПК РФ, отменил выданный им судебный приказ и в определении разъяснил взыскателю его право на обращение с заявлением в порядке искового производства. Между тем выяснилось, что после получения судебного приказа взыскатель сразу же обратил его к принудительному исполнению, направив его в соответствии со ст. 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в банк, в котором у должника был расчетный счет, и банк осуществил списание денежных средств со счета.

Узнав об этом, должник вновь обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения. Рассмотрев поданное заявление, судья отказал в его удовлетворении, сославшись, с одной стороны, на отсутствие закрепленной законодателем возможности поворота исполнения судебного приказа, а с другой — на отсутствие решения по спору, которым было бы отказано в удовлетворении предъявленного истцом требования.

Таким образом, должник был лишен своего имущества на основании отмененного судебного акта и вместе с тем возможности его возврата, поскольку процессуальное законодательство не предусмотрело возврат сторон в первоначальное положение в случае отмены иного судебного акта, кроме решения суда. Очевидно, что подобное положение дел не отвечает целям и задачам гражданского процесса, а главное — не обеспечивает реальной судебной защиты должника, которая, как уже отмечалось, служит основным показателем эффективной работы органов правосудия.

Процессуальное решение проблемы

Описанная ситуация является типичным примером несовершенства гражданского процессуального законодательства, приведшим к существенному нарушению прав должника. Невозможность поворота исполнения связана прежде всего с чрезмерно конкретными формулировками ст. 443 ГПК РФ, которая устанавливает возможность поворота исполнения при наличии следующих обстоятельств:

— вынесено судебное решение;

— оно было приведено в исполнение;

— состоялось новое рассмотрение дела;

— было принято новое решение об отказе в иске (прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения).

Очевидно, что данной статьей не охвачены все случаи, когда поворот исполнения необходим для защиты прав участников гражданского процесса, и она явно нуждается в существенной доработке, о чем уже неоднократно заявлялось на страницах юридической литературы и в судебной практике. В частности, несколько лет назад А.И. Муранов поставил вопрос о более широком толковании положения о возвращении ответчику «всего, что с него было взыскано» и предложил понимать под этим поворот не только имущественных, но и неимущественных требований, исполненных ответчиком. При рассмотрении дела о повороте исполнения судебного определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2006 г. указала на необходимость обеспечения реальной судебной защиты и с этой целью на возможность преодоления несовершенства ст. 443 ГПК РФ посредством применения по аналогии норм АПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.01.2006 № 55-ВО5-11), предполагающих возможность «поворота исполнения судебных актов», тем самым разрешив поворот исполненных не только решений, но и определений, постановлений и, возможно, судебных приказов, хотя данный институт неизвестен арбитражному процессу и поэтому не назван в закрытом перечне ст. 15 АПК РФ, определяющем понятие «судебный акт».

Однако изложенный пример показывает, что все недостатки исследуемой статьи вряд ли удастся преодолеть путем ее расширительного толкования или применения аналогии закона. Даже если допустить возможность поворота исполнения судебного приказа на основании ст. 443 ГПК РФ путем толкования или применения аналогии закона, в ней по-прежнему содержатся два других условия: «новое рассмотрение дела» и «отказ в иске». В случае с приказным производством рассмотрение дела в порядке искового производства возможно, если приказ не был исполнен и был отменен. В то же время вряд ли можно представить себе ситуацию, когда принудительно исполнивший судебный приказ взыскатель вдруг решит обратиться с данным требованием повторно в порядке искового производства. Таким образом, даже самые ловкие юридические приемы не позволяют выработать логичный механизм поворота исполнения судебного приказа на основании положений ст. 443 ГПК РФ.

В сложившейся ситуации требуются не только серьезные и структурные изменения института поворота исполнения судебных актов, но и устранение недостатков приказного производства, в том числе связанных с ограничением обжалования и фактической невозможностью судьи осуществить проверку наличия оснований для отказа в выдаче судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. Именно эти меры могут обеспечить реальную защиту прав добросовестного должника в гражданском процессе.

Источник: http://taxpravo.ru/analitika/statya-70645-povorot_ispolneniya_sudebnogo_prikaza

Поворот исполнения: как вернуть взысканные деньги, если решение отменили

Иногда случается так, что приставы уже списали с должника деньги, но потом решение отменили и в иске отказали. Например, взыскали долг по судебному приказу, а потом должник через суд отменил этот приказ. Или было вынесено заочное решение, исполнено через приставов, а позже его удалось отменить или обжаловать. Вернуть уже взысканные деньги в таком случае поможет поворот исполнения решения суда. Сайт Odolgah.com приводит подробную инструкцию, как добиться поворота решения и вернуть деньги самостоятельно.

Что такое поворот исполнения решения суда?

Поворот — это специальная процедура, с помощью которой ответчик (должник) может вернуть обратно уже взысканные с него по решению суда или судебному приказу денежные средства в случае, когда это решение впоследствии отменяют. Порядок поворота исполнения решения суда регулируется статьями 443-445 ГПК РФ.

По каким решениям возможен поворот исполнения?

Повернуть исполнение можно в принципе по любому решению решению суда, а также по определению (к примеру, о взыскании судебных расходов) или судебному приказу (в т.ч. о взыскании кредита, долга по коммунальным платежам). Поворот можно использовать не только в случае, когда в удовлетворении иска отказывают полностью, но и при снижении изначально присужденных сумм. В этом случае можно вернуть излишне уплаченные суммы. Однако по некоторым категориям дел возможность поворота ограничена (ч.3 ст.445 ГПК РФ).

  • Дела о взыскании алиментов.
    Даже если апелляция отменяет решение суда о взыскании алиментов, поворот могут произвести только в случае, когда истец предоставил ложные сведения или подложные документы, и на их основании было вынесено отмененное решение.
  • Взыскание денег по трудовым спорам, вознаграждения за использование исключительных (авторских) прав, алименты или возмещение вреда здоровью / по потере кормильца.
    Поворот возможен только при отмене решения в кассации или надзоре, если решение было основано на предоставленных истцом подложных документах и ложных сведениях.
Читайте так же:  Административное исковое заявление в верховный суд

При каких условиях можно вернуть деньги через поворот исполнения?

Требовать поворота исполнения можно при соблюдении следующих условий:

  1. решение суда о взыскании долга было впоследствии отменено;
  2. по этому решению уже фактически взысканы с ответчика / должника какие-то суммы;
  3. суд рассмотрел дело заново и вынес одно из следующих постановлений:
    новое решение суда об отказе в иске полностью или частично; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении иска без рассмотрения.

У поворота исполнения судебных приказов есть свои особенности. Как известно, при отмене судебного приказа у истца остается возможность предъявления в суд искового заявления о взыскании долга в общем порядке. Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, судья может произвести поворот исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте или его рассмотрения не возбуждено производство по иску (п.35).

  • Истец успел подать иск о взыскании того же долга, что и по судебному приказу, иск принят к производству (назначено заседание) — в повороте откажут.
  • Судебный приказ отменен, но иск еще не подан; иск подан, но не принят к производству (оставлен без движения) — поворот возможен.

Нужно ли самому требовать поворота или это автоматически сделает суд?

По закону при новом рассмотрении дела после отмены решения судья обязан решить вопрос о повороте самостоятельно. Допустимы 2 варианта: либо судья включает пункт о повороте отмененного решения прямо в текст нового решения, либо выносит отдельное определение о повороте. Если отмены уже исполненного решения удалось добиться только в вышестоящем суде, разрешать вопрос о повороте будет суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, отменивший решение. Однако у этих судов есть право передать вопрос о повороте в первую инстанцию.

Если судья по какой-то причине сам не сделал поворот исполнения или переложил вопрос на 1 инстанцию, должник может потребовать поворота сам.

Основание: ч.2 ст.444 и ч.2 ст.445 ГПК РФ

Порядок поворота исполнения решения суда

1. Подать в суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Это заявление подается в рамках того же дела, в котором было вынесено решение суда. То есть составлять отдельное исковое заявление не нужно. Госпошлину при подаче заявления о повороте платить также не нужно. Вот как выбрать суд, в который подается заявление о повороте:

  • По судебному приказу, отмененному самим мировым судьей — обращайтесь к этому мировому судье.
  • По отмененному заочному решению — в тот же суд, который выносил и отменял заочное решение.
  • По решению / судебному приказу, который отменяют в вышестоящем суде — в соответствующий суд, который рассматривает апелляционную, кассационную или надзорную жалобу. Кстати вы можете потребовать поворота и прямо в тексте жалобы. В этом случае есть шанс, что в случае отмены решения вопрос о повороте разрешат сразу же.
  • Если вышестоящий суд решение отменил, но вопрос о повороте не решил — обращайтесь в суд 1 инстанции, т.е. тот суд, который выносил самое первое решение или судебный приказ.

К своему заявлению не забудьте приложить документы, которые подтвердят фактическое исполнение отмененного решения суда или судебного приказа. Это может быть постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, справка за подписью судебного пристава о взысканных суммах, выписка по банковскому счету и т.п.

Составить заявление о повороте исполнения можно по нашему образцу.

2. Будет назначено судебное заседание.

ГПК обязывает судью выслать повестки всем участникам процесса. Тем не менее, если кто-то из участвующих в деле лиц в это заседание не явится, вопрос разрешат без него. По итогам заседания судья вынесет определение о повороте исполнения.

3. Дождаться вступления в силу.

Если истец будет не согласен с поворотом исполнения, он имеет право в течение 15 дней подать частную жалобу на определение суда. Конечно, подать такую жалобу может и ответчик, не согласный с отказом суда повернуть исполнение решения. Если никто никаких жалоб не подал, определение вступает в силу.

4. Получить исполнительный лист.

Иногда истец готов добровольно вернуть все то, что успел получить с ответчика. Но скорее всего, ответчику придется возвращать свои деньги принудительно. Для этого в суде запрашивается исполнительный лист. Его можно предъявить к исполнению в общем порядке — то есть через банк должника или судебных приставов.

Зачет требований при подаче иска

Может случиться так, что после отмены решения вы еще не получили обратно свои деньги, а истец уже успел подать новый иск по тому же поводу. В этой ситуации можно требовать, чтобы суд произвел зачет уже взысканных с вас ранее сумм в счет долга по новому решению суда. Для этого достаточно написать ходатайство на имя судьи в произвольной форме. Также зачет можно будет сделать в ходе исполнительного производства.

Истец долго не возвращает деньги после поворота

Возможна такая ситуация, что даже после определения суда о повороте исполнения истец будет всячески препятствовать возврату денег, необоснованно удержанных с ответчика. В этом случае можно потребовать от истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Это позиция Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, п.59).

Как правило, проценты будут начисляться с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу. Но в порядке исключения проценты могут быть взысканы и с более ранней даты. Например, если истец фальсифицировал доказательства, благодаря которым изначально его иск удовлетворили. В таком случае можно требовать проценты с даты зачисления денег по отмененному решению суда на счет взыскателя.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://odolgah.com/faq/povorot-ispolneniya-kak-vernut-dengi.html

Поворот исполнения судебного приказа сроки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here