Президиум ленинградского областного суда кассационной инстанции

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Президиум ленинградского областного суда кассационной инстанции" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Президиум ленинградского областного суда кассационной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучинина Д.А.,

членов президиума Волковой Е.И., Морозова Н.А.,

Пономаревой Т.А., Стрижакова А.А.,

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 31 июля 2017 года кассационной жалобе Карпова Андрея Константиновича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года истребованное гражданское дело № 2-1739/2016 Приозерского городского суда Ленинградской области по иску Карпова Андрея Константиновича к Сичкарь (Балыбиной) Ольге Николаевне о расторжении договора найма квартиры, обязании освободить квартиру от вещей, взыскании долга,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 29 августа 2017 года,

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска Карпову А.К. к Сичкарь (Балыбиной) О.Н. о расторжении договора найма квартиры, обязании освободить квартиру от вещей, взыскании долга.

15 ноября 2016 года Карпов А.К. посредством почтового отправления подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что копия решения была получена им по почте 28 октября 2016 года.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, Карпову А.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Карповым А.К. ставится вопрос об отмене определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суды нарушили положения статей 112, 214, 321 ГПК РФ, полагает срок должен исчисляться со дня направления ему копии решения, то есть с 18 октября 2016 года. С его стороны не имеется нарушений положений процессуального законодательства, предусматривающего право на обжалование судебных постановлений в случае несогласия с ними.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 августа 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 23 августа 2017 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что в судебном заседании 06 октября 2016 года была оглашена резолютивная часть решения суда, истец Карпов А.К. в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 18 октября 2016 года.

Копия решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, была направлена 18 октября 2016 года и получена почтой 28 октября 2016 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы 15 ноября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, посчитав достаточным для подачи апелляционной жалобы срок с 28 октября 2016 года и до 11 ноября 2016 года.

При этом, то обстоятельство, что дело не было сдано в канцелярию суда до 18 октября 2016 года, по мнению суда первой инстанции, не препятствовало его обжалованию и не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Читайте так же:  Какое оружие не требует разрешения в россии

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку копию судебного постановления Карпов А.К. получил на руки 28 октября 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование, который истекал 11 ноября 2016 года, апелляционную жалобу направил за пределами срока и доказательств, которые объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу не представил, то у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в установленный законом пятидневный срок 11 октября 2016 года дело не было сдано в канцелярию суда, а поступило в канцелярию суда только 18 октября 2016 года, в тот же день копия решения направлена истцу, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе.

Достоверные сведения о том, когда и каким способом истец, проживающий в г. Ахтубинске, мог ознакомиться и получить полный текст решения суда до его отправки истцу почтой, в деле отсутствуют.

Решение суда получено истцом 28 октября 2016 года, апелляционная жалоба на решение суда была подана 15 ноября 2017 года, то есть в разумный срок со дня получения копии решения суда.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение Приозерского городского суда Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 21 декабря 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года подлежат отмене, пропущенный заявителем процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года подлежит восстановлению, а дело направлению на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года отменить.

Восстановить Карпову Андрею Константиновичу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2016 года.

Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Председательствующий Д.А. Пучинин

Судья Соломатина С.И. Состав судебной коллегии:

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/29355319/print

Кассационная жалоба в Ленинградский областной суд

Ленинградский областной суд

адрес для корреспонденции:

192012, Санкт-Петербург, а/я34, « Юридическое бюро Носова»,

факс (812 ) 380-84-68

ТРЕТЬИ ЛИЦА: СНТ « Поркузи» массива « Мишкино Поркузи», 187015, Ленинградская область,

Тосненский р-н, Красный Бор пгт

Санкт-Петербург, ул.Генерала Симоняка, д.4, к.1, кв.39

ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, расположенное по адресу:

г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Блохина д.8., лит. А.

Администрация МО Тосненский район Ленинградской области, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, пр.Ленина, д.32

на Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2015 и Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2015

по делу № 2-17/2015

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № 2-17/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований Г. ( далее – Истец) к В. ( далее – Ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка 920 и регистрации права собственности Ответчика на указанный земельный участок.

Определением Ленинградского областного суда от 27.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Указанные судебные акты являются противозаконными по следующим основаниям.

Истец является владельцем земельного участка №2, площадью 1000 м² расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив Мишкино-Поркузи, садоводческое некоммерческое товарищество « Поркузи». На основании Постановления Администрации Тосненского района от 19.05.2008 №898 участок 2 ( т.1 л.д.10) передан в собственность Истца.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что в границах земельного участка, принадлежащего Истцу, в 2013 году проведено межевание земельного участка №1 с кадастровым номером 47:26:0209002:102. При этом межевание проведено с практически полным наложением границ на участок Истца. В связи с этим Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ранее Тосненским городским судом Ленинградской области уже рассматривалось дело с участием Истца и Ответчика по спору, связанному с земельными участками 1 и 2. Так, Решением Тосненского городского суда от 02.03.2011 ( том 2 л.д.84-92) были сначала удовлетворены исковые требования В. к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком 1. Но Определением Ленинградского областного суда от 01.06.2011 указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Не явиться по повестке в суд

При новом же рассмотрении суд пришел к выводу, что расположение участка 2, принадлежащего Истцу, не нарушает прав В. на участок 1, т.к. участок 1 расположен севернее участка 2, принадлежащего Г., и Решением от 06.06.2012 по делу 2-73/2012 ( т.1 л.д.11-17) суд отказал В. в удовлетворении заявленных требований. Определением Ленинградского областного суда от 01.08.2012 ( т.1. л.д.18-25) Решение от 06.06.2012 оставлено без изменения.

Узнав о нарушении своих прав вследствие проведенного Ответчиком межевания, Истец обратился в суд с настоящим иском. Однако, Решением от 03.03.2015 суд отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на ничтожность Постановления от 19.05.2008, на не соответствие расположения участка Истца проекту организации и застройки, а также на возведение Истцом построек, в том числе 2-х этажного жилого дома, без законных оснований.

  1. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В данном случае имеется вступившее в законную силу Решение суда от 06.06.2012 по делу № 2-73/2012, которым было установлено, что Постановление от 19.05.2008 является действительным, что представленный проект организации и застройки СНТ « Поркузи» не может быть признан законным, а постройки на спорном участке возведены Г. на законных основаниях.

Суд же, в нарушении требований п.2 ст.61 ГПК РФ соответствующие выводы судов по делу 2-73/2012 пересмотрел при вынесении состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Более того, суд первой инстанции просто переписал отменённое Ленинградским областным судом решение, « наплевав» таким образом и на сам Ленинградский областной суд и на Закон. Суд первой инстанции даже не удосужился поменять наименование Г. и В., назвав Г. Ответчиком, а В. Истцом, и даже ссылается на документы, которые отсутствуют в настоящем деле.

Или решения, в которых Тосненский суд « заинтересован», принимаются в любом случае, если это надо. По-моему, подобное отношение к законности не позволительно даже судьям!

Пришёл В., увидел большой красивый дом на соседнем участке, и решил его захватить. После этого пришёл в суд и получил решение об этом. Когда же вдруг областной суд это решение отменил, В. совершил незаконный захват этого участка и опять пришёл в Тосненский суд, где получил ещё раз то же самое решение, которое позволило ему стать владельцем чужого дома. Зачем строить самому, когда есть Тосненский суд!

  1. Решением суда по делу №2-73/2012 установлено фактическое расположение участков 2 и 1.

На момент рассмотрения дела 2-73/2012 межевание земельного участка 1 еще не было проведено.

В ходе рассмотрения Тосненским городским судом Ленинградской области дела № 2-73/2012 была проведена экспертиза, в результате которой было установлено и признано судом, что участок 1 находится севернее с частичным наложением на участок 2

Из заключения эксперта по настоящему делу следует, что расположение участка 2 не изменилось, а участок 1 практически полностью накладывается на участок 2. То есть, Ответчик перенёс юридические границы своего земельного участка на участок Г.

Таким образом, проведенное Ответчиком межевание является незаконным.

  1. Апелляционной инстанции без разницы, какие решения « засиливать». Одни и те же судьи оставляют в силе прямо противоположные решения. Таким образом, апелляционная инстанция Ленинградского областного суда становится бессмысленной судебной инстанцией, обращение в которую не несёт никакого практического смысла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ГК РФ, 44, 60 ЗК РФ, п.10 ст. 38-40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.35 Конституции РФ, ст.61, 376-378 ГПК РФ,

  1. Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № 2-17/2015 отменить.
  2. Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2015 по делу № 2-17/2015 отменить.
  3. Принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
  1. Копии жалобы
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины
  3. Копия Решения Тосненского городского суда от 03.03.2015, заверенная судом.
  4. Копия Определения Ленинградского областного суда от 27.08.2015, заверенная судом

Источник: http://jurburonosov.ru/reshenija_sudov/01340/1537/3122/

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

1. Заверенная копия решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 02.03.2017 г. по делу 2-23/2016 Андреева П.А;

2. Заверенная копия определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.06.2017 г. по делу № 33-2793/2017 г. Анлреева П.А;

3. Копия определения об исправлении технической ошибки

3. Документ об оплате пошлины (оригинал) (150 р.)

4. Копия настоящей жалобы в 5 экз.

С уважением, Андреев П.А. пр. отв. Никитков Ю.А.

пр. отв Куртяк И.В.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10988 — | 7438 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/19_256095_v-prezidium-leningradskogo-oblastnogo-suda.html

Новые апелляционные и кассационные суды с 2019

Осенью 2019 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции.

Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда.

Читайте так же:  Жалоба на постановление суда председателю суда

После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2019 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде Дела, начинаемые в районном суде Дела, начинаемые в областном суде Дела арбитражных судов
Первая инстанция Мировой суд Районный суд Областной суд Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция Районный суд Областной суд Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционный суд общей юрисдикции

Арбитражный апелляционный суд Первая кассационная инстанция Президиум областного суда
Видео (кликните для воспроизведения).

Кассационный суд общей юрисдикции

Президиум областного суда

Кассационный суд общей юрисдикции

(в настоящее время отсутствует)

Кассационный суд общей юрисдикции

Арбитражный кассационный суд Вторая кассационная инстанция Профильная коллегия Верховного суда РФ Профильная коллегия Верховного суда РФ (в настоящее время отсутствует) Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ Надзорная инстанция Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов.

Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения — Москва

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру республики коми

Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов.

Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Источник: http://9610717.ru/novosti/novye-sudy-s-2019/

Кассационная жалоба в президиум областного суда

Кассационная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества. Указанным решением с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг а также расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в пользу Истца было отказано. Ответчики просять полностью отменить решение городского суда и полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии.

В Президиум ______________ областного суда Российской Федерации

Ответчика: __________________________,
Адрес: ______________________________________

Истец: Закрытое акционерное общество Управляющая компания «_________»
адрес: ___________________________________

Прочие Ответчики: 1) ___________________________,
Адрес: ___________________________________________

2) _________________________________________,
адрес: ____________________________________________

Третьи лица: Администрация сельского поселения _________________
адрес: ___________________________________________

2) Открытое акционерное общество Расчетко-кассовый центр
ОАО РКЦ ЖКХ
адрес: ________________________________________

3) Общество с ограниченной ответственностью «______________»
(ООО «_________»)
_________________________________

на 1) Решение ________ городского суда ________ области от __________ года под председательством судьи ___________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания «_____________»
2) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от ___________ года об оставление решения без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения.

1. Полностью отменить Решение ____________ городского суда ___________ области от ____________ года о частичном удовлетворении исковых требовании Закрытого акционерного общества управляющая компания «_________» и взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ______________ года в жилом помещении по адресу: _________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ___ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков.
2. Полностью отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от __________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
3. Направить дело на новое рассмотрение в ___________ городской суд __________________ области в ином составе судей.

Приложения:
1) Копии кассационной жалобы по числу лиц;
2) Копии Решения _____________ городского суда ____________ области от ___________________;
3) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ______________ областного суда от _____________ года.

Источник: http://peopleandlaw.ru/kassatsionnaya-zhaloba/kassatsionnaya-zhaloba-v-prezidium-oblastnogo-suda

Обжалование определения, постановления областного суда

К сожалению, иногда нам приходится отстаивать свои интересы в суде или защищаться от необоснованных претензий других лиц. В связи с этим у многих возникают вопросы, связанные с порядком и последовательностью обжалования в областном суде по гражданским делам субъектов РФ.

В этой статье я предлагаю разобраться, как можно обжаловать определение областных судов России,в частности Мособлсуде. Мы не будем затрагивать специфические проблемы оспаривания судебных актов в военных судах или случаи, где областной суд выступает в качестве первой инстанции. Но большинство вопросов, волнующих читателей мы разберем.

Куда обжалуют определение областного суда

Напомним, что определение выносится по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом второй инстанции, и оно немедленно вступает в законную силу.

Судебные акты, которые вступили в силу и не прошли этап апелляционного обжалования, не могут обжаловаться в кассационной инстанции. Даже если был пропущен срок, но суд отказался его восстанавливать, апелляционная жалоба не рассматривается по существу, а возвращается заявителю.

Исключением являются два случая:

  • если судебный акт не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции (судебные приказы);
  • если лицо не является участником процесса, но его права были нарушены принятым решение или апелляционным определением.

Жалоба на апелляционное определение подается напрямую в суд кассационной инстанции:

  • на первом этапе — в Президиум областного суда (например, Московского облсуда);
  • на втором этапе — в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Читайте так же:  Запрос суда об истребовании доказательств

На оба этапа по гражданским делам законом дается шесть месяцев. Начинается срок со следующего дня после оглашения резолютивной части определения. Учитывайте, что дни и недели, необходимые для его изготовления и пересылки в районный суд не продлевают установленный срок.

Важно! Внимательно рассчитывайте данный период, с учетом того, чтобы оставалось время для обращения с кассационной жалобой в Верховный суд, если Президиум откажется ее рассматривать.

Юридическая помощь по обжалованию в Высших судебных инстанциях РФ

Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро

Адвокат по гражданским делам — помощь специалиста по обжалованию в Высших судебных инстанциях РФ

Порядок обжалования апелляционного определения областного суда

После получения кассационной жалобы в Президиум областного суда председатель или один из судей обязан изучить поступившие документы. Если будет обнаружено несоответствие формальным требованиям, они будут возвращены заявителю. После устранения недочетов, их можно подать повторно при условии, что полугодовой период не истек.

Он же решает вопрос об истребовании материалов дела из первой инстанции. Дело в том, что оценка доводов производится на основе копий приложенных постановлений. В случае если доводы жалобы показались судье убедительными, он запрашивает дело, чтобы проверить, насколько написанное соответствует материалам, на которые ссылается заявитель.

В результате анализа судья решает «судьбу» жалобы: или передать или отказать для рассмотрения в судебном заседании. Чаще всего в ее дальнейшем движении отказывают.

Секретарь суда, например Мособлсуда, рассылает копии определений и приглашает на судебное заседание всех участником путем направления телеграммы или письма.

Судебное заседание проходит в коллегиальном составе количеством судей не менее 3 человек. Всего на рассмотрение кассационной жалобы дается не более месяца с момента вынесения определения о передаче жалобы. При истребовании материалов дела период продляется еще на месяц.

Подача кассации в Президиум областного суда, на что обратить внимание

Не стоит забывать, что в компетенции судов кассационной инстанции пересматривать законность судебных актов, но не их обоснованность. Вне ее полномочий — устанавливать фактические обстоятельства дела и оценивать доказательства.

При составлении кассационной жалобы старайтесь излагать позицию четко и ясно. Не стоит подробно расписывать длинный перечень судебных ошибок. Так вы только отобьете желание судьи дочитать ее до конца. Лучше сделать упор на одном самом явном нарушении и подробно его аргументировать, подкрепив ссылками на нормативно-правовые акты и листы материалов дела. Остальные ошибки можно предоставить в тезисной форме.

К кассационной жалобе прилагается копия каждого судебного акта в одном экземпляре. Для других участников спора (истца или ответчика) ее прикладывать не нужно. При этом она должна быть прошита, пронумерована, содержать пометку «копия верна», гербовую печать суда, подписи секретаря и судьи. Эти нюансы важно проверить до подачи жалобы в Президиум облсуда.

К обращению в Президиум областного суда должны быть приложены документы об оплате госпошлины, о наличии льгот или о возможности отсрочки (уменьшения суммы платежа).

Обратите внимание! В случае, если вы не намерены опускать руки и готовы использовать все возможности для обжалования, советуем заказывать в суде первой инстанции по три заверенные копии решения и определения. Данная мера позволит значительно сэкономить время.

Где оспаривают определения Мособлсуда и частые примеры отказа

Как было сказано выше, Президиум Мособлсуда чаще всего выдает определения об отказе в рассмотрении дела. Следующим шагом будет обращение в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Если исходное решение принимал мировой суд, то в коллегии можно обжаловать только постановление, вынесенное на первой стадии кассации.

Президиум Московского областного суда отказывает в передаче жалобы по следующим причинам:

  1. Содержание кассационной жалобы не соответствует установленным требованиям,
  2. Она подана лицом, не имеющим права на обжалование,
  3. Была нарушена подсудность,
  4. Полгода, установленные для обращения в кассационную инстанцию, были пропущены, или забыли приложить определение о восстановлении пропущенного срока,
  5. Если ее отозвали.

Обратите внимание! На этапе первой кассации определение об отказе в передаче дела нельзя обжаловать ни в порядке частной жалобы в Верховный суд РФ, ни Председателю ВС РФ. Но это не препятствует заявителю перейти на второй этап кассационного обжалования.

Куда можно обжаловать кассационное постановление областного суда

Допустим, вам повезло, и Президиум облсуда дал «зеленый свет» для рассмотрения дела в судебном заседании. Тогда принятое постановление областного суда также можно обжаловать в Судебной коллегии Верховного суда, если результат вас не устраивает.

Например, на практике случаи передачи дела для рассмотрения по существу Президиуму Московского областного суда встречаются редко. Еще реже они передаются судьями Верховного суда РФ в Судебную коллегию.

Данный отказ можно оспорить путем подачи частной жалобы к Председателю ВС или его заместителю. Они вправе не согласиться с вынесенным определением и передать жалобу для рассмотрения в кассационной инстанции.

Итоги обжалования

Если ваши права были ущемлены, не стоит откладывать подачу жалобы «на потом». Каждый упущенный день лишает шансов на победу.

Обжалование апелляционного определения областного суда Московской области и других субъектов РФ возможно как своими силами, так и с помощью услуг адвоката. Но чтобы разобраться во всех нюансах, важно хорошо знать судебную практику. Поэтому лучше всего воспользоваться помощью специалиста, эта мера позволит отстоять свои интересы в полном объеме.

На индивидуальной консультации, и мы расскажем, как лучше обжаловать определение областных судов России, Мособлсуда. Во время беседы не стоит умалчивать подробности, так мы выработаем эффективную стратегию для достижения благоприятного результата.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-kr.ru/uslugi/grazhdanskie-dela/obzhalovanie-opredeleniya-postanovleniya-oblastnogo-suda.html

Президиум ленинградского областного суда кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here