Приказ 142 регрессные требования

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Приказ 142 регрессные требования" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Содержание

Приказ 142 регрессные требования

  1. Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса
  2. Случаи, в которых право регресса не возникает
  3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ
  4. Право регресса работодателя к работнику
  5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования.

Право регресса (в широком смысле) основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему.

1. Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса

В литературе понятие «регресс» определяется следующим образом.

Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Регрессным обязательством называется обязательство: а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

Регрессное обязательство — обязательство, являющееся следствием платежа одним лицом другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица без вины со стороны первого, и направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

Отличительной чертой регрессного обязательства является то, что оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц, но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное (регредиента) и обязанное (регрессата) лица. Таким образом, право регресса возникает из взаимодействия следующих лиц:

  • Регредиент – лицо, возместившее вред потерпевшему
  • Регрессат – лицо, причинившее вред потерпевшему
  • Потерпевший – лицо, которому причинен вред регрессатом

Право регрессного (обратного) требования — право регредиента, исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. При этом произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором (потерпевшим).

Пример регресса

Водитель ООО «Гранд» Иванов, исполняя свои трудовые обязанности, нарушил Правила дорожного движения, в результате ДТП причинил вред гражданину. В этом случае потерпевший гражданин вправе предъявить иск к ООО «Гранд», как владельцу источника повышенной опасности и взыскать сумму причиненного в ДТП вреда. В свою очередь, ООО «Гранд», возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке регресса взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства Иванова.

2. Случаи, в которых право регресса не возникает

В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

Право регресса не возникает, если имеется договорное требование и, следовательно, договорный иск. Например, покупатель, ссылаясь на то, что продавец передал товар ненадлежащего качества, требует взыскать с последнего излишне уплаченную сумму (т.е. требует соразмерного уменьшения цены). В данном случае, несмотря на то, что покупатель требует вернуть сумму обратно, регрессного обязательства не возникает. Не идет речь о регрессе и в том случае, когда между сторонами возникают правоотношения из причинения вреда или неосновательного обогащения.

Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и иными законами. То есть, если законом предусмотрена обязанность платежей «за другого» и эта обязанность исполнена, то требования о возврате уплаченных сумм и есть регресс. Если же платеж произведен случайно, по ошибке, то следует применять нормы о неосновательном обогащении (ст. ст 1102 – 1109 ГК РФ).

Таким образом, регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству).

Такие случаи прямо предусмотрены законом.

3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ

Право регресса солидарного должника к остальным должникам. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

Право регресса поручителя к должнику. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 статьи 366 ГК РФ).

Читайте так же:  Куда писать жалобу на сотрудника полиции

Право регресса лица, отвечающего субсидиарно к основному должнику. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 статьи 399 ГК РФ).

Право регресса арендодателя к арендатору транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

Регрессные требования по искам чекодателя, авалиста, индоссанта. Иск чекодержателя ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (п. 3 ст. 885 ГК РФ).

Право регресса к лицу, причинившему вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Право регресса страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и т.д. (подробнее см. статью 14 закона об ОСАГО).

Право регресса нотариуса к лицу, временно его замещавшего. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

4. Право регресса работодателя к работнику

По общему правилу, лицо, причинившее ущерб, в порядке регресса обязано возместить всю выплаченную потерпевшему сумма. Однако есть и исключения из общего правила.

Например, если работник при исполнении своих трудовых обязанностей причинил вред третьим лицам, то работодатель возмещает в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный этим работником, но виновный в причинении вреда работник несет материальную ответственность в ограниченном размере, поскольку в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Иное предусмотрено статьей 243 ТК РФ, в которой содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника. Например, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику; умышленного причинения ущерба и т.д.

  • Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП по вине работника.

5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

Суброгация — это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

Сходство регресса и суброгации состоит в том, что в обоих случаях уже выплаченные денежные средства должны быть возвращены выплатившему их лицу в пределах объема выплаты.

Отличия регресса от суброгации

Суброгация – это частный случай перемены лиц в обязательстве (страховщик получает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), тогда как требование в порядке регресса – новое обязательство. При возникновении регресса имеются два обязательства: основное и новое («регрессное»), которое возникает после исполнения основного. То есть, при регрессе, наряду с основным обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника — причинитель вреда, возникает новое (регрессное) обязательство, в котором кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником — лицо, ответственное за убытки.

Для передачи права на суброгацию не требуется специального оформления, поскольку такое право предоставлено страховщику в силу закона.

Право на суброгацию предусмотрено диспозитивной нормой закона и может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Право на регресс закреплено императивными нормами закона.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из содержания статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же страховщик приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/regress-po-gk-rf-eto-ponyatie-vzyskanie-v-poryadke-regressa-primery-regressa-subrogaciya

Регрессные требования государства к должностным лицам государственных органов как средство восстановления расходов казны и мера воздействия *

Зуева М.В., аспирант, ассистент кафедры гражданского права и процесса Института истории и права ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова».

Читайте так же:  Исполнительное производство после судебного приказа

Статья посвящена вопросам регресса к должностным лицам государственных органов, решениями, действиями или бездействием которых причинен вред, возмещенный казной Российской Федерации. Для усовершенствования процедуры взыскания автором предложены новации в гражданском законодательстве.

Ключевые слова: Конституция РФ, ГК РФ, должностные лица, государственные органы, действие (бездействие), вред, ответственность.

The article deals with the issues of restour to officials of state agencies, whose decisions, actions or failure to act caused harm, compensated by treasury of the Russian Federation, and improvement of procedure of recovery. The author proposes novellas in civil legislation.

Key words: Constitution of the RF, Civil Code of the RF, officials, action (failure to act) harm, responsibility.

Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. Вып. 9. С. 188; Журавлева Ю.В. К вопросу о соотношении категорий «регресс» и «возмещение убытков» // Нотариус. 2007. N 1. С. 17.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. Ч. 1. С. 524; Журавлева Ю.В. Право регресса: пробелы в законодательстве и возможные пути их преодоления // Бизнес в законе. 2007. N 4. С. 205.

В рамках исполнения деликтных обязательств представляется правильным говорить о регрессе как о форме гражданско-правовой ответственности, поскольку последний основан на положениях гражданского законодательства и ему присущи основные черты гражданско-правовой ответственности:

  • имущественная: регресс заключается в применении последствий имущественного характера;
  • восстановительная (компенсационная): целью регресса является восстановление имущественного положения лица, возместившего вред, путем возложения неблагоприятных имущественных последствий на непосредственного причинителя вреда;
  • воспитательно-предупредительная: в результате применения регресса для непосредственного причинителя вреда наступают негативные имущественные последствия, что объективно оказывает дисциплинирующее воздействие на него.

В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся общие положения о регрессе. Применительно к должностным лицам государственных органов сформулировано специальное правило в п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее право требования в порядке регресса в случаях возмещения вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия и суда (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с отсутствием правил регрессной ответственности должностных лиц государственных органов в целом, а не только в случаях возмещения вреда в порядке ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается в главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации включить соответствующие положения. О введении отдельного института регресса в гражданском законодательстве в своих работах упоминают С.С. Амосов и Ю.В. Журавлева .

Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 214; Журавлева Ю.В. Указ. соч. С. 205.

Общими условиями регресса к должностным лицам государственных органов, решения, действия (бездействие) которых явились причиной вреда, возмещенного в установленном порядке казной Российской Федерации, как формы гражданско-правовой ответственности, предлагается определить противоправное поведение должностного лица, его результат в виде нарушения прав и законных интересов лица и возникшего вреда, причинно-следственную связь, вину.

Специальные условия регресса могут быть обусловлены спецификой первоначально возникшего деликтного обязательства. Например, в случае возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, право предъявить регрессное требование возникает только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации, является результатом действий, решений (бездействия) нескольких должностных лиц, то ответственность должна распределяться соразмерно степени вины каждого, с учетом предоставленных им полномочий для принятия соответствующего решения (совершения действия). В случае невозможности определить степень вины каждого должностного лица размер ответственности предлагается признать равным. Аналогичной точки зрения при толковании общих правил о регрессе придерживаются И.С. Шабунина, В.Т. Смирнов .

Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М.: Госюриздат, 1960. С. 9 — 10; Шабунина И.С. Особенности регрессных требований к лицу, причинившему вред // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2003. Вып. 36. С. 100.

Шабунина И.С. Указ. соч. С. 101; Рощин М.Е. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебно-следственными органами: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 193; Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 58.
Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2003. С. 173; Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. Волгоград: Изд-во Волгоградской академии государственной службы, 2002. С. 31 — 38.
Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 5. С. 50; Скобычкина Н.Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2007. С. 12.

При установлении правил регрессной ответственности должностных лиц государственных органов также следует определить орган государственной власти, уполномоченный от имени публично-правового образования, возместившего вред, предъявить регрессное требование. Положения ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают полномочий соответствующих органов, выступающих от имени казны в спорах по возмещению вреда, причиненного в результате деятельности государственного органа, его должностного лица, по предъявлению регрессных требований на основании произведенного возмещения. Судебная практика по требованиям в порядке регресса к должностным лицам органов государственной власти, являющимся непосредственными причинителями вреда, является немногочисленной. Вместе с тем ее анализ показывает, что в защиту интересов Российской Федерации по данной категории дел обращается прокурор, что обусловлено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 56-В08-8 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2008 г. URL: www.advocate-realty.ru/ press/ unitpress/ ? >

Читайте так же:  Обработка персональных данных образец для сайта

Первым шагом в законодательном урегулировании изложенного вопроса является закрепление в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» права органов, которые уполномочены в соответствии с указанным Законом от имени Российской Федерации на исполнение решений суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на предъявление регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение .

Федеральный закон от 30 октября 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Для разрешения сложившихся в данной области правоотношений проблем предлагается п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

«3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, имеют право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют право регресса, если незаконность действий судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда либо иным судебным актом. От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по требованиям в порядке регресса выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».


Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/44464-regressnye-trebovaniya-gosudarstva-dolzhnostnym-licam-gosudarstvennykh-organov

Порядок регресса к должностным лицам усовершенствуют

Правительство РФ внесет в Госдуму проект поправок в Бюджетный кодекс РФ, которыми предполагается повысить эффективность работы по представлению в судах интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по искам о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов всех уровней и исполнения судебных актов.

Статью 158 Бюджетного кодекса предлагается дополнить положениями, определяющими полномочия главного распорядителя бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования в качестве представителя ответчика по заявлениям, искам к публично-правовому образованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также предлагается закрепить его полномочия представлять интересы государства в делах о взыскании денежных средств в порядке регресса с виновных лиц, чьи действия или бездействие повлекли возмещение вреда за счет казны.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как пояснили авторы поправок, предлагаемые изменения позволят конкретизировать полномочия государственных органов при реализации публично-правовым образованием права регресса, установленного п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса.

Также предлагается внести изменения в ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса, касающиеся порядка исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении. Исполнение таких судебных актов возлагается на Минфин России.

Предлагается установить обязанность главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств в обязательном порядке предоставлять в финансовые органы информацию о результатах рассмотрения всех судебных дел о взыскании денежных средств как за счет казны, так и за счет средств соответствующего бюджета, по которым главный распорядитель привлечен судом в качестве представителя ответчика либо ответчика, а также информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

«Принятие законопроекта позволит повысить эффективность работы по представлению в судах интересов Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований по искам о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов всех уровней и исполнения судебных актов», – указывают авторы.

«Главные распорядители бюджетных средств на всех уровнях, то есть на федеральном, региональном и муниципальном, получат возможность выступать в суде, требовать от должностных лиц, из-за которых бюджету были причинены те или иные потери, их компенсировать. Это и есть регресс, или обратное требование. Надеюсь, что это будет дисциплинировать чиновников, а интересы казны будут защищены лучше», – отметил председатель Правительства Дмитрий Медведев, представляя проект поправок на заседании 8 февраля.

По мнению адвоката КА «Плиев и партнеры» Якуба Бекова, такого рода законодательную инициативу следует поддержать. «Конкретизация правовых норм, направленных на защиту интересов публично-правовых образований как первоначальных ответчиков по искам о возмещении вреда, причиненного органами власти, правоохранительными органами, должностными лицами и служащими, должна способствовать наказанию непосредственно виновного в причинении вреда гражданам и организациям лица», – считает эксперт.

Со своей стороны партнер юридической фирмы «ЮСТ», адвокат Александр Боломатов назвал предложенную властями идею неоднозначной. «Предлагается выработать порядок, при котором распорядитель бюджетных средств будет представлять в суде интересы государства по спорам о взыскании с государства ущерба. Следует заметить, что применительно к конкретному спору распорядитель не обладает какой-либо информацией о споре, не может что-либо прокомментировать, его участие в процессе совершенно бесполезно», – пояснил он.

Эксперт также заметил, что функцией распорядителя является лишь выплата средств и ничего более. «С таким же успехом следует привлекать к делу банк ответчика, так как именно банк будет проводить платеж при удовлетворении иска. Мне кажется, что это бессмысленно, а лишь имеет целью давление на суд фактом необходимости расхода государственных средств при удовлетворении иска. Полагаю, что данное изменение негативно скажется на рассмотрении данной категории дел», – заключил Александр Боломатов.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/poryadok-regressa-k-dolzhnostnym-litsam-usovershenstvuyut/

Приказ 142 регрессные требования

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Частная жалоба на решение суда образец

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Проект Приказа Министерства финансов РФ «Об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса» (подготовлен Минфином России 17.07.2018)

Досье на проект

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2006, N 1, ст. 8; 2007, N 18, ст. 2117; 2010, N 18, ст. 2145; 2018, N 24, ст. 3409) приказываю:

утвердить прилагаемый Порядок представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Министр финансов Российской Федерации
А.Г. Силуанов

УТВЕРЖДЕН
приказом Министерства финансов Российской Федерации
от «_____» __________ 2018 г. N ______

ПОРЯДОК
представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса

1. Настоящий Порядок устанавливает правила представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации (далее — Министерство) информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

2. Министерство в течение 60 календарных дней со дня исполнения за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда уведомляет об этом главного распорядителя средств федерального бюджета (далее — главный распорядитель)*(1).

3. Главный распорядитель при наличии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса направляет в Министерство запрос о предоставлении копий документов (платежных поручений), подтверждающих исполнение Министерством за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда.

4. Копии документов (платежных поручений), подтверждающих исполнение Министерством за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда, направляются Министерством главному распорядителю в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления запроса, указанного в пункте 3 настоящего Порядка.

5. Информация о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса представляется главным распорядителем в Министерство ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя главного распорядителя или уполномоченного им лица, а при отсутствии технической возможности — в виде документа на бумажном носителе, подписанного руководителем главного распорядителя или уполномоченным им лицом.

*(1) Пункт 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2006, N 1, ст. 8; 2007, N 18, ст. 2117; 2010, N 18, ст. 2145; 2018, N 24, ст. 3409).

Обзор документа

Предложено регламентировать правила представления в Минфин России информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Минфин России в течение 60 календарных дней со дня исполнения за счет казны судебного акта о возмещении вреда будет уведомлять об этом главного распорядителя средств федерального бюджета.

Главный распорядитель при наличии оснований для предъявления иска в порядке регресса будет направлять в Министерство запрос о предоставлении копий документов (платежных поручений), подтверждающих исполнение за счет казны судебного акта. Их направят в течение 30 календарных дней со дня поступления запроса.

Информацию о совершаемых действиях главный распорядитель должен будет представлять в Министерство ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56658846/

Регрессные требования Министерства финансов РФ

Гражданский кодекс предоставляет лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, право обратного требования (регресса) к причинителю вреда. В гражданском обороте таким правом чаще всего пользуются работодатели, возместившие вред лицам, пострадавшим от действий (бездействия) работника, а также страховщики, предъявляющие требования к лицам, причинившим вред. Норма, устанавливающая право регрессного требования, сформулирована законодателем в статье 1081 главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса.

Александра Евгеньевна НИКИФОРОВА, заместитель начальника юридического отдела УФК по Свердловской области

Министерству финансов РФ право регресса предоставил Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 329‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Статьей 7 указанного закона в статью 1081 части второй ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным стать­ями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право обратного требования к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Минфин возмещает вред

Проанализируем правоотношения, предшествующие предъявлению Министерством финансов РФ регрессных требований. Гражданин, убежденный в нарушении своих прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, обращается в суд с требованиями о возмещении имущественного и компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.

Читайте так же:  Признание права собственности госпошлина арбитражный суд

Орган, выступающий от имени казны при возмещении вреда за ее счет, определен статьей 1071 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из фабулы, а также учитывая судебную практику, от имени казны Российской Федерации выступает Минфин России.

При наличии состава оснований наступления ответственности в рамках статьи 1069 ГК РФ (наличие вреда; наличие незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц); наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием); наличие вины) суд удовлетворяет требования гражданина, взыскивая в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации сумму возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, направляется для исполнения в Министерство финансов РФ. Минфин в свою очередь в порядке и срок, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса, осуществляет исполнение судебного акта.

Установить причинителя вреда

С момента исполнения судебного акта Минфин вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным иском. Основополагающим при подготовке регрессного иска является установление причинителя вреда. В судебном акте должно быть указано должностное лицо, причинившее вред.

Сложность возникает при установлении причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. А также когда вред причинен юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

В данном случае Министерство финансов РФ вынуждено обращаться в следственные органы и органы прокуратуры с целью установления лиц, виновных в незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном привлечении к административной ответственности в виде административного ареста.

Установив должностное лицо, причинившее вред, и при наличии подтвержденного факта возмещения вреда Министерство финансов РФ обращается в суд с регрессным иском. Ответчики, возражая против удовлетворения регрессных требований Министерства финансов РФ в полном объеме, ссылаются на нормы, предусмотренные статьями 238, 241 Трудового кодекса. Они аргументируют необходимость применения норм трудового права тем, что вред причинен в ходе выполнения ими трудовой функции, и утверждают, что, являясь должностными лицами, действовали от имени и в интересах государственного органа.

Минфин возражает

Министерство финансов РФ возражает против применения норм трудового права. Во-первых, Минфин и причинитель вреда в трудовых правоотношениях не состоят. Во-вторых, не реализуется принцип полного возмещения причиненного вреда, предусмотренный стать­ей 1064 Гражданского кодекса.

В настоящее время судебная практика идет по пути применения норм трудового права при рассмотрении регрессных требований Министерства финансов РФ. Суд взыскивает в пользу Министерства финансов с причинителя вреда денежные средства только в пределах его среднего месячного заработка. Средний размер суммы, взыскиваемой судами в пользу Министерства финансов по предъявленным регрессным искам, составляет 25 тысяч рублей.

В Свердловской области возмещено

Министерство финансов РФ ведет активную работу по предъявлению регрессных исков, ежегодно увеличивая количественные показатели по возвращению денежных средств в государственную казну. Так, в Свердловской области в 2013 году Министерством финансов РФ предъявлено семь регрессных исков (сумма исковых требований составила 609,4 тысячи рублей), шесть из которых удовлетворены (сумма взыскания составила 122,9 тысячи рублей). В 2014 году в Свердловской области Минфин России предъявил 20 регрессных исков (сумма исковых требований составила 1,85 миллиона рублей), 16 из них удовлетворены (сумма взыскания составила 272,9 тысячи рублей), четыре иска находятся на рассмотрении.

Источник: http://bujet.ru/article/283756.php

Документы

Проекты нормативно-правовых актов, подготовленные Минфином России, размещены на сайте http://www.regulation.gov.ru/ для проведения антикоррупционной экспертизы и общественного обсуждения.

Адрес электронной почты для направления в Минфин России заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы:
[email protected]

Проект постановления Правительства Российской Федерации

Об определении минимального объема (суммы) обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования гаранта к принципалу, возникающего в связи с исполнением государственной гарантии Российской Федерации

Дата публикации: 09.12.2019 г.

Об определении минимального объема (суммы) обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования гаранта к принципалу, возникающего в связи с исполнением государственной гарантии Российской Федерации Отправить по электронной почте

Об определении минимального объема (суммы) обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования гаранта к принципалу, возникающего в связи с исполнением государственной гарантии Российской Федерации Поделиться в социальных сетях

Паспорт проекта

ID проекта: 01/01/12-19/00097940

Дата создания паспорта проекта: 09.12.2019

Вид НПА: Проект постановления Правительства Российской Федерации

Название: Об определении минимального объема (суммы) обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования гаранта к принципалу, возникающего в связи с исполнением государственной гарантии Российской Федерации

Данный проект проходит процедуру раскрытия информации в соответствии с:

Срок общественного обсуждения (дней): 15

Дата начала проведения обсуждения: 09.12.2019

Дата завершения проведения обсуждения: 23.12.2019

Ответственное лицо: Галаган Александр Сергеевич

Срок общественного обсуждения (дней): 14

Дата начала проведения обсуждения: 09.12.2019

Дата завершения проведения обсуждения: 22.12.2019

Адрес электронной почты для отправки участниками обсуждения своих предложений : [email protected]

Почтовый адрес для отправки участниками обсуждения своих предложений: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9

Ответственное лицо: Галаган Александр Сергеевич

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.minfin.ru/ru/document/npa_projects/?id_4=6184-ob_opredelenii_minimalnogo_obema_summy_obespecheniya_ispolneniya_obyazatelstv_printsipala_po_udovletvoreniyu_regressnogo_trebovaniya_garanta_k_printsipalu_voznikay

Приказ 142 регрессные требования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here