Проблемы ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Проблемы ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/0eef7b353fcd1e431bd36a533e32c19f/

Замена ненадлежащего ответчика

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Ненадлежащий ответчик в арбитражном процессе. Понятие, общая информация

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Согласно нормам данного законодательного акта, это лицо, указанное в заявлении истца, которое при этом не должно отвечать ни по одному предъявленному к нему требованию.Данное противоречие заключается в том, что такой ответчик не выступает в качестве носителя спорной базы в правоотношении, определенном судом.

Руководствуясь принципами ведения арбитражного процесса, замена может быть осуществлена исключительно по ходатайству стороны, выступающей в качестве истца или по получению его согласия. К тому же, она должна проходить на стадии, посвященной подготовке иска к производству или в процессе рассмотрения дела в суде. На данном этапе развитие событий может развиваться в двух вариантах:

  1. Истец соглашается признать указанного им в заявлении субъекта ненадлежащим, после чего суд осуществляет замену.
  2. Истец выступает против признания указанного им ответчика в качестве ненадлежащего. Суд должен осуществить рассмотрение иска исходя из предъявленного требования.

После окончания процедур, направленных на замену ответчика, признанного ненадлежащим, рассмотрение дела должно осуществляться заново, начиная с процедур, направленных на подготовку к судебному заседанию.

Правила, по которым проходит замена ненадлежащего ответчика

Арбитражным процессуальным кодексом России установлен ряд правил, в соответствии с которыми должна осуществлять процедура замены ответчика, признанного ненадлежащим. Исходя из норм законодательства, для осуществления подобной замены не требуется получение согласия от данной стороны судебного разбирательства.

Однако согласие истца необходимо в любом случае.

Если по каким-либо причинам истец отказывается признать ответчика ненадлежащим, суд имеет право привлечь иное лицо, являющееся надлежащим, как второго ответчика. Так как этот субъект будет иметь к делу интерес, прямо противоположный интересу первого ответчика, они должны выступать в качестве двух отдельных сторон производства, а не в качестве соответчиков. Каждое новое лицо, введенное в судебное разбирательство, должно получить достаточное количество времени для подготовки к вступлению в идущий процесс. При этом на уровне арбитражного процессуального законодательства выделено требование, согласно которому при любом изменении субъектного состава разбирательства, судебный процесс должен начинаться с начала, непосредственно с процедур, направленных на подготовку дела к разбирательству.

Согласие истца как условие для осуществления замены ответчика

С согласия истца на осуществление замены участника процесса, признанного ненадлежащим, такой ответчик будет заменен надлежащим. Подобная замена может быть осуществлена только при наличии соответствующего определения, вынесенного арбитражным судебным органом. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что после замены любого участника процесса, подготовка и последующее разбирательство в рамках судопроизводства будут начаты по новой. Данное требование обусловлено тем, что такие ответчики являются совершенно разными и никак не связанными друг с другом сторонами судопроизводства.

Причем ответчик, признанный ненадлежащим, не будет иметь никакого отношения к истцу.

Соответственно, все действия, которые им были совершены в течение всего времени, которое он потратил на участие в деле в рамках судопроизводства, не имеют юридического значения для надлежащего ответчика, принимающего участие в деле. В подобной ситуации имеет место возникновение абсолютно новых отношений, в которых сторонами дела выступают истец, осуществивший подачу иска, и ответчик, признанный суд надлежащим.

Порядок замены ненадлежащего ответчика при несогласии истца на проведение такой процедуры

Порядок, по которому осуществляется замена субъекта, признанного ненадлежащим, урегулирован на уровне законодательства. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актах, вся эта процедура состоит из нескольких действий:

  1. Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
  2. В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
  3. После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
  4. О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
  5. В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.

Последствия, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает определенный ряд последствий, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с требованиями данного законодательного акта в результате осуществления подобной замены, вне зависимости от того, было ли получено на это согласие истца или нет, выносится определение.

Как только арбитражный судебный орган выносит подобный судебный акт, рассмотрение дела должно быть осуществлено с начала.

Ввод в дело новой стороны влечет за собой необходимость рассмотрения поданного искового заявления с начала, с момента подготовки документов к судебному разбирательству.

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika.html

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса (ст.ст. 40 — 58)

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Читайте так же:  Срок рассмотрения заявления в районный суд
>
Состав лиц, участвующих в деле
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/c9c989f1e999992b41b30686f0032f7d/

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться. Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых АПК РФ, все же достаточно для защиты собственных прав и интересов. Их незнание или невозможность применения не должно компенсироваться посредством уклонения от исполнения обязанностей, избыточным использованием права, обходом требований суда и закона.

Изложенное в этом материале также можно рассматривать как возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе и быть готовым к нему. Избежать обвинения в злоупотреблении своими правами.

Что такое злоупотребление процессуальным правом

Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и никакого списка способов закон не дает. В АПК РФ отмечается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

Из этого следует, что злоупотребление правом:

  • это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
  • формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
  • оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой;
  • цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона

Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом:

заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства;

«дозированное», незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д.;

непредставление доказательств, указанных судом.

«Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты представлены только в копиях, несмотря на вынесение арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все копии документов оформлены в нарушение установленного порядка» (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. по делу № А48-4616/2009(А)).

«Определениями суда были назначены экспертизы, которые не были проведены к установленным судом срокам по причине непредставления ООО необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке главы 11 АПК РФ» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2013 г. по делу № А09-8524/2010).

несвоевременное заявление ходатайств.

«Апелляционный суд определением от 8 апреля 2013 года предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется» (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. по делу № А78-3944/2012).

несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.

«Суд апелляционной инстанции, проведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу . Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела. » (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А70-9804/2012).

«Обращение ответчика со встречным исковым заявлением за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. по делу № А75-8430/2012).

ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

«Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. При смене адреса ООО , представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 г. письме от директора ООО о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия» (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу № А57-24541/2011).

Читайте так же:  Заявление об отказе от апелляционной жалобы

подача надуманного иска к одному из ответчиков, с целью изменения подсудности (ст. 36 АПК РФ позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).

привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица – суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.

обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.

подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутсвие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им – сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным – оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/544126/

Кто является ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе…

Кто является ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе? Каковы последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику?

Часть 3 ст. 44 АПК РФ предусматривает, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения вышеназванной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А45-8/2016).

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А43-18310/2013).

На основании ч. 4 ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N А75-442/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу N А33-1239/2015).

Следовательно лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком, которого по инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

Источник: http://juristic.pro/question/kto-yavlyaetsya-nenadlezhashhim-otvetchikom-arbitrazhnom-processe

Правовое положение ответчика в арбитражном процессе: проблемы и пути их решения

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» гласит ст. 46 Конституции РФ. Это положение в сочетании с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) – арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон – формирует несколько идеализированное представление о правовом положении ответчика в суде. Ответчик в арбитражном процессе изначально воспринимается как сторона более уязвимая. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что, несмотря на существование законных способов защиты своих прав, ответчик все чаще не может их реализовать. Очевидно, что суды считают приоритетной задачей оперативность разрешения спора, стараясь обезопасить себя от затяжной судебной волокиты именно путем нивелирования возможности ответчиков пользоваться своими процессуальными правами и в полной мере защищать свои интересы при рассмотрении гражданских дел.

Одной из основных форм защиты прав ответчика является предусмотренная ст. 132 АПК РФ возможность подачи встречного иска. При этом заявленное во встречном иске требование должно отвечать определенным условиям: оно должно быть направлено к зачету первоначального требования, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Зачастую суды, ссылаясь на несоответствие встречного иска требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ и ничем не мотивируя свое решение, возвращают иск ответчику, чем незамедлительно нарушают процессуальное равноправие сторон. Представляется, что вывод о наличии либо отсутствии условий для принятия встречного иска, указанных в ч. 3 ст. 132 АКП РФ, слишком зависим от субъективного фактора, что подтверждается отсутствием единообразного мнения среди судей по аналогичным встречным искам. На наш взгляд, право ответчика на заявление встречного иска, как одного из немногих средств защиты прав ответчика, не должно полностью зависеть от воли или компетенции судьи. По нашему мнению, в некоторых случаях целесообразно установить обязанность суда принять и рассмотреть встречные требования без оценки наличия условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. К таким случаям, полагаем, необходимо относить:

— заявление требований по встречному иску, вытекающих из того же основания, что и требования по первоначальному иску, т.е. из одного договора, и направленных к зачету первоначального требования, т.е. фактически являющихся денежными требованиями;

— ситуации, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Здесь имеется в виду, что суд обязан во всех случаях принять встречный иск, например, когда ответчиком заявляются встречные требования в виде признания договора недействительным, незаключенным либо обязательства прекращенными и в иных случаях.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд просто игнорирует поданное ответчиком встречное исковое заявление до момента вынесения судом решения, процессуально не оформляет их непринятие, используя впоследствии формулировки: «Ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку»; «Ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и т.д. В связи с наличием таких прецедентов, полагаем, появилась необходимость уточнить положение ч. 2 ст. 132 АПК РФ: предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Прибавив к данной формулировке положение о том, что «вопрос о принятии встречного иска должен быть разрешен судом на ближайшем после подачи встречного иска судебном заседании». Такой новеллой законодатель обезопасит ответчика от неправомерных действий суда.

Читайте так же:  Право граждан на жалобы в прокуратуру

Видео (кликните для воспроизведения).

Справедливо отметить, что вынесение судом определения об отказе в принятии встречного иска не ставит точку в возможностях защиты ответчиком своих прав, т.к. данное определение может быть обжаловано.

Обжалование такого рода определений на сегодняшний день осуществляется путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию. На данном этапе в случае признания действий суда первой инстанции незаконными возникает коллизия: решение по делу, вынесенное не в пользу ответчика, препятствует улучшению его правового положения по итогам апелляционного рассмотрения, в то время как признание недействительным определения об отказе встречного иска трактуется как нарушение процессуальных прав ответчика. Вместе с тем, апелляционный суд не вправе рассматривать встречный иск, так как он может быть заявлен только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. При этом апелляционные суды, как показывает практика , в таких ситуациях, часто расширительно толкуют ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не усматривают иного способа восстановления нарушенных прав ответчика на подачу иска, кроме как отмены решения, отмены определения о возвращении встречного иска, принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

С юридической точки зрения, эти действия выходят за пределы полномочий суда апелляционной инстанции и не соответствуют нормам арбитражного процессуального права, однако фактически восстанавливают нарушенные права ответчика. Мы видим два варианта решения данной проблемы. Во-первых, путем внесения изменений в ст. 268, 270 АПК РФ, которые бы закрепили соответствующие полномочия апелляционного суда по переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании отмены решения суда ввиду незаконности определения о возвращении встречного иска. Во-вторых, считаем возможным отнести обжалование определений о возврате встречного иска к компетенции кассационных судов. Последнее обоснованно тем, что кассационная инстанция, как правило, не отменяет определение об отказе в принятии встречного иска после рассмотрения в апелляции, т.к. это не ведет к восстановлению нарушенного права, поскольку дело уже рассмотрено по существу .

Очевидно, что было бы справедливым закрепить обязанность суда первой инстанции откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение о возврате встречного иска, т.к. в случае вынесения решения до рассмотрения такой жалобы теряется её смысл. Однако это повлечет за собой удлинение срока рассмотрения дела, что негативно скажется на обеих сторонах. На сегодняшний день суд может отложить судебное разбирательство в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску . Принцип диспозитивности в данном случае зачастую превращается в средство ущемления прав ответчика. Единственным способом предотвращения подобных ситуаций является закрепление обязанности суда отложить судебное разбирательство в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску. Это компромиссный вариант, т.к. фактически право у ответчика имеется и обеспечивается законодательно. Воспользуется ли ответчик им, успеет ли его реализовать – это только его забота.

Проблемным также представляется вопрос, связанный с представлением ответчиком дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции в случае его неявки в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Надлежащим извещением, помимо всего прочего, считается также неявка адресата за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Т.е. если почтовые отправления с определениями суда первой инстанции, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчик лишается права представления дополнительных доказательств. В подобных ситуациях и апелляционная и кассационная инстанции не считают обоснованной невозможность представления доказательств в суде первой инстанции . Если говорить о внедрении информационных технологий в процесс рассмотрения дел в арбитражных судах, то, полагаем, можно предусмотреть дополнительный способ уведомления участников процесса о времени и месте судебного заседания посредством электронной почты, т.к. это снизит вероятность неполучения ответчиком информации о судебном разбирательстве, если он в силу определенных обстоятельств не получил почтовое уведомление.

По данному вопросу складывается неоднозначная судебная практика. Так, например, в Восточно-Сибирском и Северо-Западном округах имеются прецеденты, когда суд кассационной инстанции признавал ненадлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, произведенное лишь по одному из имеющихся в деле адресов. В то же время в суде Центрального округа в таких случаях считают ответчика извещенным надлежащим образом .

Очевидно, что введение процедур по повторному уведомлению либо проведение иных дополнительных мероприятий для обеспечения возможности ответчика явиться в судебное разбирательство представляется нецелесообразным, т.к. повлечет за собой затягивание процесса. Чтобы внести единообразие в практику и исключить споры по данному вопросу, на наш взгляд, возможно предоставить право ответчикам представлять доказательства в апелляционной инстанции в случае, если они фактически не были извещены. Такой подход послужит дополнительной защитой прав ответчиков от заведомо необоснованных исков, в случаях когда имеет место недобросовестные действия истцов и аферы с почтовыми сообщениями по юридическим адресам ответчиков.

Источник: http://delovoydom.ru/press/public/pravovoe-polozhenie-otvetchika-v-arbitrazhnom-processe-problemy-i-puti-ih-resheniya/

Замена ненадлежащего ответчика

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве ответчика определяет наличие предположения о том, что ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей. Возможны случаи, когда в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску (ненадлежащий ответчик).

Правильное определение надлежащей стороны по делу является важным обстоятельством для разрешения спора по существу и для вынесения законного и обоснованного судебного решения. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на важность правильного определения надлежащей стороны по конкретным категориям экономических споров.

В ряде случаев закон содержит прямое указание на надлежащие стороны спора. Так, по смыслу гл.4 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст.26 НК РФ) субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении или через законного или уполномоченного представителя. Поэтому при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности действия (бездействие) его представителя расцениваются как его действия (бездействие).

Неправильное определение надлежащей стороны по делу является основанием к отмене решения арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный материалами дела, служит основанием для отмены решения суда. По конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что арбитражный суд по иску о признании права собственности на жилой дом не выяснил, кто является надлежащим истцом по делу, т.е. кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые помещения.

Читайте так же:  Возмещение убытков претензионный порядок

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость замены ненадлежащего ответчика по конкретным категориям экономических споров. При этом, как правило, подчеркивал, кто конкретно должен являться надлежащим ответчиком по делу.

Так, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому иску истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

Ненадлежащий ответчик – это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения процесса) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.

Замена ненадлежащего ответчика происходит, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Возможна она и в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. В законе указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика ответчиком надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом, или не согласен на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст.47 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано:

«Судам необходимо учитывать, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения». В информационное письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1997г. «О судебно-арбитражной практике по применению ответственности плательщиков и банков за неперечисление или несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» указывается, что «в случае несвоевременного поступления в Пенсионный фонд в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим плательщика (в частности, вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения платежного поручения плательщика), пени взыскиваются Пенсионным фондом с банка».

Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

В соответствии со ст.518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара. Согласно п.2 и 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков для возмещения расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Согласно ст.325 Кодекса торгового мореплавания РФ иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен к собственнику судна при наличии условий, предусмотренных гл.XVIII Кодекса. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения (п.4 ст.325).

В случае, когда истец не согласен на замену первоначального ответчика (ненадлежащего) надлежащим ответчиком и их совместного участия в рассмотрении дела, оба они не являются соответчиками, поскольку они имеют интересы, противоречащие друг другу.

Что же касается содержания судебного решения, то оно предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т.д.). Суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

После того как произошла замена ненадлежащего ответчика и вступление в процесс надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (п.3 ст.47 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких правовых последствий для надлежащего ответчика и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства.

Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/2_24935_zamena-nenadlezhashchego-otvetchika.html

Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=1&art=95

Понятие надлежащего и ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Ненадлежащая сторона – это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного материально правоотношения.

Читайте так же:  Процедура восстановления паспорта после утери

Надлежащая определяется на основе нормы материального права. Для надлежащей стороны характерно:

1. она является предполагаемым субъектом спорного правоотношения

2. наличие связи с правом требования или обязанностью, являющимися содержанием правоотношения

надлежащий истец – надлежащий ответчик рассматривается в соответствии с нормами материального права

ненадлежащий истец – надлежащий ответчик (дело рассматривается по пред иску без замены истца и выносится решение об отказе в иске)

надлежащий истец – ненадлежащий ответчик (возможна замена ответчика на надлежащего, при этом нельзя отказать в принятии искового заявления, на том основании что иск предъявлен ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику, суд должен принятии заявление и рассмотреть дело) ненадлежащим может быть как истец, так и ответчик но ГПК в ст. 41 предусматривает замену только ненадлежащего ответчика.

1. согласие истца

2. замена возможна в суде первой инстанции до выяснения решения по делу

согласие ответчика не требуется, если истец не согласен на замену, то суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в иске.

Последствия замены ненадлежащего ответчика:

1. после замены процесс начинается с самого начала

2. действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком не влекут Никах последствий для надлежащего ответчика

Замена ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК) – ненадлежащий ответчик это тот, в отношении которого предположение о том, что является субъектом спорного правоотношения, не подтверждается материалами дела. Закон не отказывает в иске, а допускает замену ненадлежащего ответчика. Если отказать в иске, то мы вынудим истца предъявлять к ответчику новый иск, а значит, уплатить новую пошлину.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9221 — | 7340 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/7_69783_ponyatie-nadlezhashchego-i-nenadlezhashchego-otvetchika-usloviya-poryadok-i-posledstviya-zameni-nenadlezhashchego-otvetchika.html

Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус

Среди лиц, участвующих в деле, особое положение занимают стороны:

  • · истец и ответчик — в исковом производстве;
  • · заявитель и заинтересованные лица — в делах особого производства и в делах об оспаривании решений третейского суда;
  • · должник, кредиторы и заинтересованные лица — в делах о банкротстве;
  • · заявитель и ответчик — в делах из административных и иных публичных правоотношений;

взыскатель и должник — в делах о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, а также в делах о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Стороны — необходимые субъекты искового судопроизводства, спор которых суд должен рассмотреть и разрешить. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками — организации и граждане, к которым предъявлен иск (ст.41 АПК РФ). Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, имеют право

  • · знакомиться с материалами дела,
  • · делать выписки из них, снимать копии;
  • · заявлять отводы;
  • · представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
  • · участвовать в исследовании доказательств;
  • · задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
  • · знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
  • · знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
  • · обжаловать судебные акты;

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Для участия в процессе стороны должны обладать арбитражной процессуальной правосубъектностью, которая включает в себя правоспособность и дееспособность. Процессуальная правоспособность — это способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ст.43 АПК РФ).

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Кроме того, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Замена ненадлежащего ответчика. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/4_53004_storoni-v-arbitrazhnom-protsesse-ponyatie-pravovoy-status.html

Проблемы ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here