Рассмотрение ходатайств судом упк

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Рассмотрение ходатайств судом упк" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Общественно-политический портал Адыгеи

Posted By: 01portal 11.02.2018

Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников.
Д. Галифакс

Адвокаты высказали свое мнение о Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

Почему допустимы недопустимые доказательства?

Негативная практика обрела правовой фундамент в постановлении Пленума ВС (продолжение)

Рассмотрим иные позиции принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», касающиеся недопустимости доказательств (с первой частью материала можно ознакомиться, перейдя по ссылке).

В п. 5 постановления указано: «Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения».

Данная позиция Пленума ВС РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Этим пресекаются получившие массовое распространение судебно-прокурорские уловки о том, что ходатайство заявлено преждевременно, доказательства еще не исследованы и т.д., которым сопутствует возможность отложить рассмотрение ходатайства вплоть до ухода в совещательную комнату для провозглашения приговора. Тем самым недопустимые доказательства безосновательно допускаются к исследованию в ходе судебного следствия, когда должны исключаться на более ранних стадиях.

Однако дальше в этом же пункте указывается: «При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное частью 2 статьи 271 УПК РФ».

Считаю, что сделанное уточнение могло бы касаться разрешения иных ходатайств (например, о вызове свидетеля, чей адрес неизвестен), но не ходатайств об исключении доказательств, для которых истребование дополнительных данных не требуется. Спорное доказательство всегда находится в материалах уголовного дела, и задача суда – безотлагательно проверить его на предмет допустимости.

Приведенная позиция Пленума ВС РФ плоха тем, что при желании судьи уклониться от разрешения заявленного ходатайства об исключении доказательств он сможет отложить его рассмотрение под надуманным предлогом необходимости представления дополнительных данных. Да и конструкция «при отсутствии достаточных данных» оставляет место для судейского субъективизма.

В такой ситуации задача стороны защиты заключается в том, чтобы требовать разрешения ходатайства непосредственно, как это предписано ч. 1 ст. 121 УПК РФ, и одновременно доказывать, что в истребовании дополнительных материалов нет необходимости.

Арсенал негативных возможностей заложен в п. 6 постановления: «По тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда. Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания. Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании».

В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ ходатайства об исключении доказательств не отнесены к тем вопросам, которые рассматриваются судом в совещательной комнате и которые излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей. В связи с этим Пленум ВС РФ предлагает судьям самим решать, рассматривать такие ходатайства в совещательной комнате либо в зале судебного заседания с занесением принятого постановления в протокол судебного заседания. И в этом, на мой взгляд, заключается серьезная проблема.

В зале судебного заседания возможно разрешить ходатайство, например, о допросе эксперта, что не требует особенных интеллектуальных усилий. Но ходатайства об исключении доказательств, как правило, объемные, могут содержать перечисление процессуальных нарушений на десятках листов, требуют тщательной проверки с учетом не только норм УПК РФ и иных законов, но и судебной практики, сопоставления позиций сторон защиты и обвинения и т.д. Разрешение ходатайств об исключении доказательств по временным затратам иногда ничем не отличается от вынесения приговора и является очень трудоемким занятием.

Можно ли разрешить такие ходатайства, совещаясь на месте и без удаления в совещательную комнату?

Представляется, что даже самые гениальные судьи, выслушав объемное ходатайство, не способны сразу разобраться, обоснованно оно или нет, и экспромтом объявить мотивированное постановление.

Следует напомнить, что, согласно требованиям ч. 4 ст. 236 УПК РФ, «если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания».

Хотя данная процессуальная норма касается предварительного слушания, нет оснований игнорировать ее на более поздних стадиях судебного разбирательства.

Верховный Суд РФ фактически позволил судьям самостоятельно решать, когда им удаляться в совещательную комнату, а когда нет. Пользуясь таким разъяснением, судьи смогут и по сложным ходатайствам об исключении доказательств выносить постановления без ухода в совещательную комнату, не давая ответов на все доводы ходатайства, ограничившись общими фразами, лишь формально придавая своему постановлению мотивированный вид. Каждый практикующий адвокат сможет привести массу примеров, когда судьи так поступали до принятия рассматриваемого постановления Пленума.

Читайте так же:  Как часто менять загранпаспорт ребенку

Казалось бы, действующие процессуальные нормы не освобождают судью от обязанности вынести законное, мотивированное и обоснованное суждение по заявленному ходатайству об исключении доказательств, например, в приговоре. Однако мне пока не встречалось ни одно апелляционное постановление, которым отменялся приговор суда первой инстанции в связи с ненадлежащим рассмотрением данных ходатайств.

Предлагаемый вольный подход к порядку разрешения ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, на практике усугубит наметившийся кризис данного процессуального института.

Следует положительно оценить п. 13 постановления, согласно которому «судам следует иметь в виду, что установленные в части 4 статьи 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство, распространяются и на судебное разбирательство».

Если упростить сложную конструкцию этого предложения, то получается, что бремя опровержения доводов ходатайства об исключении доказательств, заявленного стороной защиты, ложится на государственного обвинителя вне зависимости от момента заявления.

Пленум ВС РФ этим обратил внимание прокуроров на необходимость добросовестного исполнения своей процессуальной обязанности, подчеркивая существование проблемы. Однако одного лишь подтверждения в постановлении известного и, казалось бы, бесспорного правила о доказательственной презумпции недостаточно для его реализации на практике.

Мы многократно становились очевидцами того, как государственные обвинители в ответ на аргументированные ходатайства стороны защиты об исключении доказательств отвечали молниеносно и незамысловато: «Ходатайство не подлежит удовлетворению, так как все доказательства получены в соответствии с законом, и оснований их исключать не имеется», тем самым перекладывая обязанность опровержения доводов ходатайства на суд.

Правильно поступали те судьи, которые обязывали прокуроров готовить письменные возражения на все доводы ходатайства стороны защиты, однако такие случаи встречались редко.

К сожалению, Пленум ВС РФ не воспользовался возможностью решить давно назревшую проблему. Он мог указать, что под бременем опровержения доводов стороны защиты, которое возлагается на государственного обвинителя, понимается оспаривание всех либо наиболее существенных доводов ходатайства. В случае если возложенная ч. 4 ст. 235 УПК РФ процессуальная обязанность им не выполнена, суд принимает решение в интересах стороны, заявившей ходатайство.

Этого было бы достаточно для того, чтобы реанимировать необходимую, но пока лишь декларативную процессуальную норму, активизировать деятельность государственных обвинителей, облегчить работу судей и тем самым организовать реальную состязательность сторон при разрешении таких ходатайств.

Если бы Судебный департамент при Верховном Суде РФ провел статистические исследования и посчитал, по скольким делам сторона защиты заявляла ходатайства об исключении доказательств и по скольким они были удовлетворены, то, уверен, мы бы получили грустный результат.

Подводя итоги, приходится констатировать, что Пленум ВС РФ не создал условий для практической реализации требований ч. 2 ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Стало быть, недопустимые доказательства продолжат свое беспрепятственное хождение по обвинительным судебным актам, разлагая здоровую правовую ткань, поощряя правоприменителя на дальнейшие нарушения прав граждан и подрывая их доверие к правосудию.

1 февраля 2018 года Гаспарян Нвер Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края

Источник: http://01portal.com/?p=5838

Статья 121 УПК РФ. Сроки рассмотрения ходатайства

Текст статьи 121 УПК РФ в новой редакции.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 121 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Рассмотрение ходатайства включает в себя деятельность дознавателя, следователя, прокурора или суда, которую они проводят сразу же после приема ходатайства. В ходе рассмотрения анализируются содержащаяся в ходатайстве просьба и ее обоснованность. Выясняется, об установлении каких обстоятельств ходатайствует заявитель и имеют ли они значение для дела. При необходимости проводится проверка, отбирается дополнительное объяснение от заявителя, истребуются дополнительные материалы.

Разрешение ходатайства предполагает принятие должностным лицом соответствующего решения (см. коммент. к ст. 122).

2. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Данный срок установлен для рассмотрения дознавателем, следователем, прокурором ходатайств, заявленных иными участниками процесса в ходе предварительного расследования. Продлению такой срок не подлежит.

3. О порядке исчисления сроков см. коммент. к ст. 128.

Следующий комментарий к статье 121 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 121 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Норма о рассмотрении и разрешении ходатайства непосредственно после его заявления определяет сроки рассмотрения ходатайств, заявленных на всех стадиях производства по уголовному делу. Срок принятия решения по ходатайству, заявленному на стадии предварительного расследования, может быть увеличен до 3 суток, если, по мнению соответствующего органа уголовного преследования, немедленное принятие решения по заявленному ходатайству невозможно. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешаются судом в этом же заседании, сведения о заявленных ходатайствах и принятых по ним решениях указываются в протоколе.

2. Кодексом предусмотрены отдельные исключения из общего правила о сроках рассмотрения ходатайства. Решения по ходатайству обвиняемого о проведении предварительного слушания, о применении особого порядка судебного разбирательства, об исключении доказательств, а также иные заявленные сторонами до открытия судебного заседания ходатайства, которые могут быть разрешены только в судебном заседании, рассматриваются в пределах сроков, установленных соответственно для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК) и начала разбирательства в судебном заседании (ч. 1 ст. 233 УПК). Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается судом не позднее чем через 5 суток со дня его получения (ч. 8 ст. 109 УПК).

Читайте так же:  Права женщин сотрудников полиции

Остались вопросы по ст 121 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 121 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://upkrf24.ru/statia-121-upk

Статья 165 УПК РФ. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 165 УПК РФ

1. Закрепленными в коммент. ст. полномочиями следователя (дознавателя и др.) по находящимся в их производстве уголовным делам обладают: дознаватель, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей) и руководитель следственного органа.

2. Решения, предусмотренные п. п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК (об избирании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей и о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК), также принимает суд, но процедура принятия таковых несколько отличается от той, которая урегулирована коммент. ст.

3. Свое желание (нежелание) участвовать в рассмотрении дела следователь (дознаватель или др.) может отразить в резолютивной части постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. В этом же постановлении рекомендуется фиксировать мнение прокурора по поводу необходимости его присутствия в судебном заседании.

4. Исходя из принципа гласности (ст. 241 УПК), рассмотрение ходатайства о проведении следственного (иного процессуального) действия осуществляется судом в открытом судебном заседании.

5. В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам. Затем следователь (дознаватель и др.), если он участвует в судебном заседании, обосновывает ходатайство, после чего заслушивается прокурор, если он явился в судебное заседание. Оглашаются поступившие в суд материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность заявленного следователем (дознавателя и др.) ходатайства.

6. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из указанных в ч. 4 коммент. ст. постановлений. Постановление направляется следователю (дознавателю и др.).

7. Перечень исключительных случаев, когда производство перечисленных в ч. 5 коммент. ст. следственных действий не терпит отлагательства, следующий:

— внезапно появились фактические основания проведения указанного следственного действия;

Видео (кликните для воспроизведения).

— принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к делу;

— для пресечения дальнейшей преступной деятельности;

8. Обыск в жилище может проводиться не только в целях отыскания предметов (документов), имеющих значение для дела, но и для поимки преследуемого преступника. Такое неотложное следственное действие также может быть произведено по постановлению следователя (дознавателя и др.) в порядке, предусмотренном ч. 5 коммент. ст.

9. Когда указанное в ч. 5 коммент. ст. следственное действие произведено по постановлению следователя (дознавателя и др.), а судья признал его незаконным, недопустимым считается не только протокол следственного действия, но и все изъятые при этом предметы и документы, а также результаты применения технических средств (видеозапись, фототаблица и т.п.). Осуществленное при этом задержание не обязательно оценивается как незаконное. Нельзя лишь на основании решения суда по отношению к законности (обоснованности) обыска освобождать из-под стражи пойманного в жилище подозреваемого (обвиняемого).

10. См. также комментарий к ст. ст. 29, 75, 186.1 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-22/Statya-165/

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Комментарий к статье 121 УПК РФ

1. В данной статье в достаточно определенной форме установлено правило о том, что ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно, т.е. немедленно после его заявления. Это правило имеет значение главным образом для судебных стадий процесса, поскольку разрешение ходатайства, заявленного на предварительном расследовании, по усмотрению следователя, дознавателя может быть отложено на 3 суток. Суд (судья) не вправе отложить рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания (ст. 271 УПК), на более поздний этап судебного разбирательства по мотивам нецелесообразности или преждевременности его разрешения в данный момент. Он обязан, не медля, рассмотреть и разрешить ходатайство по существу. Это не лишает суд права отказать в удовлетворении ходатайства, если относимость к данному делу указанных в ходатайстве сведений, о получении которых просит участник, на момент разрешения ходатайства еще не ясна. В таком случае участнику должно быть разъяснено право заявить это ходатайство вновь (ч. 3 ст. 271).

Читайте так же:  Отменили патент на работу

Другой комментарий к статье 121 УПК РФ

1. Рассмотрение ходатайства включает в себя деятельность дознавателя, следователя, прокурора или суда, которую они проводят сразу же после приема ходатайства. В ходе рассмотрения анализируются содержащаяся в ходатайстве просьба и ее обоснованность. Выясняется, об установлении каких обстоятельств ходатайствует заявитель и имеют ли они значение для дела. При необходимости проводится проверка, отбирается дополнительное объяснение от заявителя, истребуются дополнительные материалы.

Разрешение ходатайства предполагает принятие должностным лицом соответствующего решения (см. коммент. к ст. 122).

2. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Данный срок установлен для рассмотрения дознавателем, следователем, прокурором ходатайств, заявленных иными участниками процесса в ходе предварительного расследования. Продлению такой срок не подлежит.

3. О порядке исчисления сроков см. коммент. к ст. 128.

Источник: http://proupkrf.ru/st_121_upk_rf

Статья 121 УПК РФ. Сроки рассмотрения ходатайства (действующая редакция)

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 121 УПК РФ

1. В данной статье в достаточно определенной форме установлено правило о том, что ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно, т.е. немедленно после его заявления. Это правило имеет значение главным образом для судебных стадий процесса, поскольку разрешение ходатайства, заявленного на предварительном расследовании, по усмотрению следователя, дознавателя может быть отложено на 3 суток. Суд (судья) не вправе отложить рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания (ст. 271 УПК), на более поздний этап судебного разбирательства по мотивам нецелесообразности или преждевременности его разрешения в данный момент. Он обязан, не медля, рассмотреть и разрешить ходатайство по существу. Это не лишает суд права отказать в удовлетворении ходатайства, если относимость к данному делу указанных в ходатайстве сведений, о получении которых просит участник, на момент разрешения ходатайства еще не ясна. В таком случае участнику должно быть разъяснено право заявить это ходатайство вновь (ч. 3 ст. 271).

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/121/

Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства (действующая редакция)

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 120 УПК РФ

1. В ряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только в определенный момент производства по делу. Так, в подготовительной части судебного заседания ходатайства заявляются лишь после разъяснения судом участникам процесса их прав (ч. 1 ст. 271 УПК) и т.д. Однако это не означает, что ходатайство не может быть заявлено участником процесса, который в общей форме наделен по закону этим правом, и в моменты, специально не оговоренные в УПК. Так, на предварительном расследовании письменное ходатайство может быть направлено участником процесса практически в любое время, устное — только при проведении следователем или дознавателем (органом дознания) процессуальных действий с участием заявителя. В судебном разбирательстве стороны могут заявить ходатайство в любой удобный момент судебного следствия; потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе заявить о своем намерении участвовать в судебных прениях во время судебных прений (ч. 2 ст. 292) и т.д.

2. Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не мешать заявлением ходатайства проведению судебных действий. При этом ему следует сначала попросить разрешения суда на заявление ходатайства. Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника).

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/120/

14 видов ходатайств предусмотренных в суде в соответствии с гл. 15 УПК РФ

В практике достаточно примеров, когда основанием отказа служит мотив, что такого вида ходатайство УПК не содержит.Любая просьба участников процесса должна быть рассмотрена, но суды не всегда соблюдают данное правило. Расследование уголовных дел сопровождается рядом процедур, в число которых входит заявление ходатайства в соответствии с гл. 15 УПК РФ. Закон гарантирует гражданам право на защиту всеми доступными способами. Требование, направленное должностному лицу, о совершении или воздержании от процессуального действия – один из методов воздействия на ход процесса. Данная глава содержит нормы, регулирующие приём, подачу, принятие решений на всех этапах расследования.

Ходатайство в досудебном производстве

Круг граждан, наделённых правом, определён ст.119 УПК и нормами, определяющими правила иных участников.

К ним относятся:

  • обвиняемый;
  • адвокат защиты;
  • эксперт;
  • гражданский истец, ответчик;
  • потерпевший;
  • любой человек, чьи интересы затронуты совершённым преступлением.

Документ приобщается к материалам, устное заявление отражается в протоколе.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство инновации

Свидетель процессуальной возможностью наделён в соответствии с п.5 ч.4 ст.56 в совокупности со ст. 119 УПК. Об этом говорится в определении Конституционного суда от 16.12.2008 года № 1036-О-П.

Следователь, дознаватель для совершения некоторыхдействий должен получить решение судебного органа.

К ним относятся:

  1. Продление срока проверки по сообщению о преступлении.
  2. Определение меры пресечения.
  3. Обыск, выемка документов и вещей.
  4. Наложение ареста на имущество и корреспонденцию.
  5. Запись и прослушивание телефонных, иных переговоров.

Лицо, осуществляющее расследование, не имеет права на самостоятельные действия, указанные в пунктах 4-9, 11 части 2 статьи 29, ст. 165, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Адвокаты, осуществляющие защиту, предпочитают составлять ходатайства в письменном виде. Это позволяет контролировать действия уполномоченных лиц, избегать неправомерных решений, неверных выводов.

Какие требования возможны:

  • проведение разного рода экспертиз;
  • освобождение из мест лишения свободы;
  • закрытие дела ввиду отсутствия состава или события преступления;
  • признание доказательства недопустимым;
  • об освобождении задержанного;
  • участие адвокатазащиты в следственных мероприятиях;
  • допрос свидетелей;
  • приобщение к материалам доказательств.

Круг вопросов, решаемых через ходатайства, законом неограничен. Участник процесса имеет право направить требования в любое время.

Учёт и регистрация проводятся следователем, дознавателем в соответствии с Инструкцией № 707 от 12.09.2013года. Исполнители несут ответственность за соблюдение требований действующих нормативных актов.

Законодательство установило временные рамки. Уполномоченному лицу даётся трое суток на оформление постановления и визирование вышестоящим руководством. После чего решение должно быть вручено заинтересованной стороне.

Окончательное решение оприобщении доказательств,производстве иных действий принимаетсястороной обвинения. Защита вправе обжаловать незаконное действие (бездействие) уполномоченного лица в части, имеющей принципиальное значение для дела.

Ходатайства в суде

Часть 1 статьи 271 УПК РФ содержит перечень требований, которые могут быть заявлены заинтересованными лицами в заседании.

  1. Вызвать новых или повторно свидетелей.
  2. Допросить специалиста, эксперта.
  3. Истребовать доказательства, документы, имеющие существенное значение.
  4. Исключить доказательства, полученные с нарушением требований закона.
  5. Огласить предыдущие показания.
  6. Назначить судебную экспертизу.
  7. Исключить доказательства, полученные с нарушением закона.
  8. Переквалифицировать действия подсудимого.
  9. Прекратить дело ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, в связи с примирением сторон.
  10. Произвести видеосъёмку процесса.
  11. Исключить недопустимые доказательства.
  12. Вернуть дело прокурору.
  13. Об отводе судьи.
  14. Приобщить к материалам дела, заключение специалиста.

Данный список не является исчерпывающим, участниками процесса могут заявляться иные ходатайства.

Законодательство позволяет при отказе в требованиях подавать ходатайство столько раз, сколько необходимо для соблюдения законных прав участников.Однако председательствующие нарушают закон и прибегают к недопустимым методам ограничения прав подсудимых, объявляют о рассмотрении требования одновременно с вынесением приговора.

Статья 256 УПК РФ предусматривает порядок принятия решений.

Часть вторая нормативного положения содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в совещательной комнате:

  1. Прекращение уголовного преследования.
  2. Избрание, изменение, отмена меры пресечения.
  3. Продление срока содержания под стражей.
  4. Производство судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, указанных в ч. 5 статьи 247 УПК.
  5. Отводы.
  6. Назначение экспертизы.
  7. Возвращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Вынесение решений производится по усмотрению председательствующего. Постановления, определения оглашаются, данные заносятся в протокол судебного заседания.

Практика

Адвокат Н.И. Фёдоров, действующий в интересах подсудимого П.М. Иванова, подал требование о разъяснении ему прав, которые могут быть использованы для выявления, установления истины. Такое необычное обращение было спровоцировано судом, который ограничилсторону защиты в исследовании материалов дела.

  1. Установил минимальные сроки предоставления ходатайств.
  2. Запретилпредъявлятьдоказательства, документы.
  3. Отказался вызвать специалиста для допроса.
  4. Сделал замечание адвокату за использование законных методов работы и неподчинение распоряжениям суда.

Фактически председательствующий заставлял молчать защитника и подсудимого, лишая возможности опровергать доводы стороны обвинения.

Поэтому было подано повторное ходатайство со следующими требованиями:

  1. Имеет ли право адвокат, подсудимый на ходатайства и какими нормами следует руководствоваться при его реализации.
  2. Каким образом избирается тактика защиты и должна ли проводиться предварительная консультация с судом, необходимо ли для этого дополнительное разрешение.
  3. Какие нормы закона позволяют ограничивать адвоката в предоставлении доказательств.
  4. Возможно ли повторное заявление требований. Если нет, то каким законом данные запреты установлены.
  5. Имеет ли право подсудимый на справедливый суд, в чём оно выражается.

Отказ в удовлетворении ходатайства впоследствии был обжалован. Апелляционный акт отменил решение, пересмотр дела позволил направить материалы прокурору.

Описанный выше случай представляет собой работу адвоката, обеспечивающего грамотную защиту клиента от неправосудных решений. Законодательство содержит нормы, позволяющие отстоять свою версию произошедшего преступления, предоставляет участникам право на законную процедуру судопроизводства.

Не пытайтесь самостоятельно отстаивать интересы при расследовании уголовного дела, особенно в статусе подозреваемого или обвиняемого. Состязательность сторон предполагает равную по знаниям борьбу за свободу и честное имя в суде и следствии.Восстановление справедливости, исправление предыдущих ошибок отнимает много времени, сил, финансовых ресурсов.

Практикующий адвокат по соглашению всегда выступит на стороне клиента, окажет психологическую помощь, поможет собрать доказательства, обжалует незаконное действие официального лица, разъяснит последствия того или иного действия.

Досудебный процесс принесёт меньше хлопот и неприятностей. Информация и комментарий действий, полученные от защитника, фиксация всех процедур, истребование доказательств, правильно составленная жалоба позволят увереннее ориентироваться в происходящем.

Реалии жизни таковы, что главенствующее право всегда в руках обвинения, кодекс чести в расследовании уголовных дел существует лишь на словах, поэтому так ничтожно мало в стране оправдательных приговоров.

Заручитесь поддержкой юристов, выигравших множество сложных судебных процессов, получивших признание среди профессионалов. Отзыв о нашей работе можно прочесть на сайте.

Источник: http://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/hodataystvo-upk

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

СТ 121 УПК РФ

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Комментарий к Статье 121 Уголовно-процессуального кодекса

1. Комментируемая статья содержит указание на общее правило срока рассмотрения ходатайства — непосредственно после его заявления. При этом для стадии предварительного расследования уголовного дела предусмотрена возможность разрешения ходатайства не позднее 3 суток со дня его заявления. Это обусловлено необходимостью при его разрешении изучить материалы уголовного дела, оценить обоснованность заявленных доводов и в итоге принять законное решение. Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22 апреля 2010 г. N 461-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комягина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью третьей статьи 50, статьей 121 и частью второй статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что ст. 121 УПК РФ, закрепляющая правило о рассмотрении и разрешении ходатайства непосредственно после его заявления или не позднее 3 суток со дня его заявления, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 этого Кодекса, в силу которой решения следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными .
———————————
.

Читайте так же:  Административный регламент оформления загранпаспорта

2. Срок рассмотрения устного ходатайства исчисляется с момента его заявления, а письменного ходатайства — с момента поступления и регистрации его в орган, в компетенцию которого входит его разрешение. Наряду с общим правилом, определяющим сроки разрешения ходатайства, настоящим Кодексом предусмотрен ряд процедур, устанавливающий иные сроки.

3. Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. п. 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд.

4. На основании ст. 226.4 УПК РФ поступившее от подозреваемого ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подлежит рассмотрению дознавателем в срок не более 24 часов с момента его поступления. Поскольку ограничение срока для принятия решения по поступившему ходатайству призвано обеспечить эффективную реализацию прав и законных интересов участников процесса, то нарушение этих сроков может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так, Верховный Суд РФ в своем Кассационном определении от 25 апреля 2006 г. N 65-о06-2 отметил, что заявленное стороной защиты ходатайство о признании протокола допроса недопустимым разрешения по существу не получило. Суд оставил его без удовлетворения по мотивам преждевременности, что противоречит требованиям ст. 121 УПК РФ, предусматривающей, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В связи с тем, что нарушены данные требования и правила оценки доказательств, установленные ст. 88 УПК РФ, приговор суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2005 г. в отношении Д., С. и Ш. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства .
———————————
Там же.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-5/glava-15/st-121-upk-rf

Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств (действующая редакция)

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 271 УПК РФ

1. В данной статье речь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Это не означает, что они не могут повторно заявить подобное ходатайство, если ранее уже заявляли его на досудебном производстве или в стадии подготовки дела к судебному заседанию, но получили отказ в его удовлетворении. То же самое относится и к ходатайствам об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, которые стороны могут заявить не только на предварительном слушании, но и в судебном разбирательстве. Вместе с тем заявитель ходатайства обязан его обосновать. Суд без согласия стороны, заявившей ходатайство, не вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, а должен разрешить его немедленно (ст. 121).

2. В части 4 данной статьи содержится чрезвычайно важная новация, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если они явились в суд по инициативе заинтересованной стороны. Эта норма служит реальной гарантией интересов сторон против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования или в стадии назначения судебного заседания. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/271/

Рассмотрение ходатайств судом упк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here