Решение суда обжалование действий судебного пристава

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Решение суда обжалование действий судебного пристава" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Решение суда обжалование действий судебного пристава

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание!

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции .

Кассационные жалобы, представления/протесты на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ), постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются/приносятся непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции ( 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34 ) .

Источник: http://oblsud.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=85

Дело N33-4899/2017. Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-4899

Судья: Асмолова О.А.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Щипуновой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела службы приставов города Саратова Д. (Б.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца Г., поддержавшей доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы приставов города Саратова Д. (Б.), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области П., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

М. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы приставов города Саратова (далее по тексту — Заводской РОСП г. Саратова) Д. (Б.) в виде отказа в изменении размера удержания из пенсионных выплат должника М. по возбужденному в отношении нее исполнительному производству N-ИП от с 50% до 25%, а также изменить установленный судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Д. (Б.) размер ежемесячного удержания из пенсионных выплат М. по возбужденному в отношении нее исполнительному производству N-ИП от .

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что установленный судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова размер удержаний денежных средств из их пенсии (50%) нарушает ее права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, пенсия является ее единственным источником дохода.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова не противоречат положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снижения размера удержаний, а сложившиеся у административного истца обстоятельства, по мнению суда, не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, снижение размера удержаний из пенсии должника по исполнительному документу до 25% существенно нарушает права взыскателя открытого акционерного общества «Банк Хоум Кредит».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме ( часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( части 5 и 7 указанной статьи ).

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Д. (Б.) находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника М., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова, о взыскании с М. задолженности по кредитным платежам в размере 75165 руб. 03 коп. в пользу открытого акционерного общества «Банк Хоум Кредит».

Читайте так же:  Судебно психологическая экспертиза проводится

В соответствии с постановлением судебного пристава — исполнителя от в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника М. установлены удержания в размере 50% от дохода должника. В ходе проведения исполнительных действий установлены сведения о получении должником М. пенсии, размер которой составлял 7232 руб. ежемесячно.

М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова Д. (Б.) с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсионных выплат в рамках исполнительного производства N-ИП от с 50% до 25%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Д. (Б.) от в удовлетворении ходатайства М. отказано в связи с отсутствием достаточных оснований для удовлетворения требований.

М. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова на действия пристава- исполнителя Д. (Б.)

Постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Х. от в удовлетворении жалобы было отказано.

В обоснование доводов о снижении размера удержаний административный истец ссылался на тяжелое материальное положение, состояние своего здоровья, указав при этом, что после удержания в размере 50% из пенсии, ее доход стал значительно меньше прожиточного минимума пенсионера Саратовской области.

Как установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель, получив заявление должника М., не нашел оснований для снижения размера удержаний из пенсии административного истца и отказал в удовлетворении ее ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О ).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о снижении размера удержания судебный пристав-исполнитель обязан проверить материальное положение должника.

Суд первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действия судебного пристава-исполнителя, не исследовал обстоятельства, на которые ссылалась административный истец, не проверил, является ли пенсия ее единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для ее нормального существования.

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П, Определение от 05 марта 2004 года N 82-О).

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части изменения установленного судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Д. (Б.) размера ежемесячного удержания из пенсионных выплат М. по возбужденному в отношении нее исполнительному производству N-ИП от не могут быть удовлетворены, поскольку в силу приведенных норм суд не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, в связи с чем удовлетворению подлежат требования М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Д. (Б.) от об отказе в удовлетворении ходатайства М. об изменении размера удержания из пенсионных выплат должника по исполнительному производству N-ИП от .

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм решение суда в части является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 , 309 , 310 , 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Заводского районного суда от в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Д. (Б.) от об отказе в удовлетворении ходатайства М. об изменении размера удержания из пенсионных выплат должника по исполнительному производству N-ИП от — отменить.

Читайте так же:  Госпрограмма по газификации частных домов

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Д. (Б.) от об отказе в удовлетворении ходатайства М. об изменении размера удержания из пенсионных выплат должника по исполнительному производству N-ИП от .

В остальной части решение Заводского районного суда от оставить без изменения.

исполнительное производство

Скажите, пожалуйста, обязаны ли приставы информировать взыскателя о принятии постановления об уменьшении денежных средств с должника? Кто принимает решение об уменьшении размера взыскания? Мой должник, пенсионер, компенсирует моральный вред за совершенное преступление.

Пристав сам снизил размер удержания с должника-пенсионера, в суд должник не обращался. Какие мне действия лучше предпринять в сложившейся ситуации? Получается что по 1058 рублей должник мне будет выплачивать 20 лет!

Пристав не вправе изменять размер удержаний, он только исполняет решение суда.

Источник: http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-11—obraschenie-vzyskaniya-na-zarabotnuyu-platu-i-inye-dohody-dolzhnika-grazhdanina/statya-99—zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-99-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-53134.html

Обжалования постановления судебного пристава

Во время исполнительного производства, стремясь исполнить решение суда по взысканию средств с должника, пристав оформляет свои действия в виде постановлений. Иногда, из-за недостаточной информации или халатности, пристав выносит постановления, противоречащие закону, ущемляющие права граждан и коммерческие интересы предприятий.

Какие действия пристава можно обжаловать

Заявление об оспаривании постановление можно пода́ть на любое незаконное решение пристава-исполнителя. Обычно обжалованию подвергаются акты, которые:

  • противоречат установленным нормам права, в частности ФЗ №229 “Об исполнительном производстве”;
  • безосновательно ограничивают в правах должника и его родных;
  • наносят имущественный ущерб, не предусмотренный исполнительным документом;
  • ошибочно привлекают к ответственности третьих лиц.

Основания для заявления

Исходя из статистики, представленной на сайте ФССП, чаще всего обжалуются решения судебных приставов, касающиеся:

  • взыскания исполнительского сбора;
  • возбуждения и окончания производства;
  • ареста имущества;
  • списания денежных средств с банковских счетов;
  • запрета на выезд из России.

Примечательно, что решения в пользу заявителя принимаются только в 10% случаев. Дело в том, что отсутствие правовой грамотности мешает гражданам оформлять жалобы на постановление пристава в соответствии с установленными нормами.

Порядок подачи

Жалоба на постановление судебного пристава оформляется в виде письменного ходатайства в соответствующий судебный или надзорный о́рган. Правовое поле Российской Федерации подразумевает несколько механизмов защиты от неправомерных действий приставов.

Старшему судебному приставу

Жалоба в порядке подчинённости – распространённый досудебный способ обжалования. Заявление направляется непосредственному руководителю пристава — начальнику конкретного подразделения службы. В случае неудовлетворительного результата рассмотрения заявитель может обжаловать решение начальника в суде или инициировать прокурорскую проверку.

При подаче такой жалобы нужно учитывать следующие особенности:

  • Заявление можно пода́ть через утверждённого по делу пристава или непосредственно вышестоящему должностному лицу.
  • Жалобу уполномочен рассматривать начальник подразделения или его заместитель, жалобу на начальника – главный пристав субъекта РФ и т.д. в порядке подчинённости.
  • Документ можно отозвать до того момента, пока он не рассмотрен.
  • Срок, выделенный для рассмотрения ходатайства сотрудником ФССП, составляет 10 дней. Он может быть продлён ещё на 10 дней в случае необходимости истребования дополнительных документов у заявителя.
  • В случае одновременной подачи административного иска на оспариваемое постановление, внутреннее расследование ФССП приостанавливается.
  • Постановление о решении старшего пристава обязательно для исполнения в течение 10 дней.
  • В рассмотрении ходатайства отказывают, если этот вопрос уже решён судом или должен решаться в судебном порядке.

Прокуратура

Пода́ть жалобу на действия сотрудника ФССП можно в Прокуратуру. В результате прокурорской проверки производится оценка законности постановлений, которые вынес пристав во время исполнительного производства. Если выявлены нарушения, то прокуратура удовлетворяет ходатайство и принимает меры реагирования. Фактически такие меры сводятся к направлению письменного требования в ФССП об отмене постановления, в редких случаях прокурор обращается в суд для разрешения вопроса заявителя.

Жалоба в суд оформляется в виде административного искового заявления. Направлять ходатайство следует в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, действующий на территории, где расположено соответствующее подразделение ФССП. При оформлении такого вида жалобы следует правильно определить подсудность. Заявление подаётся в арбитражный суд в случаях:

  • производство возбуждено по судебному акту, выданным арбитражем;
  • должником по делу выступает коммерческая организация, причина иска связана с её предпринимательской деятельностью;
  • исполнительный лист выдан ИФНС в отношении лица, занятого в коммерческой области.

Суд в течение 10 дней по существу рассматривает заявление и на дополнительном заседании выносит принятое решение. Судья имеет право полностью или частично отменить незаконное постановление пристава-исполнителя, а также назначить денежную компенсацию истцу за причинённый ущерб.

Обжаловать постановление о взыскании исполнительского взноса возможно только в суде, путём подачи административного искового заявления. Старший пристав и даже прокурор в этом вопросе не помогут.

Сроки обжалования

Федеральный закон об исполнительном производстве предполагает строгий срок для обжалования постановлений сотрудников ФССП – 10 дней. В случае пропуска этого срока оспорить действия пристава уже не получится. Однако закон даёт возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам:

  • болезнь;
  • смерть родственника;
  • несвоевременное уведомление должника о возбуждении в его адрес ИП.

Содержание жалобы

Видео (кликните для воспроизведения).

Строгого образца заявления на обжалование постановления представителя исполнительной власти не предусмотрено. В общем виде документ должен содержать следующие све́дения:

  • подразделение о́ргана, куда подаётся жалоба;
  • данные заявителя;
  • данные пристава, чьи постановления оспариваются;
  • перечень нормативных актов, которые нарушает выпущенное постановление;
  • требования по отмене постановления (полном или частичном);
  • реквизиты (подпись, дата).

При составлении обращения нужно руководствоваться несколькими правилами:

  • К заявлению желательно приложить подтверждающие документы, чтобы не затягивать рассмотрение обращения запросом на предоставление таких документов.
  • В жалобе нельзя допускать оскорблений.
  • Требования нужно чётко формулировать.

Для оспаривания незаконного постановления пристава можно выбрать любой из перечисленных способов, но следует учитывать уникальность каждой конкретной ситуации. В сложных случаях рекомендуем провести индивидуальную консультацию с юристом.

Читайте так же:  Как выгнать крысу из дома не убивая

Источник: http://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/obzhalovaniya-postanovleniya-sudebnogo-pristava/

Дело N33А-7008/2017. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 июня 2017 г. по делу N 33А-7008/2017

Судья: Щетинкина И.А.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары А., выразившегося в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, по которому он является взыскателем, а Л.В. должником, предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 367 240,41 рублей.

Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, Ю. просил признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела Ю. просил взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года требования Ю. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, на судебного пристава-исполнителя А. возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральный закон «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 49-52).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 декабря 2016 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда по основанию, указанному в п. 3 ст. 309 КАС РФ (л.д. 75-77).

При новом рассмотрение дела к участию в деле судом привлечено УФССП России по Самарской области (л.д. 80).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года требования Ю. в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 95-97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А. подлежащим отмене.

Суд, рассматривая требования Ю. о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года бездействия, пришел к выводу об обоснованности данного требования.

При этом в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указание на существо оспоренного бездействия.

Из описательно — мотивировочной части решения суда следует, что незаконное бездействие выразилось в том, что имея сведения о наличии у должника Л.В. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: и автомобиля Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак N, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права Ю. как стороны исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оспариваемого бездействия, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований Ю. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 22 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 8-9), предметом которого является взыскание солидарно с Л.В. в пользу Ю. денежных средств на сумму 1 367 240,41 рублей.

12 октября 2015 года названное постановление вручено должнику Л.В. с предоставлением реквизитов расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств после чего на расчетный счет взыскателя должником перечислена денежная сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу: 14 октября 2015 года — 400 000 рублей, 17 октября 2015 года — 100 000 рублей, 2 декабря 2015 года — 150 000 рублей, 15 января 2016 года — 33 620,5 рублей, 11 мая 2016 года — 200 000 рублей, 11 июля 2016 года — 483 619,91 рублей.

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2015 года исполнено, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 12 июля 2016 года окончил исполнительное производство N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были предприняты следующие действия:

С целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы и в ПФ РФ, 16 октября 2015 года после получения сведений из ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем, 26 октября 2016 года установлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, 15 июня 2016 года на данный автомобиль наложен арест, 22 апреля 2016 года произведен выход по месту жительства должника. Кроме того, должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и представления транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

Читайте так же:  Психологическая характеристика стадий судебного разбирательства

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дела об обращении взыскания на земельный участок рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве » розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить лишь по заявлению взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом, названные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание. При отсутствии заявления взыскателя о розыске имущества должника и при наличии у взыскателя права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, у суда не было правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ю. требований о признании незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судебной коллегией отменяется, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года в части удовлетворения заявленного Ю. требования отменить, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Ю. о признании незаконным бездействия допущенного судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2016 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Источник: http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-7—ispolnitelnye-deystviya—mery-prinuditelnogo-ispolneniya/statya-65—zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-65-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-52952.html

Куда подавать жалобу на бездействие судебного пристава?

В каких случаях можно пожаловаться на пристава?

  1. Халатная работа сотрудника. Неисполнение решения суда – не редкость. Это может быть связано как с объективными причинами, так и с халатной работой судебных приставов — исполнителей, которые не торопятся принимать меры для розыска имущества должника. Жалоба на судебного пристава поможет защитить свои права и ускорить работу сотрудников фссп.
  2. Ошибки, опечатки. Кроме того, работники федеральной службы судебных приставов могут допускать ошибки в расчетах, фамилиях, адресах, выносить незаконные постановления, нарушать процедуры и т.д.
  3. Незаконное постановление. Часто у граждан возникает необходимость пожаловаться на их работу, или отменить конкретное постановление судебного пристава-исполнителя.
  4. Жалоба на пристава подается, когда он вышел за пределы своих полномочий или не совершает установленных законом действий.

Обжалование действий или, чаще всего, бездействий пристава регулируется главой 18 закона «Об исполнительном производстве»

Куда обращаться с жалобой на постановление, действия или бездействие судебного пристава?

  1. К старшему должностному лицу.
  2. В суд с иском об обжаловании действий или бездействий судебного пристава.
  3. Подать жалобу онлайн на официальном сайте фссп.
  4. В прокуратуру.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок, поэтому можно обратиться с жалобой в любой последовательности , либо напрямую в в суд, либо в и в суд, и к старшему должностному лицу одновременно.

Обратить внимание: жалоба на постановление пристава подается в десятидневный срок со дня его вынесения, совершения действия, либо установление факта бездействия. Не извещенное лицо в праве подать жалобу в течение 10 дней, когда узнало или должно было узнать о нарушении.

Обращаемся к старшему приставу.

  1. Жалоба на пристава подается старшему приставу, в подчинении которого он находится (обычно данная информация есть в постановлении).
  2. Срок подачи – десять дней.
  3. Подана она может быть как непосредственно старшему должностному лицу, так и через пристава, действия которого необходимо обжаловать (в таком случае он должен сам передать ее вышестоящему лицу в трехдневный срок).
  4. Обратиться с жалобой имеют право как стороны исполнительных действий ( должник и взыскатель), так и другие участники.
  5. Жалоба подается обязательно письменно, других требований к форме нет, но есть требования к содержанию ( см. следующий пункт).
  6. Жалоба должна содержать: должность, ФИО сотрудника, чьи действия обжалуются; ФИО и адрес заявителя, основания обжалования( со ссылками на закон); требования (например, отменить постановление, обязать выполнить определенное действие и др).
  7. Жалоба должна быть подписана обратившимся с ней лицом.
  8. Можно приложить документы, подтверждающие нарушения.
  9. Жалобу можно отозвать, пока по ней не принято решение.
Читайте так же:  Как составить ответ на исковое заявление

Направить свою жалобу можно по почте заказным письмом с уведомлением или отнести лично в канцелярию службы. Обязательно нужно поставить отметку о получении на своем экземпляре.

Образец жалобы старшему приставу:

Обжалуем действия в суде.

  1. Дела по обжалованию действий судебного пристава в суде рассматриваются по Кодексу об административном судопроизводстве РФ.
  2. Обжалование в суд необходимо когда права сторон нарушены, либо к нему прибегают, чтобы затянуть исполнительное производство.
  3. К административному исковому заявлению применяются жесткие требования, поэтому лучше обратиться за его составлением к юристу.
  4. Обратить внимание: участвовать в судебном процессе по данной категории дел может только человек с высшим юридическим образованием, в суде обязательно попросят копию диплома, поэтому для представления интересов будет необходима помощь юриста или адвоката.

Особенности подачи иска об обжаловании действий или бездействия судебного пристава в суде:

  1. Срок исковой давности – 10 дней.
  2. Если постановление получено позже, либо позже узнали о нарушении прав, вместе с исковым заявлением подается ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств уважительности причины, например, больничный лист, копия конверта и другие.
  3. Форма заявления — письменная. Внимание! Если подписывает представитель по доверенности, то нужно приложить доверенность с полномочием на подписание.
  4. Необходимые сведения об истце-гражданине: ФИО, место жительства, дата и место рождения, сведения о высшем юридическом образовании, телефоны. Если указать не все данные, административный иск оставят без движения.
  5. Наименование ответчика, в нашем случае это будет должностное лицо — сам судебный пристав (его ФИО), орган (районный отдел судебных приставов) и отдел федеральной службы субъекта. Таким образом, следует указать трех ответчиков, адреса, телефоны.
  6. Указать, какие права истца нарушены и какими действиями.
  7. Требования к ответчику.
  8. Было ли досудебное урегулирование спора? Подавалась ли жалоба старшему должностному лицу, результаты рассмотрения?

Административный иск на судебного пристава нужно подавать в районный суд по месту нахождения службы судебных приставов, должностного лица, действия которого обжалуются. К административному иску прилагаются копии всех документов, на которые ссылается истец по числу лиц, участвующих в деле.

Оплата государственной пошлины при подаче иска на пристава не требуется.

Административные иски рассматривается судом по общим правилам публичного производства.

Образец искового заявления 2019:

Скачать образец иска об обжаловании постановления пристава

По ссылке можно скачать образец заявления в суд об обжаловании постановления пристава по расчету алиментов.

Жалоба онлайн на сайте судебных приставов.

На официальном сайте службы судебных приставов есть онлайн — сервис «Обращения граждан». Там, заполнив сведения о себе, можно оставить жалобу на сотрудника, которая будет рассмотрена в течение тридцати дней

Если Ваши права нарушены, рекомендуем использовать данный способ не как основной, а как дополнительный, чтобы не пропустить сроки подачи жалобы в порядке подчиненности и срок обжалования в суде.

На практике нередки случаи, когда через онлайн — обращение гражданам удается добиться от приставов каких-либо действий, вопросы решаются быстрее. Поэтому данный сервис в ряде случаев может быть полезным.

Жалоба в прокуратуру.

Заявление на пристава в прокуратуру подается в случае нарушения приставом законодательства и ущемления прав граждан. Чаще всего граждане прибегают к помощи этого государственного органа в случае бездействия приставов.

Можно прийти в прокуратуру на личный прием, а можно подать заявление в письменном виде.

Срок рассмотрения заявление будет составлять от пятнадцати до тридцати дней.

  1. Вынести предписание нарушителю на устранение нарушений.
  2. Вынести постановление о привлечении виновного к ответственности.
  3. Иные меры прокурорского реагирования.

Обратите внимание, что выполнить исполнительные действия прокурор не в праве.

Заявление составляется в свободной письменной форме. Оно не может быть анонимным, то есть должно содержать сведения о заявителе ( фамилия, имя, адрес, телефон). Заявления, содержащие не нормативную лексику, не будут рассмотрены. В жалобе нужно указать реквизиты исполнительного производства и должностное лицо, которое допустило нарушения. Важно подробно описать действия пристава, которые нарушили права заявителя желательно со ссылками на нормы законодательства, перечислить действия сотрудника, нарушающие нормы права.

Жалоба на пристава в прокуратуру также должна содержать требования к прокурору (например, провести проверку на предмет законности действий судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Петрова И.И , применить меры прокурорского реагирования.).

Примерный образец жалобы в прокуратуру :

Таким образом, жаловаться на судебных приставов можно и нужно. Порядок оспаривания их действий предусмотрен законом об исполнительном производстве. Важно не пропустить срок обжалования. Как правило, обращения приносят результаты. При нарушении приставами законодательства суды отменяют их постановления, или обязывают произвести то или иное исполнительное действие.

Возможно, вам будут интересны следующие статьи:

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://yurid-sovet.ru/ispolnitelnoe-proizvodstvo/zhaloba.html

Решение суда обжалование действий судебного пристава
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here