Решение в компенсации морального вреда отказать

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Решение в компенсации морального вреда отказать" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Моральный вред и его компенсация — судебная практика

Если есть основания требовать возмещения морального вреда, его обязательно взыщут. Вопрос всегда в суммах — они бывают смехотворными, не перекрывающими затраты на подготовку и подачу иска в суд, а бывают несправедливо значительными. Ниже мы анализируем, какой в разных ситуациях может быть моральный вред и его компенсация — судебная практика московского региона нечасто предоставляет открытые данные, но они становятся известны юристам в ходе практики.

Чтобы определить, какой размер морального вреда разумно просить в конкретной ситуации, нужно знать средние размеры присуждаемого морального вреда по аналогичным спорам. Также руководствуются суммой других требований к ответчику — они должны быть соизмеримы. Если дело в несвоевременном возврате суммы в 5 000 р. за товар продавцом, то и моральный вред больше тысячи рублей просить нелогично. А при гибели родственника у виновника можно запросить и несколько миллионов рублей. Суммы по аналогичным делам могут разниться в десятки или сотни тысяч рублей, ведь их определение всегда зависит от субъективного взгляда судьи на спор.

Важно понимать, что судья удовлетворяет требование не исходя из принципов кратности. То есть указывать «чем больше, тем лучше» неправильно. Принято запрашивать сумму, несколько превышающую требуемую, но не чрезмерную.

Возмещение морального вреда потребителю

В результате несвоевременного выполнения услуг или продажи некачественного товара у потребителя обычно возникают неудобства или даже страдания. Причиненный в этом случае вред возмещают независимо от компенсации непосредственного ущерба, неустойки или убытков.

Обычно потребителям присуждают символические суммы морального вреда. При просрочке передачи квартиры застройщиком, невыполнении условий турпутевки или невозврате денег за непоставленную мебель можно получить от пяти до пятнадцати тысяч рублей. В случаях с крупными взысканиями с исполнителя в размере несколько миллионов рублей могут присудить до тридцати тысяч рублей морального вреда.

Мы имеем большой опыт во взыскании морального вреда и защите Ответчиков по таким делам. Для консультации по нашим услугам оставьте свои данные в форме ниже или позвоните нам.

Моральный вред при причинении вреда здоровью или жизни

Как бы ни казалось несправедливо взыскание морального вреда, законодательно оно оправданно. Большинство случаев причинения совершаются по неосторожности, а не в случае умысла. Это в первую очередь ДТП и наезды на пешеходов, причем последние часто способствуют своим поведением созданию аварийной ситуации. Здесь руководствуются ст. 1079 Гражданского кодекса — при использовании средства повышенной опасности (автомобиля) его владелец обязан возместить такой вред.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд признания документа

Также в нашей практике распространены случаи с неосторожным обращением с оружием, причинение смерти по неосторожности в результате неосторожного обращения с оружием, по вине врача и случаи с наездами на РЖД, а также производственные травмы.

Как доказать моральный вред в суде

Моральный вред по 151 статье Гражданского кодекса — это физические и нравственные страдания, понесенные гражданином. Физические страдания подтверждают медицинскими документами, а нравственные не подтверждают ничем. Предполагается, что это видно из обстоятельств дела.

Как судья уменьшает сумму запрошенного морального вреда

Суд почти всегда уменьшает сумму, которую требуют взыскать истцы. Некоторые полагают, что чем большую сумму запросить, тем большую долю удастся от нее получить — это не так, ведь существуют общепринятые в юридической среде нормы.

Если потерпевший сам нанес себе ущерб — такого рода дело есть в практике Тверского суда Москвы — по недосмотру сотрудников СИЗО заключенный совершил самоубийство, что, конечно, было вменено сотрудникам, в обязанности которых входит предупреждение таких ситуаций. Супруга погибшего подала иск о возмещении морального вреда и суд правомерно отказал на основании п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса — вред, совершенный вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

По основаниям п. 2 этой же статьи судья уменьшает сумму возмещения. Грубая неосторожность потерпевшего в обстоятельствах причинения вреда способствует выплате меньшей компенсации. Так, если пешеход пострадал в ДТП, нарушая при этом ПДД, двигаясь по проезжей части, находясь в состоянии опьянения, размер морального вреда будет значительно уменьшен.

П. 3 вышеуказанной статьи позволяет ответчику уменьшить размер возмещения по причине тяжелого финансового положения. Для этого указывают и подтверждают документами такие обстоятельства, как:

Наличие нетрудоспособных иждивенцев — детей до 18 лет или обучающихся на очной форме обучения до 23х лет, престарелых родственников, нуждающихся в уходе и материальной помощи

Выписка из ЕГРН об отсутствии в собственности недвижимости, договор найма жилья

Траты на содержание и регулярный ремонт жилого дома, если он — единственное жилье для семьи

Расходы на медицинские услуги, которые ответчик понес за последнее время в пользу себя или близких.

Справки о доходах с места работы, копия трудовой книжки

Таким образом можно собрать внушительные доказательства неблагоприятного имущественного положения ответчика и значительно уменьшить сумму выплат. Суды принимают только доводы, подкрепленные документами.

Судебная практика по возмещению морального вреда

Основную массу дел по возмещению морального вреда составляют иски, связанные с причинением вреда здоровью и смерти по неосторожности в результате ДТП, врачебных ошибок, производственных травм.

При незначительном вреде здоровью средней тяжести взыскивают суммы в несколько десятков тысяч рублей в зависимости от тяжести травмы — от 10 000 руб. при кровоподтеках до 150 000 руб. при множественных ушибах.

Пример из нашей практики — дело 2-1094/2017 Домодедовского суда. Имел место вред здоровью в виде закрытого перелома руки. Запрошенные истцом 800 000 руб. Судья уменьшила до 80 000 руб. Этому способствовали неосторожность со стороны истицы в дтп и добропорядочное поведение ответчика после дтп — тот помог ей добраться до больницы, а также вступал в переговоры о добровольной компенсации морального вреда, однако истица постоянно меняла требуемые суммы и обойтись без суда не удалось.

Моральный вред за инвалидность

Средний размер компенсации морального вреда при инвалидности с физического лица составляет 100-500 тысяч рублей. Необходимо понимать, что помимо возмещения морального вреда в данной ситуации взыскивают утраченный заработок в результате нетрудоспособности, а также компенсации затрат на лечение и реабилитацию, не покрытые ОМС. Поэтому сумма возмещения в целом может получиться, которую выплачивают при причинении вреда жизни.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание имущественно положение причинителя вреда. Если причинитель вреда — юридическое лицо, например, работодатель, — суммы могут быть выше. Известные, коммерчески успешные организации при этом могут выплачивать суммы в несколько миллионов рублей.

Возмещение морального вреда при причинении смерти по неосторожности

Ниже представлен пул дел по ДТП, по которым можно понять примерные суммы возмещения морального вреда родственникам погибшего.

Можайский суд МО
Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1519/2017
ДТП — наезд на пьяного пешехода, в возбуждении уголовного дела отказано, моральный вред взыскан 500 000 р.

Постановление № 44Г-274/2017 4Г-5046/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1546/2016
Московский областной суд
Ежемесячные выплаты детям — иждивенцам — погибшего по 5000 р. В месяц, моральный вред по 50 000 р. в пользу двух истцов.
Решение от 30 октября 2015 г. по делу № 2-4772/2015
Лефортовский районный суд
С признанного виновным в ДТП с летальным наездом на пешехода взыскивают 750 000 р. Морального вреда.
Решение от 8 октября 2015 г. по делу № 2-3931/2015, Кунцевский районный суд
Возмещение вреда причиненного преступлением (просили оплату содержания, оплату кредита, компенсацию морального вреда 2 000 000 р.). Взыскан моральный вред в пользу 24-летней дочери — 350 000 р.

В целом, нам не доводилось сталкиваться с делами, по которыми взыскали моральный вред больше одного миллиона рублей. Они, безусловно, есть, но обстоятельства дела должны быть исключительными, а имущественное положение ответчика благоприятным. При этом часто ответчик — организация, а не гражданин.

Источник: http://sudtut.ru/2018/10/02/moralnyj-vred-i-ego-kompensaciya-sudebnaya-praktika/

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда – выплаты за страдания, нанесённые человеку в физическом или моральном виде, методом нарушения нематериальных благ потерпевшего лица.
В случаях нанесения данного вреда человеку, суд может принять решение об изъятии компенсации со стороны, причинившей ущерб. Хотя получить ее очень сложно, поскольку придётся собрать и заполнить очень много различных документов, предоставить правдивые и аргументированные доказательства.

После предоставления доказательств предстоит долгое ожидание работы и изнурительное участие в судебном процессе. Несмотря на вид морального ущерба, суд может вынести решение о выплате компенсации исключительно в денежном эквиваленте. В случае подачи искового документа, необходимо разумно указывать размер компенсации, что для потерпевшего, без помощи юристов, сделать достаточно сложно.

Наиболее часто суды выносят решение об удовлетворения компенсации за моральный вред, когда был нанесён ещё и физический ущерб здоровью потерпевшего лица. Необходимо учитывать, что размер полученной компенсации может быть слишком малым в сравнении с потраченным временем и силами, на получения данной компенсации. И последнее – компенсация не должна являться целью обогащения истца.

Читайте так же:  Кассационная жалоба в пятый кассационный суд образец

Критерии определения размера

Для наиболее точного определения меры компенсации суду предстоит учесть множество факторов, таких как:

  • размер вины человека, причинившего ущерб;
  • степень страданий стороны, понёсшей вред, учитываются и индивидуальные человеческие особенности (болезни, душевное состояние и др.);
  • вид страданий, учитываемый с использованием обстоятельств получения вреда и личные черты пострадавшего;
  • другие обстоятельства, на которые суду необходимо уделить внимание;
  • все требования должны отвечать всем требованиям разумности и справедливости.

Подача иска

В случаях несения морального ущерба, всегда можно подать иск в суд на человека, причинившего такой вред.

Структура иска должна содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Исковое заявление нужно составлять максимально грамотно, без эстетических излишеств, полностью не допуская ошибок в заполнении. После составления документа, категорически рекомендуется провести его полную проверку. В случаях, когда исковой документ оформлен неправильно, суд его может попросту не принять к рассмотрению,а истец потеряет деньги, которые он заплатил в пошлину за принятие искового заявления. Сам документ придётся заполнять заново.

Содержание вводной части

  • полное наименование суда;
  • персональная информация как об истце, так и об ответчике;
  • в случаях, когда сторонами выступают юридические лица, нужные данные о них;
  • телефонный номер, email, обеих сторон;
  • исковая стоимость;
  • наименование документа.

Содержание описательной части

  • вид ущерба, понесённого пострадавшей стороной;
  • обстоятельства, при которых причинялся ущерб;
  • каким образом был получен вред;
  • средства, используемые для причинения вреда;
  • наличие свидетелей, способных дать показание и подтвердить слова истца;
  • дата и время, когда был причинён вред;
  • другие факты, которые не несут эмоциональной составляющей.

В мотивировочной части истец обязан привести доказательства своей правоты, основываясь на необходимых статьях закона.

Содержание резолютивной части

  • преподносятся факты о привлечении различных экспертов в целях получения наиболее точного расчёта вреда, понесённого пострадавшим лицом;
  • основная часть искового документа;
  • перечисление документов, нужных для наиболее точного рассмотрения дела;
  • выставление даты и подписи истцом.
  • основания на компенсацию.

Виды вреда, которые может понести человек

  • ущерб здоровью, нанесённый виновным лицом и причинивший страдания по причине стрессов и иных негативных влияний на нервную систему лица, пострадавшего от такого вреда;
  • страдания нравственного характера из-за получения душевного или нервного вреда;
  • ущемление прав и свобод гражданина, отъём права собственности, владения, различных льгот, покушение на человеческую жизнь.

С лица, причинившего вред, можно потребовать возмещение убытков.

Виды убытков

  • расходы, необходимые для восстановления объекта, которые нужно покрыть пострадавшему лицу в результате действий виновного человека;
  • потеря доходов или прибыли потерпевшей стороной в результате действий виновного лица;
  • потеря или порча имущества лица, которому был причинён вред в ходе действий виновной стороны.

Доказательства

  • документы от различных профильных врачей, таких как судмедэксперт, психиатр, психолог, психотерапевт, невропатолог и другие;
  • записи с камер видеонаблюдения;
  • записи с обычных видеокамер или камер, встроенных в различные устройства (видеорегистратор, мобильный телефон, медиаплеер и др.);
  • записи с различных диктофонов;
  • письменные источники, в случае указания ими на вину подозреваемого;
  • показания свидетелей – устные и письменные;
  • иные фактические доказательства, не несущие никакой эмоциональной окраски.

Видео

Судебная практика

  • нахождение здания суда;
  • составление и подача искового документа;
  • сбор всей важной информации;
  • оплата пошлины;
  • сдача документов и копий приёмщику;
  • ожидание извещения из суда;
  • получение исполнительного листа.

Когда суд принял иск от пострадавшего, ему предстоит долгая, кропотливая и очень сложная работа, включающая в себя:

  • точное определение характера взаимоотношения между истцом и ответчиком;
  • определение допустимости законодательством компенсации за причинённый ущерб;
  • определение степени весомости доказательств, представленных сторонами;
  • определение обстоятельств, при которых был причинён вред;
  • определение вины человека, причинившего ущерб истцу;
  • определение степени страданий, перенесённых потерпевшим лицом.

Когда решение суда принимается в пользу истца, ответчик должен оплатить полную компенсацию потерпевшей стороне. В случае невыполнения ответчиком своих обязательств, компенсация в полном размере изымается судебными приставами в принудительном порядке, для этого необходимо обращаться в исполнительную службу.

За подачу искового заявления с истца взимается государственная пошлина. Размеры госпошлины: 200 рублей для физического лица и 4000 для юридического лица.

С юридических лиц взимается НДФЛ от полученной компенсации.

Основания для отказа

Решение об отказе в компенсации в пользу истца может быть принято по многим причинам. Такое решение выносится судом в случаях предоставления недостаточных или ненадёжных доказательств (видеозаписи без указания даты и времени, заинтересованные свидетели, ненадёжные письменные источники, и документы, не являющимися доказательством вины ответчика), в случаях причинения истцом морального вреда ответчику или причинения ответчиком вреда исключительно по вине потерпевшей стороны.

Если размер компенсации, указанный в исковом документе слишком велик, суд может вынести решение об отказе в выплате денежной компенсации в пользу истца. Если судом будет установлена, что истец потребовал денежную компенсацию с ответчика исключительно в целях обогащения, в выплате компенсации будет отказано.

В случаях отказа в компенсации по решению суда, судебный процесс полностью оплачивается исключительно из кармана истца, поэтому перед подачей искового документа в суд, рекомендуется посоветоваться с хорошим юристом.

Источник: http://law-znatock.ru/help/kompensaciya/moralnogo-vreda.html

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3097 В случае реализации истцом своего права на взыскание компенсации морального вреда повторное взыскание компенсации по тем же основаниям не производится.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 17 марта 2010 г. N 3097

Судья: Солодкова Ю.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Видео (кликните для воспроизведения).

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года дело N 2-139/10 по кассационной жалобе П. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2010 года по иску П. к К. о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения П., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых

требований в данной части, в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования П. к К., суд взыскал с К. в пользу П. 40 000 руб. морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, суд взыскал с К. 200 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Читайте так же:  Сколько длится восстановление паспорта после утери

Материалами дела установлено, что 25.01.1999 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя К., истец П. получил телесные повреждения, его здоровью был причинен вред.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.1999 г. по делу N 2-1205/99 с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля, стоимость лекарственных препаратов, стоимость услуг эксперта и моральный вред в сумме 2500 рублей.

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.

07.12.2009 г. истец П. обратился в суд с иском к К. о возмещении убытков и морального ущерба, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 1 100 000 руб. упущенной выгоды, 120 000 руб. материального ущерба и 680 000 руб. морального вреда, причиненного в

результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.1999 г. по вине ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с полученной в результате ДТП травмой период с 1999 г. по май 2009 г. он постоянно принимал всевозможные медицинские препараты, обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения, но боль в суставе не прекращалась, 21.05.2009 г. перенес операцию, с 14.10.2009 г. признан инвалидом 3 группы. Из-за полученной травмы у него развилась гипертоническая болезнь, на приобретение лекарств для лечения данной болезни им затрачено с 2000 г. по 2009 г. 120000 рублей. Истец указал, что за период с 1999 г. по 2009 г. он недополучил (не смог заработать) 1100000 рублей.

Разрешая заявленные требования о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15 ГК РФ, дал оценку добытым по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между полученной истцом в 1999 г. по вине ответчика травмой и гипертонической болезнью, диагностированной в 2003 г., в связи с чем признал, что правовые основания к удовлетворению данной части исковых требований отсутствуют.

При этом суд принял во внимание, что согласно ответу начальника первой кафедры Клиники Сердечно-сосудистой хирургии им. П.А.Куприянова от 02.02.2010 г. на запрос суда, учитывая вероятный психосоматический характер обострения гипертонической

болезни нельзя исключить связь гипертонической болезни с травмой, полученной в 1999 году при ДТП, однако подтвердить достоверный характер такой связи не представляется возможным. Кроме того, как следует из указанного ответа, истец находился в клинике с 10.02.2003 г. по 18.02.2003 г., с февраля 2003 г. по настоящее время за медицинской помощью в клинику не обращался, принимает ли П. в настоящее время назначенные препараты достоверно неизвестно (л.д. 42). В подтверждение понесенных расходов истцом представлен только один чек от 11.01.2010 г. на сумму 499 руб. 30 коп.

Доказательств, позволяющих в достоверностью установить иное, истцом не представлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению данной части исковых требований не противоречит требованиям, гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом проверены и правомерно отклонены доводы истца о том, что по вине ответчика в связи с полученной травмой им был утрачен доход в размере 1 100 000 руб. из расчета по 100 000 руб. за каждый год с 1999 года по 2010 год, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Суд указал, что доводы о несении убытков в виде утраченного заработка основаны на

предположениях, в связи с чем не могут служить основанием к удовлетворению иска.

С соблюдением требований норм процессуального права судом дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, установлено, что истец до и после травмы работал в ЗАО “КУРС“, имел средний заработок 518 руб. 23 коп., и был уволен по собственному желанию 31.03.2003 г., в период 2003 г. по 2006 г. истец работал в ООО “Экострой“, с 2006 г. по 2007 г. — в ООО “Инком“, а с 24.01.2007 г. по настоящее время — в ООО “Стройкорпорация “Элис“, при этом, его заработок в каждой из указанных организаций был больше, чем на предыдущей работе. Отклоняя ссылки истца на представленную копию справки от 07.10.1999 г. ООО “Петроторг“ о том, что П. обращался в данную организацию по вопросу трудоустройства, был утвержден на должность менеджера по продажам с окладом в рублях, эквивалентным сумме 1000 долларов США, однако по состоянию здоровья не смог приступить к ней, суд обоснованно учел, что подлинник указанной справки истцом не представлен, кроме того, указанная справка с достоверностью не подтверждает заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение об отказе в удовлетворении данной части требований правильным.

Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут служить основанием к отмене постановленного

судом решения в части отказа в иске о взыскании материального вреда и упущенной выгоды.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в связи с травмой, полученной

в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.10.1999 г., здоровью истца причинен вред, что причинило ему физические страдания.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.1999 г. в связи причинением вреда здоровью истца с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей, решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не оспаривалось.

Читайте так же:  Образцы заявлений в суд адвоката

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав — причинением вреда здоровью реализовано. При этом его размер подлежал определению с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Указание в решении на то, что при определении размера компенсации суд берет за основу период с 29.10.1999 г. по день вынесения решения, учитывает объяснения истца о том, что он испытывал болевые ощущения, перенес операцию эндопротезирования, прошел реабилитацию, ему была установлена инвалидность, по мнению судебной коллегии, не подтверждает в объеме требований вышеназванных норм закона наличия оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства вызваны нарушением неимущественного права (нематериального блага), имевшим место 25.01.1999 г., денежная компенсация за которое уже взыскана.

По смыслу положений указанных норм гражданского законодательства, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что не предполагает

возможности повторного взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права. Юридически значимые обстоятельства в объеме требований данных норм закона подлежали оценке при обращении истца за защитой нарушенного права в рамках спора, разрешенного в 1999 году.

При таком положении постановленное судом решение в части взыскания компенсации морального вреда не может быть признано отвечающим требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске. Соответственно, подлежит отмене решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины отменить.

В иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2010/85729/

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.

С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такой правоприменительный подход, к счастью для пациентов, сформировался в судах в последнее время, комментирует Ирина Фаст из Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × . «Если сравнивать с практикой прошлых лет, то тогда пациент всегда должен был доказывать факт нарушения его прав, что было крайне сложно», – отмечает эксперт.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.

Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.

Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.

На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.

В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.

Читайте так же:  Иск о признании родства с умершим образец

В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.

Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Источник: http://pravo.ru/story/217005/

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/217077/

Решение в компенсации морального вреда отказать
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here