Решения судов право собственности землю

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Решения судов право собственности землю" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-2346/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к о признании права собственности на земельный участок,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 605 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью 170,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: «б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности за ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: «б». Из указанного судебного акта следует, что домовладение состоит из жилого дома «А», пристройки «А-Г», теплицы «А-2», расположено на земельном участке площадью 605 кв.м. Указанное домовладение истец построил за свои средства и своими силами. Согласно решения Железнодорожного райисполкома в № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. домовладение признано плановым. В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. данное домовладение находится в пользовании ФИО10 ФИО11ФИО9

Из объяснений истца следует, что истец с 1983 года пользуется земельным участком площадью 1398 кв.м., расположенным по «Б» в , однако истцу в собственность был передан земельный участок площадью 605 кв.м. по указанному адресу. В подтверждение данного довода истцом представлены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец указывает на то, что поскольку земельный участок площадью 793 кв.м. фактически находится в ее пользовании с 1983 г. и по настоящее время, то в силу ст. 234 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности был передан земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: «Б». В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ей изначально был предоставлен для пользования земельный участок площадью 1398 кв.м.

Суд отмечает то, что само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобрететельной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 793 кв.м. по «Б» в порядке приобретательной давности не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что истец в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность не обращалась, отказа также не получала, следовательно, отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к о признании права собственности на земельный участок — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю»

Бадаева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является пользователем земельного участка №, площадью кв. м, р.

Истец обратился в суд с иском к Степановой Н.А. об освобождении земельного участка.В обоснование своих требований истец указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от дд.мм.гггг по.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/382016.html

Решение суда о признании права собственности на земельный участок под жилым домом № 2-1211/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Земцовой О.Б., при секретаре Евграфовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Т.П. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок под жилым домом,

Беликова Т.П. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС мэрии Ульяновской области Российской Федерации 12 октября 2009 г. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти матери истец обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства, а именно к нотариусу в г. Ульяновске Журавихиной В.Г., с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 16 июня 2010 г., зарегистрированное в реестре за № на денежные средства. Также ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: , относящийся к землям поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Читайте так же:  Частичный судебный приказ

На указанном земельном участке расположен жилой дом с постройками, кв.м. общей площадью, согласно справки №8, выданной ЖЭУ №4 Железнодорожного района города Ульяновска. Индивидуальный жилой дом с хозпостройками, был построен ФИО2, который постройку при жизни не зарегистрировал. Ввиду того, что у наследодателей отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, свидетельство о праве на наследство на земельный участок наследникам выдано быть не может.

Дом был построен для проживания и ведения приусадебного хозяйства, истец продолжает проживать в указанном доме, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке.

Ею было подано заявление в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с просьбой предоставить земельный участок общей площадью расположенный по адресу: , находящийся под жилым домом, в собственность.

Однако в Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ей ответили отказом, обосновывая тем, что этот участок принадлежит на праве собственности другому лицу. Однако, как следует из выписки ЕГРП права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Межевой план имеется.

Просит признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец Беликова Т.П. в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещалась.

Представитель истца Балашова Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. Дополнила, что решением суда от 07 июля 2016 г., вступившим в законную силу 17 августа 2017 г. за Беликовой Т.П. признано право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м расположенный по адресу: .

В судебное заседание представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УОГУП БТИ, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и третье лицо нотариус Журавихина М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Платонов Н.А., Платонова Н.А., Парамонов С.В., Доронина Т.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, МУП «Ульяновскводоканал» УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, ООО «Газпром газорапределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская сеть» УМУП «Городская теплосеть», в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 ГК РФ, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ далее), заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

По делу установлено, что истец Беликова Т.П. с 02 сентября 1972 года зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: . Ранее указанный дом принадлежал ФИО11, умершему в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ (родители истца).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Часть 3 статьи 129 ГК РФ указывает на то, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ далее) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По смыслу положений стать 35 Земельного кодекса Российской Федерации судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО11 в 1965 году построен жилой дом, по адресу: . ОГУП БТИ составлен технический паспорт 28 декабря 2015 года.

Решением суда от 07 июля 2016 г., вступившим в законную силу 17 августа 2017 г., за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м расположенный по адресу: .

Данным решением суда также было установлено, что истец проживает в доме с 1965 года, принял дом в управление, пользуется указанным жилым домом.

Читайте так же:  Проверить запрет на въезд в рф уфмс

Согласно выписки из ЕГРП, указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Ульяновской области от 04 августа 2017 г. записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП правообладателем здания по указанному адресу является Беликова Т.П., вид, номер и дата государственной регистрации права: № от 13 октября 2016 г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего их.

Законодательным Собранием Ульяновской области 28 мая 2015 г. принят Закон Ульяновской области о предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно.

Статьи 1 данного Закона презюмирует то, что в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установить, что земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставляется гражданину Российской Федерации в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае, если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением, и при этом:

1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц;

2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

Споров по границам со смежными землепользователями не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Беликовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Беликовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок — удовлетворить.

Признать за Беликовой Т.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/411207.html

Споры о праве собственности на землю

# Название Cуд Решение
461656 Решение суда об исправлении реестровой ошибки
Видео (кликните для воспроизведения).

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками.

Центральный Решение 452282 Решение суда об установлении границ земельного участка, уточнении вида разрешенного использования земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Кировским районным судом вынесено решение (вступило в законную силу 18.02.2017 года) по гражданскому делу № 2-400/2017 по иску Карлина.

Кировский Решение 436134 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 432380 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 431931 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 429868 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 419716 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Еремина Е.И., Еремина Г.Д. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель — земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.

Ленинский Решение 416433 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд
Видео (кликните для воспроизведения).

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 415573 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 408874 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 407369 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находится в неразграниченной государственной собственности и имеет разрешенное использование: стр.

Центральный Решение 403372 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 402192 Решение суда об установлении границ земельных участков

Чумаченко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Кузнецовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, что подтверждается.

Кировский Решение 400597 Решение суда о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/

Свидерский В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, просит признать недействительным ненормативный акт – распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ о предоста.

Октябрьский Отказано 374881 Решение суда об установлении границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец купила земельный участок, площадью кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: граничащий с земельным участком истца площадью.

Читайте так же:  Долг за капитальный ремонт выезд за границу
Кировский Решение 373348 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 373347 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 370373 Решение суда об установлении местоположения границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником зем.

Кировский Решение 368913 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 368912 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/26.html

Решения судов право собственности землю

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«06» ноября 2008 года Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Анисимовой И.В., при секретаре Пономаревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
дело по иску Ю.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок,

Ю.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской облает, указывая, что на основании договора дарения от 27.06.1997 года Ю.А. является собственником индивидуального жилого дома № … по ул. Димитрова в г. Омске, расположенного на земельном участке площадью 69.1 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 12:0056.

На основании договора на проведение землеустроительных работ, ЗАО «Центр геодезических технологий» было сформировано землеустроительное дело и подготовлен проект границ по упорядочению земельного участка по ул. Димитрова, … в г. Омске. Проект был передан на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска и на утверждение в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

23.06.2008 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска отклонил от согласования проект границ по упорядочению земельного участка по ул. Димитрова, … в г.Омске.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для утверждения проекта границ земельною участка не принимает, мотивируя свой отказ тем, что проект отклонен от согласования Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Просит обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска утвердить проект границ по упорядочению земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, …

17.10.2008 года Ю.А. уточнил исковые требования к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом № … в границах, установленных на основании «Проекта границ по упорядочению земельного участка», площадью 693 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Отрохова О.Б. просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. Суду пояснила, что по договору дарения от 27.06.1997 года Ю.А. является собственником жилого жома № … по ул. Димитрова в г. Омске, общей площадью 31,00 кв.м., 1900 года постройки. Поскольку дом был ветхим и непригодным для проживания, с 1998 года по 2002 год Ю.А. построил на этом же земельном участке новый дом. При этом старый дом он не сносил, используется как сарай. Согласно технического паспорта от 18.06.1997 года площадь земельного участка составляет 668 кв.м. При строительстве нового дома за границы земельного участка истец не выходил.

Истец — Ю.А. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики — Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 27.06.1997 года Ю.А. является собственником дома № … по ул. Димитрова в г. Омске, полезной площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м.. расположенного на земельном участке мерою 668 кв.м. (л.д. 13).

Согласно технических паспортов на домовладение № … по ул. Димитрова в г. Омске, указанный дом является 1900 года постройки, площадь земельного участка по документам составляет 668 кв.м. (л.д. 14-20, 62-63).

В силу параграфа 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, действующего в период регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

Читайте так же:  Порядок переуступки права требования долга

В силу ветхости дома на вышеуказанном земельном участке, Ю.А. в 2002 году на этом же земельном участке был возведен новый жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., жилой площадью 65,6 кв.м.. ч го подтверждается техническим паспортом от 14.11.2006 года (л.д. 34-48).

Таким образом, на спорном земельном участке расположено два дома.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом ,№ … ему присвоен кадастровый номер 55:36:14 01 12:0056. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 696 кв.м. (л.д. 1 1-12).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные па земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании задания на межевание земельного участка № … по ул. Димитрова в г. Омске, площадью 693 кв.м. (л.д. 21-30) ЗАО «Центр геодезических технологий» был сформирован проект указанного земельного участка (л.д. 6-10).

Проект границ по упорядочению земельного участка согласован со смежными землепользователями (л.д. 7).

Однако Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отклонил от согласования проект границ земельного участка по ул. Димитрова, дом № 59, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на второй жилой дом, расположенный на рассматриваемом земельном участке (л.д. 3 1).

Из сообщения ГП ОО «ОЦТИиЗ» следует, что сведения о договоре застройки или иных документов о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом № … предоставить не могут, поскольку информация о землеотводных документах на участок по указанному адресу в архивных материалах ГП ОО «ОЦТИиЗ» отсутствует.

Согласно карточки объекта недвижимости ГП ОО «ОЦТИиЗ» дом № … по ул. Димитрова в г. Омске, общей площадью 31,0 кв.м.. 1900 года постройки начиная с 1931 года по 1997 год неоднократно продавался, дарился, передавался по наследству (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 693 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 1, 25, 35, 36 ЗК РФ, 1, 8, 271 ГК РФ, 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

Признать за Ю.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом № …, общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 12:0056.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Источник: http://logos-pravo.ru/reshenie-suda-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-zemelnyy-uchastok-pod-zhilym-domom

Решение суда о признании права собственности на земельный участок

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Туровца И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазарчука ФИО14 к ФИО15 и ФИО16 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мазарчук В.В. обратился в суд с иском к Ф,И,О, и Ф.И.О. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2131 кв.м., расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Требования истца основаны на том, что в конце 90-х годов Ф.И.О.. и Ф.И.О. в целях ведения личного подсобного хозяйства в в пользование были предоставлены два земельных участка № и № общей площадью более 3000 кв.м., которые были огорожены единым забором. С января 2002 года старшая дочь истца Мазарчук В.В. и Ф.И.О, сын Ф.И.О., стали вести общее хозяйство и до 2017 года находились в фактических брачных отношениях. Ф.И.О. с разрешения своего отца весной 2002 года предоставил в полное распоряжение истца указанный земельный участок, который никем не использовался. После того, как истец стал постоянно проживать на спорном земельном участке бремя по содержанию его было возложено на Мазарчука В.В.. При этом стороны никаких договоров между собой не заключали.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Туровец И.В. иск поддержал и дополнил, что истец построил на спорном земельном участке баню, жилой дом без отделки, гараж. Ф.И.О. разрешил истцу проживать на спорном земельном участке, так как его сын Ф.И.О. находился в фактических брачных отношениях с дочерью истца. Сам Ф.И.О. лишь иногда появлялся на земельном участке. С начала 2003 года на спорном земельном участке проживал Мазарчук. Ф.И.О. приезжал несколько раз на этот земельный участок с сыном. Мазарчук знал, кто является собственником земельного участка, но не знал, что участок перешел в собственность Ф.И.О. Он узнал об этом в конце 2017 года, когда от него стали требовать освободить земельный участок.

Ответчик приезжал в гости к истцу на этот земельный участок, истец угощал его овощами и фруктами. Они считали себя родственниками, хотя брак не был зарегистрирован. С 2004 года началось пользование истцом этим земельным участком. У истца имеется два договора на строительство бани и жилого дома. Построены фундамент, стены, крыша. Баня в рабочем состоянии. Выкопан пруд, построен погреб. С 2004 года Мазарчук оплачивал за электроэнергию. Земельный налог он платил с того момента, как стал жить на земельном участке. Так как отношения были родственные, то документы Мазарчук передавал ответчику. Непрерывность владения подтверждается свидетельскими показаниями. Мазарчук считал земельный участок своим собственным, так как Ф.И.О. обещал ему передать земельный участок в собственность. Ф.И.О.. также говорил, что участок будет его (Мазарчука).

Представитель ответчиков Лейман К.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные отзывы на иск и дополнил, что 05.03.2002 года Ф.И.О. был выделен земельный участок площадью 631 кв.м. за плату. В 1992 году Ф.И.О. было выдано свидетельство на 1500 кв.м..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Читайте так же:  Отчет по практике по делам несовершеннолетних

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Гуслевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. был передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га для личного подсобного хозяйства в д. (л.д.124). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.123). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф.И.О.. дополнительно к существующему земельному участку был выделен земельный участок площадью 631 кв.м. для личного подсобного хозяйства за плату (л.д.126). В 2002 году произведено межевание земельных участков, что подтверждается межевым делом (л.д.99-126).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. Наследство после его смерти было принято сыном Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). ДД.ММ.ГГГГ решением собственника были объединены два земельных участка в один земельный участок площадью 2131 кв.м., которому был присвоен кадастровый № (л.д.79-80). ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Ф.И.О. на земельный участок с КН № общей площадью 2131 кв.м., расположенный по адресу: , , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.139).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № общей площадью 2131 кв.м., расположенного по адресу: , с 03.03.2017 года является Ф.И.О. (л.д.14-20). Как пояснили стороны, Ф.И.О. стала собственником земельного участка на основании договора дарения, заключенного с Ф.И.О.

Мазарчук В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с КН № общей площадью 2131 кв.м., расположенный по адресу: , ссылаясь на владение спорным имуществом с 2002 года по соглашению с Ф.И.О., с которым имелась договоренность о последующем оформлении перехода права собственности на данный земельный участок. Однако в дальнейшем сделка не состоялась по причине прекращения брачных отношений между дочерью истца и Ф.И.О.

Ответчики иск не признали, указав, что истец самовольно занял спорный земельный участок, в связи с чем Ф.И.О. обращалась по этому поводу в правоохранительные органы. Представитель истца в иске также указал, что Ф.И.О. в 2017 году обратилась к ним с требованием об освобождении земельного участка без выплаты какой-либо компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем, как следует из представленных доказательств, прежний собственник земельного участка Ф.И.О. в 2002 году приобрел за плату дополнительный земельный участок к ранее существующему, произвел межевание земельных участков, его сын принял наследство после смерти отца, зарегистрировал право собственности на земельные участки, объединил их в один земельный участок, поставив на государственный кадастровый учет, и впоследствии произвел отчуждение земельного участка своей сестре Ф.И.О, которая предъявила требования об освобождении принадлежащего ей земельного участка.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Мазарчуку В.В. было достоверно известно, что спорное имущество принадлежало Ф. Н.С., а в последующем его сыну Ф.И.О.. С учетом указанных обстоятельств, Мазарчук В.В., зная, что земля принадлежит другому лицу, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, не мог владеть указанным участком как своим собственным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности на участок в силу приобретательной давности.

Как указано в иске, Мазарчук В.В. пользовался земельным участком с разрешения собственника и все действия на данном земельном участке производил с согласия на это собственника.

Кроме того, по мнению суда, не нашел своего подтверждения довод истца о давностном владении. Согласно положениям ч.4 ст.234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет — срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Учитывая, что истец в обоснование требований ссылается на то, что его давностное владение началось весной 2002 года, между тем, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, требование о соблюдении при подаче иска восемнадцатилетнего срока не выполнено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Мазарчуку В.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мазарчука ФИО17 к ФИО15 и ФИО16 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Источник: http://mpc-rf.ru/resheniye-suda-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-zemelnyy-uchastok

Решения судов право собственности землю
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here