Срок исковой давности по банкротству юридических лиц

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Срок исковой давности по банкротству юридических лиц" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Срок исковой давности по банкротству юридических лиц

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Контрагенты — юридические лица имели долги перед организацией за услуги (работы). В связи с признанием их банкротами они были ликвидированы (требования организации в реестр требований кредиторов не включались). При этом могут быть два случая:
1) контрагент ликвидирован в связи с банкротством и истек срок исковой давности;
2) контрагент ликвидирован в связи с банкротством и срок исковой давности не истек.
Каков порядок списания задолженности в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль, метод начисления), а также документальное подтверждение?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана в том отчетном периоде, в котором истек срок исковой давности или внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника (в зависимости от того, что наступило раньше).
Задолженность, по которой срок исковой давности не истек, списывается в том отчетном периоде, в котором внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Обоснование вывода:
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (п. 1 ст. 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее также — ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Налоговый учет

Бухгалтерский учет

Документальное подтверждение

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Ответ прошел контроль качества

15 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1257926/

Исковая давность по банкротству

Срок исковой давности относится не столько к гражданско-правовым отношениям, но и к хозяйственным в том числе. Стоит заметить, что стороны не вправе:

1. Вводить ограничения в области действия срока исковой давности.

2. Пытаться поменять условия применения сроков давности, при этом нарушая закон.

Стоит помнить, что истечение срока исковой давности — это время окончания сроков основного и дополнительного обязательств. Значит, для решения вопроса по требованиям кредиторов после того, как инициация банкротства была завершена, подразумевает собой внесение некоторых изменений в законодательство страны.

Оптимальным решением в законодательной реформе стала бы процедура, связанная с приостановлением истечения срока давности, касающихся комплексного обязательства.

Исковая давность

Зачастую кредиторы да и сами должники пытаются в полной мере использовать время для решения всех проблем, уложившись в сроки исковой давности. Не стоит забывать, что кредиторы в данном случае вправе предъявлять требования, основываясь лишь на договоры, которые подписывались ранее.

Можно выделить некоторые факторы, которые применяются в процессе признания организации банкротом, в рамках сроков исковой давности:

1. Требования кредиторов к организации-должнику изъявляются в специально предусмотренном порядке.

2. Арбитражный управляющий принял на себя руководство предприятием, в отношении которого инициирована процедура банкротства.

3. Запрет на признание требований кредиторов предприятия удовлетворёнными.

4. Вводятся ограничения, связанные с обжалованием определения суда в отношении банкротства предприятия.

5. Обязательства предприятия-банкрота начинают исполняться с наступлением сроков исполнения.

Если кредитор упустил сроки исковой давности, то он не вправе защищать свое нарушенное право в принудительном порядке. А значит, чтобы все требования были удовлетворены, рекомендуется вовремя изъявлять свои требования в судебном органе.

Сроки исковой давности определяются ГК РФ и составляют 3 года с момента с того момента, как потерпевшая сторона узнала о том, что её права нарушены. Также срок исполнения обязательств определяется соглашением, при чём исковая давность начинает исчисляться лишь по окончании указанного времени. Срок исковой давности по регрессивным обязательствам начинает исчисляться лишь после того, как будет погашено основное обязательство.

Закон предусматривает наличие сокращённых сроков давности, касающихся:

1. Предъявления требований по имущественному договору страхования. Срок давности составляет 24 месяца.

2. Полгода составляет срок давности для предъявления требований чекодержателей.

3. В случаях, когда качество работы не соответствует требованиям указанных в договоре подряда, то срок составляет 12 месяцев.

4. В случае нарушения приоритетного права приобретения, срок составляет 90 дней.

5. Исковая давность, связанная с предъявлением требований досрочного погашения обязательств, заключенных в договоре аренды организации, не превышает года.

6. Чтобы признать сделку недействительной, срок исковой давности составляет 12 месяцев.

В вышеперечисленных случаях законом предусмотрено приостановление сроков давности, а также его прерывание. Но банкротство организации подразумевает собой иные сроки.

Когда используется исковая давность?

Сроки применимы в случаях, если заинтересованное лицо обратиться с иском в судебный орган, который может быть как гражданским, так и арбитражным либо третейским. Если срок давность был упущен, то велика вероятность, что требования заявителя не будут удовлетворены.

Когда дело касается процедуры банкротства предприятия, то поданный иск с требованиями в не установленные сроки, является причиной недопущения лица к процедуре голосования на собрании кредиторов предприятия.

Для определения начального этапа наступления срока исковой давности, рекомендуется узнать в какой стадии находится процесс банкротства предприятия. Важно принять к сведению информацию о сделки, являющейся предметом спора, а также о том, допускались ли нарушения норм законодательства при совершении сделки.

Читайте так же:  Что такое субсидиарная ответственность участников полного товарищества

Прерыванию срока давности может способствовать признание долга предприятием, что регулируется ГК России. При чём срок начинают отсчитывать с начала.

Чтобы срок давности был приостановлен, требуется ряд причин:

1. Если исковые требования не были предъявлены в связи в событиями непреодолимой силы.

2. При условии, что сторона обязательства находится в вооруженных силах страны.

3. Если действует наложенный мораторий.

4. В случаях, когда нормативно-правовой акт был приостановлен.

Как только вышеперечисленные причины будут устранены, исковая давность вновь будет возобновлена.

Источник: http://doorinworld.ru/zakonodatelstvo/iskovaya-davnost-po-bankrotstvu

Исковая давность по банкротству, сроки для оспаривания

Какая исковая давность в деле по банкротству, или какие существуют сроки для оспаривания, рассмотрим далее подробней.

Срок подачи искового заявления действует для отношений, регулируемых гражданским законодательством. Ни один из контрагентов того или иного договора не способен каким-либо способом сузить круг применения сроков давности. Это правило распространяется и на процедуру их исчисления. Вместе с тем всегда следует помнить, что окончание периода подачи искового заявления по главному обязательству одновременно означает и прекращение течения указанного срока по дополнительным обязательствам.

Условия для подачи иска по банкротству

В случае, если организация-должник или человек явно не в состоянии выплатить долг по своим обязательствам, то заинтересованные лица (в т.ч. и сам несостоятельный должник) подают в арбитражный суд исковое заявление о признании банкротом. Обязательными условиями при этом определенный период просрочки выплаты и ограничение по величине задолженности. Организации должны накопить сумму долга величиной минимум 300 000 руб., а граждане – полмиллиона рублей. Просрочка со стороны физического лица должна превысить три месяца.

Опубликование сведений о созыве кредиторов необходимо разместить в печатных средствах массовой информации не позднее, чем за две недели до собрания. Кредиторам законодательство предоставляет около месяца со дня размещения в СМИ для того, чтобы они могли заявить о своих законных требованиях. Если они не сделают этого вовремя, то арбитражный суд рассматривает его в течение тридцати дней после определения этапа, следующего за стадией наблюдения. Начало стадии наблюдения автоматически лишает кредиторов права подать иск в суд общей юрисдикции. Все судебные претензии должны выдвигаться только в пределах процесса несостоятельности. Основаниями для последних могут быть только контракты, заключенные в предусмотренном законом порядке.

Исковая давность по банкротству и сопутствующие обстоятельства

Использование правил о сроках подачи искового заявления в процессе несостоятельности должника определяется следующими обстоятельствами:

1. Особой процедурой выдвижения требований заимодавцами.

2. Во главе организации с тяжелым финансовым положением встает стороннее должностное лицо (арбитражный управляющий).

3. Создание ограничений на реализацию требований заимодавцев.

4. Вводится мораторий на обжалование решений суда, принятых в рамках процедуры банкротства.

5. Сроки выплаты долгов откладываются до подведения результатов стадии конкурсного производства.

Если заимодавец пропустит установленный законом срок подачи претензий, то он уже не вправе что-либо требовать с должника в дальнейшем.

Юридическое основание

Длительность периода подачи искового заявления в арбитражный суд по общему правилу составляет 3 года. Отправной точкой для отсчета служит момент, когда кредитор узнал о невыполнении должником его законных требований. Другим поводом для начала отсчета является выяснение того лица, которое будет выступать в роли ответчика на суде. Положения конкретного договора между контрагентами могут указывать на период выполнения обязательств сторонами. В этой ситуации отсчет срока подачи искового заявления ведется после его окончания. Если же срок выполнения обязательств в контракте не указан, то время исковой давности берет свое начало с момента выдвижения кредитором требований по выплате задолженности.

В том случае, когда по обязательствам должника долги выплатило третье лицо, то последнее может подать исковое заявление по регрессному обязательству, начиная со дня удовлетворения главного обязательства. Помимо всего прочего российское законодательство учитывает возможность приостановить или вовсе прекратить течение срока судебной защиты нарушенных прав. Вместе с тем в отношении дел о несостоятельности присутствует ряд нюансов.

Особенности течения срока исковой давности по делам о банкротстве

Прежде всего, стоит отметить момент, с которого начинается их отсчет. В данном случае многое зависит от стадии проведения процесса финансовой несостоятельности, а также характер договора, по которому возник долг и его законность (например, сделка не должна быть кабальной).

В ГК РФ прерывание течения срока судебной защиты может быть обусловлено с тем, что должник стал предпринимать шаги, говорящие о признании долга. Соответственно 3 года начинают отсчитываться с самого начала. Остановка в исчислении периода возможной подачи искового заявления может быть связана с форс-мажором, военной службой одного из контрагентов, законодательным временным запретом на совершение каких-либо действий, приостановлением органами государственной власти действия того закона, который лежал в основе юридического договора сторон. Исчисление трех лет продолжается после окончания соответствующих обстоятельств.

Несостоятельность не является уважительной причиной для приостановки или окончания течения срока судебной защиты нарушенных законных прав. Кроме того, перемена субъектов правоотношения никак не отражается на продолжительности времени подачи искового заявления.

Далее юридический совет о прожиточном минимуме на 2018 год.

Источник: http://codexlaw.ru/sovety-yurista/iskovaya-davnost-po-bankrotstvu.html

Срок исковой давности при банкротстве юридического лица

Сроки исковой давности устанавливаются исключительно законодательством РФ. Так, если данный срок пройдет, то юрлицо, взявшее на себя денежные обязательства, от них освобождается, т.е. кредитору будет отказано в иске.

Срок исковой давности в банкротстве

Юридические лица, пытаясь избежать ответственности, а также исполнения обязательств перед кредиторами, намерено и фиктивно говорят о своей несостоятельности. Они объявляют о своем банкротстве, что означает их неспособность погасить кредиторскую задолженность и тем самым удовлетворить законные требования заимодавца.

В данной ситуации кредитор имеет право обратиться в судебные инстанции с тем, чтобы в принудительном порядке стянуть с недобросовестного заемщика, полагающуюся сумму. Однако, здесь следует учитывать такое понятие как исковая давность. Она согласно закону составляет три года. Этот промежуток исчисляется в зависимости от конкретного случая. Общий срок равен трем годам. Но бывает, что срок пропускают в силу различных обстоятельств:

  • не зависящих от воли истца;
  • по каким-либо иным причинам.
Читайте так же:  Исполнительный лист на взыскание судебных расходов

В таком случае он может быть либо уменьшен и составлять три месяца, либо же увеличен и равняться десяти годам.

Банкротство юридического лица: срок исковой давности

В случае, если юридическое лицо признается банкротом, для компенсации материального ущерба, нанесенного кредитору согласно законодательству, должен быть назначен особый процесс. Подобная процедура, подразумевающая выполнение действий в определенном порядке называется конкурсной. Судом для ее выполнения назначается конкурсный управляющий, имеющий в данной ситуации определенные полномочия.

  • полностью распоряжаться предприятием юридического лица, заявившего о своей финансовой несостоятельности;
  • принимать на работу и увольнять сотрудников данного предприятия;
  • не выполнять ранее заключенные договора, если это не противоречит нормам закона;
  • реализовывать имущество должника с целью получения средств, необходимых для погашения задолженности.

В его компетенцию также входит признание сделок недействительными. Так, сомнительные договора и сделки и могут приводить к банкротству (в большинстве случаев они будут фиктивными).

Заранее договорившись с контрагентом, юрлицо может намеренно ухудшать свое материальное положение, в результате чего оно утратит платежеспособность. Подобное оспаривание сделок является весомым инструментом в руках конкурсного управляющего, если он является профессионалом.

В случае, если у вас возникла подобная проблема, разумнее всего будет сразу обратиться за помощью к высококвалифицированному юристу, способному решить дело в вашу пользу.

Источник: http://moepravo.pro/blog/2017/05/07/srok-iskovoy-davnosti-pri-bankrotstve-yuridicheskogo-lica/

Срок исковой давности по банкротству юридических лиц

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф01-71/14 по делу N А82-250/2008 (ключевые темы: кредитные организации — банкротство — субсидиарная ответственность — сроки исковой давности — агентство по страхованию вкладов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф01-71/14 по делу N А82-250/2008

11 февраля 2014 г.

Дело N А82-250/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от государственной корпорации

Видео (кликните для воспроизведения).

«Агентство по страхованию вкладов»: Куприяновой Е.Ю. по доверенности от 19.12.2013,

от Веселова Игоря Александровича: Смирнова А.Е. по доверенности от 26.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Веселова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013,

принятое судьей Менько И.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-250/2008

по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Ярослав» (закрытого акционерного общества)

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Веселову Игорю Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Ярослав» (далее — Банк, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий должника — государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Корпорация) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Веселова Игоря Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.

Определением от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2013, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, взыскал с Веселова И.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу Банка 50 052 938 рублей 84 копейки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Веселов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о пропуске Корпорацией срока исковой давности на предъявления требования о привлечении Веселова И.А. к субсидиарной ответственности.

По мнению Веселова И.А., исчисление сроков исковой давности должно начинаться с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о недостаточности имущества Банка и наличии у него признаков неплатежеспособности. Следовательно, течение срока давности при рассмотрении данного обособленного спора начинается с даты принятия Арбитражным судом Ярославской области решения о признании Банка банкротом — 05.12.2008.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 и Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А82-250/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.07.2007 N ОД-492 с 10.07.2007 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Приказом Банка России от 09.07.2007 N ОД-493 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании ее банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением от 04.09.2007 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ярославской области о ликвидации Банка, ликвидатором кредитной организации назначил Корпорацию.

Ликвидатор в результате проведенных ликвидационных процедур установил, что стоимости имущества Банка недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ликвидатора с заявлением о признании ликвидируемого Банка несостоятельным (банкротом).

Читайте так же:  Препятствование исполнению решения суда

Решением от 05.12.2008 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корпорация.

Требования кредиторов Банка на общую сумму 50 052 938 рублей 84 копейки, включенные в реестр требований кредиторов должника, остались без удовлетворения, поэтому конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Веселова И.А., являющегося руководителем должника с 29.05.2006 по 10.07.2007. Требование предъявлено в порядке статьи 14 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что банкротства Банка произошло по вине руководителя кредитной организации.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Веселова И.А. с исчислением судами срока исковой давности для предъявления требования о привлечении руководителя Банка к субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве суду следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с настоящим Федеральным законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на дату открытия в отношении Банка конкурсного производства) размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с этим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Положения указанных норм свидетельствуют об отсутствии принципиального противоречия между прежней и действующей редакциями положений Закона о банкротстве, поскольку они одинаково определяют момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника. В силу названных норм этот момент определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу упомянутых правовых норм при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что течение срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества должника, которая состоялась в 2012 году, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу Банка для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные Веселовым И.А. в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судом округа.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А82-250/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Веселова Игоря Александровича — без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39533583/

Убытки при банкротстве

Екатерина Коршунова, помощник судьи ФАС УО

Опубликовано в газете «эж-ЮРИСТ»

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратиться с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При обращении с подобным иском управомоченные лица сталкиваются с затруднениями в реализации права на судебную защиту. Они обусловлены спецификой формирования состава гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение убытков у лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также отсутствием в Законе о банкротстве положений, устанавливающих порядок рассмотрения споров.

Возникновение права на иск

Положениями ст. 20.4 Закона о банкротстве не определен момент возникновения у кредитора права на обращение в суд с иском о взыскании убытков.

Читайте так же:  Патент на работу отзывы

По общему правилу право на взыскание убытков возникает у потерпевшего с момента совершения виновным лицом действий (бездействия), последствием которых стало причинение вреда. Между тем анализ судебной практики рассмотрения соответствующих споров позволяет выявить диаметрально противоположные подходы к данному вопросу.

Первый подход предполагает наличие у кредитора права на обращение с иском о взыскании убытков до даты завершения применения к должнику процедур банкротства (постановления ФАС ЗСО от 13.04.2009 № 04-2448/2008 (2673-А45-24), от 14.09.2009 № Ф04-5606/2009 (19696-А45-44); ФАС ПО от 23.09.2009 № А65-25930/2008; ФАС ЦО от 20.11.2009 № Ф10-4365/09. В перечисленных судебных актах напрямую не указывается на возможность обращения с иском о взыскании убытков до даты завершения конкурсного производства, однако рассмотрение исковых требований осуществлено судами до завершения данной процедуры).

Вторая позиция допускает возникновение такого права лишь после завершения открытого в отношении должника конкурсного производства (постановления ФАС ПО от 28.07.2009 № А57-24423/2008; ФАС УО от 28.12.2009 № Ф09-10453/09-С4; ФАС ЗСО от 30.12.2009 № А27-3106/2009). Суды объясняют подобный подход вероятностью обнаружения имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, взыскание дебиторской задолженности, получение должником исполнения по ранее заключенным сделкам. Приводимые судами доводы во многом обоснованны, поскольку даже малая вероятность удовлетворения требований кредиторов после рассмотрения иска о взыскании убытков влечет невозможность определения надлежащего лица, в пользу которого возможно взыскать убытки (в случае полного удовлетворения требования определенной очереди), а также точного размера убытков, причиненных кредиторам (при частичном удовлетворении требований).

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела у суда имеется возможность до завершения конкурсного производства заключить, что требования кредиторов не будут удовлетворены. Например, в случае если из материалов дела следует, что:

— расчеты с кредиторами завершены и денежных средств на удовлетворение всех требований не хватило (от принятия имущества должника в погашение требований к нему кредиторы отказались);

— имущество должника отсутствует либо денежных средств, полученных от его продажи, недостаточно для полного удовлетворения требований;

— дебиторская задолженность отсутствует либо, как часто происходит, списана по различным основаниям (в первую очередь в связи с отсутствием подтверждающих ее возникновение и размер документов) и т. д.

В таком случае отказ в иске по причине отсутствия доказательств нарушения прав истца представляется необоснованным и повлечет для кредитора необходимость повторного обращения с аналогичным иском в суд, при рассмотрении которого будут устанавливаться те же обстоятельства и исследоваться те же доказательства.

Существенный недостаток названной позиции обусловлен также ее применимостью лишь к ситуациям совершения арбитражным управляющим неправомерных действий, последствием которых является уменьшение размера конкурсной массы (объема имущества) должника.

В случае если действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли не уменьшение размера конкурсной массы, а нарушение прав конкретных кредиторов, необходимость в ожидании даты завершения срока конкурсного производства у таких кредиторов отсутствует.

Например, расходование арбитражным управляющим денежных средств, полученных от продажи имущества должника, которое являлось предметом залога, на удовлетворение текущих обязательств предполагает наличие у залогового кредитора права на обращение в суд вне зависимости от даты завершения конкурсного производства, поскольку вывод о нарушении его права на удовлетворение требования к должнику может быть сделан до указанной даты.

Исковая давность

С проблемой определения права на обращение в суд неразрывно связан и вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

По общему правилу срок исковой давности по спорам о взыскании убытков начинает течь с момента совершения действий, повлекших причинение вреда, либо окончания длящегося действия. Это правило целиком распространяется и на заявляемые кредиторами требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Вместе с тем сложившаяся в настоящее время в судебной практике неопределенность в отношении момента возникновения права на обращение в суд порождает и проблему исчисления срока исковой давности.

Следование позиции, в силу которой право на обращение с иском о взыскании убытков возникает у кредитора после завершения конкурсного производства (поскольку лишь с этой даты о нарушении его имущественного права можно сделать однозначный вывод), способно повлечь препятствия в осуществлении кредиторами защиты своих прав. При предъявлении иска о взыскании убытков кредитору может быть отказано в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в результате принятого судом заявления ответчика о том, что началом течения срока выступает момент совершения противоправного действия, а не дата завершения в отношении должника конкурсного производства. Учитывая то, что в большинстве случаев применения к должнику процедуры конкурсного производства ее срок неоднократно продлевается судами и зачастую составляет четыре-пять лет, по многим искам срок исковой давности будет пропущен (например, при совершении арбитражным управляющим неправомерных действий в 2005 г. и завершении конкурсного производства в 2009 г.).

Кроме того, возможны ситуации, при которых ответчиком по иску о взыскании убытков является отстраненный судом от исполнения обязанностей арбитражный управляющий, ненадлежащим образом исполнявший возложенные на него обязанности (или вовсе не исполнявший их). Вновь назначенный управляющий приступит к осуществлению предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках процедуры банкротства с самого начала, что неизбежно повлечет продление срока процедуры, а следовательно, создаст вероятность пропуска кредитором срока исковой давности.

Следует принять во внимание, что неправомерные действия, которыми нарушаются права кредиторов, могут быть совершены арбитражным управляющим не только в ходе процедуры конкурсного производства, но и при применении иных предшествующих ему процедур банкротства. Тогда указание на возникновение права на иск после даты завершения конкурсного производства также нарушает права кредиторов на судебную защиту.

Описанные ситуации повлекут необходимость рассмотрения судами одинаковых требований о взыскании убытков дважды, поскольку кредиторы во избежание невозможности защиты своих имущественных прав в будущем станут обращаться в суд до даты завершения конкурсного производства в целях прерывания срока исковой давности. Впоследствии на первоначальное обращение с иском в суд, результатом которого стал отказ в удовлетворении требований, кредиторы будут ссылаться как на обстоятельство, которым течение срока исковой давности было прервано. Но даже такой способ обеспечения реализации права на судебную защиту не сможет гарантировать обеспечение интересов всех кредиторов должника, так как обращение одного или нескольких кредиторов с исками до даты завершения конкурсного производства повлечет прерывание срока исковой давности лишь по требованиям таких истцов, в то время как оставшаяся масса кредиторов, не обратившаяся с подобными «предварительными» исками, неизбежно столкнется с отказами в исках о взыскании убытков по причине пропуска срока исковой давности.

Читайте так же:  Кгэу перевод из другого вуза

Препятствия в осуществлении прав кредиторов на судебную защиту имущественных прав могут быть обусловлены и возможностью прекращения производства по повторно поданным искам, несмотря на их подачу в пределах срока исковой давности. Предмет (взыскание убытков) и основание (совершение арбитражным управляющим действий, повлекших возникновение убытков) повторных исков будут совпадать с предметом и основанием ранее поданных исков, заявленных в целях прерывания срока исковой давности. Данное обстоятельство служит основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вследствие затруднительного характера признания в качестве новых оснований для предъявления повторного иска отказа в удовлетворении требований по ранее поданному иску и завершения конкурсного производства.

Таким образом, представляется ошибочным вывод, что право на обращение с иском в суд возникает у кредитора лишь с даты завершения конкурсного производства. В связи с этим к спорам о взыскании убытков с арбитражного управляющего необходимо применение общих положений ГК РФ об убытках и определение момента возникновения права на их возмещение с даты совершения неправомерных действий. С этой же даты обоснованным будет исчисление срока исковой давности.

Проблемы подсудности

Рассмотрение споров о взыскании с арбитражного управляющего убытков осуществляется по правилам искового производства.

В настоящее время законодательством не установлено специальной территориальной подсудности данной категории споров, предполагающей рассмотрение исков судом, осуществляющим производство по делу о банкротстве. Вместе с тем применение к таким спорам общих правил о территориальной подсудности создает затруднения в сборе и исследовании доказательств.

Место нахождения должника, обусловливающее подсудность дела о банкротстве, отнюдь не всегда совпадает с местом жительства арбитражного управляющего. По этой причине иск о взыскании убытков может быть заявлен в арбитражный суд, не осуществлявший производства по делу о банкротстве, судьи которого не имеют возможности исследования материалов дела.

Это влечет невозможность установления судом, находящимся по месту жительства арбитражного управляющего, обстоятельств, выступающих условиями для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку рассмотрение данной категории споров предполагает наличие в распоряжении суда обширного перечня доказательств (документов), содержащих сведения о применении к должнику процедур банкротства (полученные от компетентных органов сведения о наличии у должника имущества; акты инвентаризации имущества должника; отчеты независимого оценщика о стоимости имущества; положение о порядке продажи имущества должника; приказы об увольнении работников должника, списании дебиторской задолженности; документы, содержащие сведения о продаже имущества — объявления о торгах, протоколы торгов (конкурсов), договоры купли-продажи; документы, подтверждающие обоснованность расходования арбитражным управляющим денежных средств, и др.).

Вероятность представления суду, рассматривающему иск о взыскании убытков, этих и многих других документов крайне мала. Последствием описанной ситуации становится принятие судебных актов, выводы в которых не опираются на надлежащие доказательства, а следовательно, являются необоснованными.

В качестве варианта разрешения проблемы можно предложить установить специальную подсудность споров, связанных со взысканием убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, при которой они рассматриваются арбитражным судом, осуществляющим (осуществлявшим) рассмотрение дела о банкротстве.

Еще один аспект, заслуживающий внимания, — разрешение вопроса о наличии у кредитора права обратиться с иском о взыскании убытков в случае, если в рамках дела о банкротстве им не заявлялись жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей.

В практике встречаются два разных подхода к решению этой проблемы.

Первый из них напрямую связывает возможность заявления иска о взыскании убытков с реализацией кредитором права на предъявление жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Факт того, что кредитор данным правом не воспользовался, суды рассматривают как основание для отказа в иске (постановления ФАС СЗО от 25.06.2009 № А56-55297/08; ФАС ЦО от 29.09.2009 № Ф10-4141/09, от 18.12.2009 № Ф10-5530/09, от 12.01.2010 № Ф10-5241/09 (2); ФАС ЗCО от 26.10.2009 № А46-24426/2008; ФАС ПО от 22.12.2009 № А12-11046/2009).

Другая позиция предполагает возможность заявления иска вне зависимости от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 778/09).

Вторая точка зрения представляется более предпочтительной, поскольку, во-первых, в большей степени предполагает обеспечение права на судебную защиту, а во-вторых, позволяет учесть различие оснований для обращения в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего (которыми, помимо прочих, могут быть непроведение собраний кредиторов, непредставление отчетов и т. д.) и заявления исков о взыскании убытков (к их числу могут быть отнесены лишь действия (бездействие), влекущие нарушение прав кредитора на удовлетворение его требования к должнику).

Завершая анализ порядка рассмотрения споров о взыскании убытков, можно указать, что общность оснований возникновения права на взыскание убытков, обстоятельств, подлежащих установлению, круга исследуемых доказательств, специфика определения подлежащих взысканию в пользу конкретного кредитора убытков позволяют поставить вопрос о рассмотрении данной категории дел по правилам, закрепленным главой 28.2 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/223699.html

Срок исковой давности по банкротству юридических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here