Срок подачи надзорной жалобы упк

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Срок подачи надзорной жалобы упк" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Глава 48.1. Производство в суде надзорной инстанции (ст.ст. 412.1 — 412.13)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ раздел XV настоящего Кодекса дополнен главой 48.1, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

Глава 48.1. Производство в суде надзорной инстанции

>
Пересмотр судебных решений в порядке надзора
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/09278717a09ffe721112ef4de8f331af/

Статья 412.2. Порядок подачи надзорных жалобы, представления

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 518-ФЗ статья 412.2 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 412.2. Порядок подачи надзорных жалобы, представления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 412.2 УПК РФ

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 46-П

>
Содержание надзорных жалобы, представления
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/572ddbaae1574275cabcd005bb9cdc57/

Упк срок подачи надзорной жалобы

Скажите пожалуйста сколько составляет срок (давности) в УПК РФ для подачи надзорной жалобы! Вот в ГПК РФ ст. 376 6 месяцев, а по уголовным делам где написано конкретно!

Уважаемый, Александр! Видимо, Вы путаете срок подачи жалобы со сроком исковой давности.

1.Право на обжалование вступившего в законную силу судебного решения (надзорная жалоба) не ограничено каким – либо сроком. Сроком ограничены только кассационная и апелляционная жалобы.

2. Однако следует обратить внимание, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда (ч. 2 ст. 405 УПК РФ).

Источник: http://www.9111.ru/questions/814698/

Госдума установила в УПК бессрочный порядок обжалования судебных актов в кассации и надзоре

Госдума сегодня сразу приняла в окончательном чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми вводится бессрочное обжалование вступивших в силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке, сообщается в материалах ГД.

Законом из части 3 статьи 401.2 УПК РФ (право на обращение в суд кассационной инстанции) исключается положение, которое устанавливает годичный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Также в новой редакции изложена статья 412.2 УПК РФ (порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления). Из нее исключен срок обжалования и положение о его восстановлении.

С текстом федерального закона «О внесении изменений в статьи 401-2, 412-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (законопроект № 451414-6) можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/113915/

Комментарий к СТ 412.2 УПК РФ

Статья 412.2 УПК РФ. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 412.2 УПК РФ:

1. Годичный срок исковой давности, т.е. срок, ограничивающий право обращения с жалобой или представлением, установленный данной статьей, явно конкурирует с таким же сроком для кассационного обжалования (ч. 3 ст. 401.2). То есть, если заявитель полностью использовал такой срок для кассационного обжалования, он фактически теряет возможность обращения с надзорными жалобой или представлением. Это стимулирует заявителей к своевременному обращению в названные инстанции.

2. Годичный срок для обжалования судебных решений, установленный в ком. статьей, не равнозначен такому же по продолжительности сроку пересмотра в надзорном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, предусмотренному ст. 401.6. Годичный срок, установленный в ком. ст., относится к числу т.н. исковых сроков, т.е. тех, в течение которых сторона вправе обратиться в суд. Подобные сроки имеют целью обеспечить процессуальную экономию и обычно могут быть продлены судом при наличии уважительных причин их пропуска. Годичный же срок, предусмотренный ст. 401.6, является не исковым, а пресекательным; он предназначен для исключения бессрочного уголовного преследования лица и обеспечения таким образом стабильности правоотношений, а потому не может быть продлен.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-15/glava-48-1/st-412-2-upk-rf/kommentarii

Срок подачи надзорной жалобы упк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-40 Суд восстановил процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, поскольку срок был пропущен заявителем по уважительной причине

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 г. гражданское дело по заявлению Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы

по кассационной жалобе Михайловой И.Ф. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г.

Читайте так же:  Бюджет академический отпуск

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Михайловой И.Ф. о восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайловой И.Ф. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и вынесения определения о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Михайловой И.Ф. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 13 июня 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 17 августа 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. и Михайловой И.Ф. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 9 марта 2011 г. в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в суде надзорной инстанции было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. по результатам изучения надзорной жалобы Михайловой И.Ф. и материалов истребованного дела в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. повторная надзорная жалоба, поданная Михайловой И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2011 г., была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы.

Отказывая Михайловой И.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что Михайловой И.Ф. процессуальный срок на обжалование судебных постановлений был пропущен без уважительных причин. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. Михайловой И.Ф. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что этот вывод судебных инстанций не основан на нормах ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи Михайловой И.Ф. повторной надзорной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. в Верховный Суд Российской Федерации, судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

С учетом времени рассмотрения надзорной жалобы Михайловой И.Ф. в Московском городском суде и в Верховном Суде Российской Федерации срок для подачи повторной надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Михайловой И.Ф. повторной надзорной жалобы) на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. истекал 17 октября 2011 г. Согласно штампу Приемной Верховного Суда Российской Федерации на надзорной жалобе она подана Михайловой И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2011 г. Поскольку предусмотренный законом срок для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. Михайловой И.Ф. был пропущен, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. повторная надзорная жалоба Михайловой И.Ф. на указанные судебные постановления была возвращена ей без рассмотрения по существу.

Читайте так же:  Что бывает за нарушение авторских прав

В заявлении в суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Михайлова И.Ф. ссылалась на то, что данный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку со 2 сентября 2011 г. она находилась на лечении в НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова с диагнозом — гипертоническая болезнь. В подтверждение своего болезненного состояния, препятствовавшего ей в своевременной подаче повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, Михайловой И.Ф. была представлена медицинская выписка.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы, данное обстоятельство не принял во внимание и правовой оценки ему с учетом положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не дал, тем самым нарушил требование процессуального закона.

Кроме того, суд в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока сослался на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г., которым Михайловой И.Ф. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ данное обстоятельство не может являться правовым основанием для отказа заявителю в восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы, поскольку срок для подачи жалобы в порядке надзора может быть восстановлен при наличии условий, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), независимо от результата рассмотрения первичной надзорной жалобы в порядке ст.ст. 376, 377 ГПК РФ.

На основании изложенного вынесенные судами первой и второй инстанций судебные постановления, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайловой И.Ф., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах причину пропуска Михайловой И.Ф. процессуального срока на подачу повторной надзорной (кассационной) жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. Судебная коллегия полагает возможным признать уважительной и в связи с этим восстановить Михайловой И.Ф. пропущенный процессуальный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. отменить, принять новое судебное постановление, которым заявление Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Михайловой И.Ф. срок для подачи в Верховный Суд Российской Федерации повторной надзорной (кассационной) жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Пчелинцева Л.М.
Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданка пропустила срок на подачу повторной жалобы в ВС РФ в порядке надзора.

Заявительница считает, что срок для подачи повторной надзорной жалобы пропущен ею по уважительной причине, и просит о его восстановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу, указав следующее.

В заявлении в суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы в ВС РФ заявительница ссылалась на то, что данный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку она находилась на лечении в медицинском учреждении.

В подтверждение своего болезненного состояния, препятствовавшего ей в своевременной подаче повторной надзорной жалобы, заявительницей была представлена медицинская выписка.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы, данное обстоятельство не принял во внимание и правовой оценки ему не дал, тем самым нарушив требования процессуального закона.

Кроме того, суд в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока сослался на определение судьи ВС РФ, которым заявительнице было отказано в передаче первичной надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с положениями ГПК РФ данное обстоятельство не может являться правовым основанием для отказа в восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы. Срок для подачи жалобы в порядке надзора может быть восстановлен при наличии условий, предусмотренных законом, независимо от результата рассмотрения первичной надзорной жалобы.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70144298/

Срок подачи надзорной жалобы упк

С принятием Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ изменения претерпело содержание надзорной жалобы и представления См.: Приложение 1..

Срок обжалования в надзорном порядке установлен в один год (ст. 412.2 УПК РФ), тогда как действующая гл. 48 УПК РФ право подачи надзорной жалобы сроком не ограничивает.

Годичный срок исковой давности, т.е. срок, ограничивающий право обращения с жалобой или представлением, установленный данной статьей, явно конкурирует с таким же сроком для кассационного обжалования (ч. 3 ст. 401.2). То есть, если заявитель полностью использовал такой срок для кассационного обжалования, он фактически теряет возможность обращения с надзорными жалобой или представлением. Это стимулирует заявителей к своевременному обращению в названные инстанции.

Годичный срок для обжалования судебных решений, установленный в ком. статьей, не равнозначен такому же по продолжительности сроку пересмотра в надзорном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, предусмотренному ст. 401.6. Годичный срок, установленный в ст. 412.2 УПК, относится к числу т.н. исковых сроков, т.е. тех, в течение которых сторона вправе обратиться в суд.

Читайте так же:  Мировое соглашение налог на прибыль

Подобные сроки имеют целью обеспечить процессуальную экономию и обычно могут быть продлены судом при наличии уважительных причин их пропуска. Годичный же срок, предусмотренный ст. 401.6, является не исковым, а пресекательным; он предназначен для исключения бессрочного уголовного преследования лица и обеспечения таким образом стабильности правоотношений, а потому не может быть продлен.

Действовавшая и новая редакции УПК РФ одинаково предусматривали недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, за исключением случаев, в которых пересмотр допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона.

Федеральным законом № 433 введены основания возвращения надзорных жалобы и представления без рассмотрения по существу, если:

1. надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям содержания;

2. надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3. пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора;

4. поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления;

5. надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил, установленных ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ.

Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Как в действующей редакции, так и с 2013 г., рассмотрев жалобу или представление, судья выносит решение либо об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение, либо о передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение Денисенко Д.В. Новеллы института надзорного обжалования в уголовном процессе // Советник юриста. — 2011. — № 1. — С. 18..

Возвращение надзорных представления или жалобы согласно данной статье делается по сугубо формальным основаниям, без рассмотрения их по существу. Под рассмотрением по существу здесь понимается изучение обращения и принятие по нему постановления судьей в порядке ст. 412.5. Поэтому можно полагать, что такой возврат на практике может осуществляться не столько судьями, сколько аппаратом Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 412.6 надзорные жалоба или представление рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение 1 месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение 2 месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано. То есть 10-дневный срок, предусмотренный для возврата поступивших жалобы или представления ч. 2 статьи 412.4 УПК, также должен укладываться в эти общие сроки, вместе со временем предварительного изучения (рассмотрения) жалобы или представления судьей в порядке ст. 412.5. Причем, поскольку согласно ч. 1 ком. Статьи 412.4 речь идет о возврате жалобы «без рассмотрения по существу», а судья согласно названию ст. 412.5 именно «рассматривает» жалобу или представление, следует прийти к выводу, что данный 10-дневный срок установлен не для изучения и рассмотрения жалобы (представления) судьей с целью определения наличия или отсутствия оснований для пересмотра судебных решений в надзорном порядке, а лишь для ее внешнего исследования на предмет соответствия формальным требованиям, предусмотренным ст. 412.3.

Новой редакцией определено содержание постановления об отказе в передаче надзорных жалобы или представления, а также содержание постановления о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения. Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы или представления на дальнейшее рассмотрение согласно ст. 412.7 УПК РФ должно содержать следующие сведения:

1. дату и место вынесения постановления;

2. фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3. данные о лице, подавшем жалобу, представление;

Видео (кликните для воспроизведения).

4. указание на судебные решения, которые обжалуются;

5. мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Постановление о передаче надзорных жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения согласно ст. 412.8 УПК РФ должно содержать следующие сведения:

1. дату и место вынесения постановления;

2. фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3. данные о лице, подавшем жалобу, представление;

4. указание на судебные решения, которые обжалуются;

5. изложение содержания дела, по которому приняты судебные решения;

6. мотивы для передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

7. предложения судьи, вынесшего постановление.

Изменение процессуальных сроков рассмотрения надзорной жалобы представлены в приложении См.: Приложение 2..

Решение об отказе в передаче надзорных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции является процессуальным и имеет форму постановления судьи, который предварительно их исследовал в порядке ст. 412.5. Фактически это решение об отказе в возбуждении надзорного производства. При этом судья обязан дать в своем постановлении аргументированные ответы на все доводы, в которых оспаривается законность судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются неправильными или несущественными.

В Кодексе не дается ответа на вопрос, должен ли Председатель Верховного Суда РФ (его заместитель), действуя в порядке ч. 3 ст. 412.5 и принимая решение об отказе заявителю в отмене решения судьи, предварительно изучавшего жалобу или представление и принявшего решение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, также оформлять свое решение в виде постановления. Представляется, что такое решение Председателя также должно иметь форму не письма, а постановления, т.к. согласно п. 25 ст. 5 постановление — это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, а Председатель Верховного Суда РФ и его заместители в силу положений ч. 3 ст. 21 и ч. 3 ст. 22 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — № 7. — Ст. 898. также имеют процессуальный статус судей, который реализуется ими, в том числе в виде принятия процессуальных решений по делу.

Читайте так же:  Надзор судебного приказа

Под мотивами, по которым заявителю может быть отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, понимается содержательное юридическое обоснование в постановлении судьей или Председателем Верховного Суда РФ (его заместителем) вывода об отсутствии законных оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора (п. 1 ч. 2 ст. 412.5). Представляется, что при этом должны быть рассмотрены по их существу все аргументы заявителя, изложенные в жалобе или представлении.

Новым законом введены два новых вида решения суда при рассмотрении надзорных жалобы и представления. Суд надзорной инстанции с 1 января 2013 г. вправе:

— отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии к тому оснований;

— оставить надзорные жалобу или представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для их возвращения.

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела Денисенко Д.В. Новеллы института надзорного обжалования в уголовном процессе // Советник юриста. — 2011. — № 1. — С. 20..

Суд надзорной инстанции с 1 января 2013 г. не вправе отменить решения нижестоящих судов по причине несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, а также за несправедливостью приговора.

Источник: http://studbooks.net/1026502/pravo/poryadok_srok_podachi_rassmotreniya_nadzornyh_zhaloby_predstavleniya

Упущен срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу.

Адвокат не проконтролировал, и определение суда получил на руки только в феврале 2014 года. А жалоба была рассмотрена в декабре 2013. В верховный суд подать не успели. Что делать?

Срок обжалования в надзорном порядке установлен в один год (ст. 412.2 УПК РФ)

Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 48.1] [Статья 412.1]

1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: http://www.9111.ru/questions/3857523/

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Надзорная жалоба – процессуальный документ, подаваемый с целью изменения или отмены вступившего в силу постановления суда первой, апелляционной и кассационных инстанций.

Функции надзора не предусматривают изучение доказательной базы по делу, а заключаются в проверке правильности и единообразия трактовки судами правовых норм.

Куда подается жалоба

Надзор за деятельностью судебных инстанций осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ).

Способы подачи

Как правило, надзорная жалоба направляется Почтой России: ценным письмом с описью вложения (заказным отправлением с уведомлением о вручении).

Пользователи, имеющие подтвержденную учетную запись в системе ЕСИА (на портале Госуслуги) или электронно-цифровую подпись, могут направить жалобу через сайт ВС РФ: https://www.vsrf.ru. Отслеживать результат подачи документов можно в личном кабинете.

Кто может обратиться с жалобой

В соответствии с п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ подать надзорную жалобу могут:

  • участники дела (истец, ответчик, их уполномоченные представители и т. д.);
  • другие лица, права, свободы и законные интересы которых были нарушены вынесенными судебными постановлениями;
  • государственные органы;
  • Генеральный прокурор РФ и его заместители (если гражданское дело рассматривалось при участии прокурора), действующие в интересах государства или неопределенного круга лиц, права которых нарушаются вынесенным судебным актом.

Решения каких инстанций обжалуются в порядке надзора

Согласно п. 2 ст. 391.1 ГПК РФ в Президиум ВС РФ направляются жалобы на:

1. Вступившие в законную силу судебные решения, принятые в первой инстанции:

  • верховных судов республик (краев, областей, АО, городов федерального значения);
  • флотских (окружных) военных судов,

если апелляция рассматривалась в ВС РФ.

  • Апелляционной коллегии ВС РФ;
  • Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ, вынесенные в апелляционном или кассационном порядке.

Внимание: описанный порядок уже неактуален, он действовал до вступления в силу закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019), а именно до запуска работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ всякое судебное постановление, вынесенное на любом этапе производства, может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя.

Срок подачи жалобы

В соответствии с п. 2 ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в течение 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок представления жалобы, пропущенный по документально подтвержденным уважительным причинам, может быть восстановлен на основании заявления заинтересованного лица.

Жалоба, представляемая Председателю ВС РФ, может быть направлена до истечения 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за подачу надзорной жалобы взимается государственная пошлина в той же сумме, которая уплачивается за представление неимущественного иска:

  • 300 руб. – для граждан;
  • 6 000 руб. – для юридических лиц.
Читайте так же:  Какой может быть моральный вред

Квитанция об уплате пошлины включается в пакет документации, прилагаемый к жалобе.

Заявитель может просить о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты пошлины (в пределах 1 года) или уменьшении ее размера. Ходатайство заявителя оформляется определением суда, которое также прикладывается к пакету документации. При наличии льготы по уплате госпошлины к жалобе необходимо приложить копию документа, подтверждающего право на ее применение.

Как составить надзорную жалобу

Согласно п. 1 ст. 391.3 ГПК РФ документ должен содержать:

  1. Наименование суда, в который он подается;
  2. ФИО (название) и адрес заявителя;
  3. ФИО (название) и адрес других лиц, участвующих в деле;
  4. Наименование судов, рассматривавших гражданское дело в первой (апелляционной, кассационной) инстанциях и содержание их решений;
  5. Указание на постановления, которые обжалуются;
  6. Доводы, являющиеся основанием для пересмотра этих постановлений;
  7. Прошение лица, подающего надзорную жалобу;
  8. Перечень прилагаемых документов;
  9. Дату и подпись заявителя.

Прилагаемые документы

К надзорной жалобе должны быть приложены:

  • необходимое количество копий документа по числу лиц, участвующих в деле;
  • копии решений, ранее принятых в предыдущих инстанциях, заверенные соответствующими судебными органами;
  • квитанция об уплате госпошлины (определение о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера сбора и пр.).

Сканированный образ каждого документа, направляемого через Интернет, заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 № 46-П.

При отсутствии необходимых приложений надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в 10-дневный срок со дня ее представления (п. 2 ст. 391.4 ГПК РФ).

Сроки рассмотрения надзорной жалобы

Все жалобы, поступающие в Президиум ВС РФ, проходят обязательный предварительный этап рассмотрения одним из судей в срок:

  • не более 2 месяцев, если дело не было истребовано;
  • не более 3 месяцев — в случае истребования дела.

При этом не учитывается период времени, прошедший со дня запроса дела и до дня его поступления в ВС РФ. А в особо сложных случаях судья, с разрешения Председателя ВС или его заместителя, может продлить срок изучения жалобы, прилагающейся к ней документации и материалов дела, но не больше чем на 2 месяца.

По результату предварительного изучения представленных документов судья выносит определение:

  • о пересмотре спорного судебного акта в заседании Президиума ВС РФ;
  • об отказе в рассмотрении надзорной жалобы.

Заседание должно быть назначено в срок, не превышающей 2 месяцев со дня вынесения определения в пользу заявителя.

Порядок рассмотрения жалобы в суде

Президиум ВС РФ принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи, ранее изучившего представленные материалы, и направляет участникам дела:

  • копии надзорной жалобы;
  • копии определения о пересмотре спорного судебного акта в заседании;
  • извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка в суд участников дела, которые были извещены надлежащим образом, не препятствует проведению заседания.

Также вышеуказанные лица могут допускаться к участию в процессе путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности (ст. 155.1 ГПК РФ).

Председатель ВС РФ (его заместитель), вынесший определение о рассмотрении дела по надзорной жалобе в Президиуме, не может участвовать в заседании.

  • обстоятельства дела;
  • содержание судебных актов, принятых предыдущими инстанциями;
  • доводы, послужившие основанием для подачи жалобы.

Участники дела вправе дать объяснения, при этом первым высказывается лицо, подавшее надзорную жалобу.

Результат рассмотрения дела определяется Президиумом в порядке голосования. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр гражданского дела и против его пересмотра, надзорная жалоба считается отклоненной.

По итогам заседания издается постановление об аннулировании судебного решения, принятого предыдущей инстанцией, его изменении или об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и дальнейшему обжалованию уже не подлежит, за исключением случаев пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Список источников

1. Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

2. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Статья 391.2 ГПК РФ. Порядок и срок подачи надзорной жалобы, представления.

4. «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П).

5. Статья 333.19 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

6. Статья 333.20 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

7. Статья 333.41 НК РФ. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

8. Статья 391.3 ГПК РФ. Содержание надзорной жалобы, представления.

9. Статья 391.4 ГПК РФ. Возвращение надзорной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

10. Статья 391.5 ГПК РФ. Рассмотрение надзорной жалобы, представления.

11. Статья 391.6 ГПК РФ. Сроки рассмотрения надзорной жалобы, представления.

12. Статья 391.7 ГПК РФ. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

13. Статья 391.8 ГПК РФ. Определение о передаче надзорной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

14. Статья 391.9 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

15. Статья 391.10 ГПК РФ. Порядок и срок рассмотрения надзорной жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

16. Статья 155.1 ГПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

17. Статья 391.11 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

18. Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

19. Статья 391.13 ГПК РФ. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

20. Статья 391.14 ГПК РФ. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pra-vo.com/nadzornaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Срок подачи надзорной жалобы упк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here