Суд решение этапы исполнения контракта

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Суд решение этапы исполнения контракта" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Как происходит расторжение контракта по 223-ФЗ по соглашению сторон и в одностороннем порядке?

В отличие от законодательства о контрактной системе 44-ФЗ в законе о закупках отдельными юрлицами никак не регулируются вопросы расторжения подписанных по результатам торгов по 223-ФЗ.

  • 8 (800) 600-36-17 – Регионы
  • +7 (499) 110-33-98 –Москва
  • +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург
  • Возможность расторжения договора по 223-ФЗ

    Законодательство только указывает на возможность расторжения договоров, заключенных по 223-ФЗ, а также на право сторон на изменения контрактов. Косвенно указывает на возможность изменения договора обязанность заказчика передать сведения о внесенных изменениях в договор в реестр договоров. Также в 223-ФЗ есть упоминание о необходимости внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщиках, договоры с которыми были расторгнуты в судебном порядке из-за существенных нарушений при исполнении контракта.

    В 223-ФЗ указано, что, помимо самого закона о закупках отдельными юрлицами, заказчики должны руководствоваться в своей деятельности положениями гражданского законодательства (в частности, Гражданского кодекса) и локальным Положением о закупках.

    Расторжение договора допускается по следующим основаниям:

    1. По соглашению сторон.
    2. В одностороннем порядке.
    3. По решению суда.

    В Гражданском кодексе подчеркивается, что стороны могут расторгнуть договор по соглашению сторон. Но такая возможность должна быть предусмотрена договором. В некоторых соглашениях заказчики указывают на невозможность изменения договора по соглашению сторон.

    Помимо Гражданского кодекса, заказчики должны учитывать нормы собственного Положения о закупке, которые он принимает в соответствии с ч. 2 ст. 2 223-ФЗ. Обычно в нем содержатся основания и порядок расторжения договора. Регламент расторжения контракта варьируется в разных закупочных Положениях заказчиков по 223-ФЗ. Так, в Положении о закупке допускается прописать, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон (при существенном изменении условий исполнения контракта) или в одностороннем порядке (при существенном нарушении одной из сторон своих обязательств по контракту).

    Расторжение по соглашению сторон

    В отношении расторжения контракта в согласительном порядке никаких специальных норм в 223-ФЗ не содержится. Поэтому стороны могут ориентироваться на ст. 450 ГК, согласно которой, договор допускается расторгнуть по соглашению сторон.

    Порядок действий

    Порядок расторжения контракта по соглашению сторон следующий:

    1. Заказчик направляет поставщику предложение в письменном виде о расторжении контракта.
    2. При согласии поставщика стороны подписывают в установленные сроки дополнительное соглашение.
    3. Дата расторжения договора указывается в дополнительном соглашении или совпадает с датой его подписания обеими сторонами.

    В случае если поставщик забирает поставленные товары, по которым заказчик перечислил аванс, то поставщик обязан вернуть средства заказчику, согласно Постановлению Пленума ВАС от 2014 года №35.

    В реестр недобросовестных поставщиков при подписании дополнительного соглашения о расторжении контракта информация не передается.

    При отказе второй стороны расторгнуть договор в согласительном порядке заказчик-инициатор может расторгнуть его по решению суда. Основанием для обращения в суд может стать только существенное нарушение договора второй стороной или изменение внешних обстоятельств реализации контракта, которые нельзя было предвидеть при его заключении.

    Требование в суд может быть направлено только в следующем случае:

    1. От второй стороны был получен отказ на предложение изменить договор.
    2. От второй стороны не было получено ответа в 30-дневные сроки.

    Оформление

    В дополнительном соглашении о расторжении контракта необходимо прописать следующие сведения:

    1. Реквизиты договора, который расторгается (дата и номер).
    2. Наименование сторон: заказчика и поставщика.
    3. Наименование документа: «Дополнительное соглашение о расторжении контракта».
    4. Указание на то, что стороны достигли соглашение расторгнуть контракт.
    5. Ссылка на контракт, в котором указано право сторон на расторжение контракта в согласительном порядке.
    6. Дата вступления договора в силу (при необходимости отложить дату расторжения).
    7. Дополнительные обязательства: например, обязанность заказчика вернуть обеспечение исполнение контракта в установленные сроки или оплатить оказанные подрядчиком услуги на текущую дату.
    8. Дата подписания документа.
    9. Подписи и печати сторон (при наличии).

    Дополнительное соглашение обязательно имеет письменный формат и оформляется по числу сторон контракта.

    Расторжение в одностороннем порядке

    Расторжение договора в одностороннем порядке допускается только в строго ограниченных случаях, которые содержатся в договоре, в Положении о закупке или Гражданском кодексе.

    Случаи расторжения

    По пояснениям письма Минэкономразвития России от 2015 года №ОГ-Д28-2482, основания для одностороннего расторжения должны опираться на нормы Гражданского кодекса. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса, у заказчика и поставщика по умолчанию отсутствует право на расторжение контракта в одностороннем порядке, кроме предусмотренных законодательством случаев.

    Поставщик вправе расторгнуть контракт, если заказчик неоднократно нарушил сроки оплаты товаров или допускал неоднократно невыборку партии товаров, предусмотренной контрактом.

    Основаниями для расторжения контракта по оказанию услуг могут стать:

    1. Ситуации, когда подрядчик не приступил в установленные сроки к исполнению контракта или выполняет работы так медленно, что закончить их в установленные сроки не представляется возможным.
    2. При неоднократном нарушении сроков.
    3. При нарушении условий выполнения работ и при неустранении недостатков в отведенные заказчиком сроки либо если недостатки работ являются неустранимыми и существенными.
    4. При существенных претензиях заказчика к качеству выполненных работ.
    5. При существенном превышении суммы контракта.

    В отношении договора возмездного оказания услуг заказчик может отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, а исполнитель – если полностью возместит убытки учреждению. В отдельных федеральных законах предусмотрен особый порядок расторжения договора в одностороннем порядке. Например, если заказчиком были нарушены сроки оплаты услуг связи, и это нарушение не было устранено в течение 6 месяцев и более после получения уведомления о намерении приостановить оказание услуг, то оператор связи расторгает договор в одностороннем порядке.

    Также основаниями для одностороннего расторжения договора могут стать несоответствие поставщика требованиям закупки, отсутствие членства в СРО или отсутствие лицензии, которые обязательны для исполнения контракта.

    Заказчик вправе расторгнуть контракт, если им был выявлен факт фальсификации сведений победителем закупки в момент подачи заявки на участие. Стоит отметить, что в данном случае заказчик вправе расторгнуть контракт, а не обязан это сделать, как это сказано в 44-ФЗ.

    Читайте так же:  Обжалование судебной экспертизы

    Алгоритм действий

    При расторжении контракта в одностороннем порядке порядок действий следующий:

    1. Заказчик передает в адрес исполнителя уведомление. Такое уведомление содержит сведения о расторгаемом контракте, причину для возможного расторжения договора со ссылками на пункт договора, Положение о закупках или Гражданский кодекс. Для соблюдения всех формальностей заказчик должен предоставить исполнителю возможность исправить допущенные недостатки: например, допоставить товары, устранить недостатки в оказанных услугах и пр. На это обычно отводится 10-30 дней. Отправку уведомления заказчику следует обеспечить несколькими способами, один из которых – почтовая отправка заказным письмом с уведомлением о вручении.
    2. После получения исполнителем уведомления и неустранения исполнителем недостатков в установленные сроки договор автоматически расторгается.
    3. При существенных нарушениях подрядчиком своих обязательств заказчик передает сведения о нем в РНП. Необходимость передачи сведений в реестр предусмотрена в ч. 2 ст. 5 223-ФЗ. Решение о включении сведений в реестр по результатам рассмотрения информации от заказчика принимает ФАС.

    Заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта, внесенное поставщиком, если такая возможность была предусмотрена условиями договора или получить выплаты в рамках предоставленной банковской гарантии.

    При расторжении договора из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту заказчик вправе направить предложение подписать контракт участнику, который стал вторым. Такой договор подписывается с согласия участника и на условиях, которые были указаны в поданной им заявке на участие в закупке.

    Если перед расторжением контракта поставщик частично исполнил обязательства по контракту, то при подписании нового договора объем работ, услуг и поставляемого товара уменьшаются с учетом поставленной партии. Пропорционально уменьшается и стоимость контракта.

    Таким образом, в 223-ФЗ нет императивных норм относительно порядка расторжения контракта. Но право на расторжение контракта в одностороннем порядке и по соглашению сторон предусмотрено в законодательстве о закупке отдельными юрлицами. При расторжении контракта подрядчикам и заказчикам по 223-ФЗ необходимо опираться на Гражданский кодекс, условия Положения о закупках и сам контракт.

    Источник: http://pravo.team/zakupki/223/rastorzhenie-kontrakta-2.html

    Арбитражный суд Камчатского края

    О суде

    Новости

    31.01.2020

    Изменения в примирительных процедурах при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах

    29.01.2020

    Арбитражный суд Камчатского края признал банкротом муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство»

    27.01.2020

    Арбитражный суд признал банкротом ИП Ветчинову Валентину Александровну и ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев

    Неисполнение государственным заказчиком обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является основанием для признания такого решения недействительным

    Неисполнение государственным заказчиком обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является основанием для признания такого решения недействительным

    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2019 по делу № А24-7740/2018 признано недействительным решение от 31.10.2018 Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство, ответчик) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 09/18 от 09.04.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РегионГео» (далее – общество, истец) на выполнение работ по поискам источников хозяйственно-питьевого водоснабжения для с. Каменское Пенжинского муниципального района.

    При рассмотрении спора судом установлено, что 31.10.2018 Министерство на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения срока выполнения первого этапа работ и получения отрицательного экспертного заключения на разработанную обществом проектно-сметную документацию.

    Письмом от 09.11.2018 общество направило Министерству результат работ первого этапа с положительным заключением экспертизы, исправив имеющиеся недостатки. Данное письмо вручено ответчику 12.11.2018. Работы были приняты Министерством и оплачены.

    Вместе с тем Министерство не отменило решение об отказе от государственного контракта, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

    В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из содержания частей 13, 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

    Согласно пункту 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

    Судом установлено, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.10.2018 было вручено обществу 01.11.2018.

    Читайте так же:  Ходатайство о рассмотрении снятия ограничений наложенных судом

    Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат какие-либо правила исчисления сроков. Учитывая, что в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона и при отсутствии в Законе №44-ФЗ каких-либо специальных правил исчисления сроков, следовательно, наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применение к указанным правоотношениям положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности главы 11 Кодекса.

    Датой надлежащего уведомления заказчиком общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 01.11.2018, следовательно, десятидневный срок на устранение нарушений начинается течь с 02.11.2018 и заканчивается 11.11.2018. Вместе тем, поскольку 11.11.2018 являлся нерабочим днем (воскресенье), с учетом требований статьи 193 ГК РФ, днем окончания десятидневного срока является 12.11.2018.

    При таких обстоятельствах датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае является 13.11.2018 (12.11.2018 — последний день срока, предоставляемого подрядчику для устранения нарушений условий контракта).

    Поскольку результат работ с положительным заключение экспертизы был получен Министерством 12.11.2018, заказчик был обязан в порядке пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

    Суд отметил, что отказ Министерства от исполнения контракта в условиях фактического исполнения первого этапа работ противоречит целям заключения контракта на размещение государственного заказа. Нарушенное просрочкой исполнения право заказчика в данном случае в достаточной мере может быть восстановлено путем применения к обществу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной контрактом, при наличии оснований для ее начисления и взыскания.

    Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

    Источник: http://kamchatka.arbitr.ru/node/17040

    Суд решение этапы исполнения контракта

    Одним из способов защиты гражданских прав согласно положениям ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Простыми словами суд может обязать Вашего контрагента исполнить договор. Однако такое решение суда будет возможным только в случае наличия объективной возможности исполнения такого договора.

    Помимо положений ст. 12 ГК РФ право требовать исполнения обязательства в натуре предусмотрено также положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. В свою очередь запрет на произвольный отказ от исполнения обязательства (договора) предусмотрен ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

    При рассмотрении исковых требований суд руководствуется не только положениями ГК РФ, иных законов и договора, но и учитывает существо самого обязательства, а также определяет наличие объективной возможности его исполнения.

    Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также предусматривают правовой запрет требования исполнения обязательства в натуре, если оно объективно невозможно. Примерами таких случаев могут быть гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать, а также правомерное принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

    При определении объективной возможности исполнения обязательства в натуре установлено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц. Также не допускается требовать исполнения того обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Примером указывается понуждение физического лица к исполнению музыкального произведения на концерте.

    Положения п. 1 ст. 396, п. 3 ст. 396 и п. 2 ст. 405 ГК РФ предоставляют право выбора между требованием об исполнении обязательства в натуре и заявлением отказа от принятия исполнения с одновременным заявлением требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Тем не менее предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не исключает права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

    Очень важное значение имеет ст. 397 ГК РФ, согласно которой предоставляется право по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить обязательство своими силами и потребовать от должника возмещения своих расходов и других убытков.

    Положения ст. 398 ГК РФ определяют, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков. Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

    Указанные в ст. 398 ГК РФ обстоятельства, как раз и могут служить примерами отсутствия объективной возможности исполнения обязательства (отсутствие у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору), в следствие чего кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи согласно договору.

    Очень часто недобросовестные должники с целью уйти от ответственности исполнить обязательства по передаче вещей намеренно передают их третьим лицам (например, в аренду, на хранение и т.п.). Однако такие действия должника не препятствуют удовлетворению вышеуказанных требований кредитора. В таком случае к участию в деле необходимо привлекать соответственно арендатора, хранителя и т.п.

    Однако в том случае, если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам ст. 398 ГК РФ.

    Читайте так же:  Ревизионная комиссия днп

    Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и ч. 2 ст. 174 АПК РФ при вынесении решений об удовлетворении требований о понуждении к исполнению в натуре обязательства, не связанного с передачей имущества или денежных средств, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности должника по исполнению решения, степень затруднительности исполнения решения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка). При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

    Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. В силу п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. При этом начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму судебной неустойки не допускается.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также следует, что если до возникновения спора между кредитором и должником было заключено соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки, то такое соглашение будет являться недействительным, если в силу закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре. Учитывая предусмотренные ГК РФ положения о способах прекращения обязательства (ст. ст. 409, 414, 415 ГК РФ), кредитор и должник вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга.

    Обращаем внимание, что гражданское законодательство РФ не распространяет положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случаи неисполнения денежных обязательств.

    Не допускается и злоупотребление правом требования установления судебной неустойки. В этих целях положения о начислении судебной неустойки не распространяется на споры административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

    Присуждение судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре является обязанностью, а не правом суда.

    Процессуальные нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ предусматривают присуждение судебной неустойки только по заявлению истца (взыскателя). При этом такое заявление может быть заявлено как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

    Целью установления судебной неустойки является понуждение должника к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд определяет размер судебной неустойки исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Размер судебной неустойки и/или порядок её определения устанавливается судом.

    В отношении требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы. При этом суд указывает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

    На стадии исполнения судебного решения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Указанный факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией, в которые кредитором был подан исполнительный лист.

    В свою очередь должник согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ и при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в установленный судом срок вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

    В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

    В силу ст. 406 ГК РФ в том случае если кредитор незаконно откажется от принятия, предложенного должником исполнения, должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

    В том случае если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникнет после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая «привходящая» объективная невозможность исполнения обязательства в натуре (например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору) не является препятствием для взыскания присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению указанного обстоятельства.

    Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

    При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

    Источник: http://uslugijurista.ru/kak-zastavit-kontragenta-ispolnit-dogovor-sudebnyj-poryadok

    ВС РФ возложил на заказчика бремя доказывания оснований для одностороннего отказа от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

    В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Читайте так же:  Помощь в получении академического отпуска

    Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    Предоставленное заказчику право на односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ, в т.ч. применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11, от 22.10.2013 № 6373/13).

    При этом в постановлении от 11.06.2013 № 1396/12 Президиум ВАС РФ подтвердил право сторон по договору подряда устанавливать для подрядчика неустойку на случай одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

    В постановлении от 01.12.2011 № 10406/11 Президиума ВАС РФ указал на то, что с односторонним отказом заказчика от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного аванса, который согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

    В постановлении от 23.09.2008 № 5103/08 Президиум ВАС РФ отметил, что если подрядчик своевременно приступил к строительству и вел его нормальными темпами (подтверждением чему может случить определенный по результатам судебной экспертизы объем выполненных работ), а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют. Однако односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ (подробное обсуждение см. здесь).

    На необходимость оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от договора Президиум ВАС РФ также обращал внимание в постановлении от 22.10.2013 № 6373/13, отметив предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, и указав, что непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

    Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 № 9223/13 отметил также право заказчика отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вследствие утраты интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика, повлекшей утрату проектом потребительской ценности для заказчика, и недостижения предусмотренного договором результата работ (подробнее см. здесь).

    В постановлении от 29.03.2011 № 14344/10 Президиум ВАС указал на возможность совместного применения пункта 2 статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

    Спор, рассмотренный Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, возник из договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

    Как следует из принятых по делу судебных актов, между ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» (генеральный проектировщик) и ООО «Эссет Менеджмент Компани» (субпроектировщик) был заключен договор субподряда на разработку отдельных разделов проектной документации по объекту «Развитие мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» для нужд государственного заказчика ФГУ «Ространсмодернизация». Во исполнение договора генпроектировщик выплатил субпроектировщику аванс в размере 61 млн. рублей.

    Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по этапам 1-6, генеральный проектировщик отказался от договора и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса с процентами за пользование чужими денежными средствами.

    Субпроектировщик, в свою очередь, предъявил встречный иск к генеральному проектировщику о расторжении договора субподряда и взыскании упущенной выгоды в размере около 68 млн. руб.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу № А40-55724/12 первоначальные исковые требования генерального проектировщика были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска субпроектировщика отказано.

    Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2012 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчетного период, предшествовавший расторжению договора.

    Постановлением ФАС Московского округа от 25.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

    Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов субпроектировщика о том, что им в адрес генерального проектировщика направлялась проектная документация и односторонний акт ее приемки и о том, что замечания по работе предъявлены истцом по истечении двух лет с даты получения проектной документации, а также на необходимость оценки соответствия выполненных работ техническому заданию, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

    По результатам судебной экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, было установлено, что разработанная субпроектировщиком проектная документация фактически не соответствует требованиям технического задания и выполнена с существенными отступлениями от требований нормативной документации. Совокупность допущенных субпроектировщиком нарушений послужила основанием для утверждения о том, что потребительская ценность разработанной ответчиком проектной документации для истца ничтожна или отсутствует. При этом стоимость фактически разработанной ответчиком с надлежащим качеством документации согласно экспертному заключению составила всего 29 тыс. руб.

    Читайте так же:  Исковая давность прошла

    С учетом результатов судебной экспертизы Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.05.2014 вновь удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, субпроектировщик (в деле на тот момент в качестве правопреемника ООО «Эссет Менеджмент Компани» участвовало ООО «ТОК-Строй») обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

    Определением судьи М.В. Прониной от 10.02.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Экономколлегии ВС РФ было отказано.

    Не согласившись с данным определением, зам. председателя ВС РФ О.М. Свириденко своим определением от 07.07.2015 его отменил и передал кассационную жалобу субпроектировщика вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

    Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2015, принятым под председательством судьи А.Н. Маненкова, в составе судей Е.Н. Золотовой и Н.С. Чучуновой, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

    Отменяя принятые по делу судебные акты, коллегия судей ВС РФ указала на то, что в нарушение требований статей 15,170, 287, 289 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не было выполнено указание суда кассационной инстанции и не дана оценка правомерности отказа истца от приемки работ с учетом условий договора субподряда и требований закона, а также правомерности отказа от договора.

    Как следует из определения от 18.08.2014, для того, чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

    По мнению коллегии, в материалы дела истцом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой.

    Кроме того, коллегия указала на то, что суды, соглашаясь с правомерностью отказа истца от договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ, не приняли во внимание неоднократное ответчиком истцу актов выполненных работ, и отказ истца от их подписания.

    Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

    Также, по мнению коллегии, судами необоснованно были оставлены без внимания, доводы заявителя о том, что нарушение предусмотренного договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств истца.

    Источник: http://zakon.ru/Blogs/vs_rf_vozlozhil_na_zakazchika_bremya_dokazyvaniya_osnovanij_dlya_odnostoronnego_otkaza_ot_dogovora_p/39229

    Интересная ситуация: срок действия контракта истек, но заказчик в судебном порядке требует его расторгнуть

    В одном из арбитражных судов нашей необъятной и незалежной рассматривается презанятное дело. Фабула элементарна: Заказчик обратился с иском о расторжении контракта, взыскании неустойки и мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика. Позиция подрядчика: срок действия контракта истек, обязательства кроме штрафных прекращены.

    Предполагая очередной рутинный судодень уверенно выдвигаюсь в процесс, как мне тогда казалось с исчерпывающими ответами на все вопросы в рамках норм ст. 425 ГК .

    Неожиданность выпростал суд, ну да обо всем по порядку.

    Между моим клиентом и муниципалитетом в 2016 году заключен контракт по актуализации программы комплексного развития «чего- то там». В течении 2016 года шла активная переписка, выдвигались замечания, в проектные работы незамедлительно вносились корректировки, в дальнейшем все пошло не так. Возник конфликт, в конце января 2017 г. муниципалитет обратился с указанным иском, который принят к производству в середине февраля.

    Пунктом 5.1 контракта установлен срок исполнения подрядчиком своих обязательств: не позднее 15.11.2016. Начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке проекта программы в течение 110 календарных дней с момента заключения контракта.

    Согласно п. 5.3 Контракта он вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением финансовых и гарантийных обязательств. Прекращение обязательств Сторон по контракту не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в пределах срока действия контракта.

    Таким образом, из прямого толкования положений контракта, по моему мнению, прямо вытекает прекращение действия контракта 31.12.2016, кроме неустоек и штрафов.

    Аналогичные сведения о контракте опубликованы на сайте zakupki.gov.ru, где так же обозначен срок окончания исполнения контракта.

    Как я заблуждался, по наивности предвкушая, что суд со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9 откажет в расторжении договора, и мы плавно перенесемся в плоскость неустойки.

    Суд не стал выслушивать велеречивые речи сторон и прямо заявил, что имеет место спор о качестве работ, срок действия договора не имеет правового значения для требования о расторжении, необходима судебно- строительная ЭКСПЕРТИЗА.

    Истец в шоке, ответчик в шоке, экспертиза сторонам ну никак не нужна (затратно и неясно как карта ляжет), ожидалось, что суд ограничится вынесением технического решение.

    КОЛЛЕГИ, прошу высказать мнение о ситуации, кто ни будь сталкивался с подобным казусом.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://zakon.ru/Discussions/interesnaya_situaciya__srok_dejstviya_kontrakta_istek__no_zakazchik_v_sudebnom_poryadke__trebuet_ego/58899

    Суд решение этапы исполнения контракта
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here