Судебная практика по подсудности гражданских дел

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Судебная практика по подсудности гражданских дел" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Апелляция разобрала ошибки судей при оценке соглашения о договорной подсудности

Белгородский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за апрель 2015 года.

В бюллетень традиционно входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы.

Анализируя одно из дел, Белгородский облсуд отмечает, что в случае, если соглашение сторон об установлении договорной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда.

ОАО «Россельхозбанк» инициировало судебное разбирательство предъявлением иска, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО «АПК «Белгород-Агро» взятых на себя обязательств, просило взыскать с поручителей солидарно задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда Белгорода исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности. Определение отменено в апелляционном порядке.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что условие о договорной подсудности, указанное в договорах поручительства от 2 июня 2011 года, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и М., а также В. явно обременительно для заемщика и противоречит ст.32 ГПК РФ, а также п.2 ст.428 ГК РФ и в их правом единстве. С этими выводами судебная коллегия не согласилась.

Судом при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления ОАО «Россельхозбанк» к производству обстоятельства, указанные в ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Как предусмотрено п. 4.5 договоров поручительства физического лица, при недостижении сторонами согласия по договору любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора подлежит передаче в суд по месту нахождения Белгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Данный пункт договоров с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Условие о подсудности споров, содержащееся в данном пункте договоров поручительства недействительным не признано, в исковом заявлении не оспаривается, каких-либо требований относительного него не заявлено, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.

В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (аб. 8-15 п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» фактически было лишено права на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также права на определение подсудности спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Октябрьского райсуда о возврате искового заявления ОАО «Россельхозбанк» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исковое заявление подано в соответствии с определенной сторонами договора подсудностью, которая определена соглашением сторон при заключении договоров поручительства о рассмотрении в суде по месту нахождения Белгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда.

С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 4 (апрель, 2015 год) можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/118409/

Подсудность исков

Подсудность — это определение суда, в который нужно подавать иск, который может рассмотреть конкретное гражданское дело.

Подсудность иска означает, что выбранный истцом суд имеет право рассматривать дела этой категории, что правильно определена территориальная подсудность, не были нарушены принципы исключительной подсудности.

Подсудность судов определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ. Нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела влечет безусловную отмену судебного постановления.

Определение подсудности

При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.

В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:

  • мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
  • районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
  • суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
  • Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.

Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.

Территориальная подсудность

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является организация или учреждение (любое юридическое лицо, включая ООО, ОАО), то исковое заявление подается истцом по местонахождению юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется местом их регистрации, как ИП.

Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает. Законом установлено, что гражданин обязан регистрироваться по месту жительства в течении 7 дней после прибытия. То есть очевидным вариантом обращения в суд является подача искового заявления по месту его регистрации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели сообщают сведения о своем местонахождении в регистрирующий орган — налоговую инспекцию. Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП доступны любому гражданину. Поэтому истцу желательно проверить местонахождение ответчика перед подачей искового заявления.

Если вам неизвестно местонахождение ответчика, то можете указать абсолютно любой адрес. После принятия иска обязанности по извещению ответчика лежат уже на суде, который в этом случае проведет поиски ответчика самостоятельно. Наибольшая неприятность, которая вам грозит в этом случае — может выясниться, что ответчик находится в другом городе, тогда иск направят по подсудности в другой суд.

Выбор подсудности

Из общего правила территориальной подсудности существуют исключения.

Существуют требования, которые истец имеет право подать в суд по своему выбору, то есть выбрать подсудность гражданского дела. Наиболее распространенные случаи — это:

Читайте так же:  Письмо о безвозмездной аренде

Кроме того, сюда относятся случаи, когда местонахождение ответчика не известно, когда иск предъявляется по место нахождению филиала, по месту заключения или исполне ния договора, когда в деле участвуют несколько ответчиков по разным адресам, в других случаях предусмотренных статьей 29 ГПК РФ.

Исключительная подсудность

Исключительная территориальная подсудность означает, что требования будут рассмотрены только в конкретном суде, изменить эту подсудность договором или выбрать истцу невозможно. К гражданским делам, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, относятся:

  • во-первых, все требования, касающиеся недвижимости (квартиры, дома, земли и др.), независимо от того, где живут стороны, будет рассматривать суд по месту нахождения недвижимости;
  • во-вторых, иски кредиторов наследодателя подсудны судам по месту открытия наследства;
  • в-третьих, иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки.

Договорная подсудность

Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними. Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации. Договор должен быть заключен в письменном виде. В договоре должна быть конкретно определена подсудность дела, указано полное наименование суда, в котором будут рассматриваться споры.

Договорная подсудность не применяется по требованиям, которые подсудны судам субъекта РФ, Верховному Суду РФ. Договорной подсудностью нельзя изменить исключительную подсудность гражданского дела, установленную статьей 30 ГПК РФ.

Передача дела по подсудности

По общему правилу, закрепленному в статье 33 ГПК РФ, изменение подсудности дела, которое принято судом с соблюдением правил подсудности, не допускается. Из этого правила существуют исключения, когда суд может передать дело по подсудности в другой суд:

  • если суд установит, что принял дело с нарушением правил подсудности;
  • если поступит заявление ответчика, чье место жительства не было известно при подаче иска;
  • если истец и ответчик заявят о передаче дела по месту нахождения доказательств;
  • если всем судьям был заявлен отвод.

Передача дела может быть проведена судом по собственной инициативе или по заявлению о передаче дела по подсудности, написанному заинтересованным лицом. Передача гражданского дела в другой суд оформляется судебным постановлением, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда.

22 комментария к “ Подсудность исков ”

Я подала в суд о признании права собственности на долю гаража. Суд состоялся, но оказалось, что неверно был указан ответчик, и из-за этого мне отказали в иске. Мне теперь надо заново платить госпошлину и снова подавать по новому в суд?

Лидия, нужно составлять новое исковое заявление, платить госпошлину и подавать иск в суд.

Вернули исковое заявление со всеми копиями, ссылаясь на неправильное местоположение. Банк обанкротился и все филиалы закрылись, остался только главный офис. Вот я и подала заявление в суд по местонахождению главного и единственного офиса банка. Но поскольку в договоре указан иной адресс филиала, заявление оставили без рассмотрения.

Алена, как я понимаю, в кредитном договоре определена договорная подсудность? В этом случае исковое заявление подается в тот суд, который определен в договоре, независимо от отсутствия филиалов. Об этом специально сказано в статье 32 ГПК РФ. Рекомендую Вам подать исковое заявление в суд, который определен в кредитном договоре, приложите к своему иску определение суда, чтобы не возникало вопросов, поскольку споры между судами о подсудности не допускаются.

Заключен договор между ФЛ и ООО (Место нахождения: Воронеж). Определена договорная подсудность в АС Москвы. Исковое надо подавать в АС Москвы или в районный суд по месту нахождения ООО, или же в Воронежский арбитраж? Помогите разобраться.

Если спор не является экономическим, то исковое заявление подается в районный суд по правилам подсудности, установленным статьями 28, 29, 30 ГПК РФ.

На нашу организацию подан иск об устранении строительных дефектов в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Истец районная больница. Иск подан в районный суд, правомерно ли судья принял иск? По нашему убеждению иск должен быть подан в Арбитражный суд.

Абсолютно с Вами согласна, спор между двумя юридическими лицами, касающийся хозяйственных (экономических) правоотношений, рассматривается арбитражным судом. Порекомендую Вам в письменном возражении по иску обратить внимание суда на это обстоятельство. Если суд рассмотрит такое дело с вынесением решения, заложите данный довод в апелляционной жалобе. Однако, в последнее время, складывается нехорошая тенденция, когда суды общей юрисдикции принимают и рассматривают дела арбитражной подсудности и наоборот, при полном попустительстве второй инстанции. Такая «конкуренция» возможно обусловлена предстоящим объединением высших судов страны. Поэтому порекомендовала бы быть готовым к разбирательству дела по существу.

Моя жена заключала договор на предоставление туристических услуг несовершеннолетней дочери. После поездки выяснилось, что было существенное ухудшение условий поездки (нарушение договора). Хотим подать иск на возмещение убытков. В тур ездила дочь, жена только заключала договор. Вопросы: 1. Кого указать истцом, жену или дочь, так как были нарушены права обеих? Если жену указать истцом, действующую в интересах дочери, то может она тогда отстаивать не только права дочери, но и свои? Так будет правильно? Истец: Л. Наталия Юрьевна. В интересах: несовершеннолетней Л. Карины Андреевны 00.00.0000 года рождения. 2. Цена иска: если хотим взыскать полную стоимость путевки и моральный вред, какую цену иска указывать, только стоимость путевки или суммировать с компенсацией морального вреда?

Правильно будет указать Л. Наталия Юрьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.Карины Андреевны. Цена иска определяется только размером материальных требований.

При заключении ДКП автомобиля отдельным пунктом договора было: что стороны приходят к соглашению м/у собой об изменении территориальной подсудности. И указан Ленинский суд г. Тюмени. (Но я живу в Нефтеюганске, автосалон-ответчик зарегистрирован и находится в Сургуте). Сейчас я требую расторжения ДКП автомобиля, ответчик, естественно, не хочет удовлетворять моё требование. Могу ли я сейчас, несмотря на пункт договора, обратиться в свой районный суд или хотя бы Сургутский. Так как Тюмень все же очень далеко?

Ответ на Ваш вопрос зависит от практики, сложившейся в судах Тюменской области. Если рассматривать практику Верховного Суда РФ, то она такова, что по сути условия договора о договорной подсудности противоречат статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, поэтому можете сослаться в исковом заявлении на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что определение договорной подсудности является недействительным условием договора.
Подайте сначала исковое заявление в суд по своему месту жительства, если вернут, то будете подавать в соответствующий суд.

Читайте так же:  Лучшие образцы исковых заявлений в суд

Истец подал иск по месту постоянной регистрации ответчика, скрыв от суда фактическое место жительства ответчика в г.Москве, достоверно зная его адрес (на момент подачи иска у ответчика была временная регистрация по месту жительства). Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе, мотивируя тем, что на момент ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ у ответчика не было регистрации по месту жительства. Временная регистрация была вновь оформлена через 20 дней после решения раонного суда (не успели раньше). Правомерно ли решение апелляционной инстанции?

Подсудность исков определяется в общем случае по месту жительства ответчика. Безусловным доказательством будет регистрация по месту жительства. Как я понимаю, в Вашем случае у суда в распоряжении была справка о регистрации ответчика по месту жительства и возражения ответчика о том, что он там фактически не проживает. При оценке доказательств суд безусловно примет во внимание сведения паспортного стола, а не пояснения ответчика.

В совместном браке была приобретена 3-комн.квартира (у мужа была 1-комнатная и сделали доплату). В данный момент в течение 4 лет он находится в ИК, ещё 3 года осталось отбыть наказание в виде лишения свободы. Год назад мы развелись. Я хочу уехать в другой город. Я являюсь собственницей 3-комн.квартиры, прописаны сын и бывший муж. Могу ли я продать 3-комн.квартиру, купить 1-комнатную и перерегистрировать мужа на эту 1-комнатную, забрав себе доплату, при условии перерегистрации меня и сына на квартире у моей мамы? Муж дал доверенность на своего брата — «совершить мену на любую недвижимость, по своему усмотрению».

Вы можете продать свою квартиру, однако Ваш бывший муж останется зарегистрированным в ней по месту жительства. Для снятия его с регистрационного учета новым собственникам потребуется обратиться в суд. Купить на бывшего мужа новую квартиру можно по доверенности, если в ней указаны полномочия по приобретению жилья в его собственность. Но прописать мужа в этой квартире без его личного участия невозможно.

В паспортном столе я произвела временное снятие бывшего мужа с регистрационного учёта. Не обяжет ли это его прописаться в приобретённой для него квартире, когда он будет освобождён? Может с него нужна какая-то расписка в том, что он обязуется выписаться?

Мне неизвестно, что такое временное снятие с регистрационного учета, такого понятия в правилах регистрации граждан нет. Я раньше уже написала, как поступить в Вашей ситуации, других вариантов нет.

А могу ли я подать исковое заявление по месту нахождения не организации (ответчик), а моего места жительства (истец)

В общем случае исковое заявление подается по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ). В некоторых случаях подсудность может выбрать истец (статья 29 ГПК РФ).

Здравствуйте! После отмены судебного приказа взыскатель подал исковое заявление. Однако выяснилось, что должник живёт в другом городе. Суд пересылает иск. Можно ли отменить иск, т. к. Судебный приказ был вынесен с нарушением подсудности?

Нет такого понятия «отменить иск». Судебный приказ был отменен. Права должника восстановлены. Исковое заявление передано по подсудности.

Источник: http://vseiski.ru/podsudnost-iskov

Судебная практика по вопросам подсудности

1. Арбитражные суды не вправе принимать решения о взыскании задолженности граждан в пользу юридических лиц

Споры о взыскании организациями задолженности с физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, находятся за пределами юрисдикции арбитражных судов. Решение третейского суда, принятое по спору такого рода должно быть обжаловано в суде общей юрисдикции. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Две организации — исполнитель и заказчик, а также гражданин-поручитель заключили между собой договор. По условиям условий договора организация-исполнитель должна была выполнить работы и сдать заказчику, а заказчик — принять и оплатить эти выполненные работы. Гражданин выступил поручителем исполнителя и нес с ним солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору.

В условиях договора также было определено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Исполнитель не выполнил должным образом своих обязательств, поэтому заказчик обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в пользу заказчика с исполнителя и гражданина-поручителя взыскана солидарно задолженность и договорная неустойка. Проигравшая сторона не согласилась с таким решением и обжаловала его в арбитражном суде.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление гражданина-поручителя об отмене решения Третейского суда. Но, Арбитражный суд Северо-Западного округа, куда обратилась организация-заказчик не согласился с такой позицией. Постановлением от 26.06.2015 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 суд отменил обжалуемое определение. И указал, что оно подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподсуден арбитражному суду.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела о взыскании задолженности с физических лиц, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами статьи 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны все дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, которые возникают при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов в судах общей юрисдикции также предусмотрен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о подведомственности дела по оспариванию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Как следует из разъяснений, данных в совместном , если рассматриваются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там определено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой — физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом кассационный суд пришел к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподсуден арбитражному суду.

2. Жалобы на определение кассационного суда рассматриваются в этом же суде, но с другим составом судей

Обжалование определений кассационной инстанции происходит в том же суде, который созывается в другом составе. Даже если само дело уже было передано кассацией в другой суд по подсудности. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Читайте так же:  Необоснованная апелляционная жалоба

Суть спора

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с иском к российской организации о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком «Corona Extra» и о запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, а также о взыскании 3 млн рублей компенсации.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования компании были удовлетворены частично. Не согласившись с указанными судебными актами, российская организация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты изменить. Определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба организации в порядке, предусмотренном статьей 39 АПК РФ, была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Организация не согласившись с этим определением, обратилась с жалобой в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ. Арбитражный суд города Москвы принимая во внимания то обстоятельство, что дело уже было передано в Суд по интеллектуальным правам, направил данную жалобу по месту нахождения дела.

В определении от 19 января 2016 г. по делу N А40-44079/2015 Суд по интеллектуальным правам указал, что в силу статьи 291 АПК РФ, жалобы на определение суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая разъяснения, данные пунктом 9.2 , в соответствии с которым в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности, суд направил жалобу для рассмотрения обратно в Арбитражный суд города Москвы.

Источник: http://ppt.ru/news/137213

Судебная практика по подсудности гражданских дел

В настоящее время все чаще население страны стало обращаться к правовой, судебной защите нарушенных гражданских прав. Рассматривая дела по судебной практике на правовых базах росправосудие и гарант можно сделать вывод, что с 2009 по 2014 год количество обращений в суды растет, растет также обращение к мировым судьями за разрешением споров связанных с кредиторской задолженностью или неправомерным начислениям процентов по кредитам. При этом тенденция роста кредитных споров увеличивается за последние два года.

Большую часть гражданских дел по видам подсудности составляю вопросы по взиманию денежных средств в пользу истца. По кредитным спорам это иски о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей, которые на достаточно долгом периоде времени не выполняли свои кредитные обязательства.

Второй наиболее популярной категорией вопросов гражданских дел являются дела поддерживающие интересы физических лиц или организаций о признании кредитных обязательств не действительными. Чаще всего в суды обращаются представители Роспотребнадзора с вопросами нарушения гражданских прав при не правильном составлении договора или опоре на недействующее законодательство.

С точки зрения раскрытия темы, то есть рассмотрение дел по видам подсудности в судебной практике рассматриваются дела и споры кредитных взаимоотношений между банком и физическим лицом доступные для решения судам общей юрисдикции или судами первой инстанции.

В судебной практике бывают случаи, когда подсудность дела определена, неверно и от этого исходит неверное определение подведомственности судебного органа. При наличии таких ошибок решение суда признается судебной коллегией по гражданским делам не действительным. Так, например, «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключённым между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду».

По закону, опираясь на третью часть 22 статьи ГПК РФ судами рассматриваются и разрешаются те дела, которые предусмотрены Российским законодательством, а именно частями 1 и 2 статьи 22 гражданского процессуального Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если в производстве дела имеется ссылка суда на наличие экономической стороны вопроса, спора, то данный вопрос должен быть рассмотрен по подсудности дела, и определен в соответствующий судебный орган.

Анализируя судебные дела по кредитным спорам можно сделать вывод о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным.

В правовой базе «гарант» в разделе судебная практика имеется следующая цитатат: «Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3). В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключённого сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Такая ситуация с точки зрения подсудности дел нашла бы отражение в Судах по месту нахождения банка, но по родовому признаку дела оно подсудно Верховному Суду.

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учётом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заёмщика — физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Читайте так же:  Виндикационный иск гпк

В судебной практике по гражданским делам имеется случай. Когда Судебная коллегия признает незаконным судебное постановление по делу «о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заёмщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям».

В данном случае рассматривается договорная подсудность, при этом смена подсудности с территориальной произошла путем соглашения сторон, а по законодательству, регламентацией статей 26,27 и 30 ГПК РФ вид подсудности не может быть изменен соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, но не вправе менять предметную (исключительную и родовую) подсудность гражданского дела.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 5-В09-115).

Вторым вопросом, связанным со спором определения подсудности являются гражданские дела связанные с обращением взыскания на недвижимость, выступающее залогом при уклонении или неуплате кредита.

В российских судах еще нет единого механизма или единообразного подхода к рассмотрению и разрешению споров территориальной подсудности. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьёй 30 ГПК РФ.

Примером такого гражданского дела служит решение по иску банка к заемщику о взыскании имущества при невыполнении кредитных обязательств. Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области по делу о передаче дела по иску банка к заёмщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный. Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заёмщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора — законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом. При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются.

Много судебных дел судов связано с применением сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки.

В судебной практике гражданских дел кроме кредитных споров существует место неверного определения подсудности и подведомственности дел по семейным спорам, разделу имущества, бездействии управляющих лиц и т.д.

Делая анализ судебной практики за последние три года вопросы гражданских дел можно представить в следующей диаграмме.

Таким образом, можно сделать вывод, что количество споров по семейным вопросам. Кредитованию и прочие иски ежегодно возрастает, вместе с тем возрастает количество обращений в суды. Физическое лицо всегда может оспорить вопрос подсудности гражданского дела, если по его мнению было нарушено законодательство Российской Федерации. В республике Бурятия наблюдается обратная тенденция по обращениям в суд по гражданским делам.

Источник: http://studbooks.net/1142591/pravo/analiz_sudebnoy_praktiki_podsudnosti_grazhdanskih

Обзор: Судебная практика по делам о подсудности

Если арбитражный суд, отклоняя иск указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, он должен также указать в какой суд следует обратится за разрешением спорной ситуации. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Решение суда

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по данному делу было прекращено. Судья сослался на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указав, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого организации административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку у суда не нашлось оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

  1. Арбитражные суды не вправе принимать решения о взыскании задолженности граждан в пользу юридических лиц

Споры о взыскании организациями задолженности с физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, находятся за пределами юрисдикции арбитражных судов. Решение третейского суда, принятое по спору такого рода должно быть обжаловано в суде общей юрисдикции. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Две организации — исполнитель и заказчик, а также гражданин-поручитель заключили между собой договор. По условиям условий договора организация-исполнитель должна была выполнить работы и сдать заказчику, а заказчик — принять и оплатить эти выполненные работы. Гражданин выступил поручителем исполнителя и нес с ним солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление гражданина-поручителя об отмене решения Третейского суда. Но, Арбитражный суд Северо-Западного округа, куда обратилась организация-заказчик не согласился с такой позицией. Постановлением от 26.06.2015 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 суд отменил обжалуемое определение. И указал, что оно подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподсуден арбитражному суду.

Читайте так же:  Препятствование исполнению решения суда

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела о взыскании задолженности с физических лиц, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там определено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой — физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом кассационный суд пришел к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподсуден арбитражному суду.

  1. Жалобы на определение кассационного суда рассматриваются в этом же суде, но с другим составом судей

Обжалование определений кассационной инстанции происходит в том же суде, который созывается в другом составе. Даже если само дело уже было передано кассацией в другой суд по подсудности. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования компании были удовлетворены частично. Не согласившись с указанными судебными актами, российская организация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты изменить. Определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба организации в порядке, предусмотренном статьей 39 АПК РФ, была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В определении от 19 января 2016 г. по делу N А40-44079/2015 Суд по интеллектуальным правам указал, что в силу статьи 291 АПК РФ, жалобы на определение суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая разъяснения, данные пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», в соответствии с которым в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности, суд направил жалобу для рассмотрения обратно в Арбитражный суд города Москвы.

  1. Суд по интеллектуальным правам не выступает судом первой инстанции в спорах, связанных с объектами авторских прав

Если в Суд по интеллектуальным правам поступило исковое заявление о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, а также о запрете распространять или использовать иным способом данную программу для ЭВМ без согласия правообладателя, то он должен передать его в арбитражный суд по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Суть спора

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт точной механики» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрете распространять или использовать иным способом данную программу для ЭВМ. А также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности и обязании ФИСИ исключить данную программу для ЭВМ из соответствующего реестра.

Решение суда

Суд по интеллектуальным правам в определении от 13 апреля 2016 г. по делу N СИП-674/2015 указал, что в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые осуществляют коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ.

Перечень споров, по которым Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве суда первой инстанции определен Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В частности, это споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий; споры об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а также споры об установлении патентообладателя и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Споры, связанные с объектами авторских прав, не подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Поэтому судьи приняли решение о передаче дела в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности.

  1. Иск о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение условий договора подается по месту нахождения ответчика

Если иск о взыскании процентов и задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора был подан с нарушением правила подсудности, то суд должен передать его в соответствующий арбитражный суд. Как это сделал Арбитражный суд Московского округа.

Суть спора

Между двумя коммерческими организациями был заключен договор об оказании оказал услуг по предоставлению дорожно-строительной техники на объекты строительства заказчика. Организация-заказчик ненадлежащим исполнила предусмотренные договором обязанности по уплате стоимости оказанных услуг, поэтому у нее образовалась задолженность перед организацией-исполнителем. Неоплата данной задолженности в добровольном порядке, с учетом направленной претензии о погашении образовавшейся задолженности, явилась основанием для обращения организации-исполнителя с иском о взыскании задолженности и процентов в Арбитражный суд города Москвы.

Решение суда

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд первой инстанции нашел иск обоснованным и документально подтвержденным, поэтому полностью удовлетворил его. Суд апелляционной инстанции, отменил его решение и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области, исходя из того, что договором между сторонами не была предусмотрена договорная подсудность, в соответствии со статьей 37 АПК РФ. Поэтому иск должен был быть подан с учетом положений статьи 35 АПК РФ, а именно по месту нахождения истца.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 31 марта 2016 г. по делу N А40-146576/2015 счел судебный акт, принятый апелляционной инстанцией, соответствующим нормам процессуального законодательства и оставил его в силе.


Источник: http://advaconsult.ru/view_news.php?id=252
Судебная практика по подсудности гражданских дел
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here