Судебная практика установление личности

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Судебная практика установление личности" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Судебная практика установление личности

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 161 ГПК РФ. Проверка явки участников процесса

1. Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Комментарии к статье 161 ГПК РФ, судебная практика применения

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Установление судом личности гражданина

Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Установление судом полномочий и других сведений

.. Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или его представителя — объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ);

б) эксперта — сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля — родственные и иные отношения со сторонами.

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-161-gpk-rf-proverka-yavki-uchastnikov-processa

Судебная практика установление личности

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1):

Статья 42. Установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При направлении нотариусу в электронной форме для регистрации уведомлений о залоге движимого имущества или направлении в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества личность заявителя — физического лица считается установленной при условии, что его квалифицированная электронная подпись проверена и ее принадлежность заявителю подтверждена в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Вернуться к оглавлению документа: «Основы законодательства РФ о нотариате» в действующей редакции

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-42-osnov-ustanovlenie-lichnosti-grazhdanina-obrativshegosya-za-soversheniem-notarialnogo

Решение

Дата опубликования: 15 августа 2011 г.

Самарский областной суд

Судья: Родивилова Е.О. гр. дело № 33-8131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Решетняк М.А.,

Судей: Николаевой Н.М., Калинниковой О.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мельниковой М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Мельниковой М.В. об установлении тождества личности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Мельниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождества личности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является умершего Девляшова М.С. В свидетельстве о рождении ее его фамилия и отчество указаны как Пакер М.Ф. и дата рождения стоит ДД.ММ.ГГГГ Однако во всех последующих документах, выданных ему в период жизни, его фамилия и отчество были указаны как Девляшов М.С.. В заграничном паспорте место рождения ее указано — Брестская область, однако в военном билете и в свидетельстве о рождении, место рождения указано: Баранавическая область, г.Ляховичи. Такое разночтение в документах возникло вследствие того, что в период войны в Белоруссии родители ее погибли, документы были утеряны, а он сам был малолетним и новые данные в документы вносились по памяти с его слов. Само свидетельство о рождении было восстановлено по запросу из Архива Белоруссии в 1951 году и данные собраны по сохранившимся метрикам. Из-за допущенных разночтений в фамилии и отчестве и дате его рождения, а также месте рождения она не может получить израильское гражданство и выехать на постоянное место жительство в Израиль. Иным способом установить данный факт не представляется возможным, поскольку умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельникова М.В. просила суд установить юридический факт о том, что Девляшов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Брестской области, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Девляшов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баранавической области, г.Ляховичи, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Пакер М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баранавической области, г.Ляховичи, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Читайте так же:  Правовой признак полного товарищества

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мельникова М.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что заявительницы — Девляшов М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Согласно копии паспорта серии № Девляшов М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в Брестской области (л.д. 8).

В военном билете на имя Девляшева М.С., дата его рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – БССР, Барановическая обл., г. Ляховичи (л.д. 7).

Свидетельство о рождении Девляшова М.С. не представлено в виду его отсутствия.

Из ответа Дома гражданских обрядов Брестского горисполкома Республики Беларусь, а также Архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния Главного управления юстиции Брестского областного исполкома следует, что запись акта о рождении Девляшова М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружена, проверка проведена по имеющимся в наличии метрическим книгам (л.д. 28, 32-33).

В материалы дела заявителем представлено восстановленное свидетельство о рождении на имя Пакера М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого является г. Ляховичи Барановической области, родителями указаны: Пакер Ф.М. (еврей), Пакер Р.М. (еврейка).

Вместе с тем, по сообщению Отдела ЗАГС Ляховического райисполкома Брестской области на запрос суда следует, что сведений о рождении Пакера М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в архиве отдела Загса не обнаружено, архив по первичным записям о рождении по церквям Лявического района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранился (л.д. 26).

Заявительница ФИО4 утверждает, что Пакер М.Ф. и Девляшов М.С. являются одним и тем же лицом и просит установить данный факт, ссылаясь на то, что без этого она не может получить израильское гражданство и выехать на постоянное место жительства в Израиль.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 ( заявителя и Девляшова М.С.), показали, что при жизни Девляшов М.С. рассказывал о том, что по рождению он Пакер, родился в еврейской семье, однако после смерти родителей в период войны был усыновлен русской семьей. В 1951 году он получил восстановленное свидетельство о рождении на имя Пакера М.С., позже выезжал в Израиль, где в настоящее время проживает его родная сестра.

Между тем, тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

К тому же заявитель просит об установлении юридического факта в отношении умершего лица, процессуальные право- и дееспособность которого прекращены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление такого факта имеет юридическое значение, заявителем суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Мельниковой М.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Мельниковой М.В. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой М.В. – без удовлетворения.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/408968

ProPassport.RU — Всё об общегражданском паспорте

Дополнительные документы по установлению личности гражданина РФ

Установление личности гражданина РФ

Дополнительные действия для инициализации личности при невозможности предъявить стандартный перечень документов для получения паспорта

137.2. Личность гражданина устанавливается по совокупности имеющихся у него документов (свидетельству о рождении, свидетельству о заключении (расторжении) брака, военному, профсоюзному, охотничьему билетам, справке об освобождении осужденных и лиц, содержащихся под стражей, заграничному паспорту, трудовой книжке, пенсионному, водительскому удостоверениям и иным документам), а также путем запроса необходимых сведений и документов об устанавливаемом лице предприятий, учреждений, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, где он работал, проходил службу, обучался, отбывал наказание, находился на лечении, пребывал по иным обстоятельствам.

137.3. В исключительных случаях, при невозможности получения необходимых документов, личность гражданина может быть подтверждена оформленными в установленном порядке свидетельскими показаниями, а также путем проведения криминалистических и других идентификационных исследований.
137.4. В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные гражданином.
137.5. Одновременно осуществляется проверка указанных сведений:
137.5.1. По оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне о возможном нахождении гражданина в розыске.
137.5.2. По базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир», в том числе по учетам подразделений АСР по месту регистрации и (или) обращения.
137.6. Срок рассмотрения заявления об установлении личности не должен превышать 30 календарных дней с даты его регистрации, в случае если первоначально были приложены все необходимые для проведения проверки материалы.

118. В случаях, когда принятые меры не дали положительных результатов (не сохранилась картотека с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту), отсутствует информация по адресно-справочным учетам и другое), личность гражданина устанавливается по совокупности имеющихся у него документов (свидетельству о рождении, свидетельству о заключении (расторжении) брака, военному, профсоюзному, охотничьему билетам, справке об освобождении из мест лишения свободы, заграничному паспорту, трудовой книжке, пенсионному, водительскому удостоверениям и иным документам), а также путем запроса необходимых сведений и документов об устанавливаемом лице на предприятиях, в органах, учреждениях, организациях, образовательных учреждениях, воинских частях, военных комиссариатах, где он работал, проходил службу (военную службу), обучался или отбывал наказание.

119. В исключительных случаях, при невозможности получения необходимых документов, личность гражданина может быть подтверждена надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований.

Источник: http://propassport.ru/40-dopolnitelnye-dokumenty-po-ustanovleniyu-lichnosti-grazhdanina-rf.html

О признании заключения об установлении личности в части выводов об установлении гражданства незаконным

Дело № 2а-2514/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием административного истца Искендеровой А.М.к., представителя административного истца на основании ордера Гаджиева Р.Р., представителя административного ответчика МВД по РМЭ по доверенности Александрова А.А.,

Читайте так же:  Признание недееспособным жену

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Искендеровой А.Мазахир кызы к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании заключения об установлении личности в части выводов об установлении гражданства незаконным,

Искендерова А.М.к обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать заключение МВД по РМЭ от 12 мая 2017 года об установлении личности и принадлежности к гражданству в части выводов установления гражданства незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2007 года с матерью въехала на территорию Российской Федерации к отцу, который является гражданином Российской Федерации. По настоящее время проживает на территории Российской Федерации с родителями по свидетельству о рождении, обучалась в МОБУ «СОШ №». 14 февраля 2017 года обратилась с заявлением об установлении личности, после проведения проверки вынесено заключение о том, что Искендерову А.М.к. следует считать гражданской Республики Азербайджан. С данным решением не согласна, при обращении с заявлением ею представлены документы, подтверждающие ее проживание и обучение на территории РФ, справка из посольства Азербайджанской Республики. Гражданство Республики Азербайджан она не принимала, запись в заграничном паспорте матери была необходима ей для пересечения государственной границы между РФ и Азербайджанской Республикой в силу ее несовершеннолетия. Полагает, что на органы миграционного контроля возложены только полномочия по определению личности, вопрос о гражданстве в рамках данной процедуры не разрешается.

В судебном заседании административный истец Искендерова А.М.к. заявленные требования поддержала, указав, что была несовершеннолетней в момент въезда на территорию РФ, все вопросы, связанные с документами, решались ее родителями, на родину не собирается, поскольку все близкие у нее проживают в России.

Представитель административного истца на основании ордера Гаджиев Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что факт отсутствия у Искендеровой А.М.к. гражданства подтверждается справкой из Азербайджанского консульства в РФ.

Представитель административного ответчика МВД по РМЭ по доверенности Александров А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указав, что заявитель путем предъявления указанного иска пытается иным способом получить гражданство РФ в ином порядке, в данном случае государственным органом факт гражданства не устанавливался, при въезде на территорию РФ органами миграционного контроля ФСБ России на основании представленных документов установлено гражданство Искендеровой А.М.к., данные которых внесены в базу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, материалы по заявлению Искендеровой А.М.к., показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 281 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицо без гражданства — физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; иностранный гражданин — физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В соответствии с п. «а, б» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» к лицам, в отношении которых определены условия и порядок приема в гражданство РФ, относятся, в частности: дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; дееспособные дети лиц, указанных в пункте «а» настоящей части, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Судом установлено, что Искендерова А.М.к. родилась ДД.ММ.ГГГГ в Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации проживает с 2007 года.

14 февраля 2017 года Искендерова А.М.к. обратилась в МВД по РМЭ с заявлением об установлении личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», целью установления личности указано получение гражданства РФ.

В связи с обращением Искендеровой А.М.к. должностными лицами МВД по РМЭ проведена проверка по установлению личности заявителя, в том числе в рамках которого проведена проверка принадлежности ее к гражданству.

Заключением об установлении личности и принадлежности к гражданству № от 12 мая 2017 года установлено, что Искендерова А.М.к. прибыла на территорию Российской Федерации в 2007 году по свидетельству о рождении, выданному 01 июня 2002 года отделом ЗАГС Республики Азербайджан, а также на основании заграничного паспорта ее матери ФИО6 (гражданки Республики Азербайджан).

Видео (кликните для воспроизведения).

Требование административного истца об исключении выводов в части гражданства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В рамках процедуры установления личности разрешаются и фиксируются в заключении выводы уполномоченного органа непосредственно по вопросу личности иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Таким образом, юридически значимым является установление в рамках данной процедуры вопроса гражданства/его отсутствия у данного лица, с целью определения его правового статуса.

В заявлении об установлении личности Искендерова А.М.к. указала, что не имеет никакого гражданства.

В ходе проверки установлено, что Искендерова А.М.к. является гражданкой Республики Азербайджан, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 01 июня 2002 года отделом ЗАГС Республики Азербайджан, в котором указана принадлежность ее родителей ФИО10. и ФИО6 к гражданству Азербайджана, по учетам ФМС России (АС ЦБДУИГ) Искендерова А.М.к. значится гражданкой Республики Азербайджан, национальным заграничным паспортом Республики Азербайджан матери заявителя ФИО6, в который Искендерова А.М.к. вписана, вклеена ее фотография и заверена печатью Главного Управления паспортной, регистрационной и миграционной работы МВД Азербайджанской Республики.

Читайте так же:  Электронная запись на оформление загранпаспорта

По результатам проведенной проверки МВД по РМЭ выдано заключение от 12 мая 2017 года, согласно которого личность Искендеровой А.М.к. установлена, она признана гражданкой Республики Азербайджан.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Закона Республики Азербайджан от 30 сентября 1998 года № лицо, рожденное на территории Азербайджанской Республики или от граждан Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики. Лицо, одним из родителей которого является гражданин Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики.

В соответствии со ст. 6 данного Закона документом, подтверждающим гражданство Азербайджанской Республики, является, в том числе, свидетельство о рождении.

В силу п. 3 ст. 3 Конвенции об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств-участников Содружества Независимых Государств дети, родители которых проживают раздельно, сохраняют гражданство родителя, на воспитании которого они находятся, если по этому поводу не состоялось иного соглашения между родителями.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что Искендерова А.М.к. родилась на территории Азербайджанской Республики, свидетельство о рождении на Искендерову А.М.к. оформлялось ее отцом ФИО7 в 2002 году, воспитанием дочери до 2007 года занималась она, какое-либо соглашение между родителями Искендеровой А.М.к. относительно ее гражданства не заключалось, каких-либо заявлений относительно отказа от гражданства в отношении Искендеровой А.М.к. она не подавала.

Показаниями свидетеля ФИО7 также подтверждается факт рождения и получения свидетельства о рождении Искендеровой А.М.к. в Республике Азербайджан и отсутствия какого-либо соглашения относительно ее гражданства между родителями.

Таким образом, указание в заключении об установлении личности принадлежности Искендеровой А.М.к. к гражданству Республики
Азербайджан основано на объективных данных, в отсутствие какого-либо иного соглашения между родителями.

При этом суд исходит из того, что сведений о том, что Искендерова А.М.к. лишалась указанного гражданства, либо отказывалась от гражданства, суду не представлено.

Таким образом, достоверных данных, подтверждающих, что Искендерова А.М.к. не является гражданкой Республики Азербайджан, а является лицом без гражданства, материалы дела не содержат.

Справка, выданная консульским отделом посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 23 января 2017 года, согласно которой Искендерова А.М.к. не является гражданкой Азербайджанской Республики, опровергается приведенными выше доказательствами.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии вынесенного МВД по РМЭ заключения требованиям закона, в силу чего оснований для признания заключения от 12 мая 2017 года незаконным не имеется, требования Искендеровой А.М.к. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления Искендеровой А.М. к. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании заключения об установлении личности в части выводов об установлении гражданства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Источник: http://12.xn--b1aew.xn--p1ai/document/11199257

Об установлении личности иностранного гражданина

Решение по гражданскому делу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре Азимовой Э.Б.

с участием административного истца Г,

представителя административного истца по письменному ходатайству К А.Н.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности К С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в части определения статуса пребывания на территории РФ,

Г С.Р. обратился в суд в порядке административного судопроизводства с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее-МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать его постоянно проживающим на территории РФ с 17 ноября 1991 г.

В последующем Г С.Р. уточнил исковые требования, изложенные в заявлении от 26 октября 2017 г., просил признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2016 г. об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в части определения статуса пребывания Г С.Р. на территории РФ.

В обоснование требования указано, что ответчиком необоснованно определен его статус пребывания на территории РФ как иностранного гражданина. Гражданином республики он не признавался, с заявлением на принятие гражданства республики не обращался, паспортом данного государства не документирован. Кроме того, он с ноября 1991 года проживал на территории РФ по паспорту гражданина СССР, никуда не выезжал, иного гражданства не приобретал следовательно является гражданином РФ. Решением ответчика нарушаются его права на получение паспорта гражданина РФ.

В судебном заседании истец Г С.Р. и его представитель К А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл по доверенности К С.В. с административным иском не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, дела, представленного МВД по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Читайте так же:  Контингент на психиатрическое освидетельствование образец

Согласно ст.3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин — лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства; лицо без гражданства — лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г С.Р. обратился 21 марта 2016 г. в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлением об установлении личности в соответствии со статьей 10.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заключением специалиста отдела по вопросам гражданства, обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Республике Марий Эл от 31 мая 2016 г. установлена личность Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения; статус пребывания Г С.Р. на территории РФ определен как иностранный гражданин.

Порядок установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, определен статьей 10.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно указанной выше правовой нормы установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии.

По результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

Согласно представленному ответчиком учетному делу в отношении Г С.Р. отделом по вопросам гражданства, обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Республике Марий Эл в соответствии с положением ст.10.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проведена проверка по установлению личности Г находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа.

Из материалов дела следует, что Г по учетам УФМС России по Республике Марий Эл паспортом гражданина РФ не документирован, не зарегистрирован по месту жительства.

Г С.Р. прибыл на территорию РФ в 1992 году по паспорту гражданина СССР, выданному ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец проживает по адресу: без регистрации по месту жительства.

Факт въезда истца на территорию РФ до 1 ноября 2002 г. установлен решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Личность Г была подтверждена свидетельскими показаниями, оформленными в соответствии с положением ст.10.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В целях определения гражданской принадлежности Г С.Р. ответчиком были направлен запрос в паспортно-визовое управление полиции Республики .

Согласно поступившим ответам Г С.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина СССР образца 1974 г. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: . Паспортом гражданина Республики не документирован.

Согласно ответу паспортно-визового управления полиции Республики со ссылкой на п.1 ст. 10 Закона Республики «О гражданстве Республики » сообщено, что Г признается гражданином Республики , если не приобрел гражданство другого государства до вступления в силу Конституции Республики или отказался от него в течение года со дня вступления в силу настоящего закона.

С заявлением о выходе из гражданства Республики в установленном порядке в ПВУ полиции Республики не обращался.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов, опроса свидетелей административным ответчиком была установлена личность Г и правомерно определен его статус пребывания на территории РФ в качестве иностранного гражданина.

Каких-либо нарушений со стороны ответчика при проведении проверки и определения статуса пребывания на территории истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено из пояснений истца обжалуемое заключение от 31 мая 2016 г. он получил осенью 2016 г.

Таким образом, истцом пропущен срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска срока стороной истца не указано, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Г С.Р.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

в удовлетворении административного иска Г к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 31 мая 2016 г. об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в части определения статуса пребывания на территории РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г.


Источник: http://12.xn--b1aew.xn--p1ai/document/12619084

Судебная практика установление личности

Для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» организован конкурс рисунков и поделок, посвященный Дню Защиты Детей 2019 года.

В рамках сложившейся традиции накануне Дня Защиты Детей в 2019 году председателем суда и заместителем председателя Грязинского городского суда Липецкой области для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» был организован конкурс рисунков и поделок. По итогам мероприятия воспитанников школы-интерната наградили памятными подарками, направленными на развитие у них творческих способностей. Председатель суда Боровицкая В.Ю. поздравила детей с наступающим праздником, поблагодарила их за участие в конкурсе и пожелала им дальнейших творческих успехов.

Читайте так же:  Средства обеспечения защиты персональных данных

Источник: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1444

Решение от 29 ноября 2018 года о признании незаконным и подлежащем отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушения (Б.М.Б.)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре А.В. Васильевой, с участием административного истца Б.М.Б., представителя административного истца Сундуковой М.В., представителя административного ответчика Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б.М.Б. к Главному управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным и подлежащем отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушения,

Б.М.Б обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и подлежащем отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушения. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его право на личную неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. На территории Российской Федерации проживают его супруга, гражданка РФ, с которой они совместно воспитывают ее детей.

Административный истец Б.М.Б и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. пояснили о том, что в год г. он был выдворен за пределы Российской Федерации, а в последствии сменил паспорт в связи со сменой фамилии и в год г. снова въехал в Российскую Федерацию. Заявление с анкетным данными при оформлении вида на жительство оформили за него сотрудники организации предоставляющей подобные услуги, с содержанием заявления он не знакомился. Брак с фио является действительным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькиной А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность вынесенного решения. Пояснила, что после проведенной проверки было установлено, что брак, заключенный между административным истцом и фио, является фиктивным. фио привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении в РФ, в период с год неоднократно выступала принимающей стороной мигрантов с и .

Смена фамилии, подтверждаются результатами дактилоскопирования, из которых следует, что Б.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат одному человеку. Кроме того, сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ в связи с признаками фиктивного брака, осуществлен выезд по месту регистрации административного истца. фио, находившийся в квартире, пояснил, что является сожителем фио, проживает с ней с год г. Б.М.Б. не знает. Также в заключении № указано, что Б.М.Б. в графе 10 не указаны родные сестры фио, фио, фио Не согласившись с указанным решением, Б.М.Б.. обратился в суд с данным административным иском.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Б.М.Б. в судебном заседании не оспаривал, что он сменил фамилию с К. М.Б. на Б.М.Б. Смена фамилии со слов административного истца была произведена им по семейным обстоятельствам.

Вместе с тем, в пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, предусматривающем помимо внесения фамилии, имени и отчества, также сведений об изменении фамилии — с указанием в случае изменения прежних фамилии, имени и отчества, причин и даты изменения, Б.М.Б. написал, что фамилию, имя и отчество не изменял. При этом, подлинность указанной в заявлении информации, а также то, что он предупрежден об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренных статьей 7 ФЗ N 115, Б.М.Б. подтвердил своей подписью в указанном заявлении. Доводы о том, что заявление фактически заполнялось не им, отклоняются судом поскольку заявление административным истцом было подписано лично.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Кроме того, несмотря на возражения административного истца по поводу фиктивности брака с фио, у суда нет оснований сомневаться в том, что фактически с фио административный истец совместного хозяйства не ведет, совместных детей не имеет. Поэтому решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека, какого либо вмешательства в семейную жизнь административного истца не допускает.

Оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение в пределах компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Административное исковое заявление Б.М.Б. к Главному управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным и подлежащем отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить разрешение на временное проживание, признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать вид на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://74.xn--b1aew.xn--p1ai/document/15703702

Судебная практика установление личности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here