Судебное представительство судебные расходы

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Судебное представительство судебные расходы" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / Depositphotos.com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

«Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит». Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: «На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров».

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу». Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. «Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Читайте так же:  Мировое соглашение без утверждения судом

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.


Источник: http://www.garant.ru/article/1195981/

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Читайте так же:  Работы по газификации частных домов

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Видео (кликните для воспроизведения).

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

Читайте так же:  Ходатайство о рассмотрении снятия ограничений наложенных судом

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Расходы на юридические услуги. Сколько платят судебным юристам и какую часть возмещают суды?

Экспертная группа «Veta» ежегодно готовит исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах. Пока география исследования охватывает Москву, Нижний Новгород и Тюмень. Но уже скоро она расширится. В исследованиях указаны расценки на судебное представительство, а также средний размер судебных расходов, которые удается возместить стороне в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. О том, как возмещали расходы на юристов в судах Москвы и Московской области в 2017 г., читайте в материале.

У многих российских компаний уже давно сложилось представление, что в случае их участия в судебном разбирательстве возместить расходы на юристов даже при условии успешного разрешения спора весьма затруднительно. На сегодняшний день ситуация не меняется — суды по-прежнему в большинстве случаев урезают заявленные к возмещению расходы на представление интересов. В одних случаях они обосновывают свою позицию, в других — просто указывают, что расходы чрезмерны, не соответствуют сложности дела и т.д. Четких критериев не существует. Об этом свидетельствует и анализ судебной практики из исследований, проведенных Экспертной группой «Veta». Кстати, уже наметилась тенденция — суды принимают данные таких исследований в качестве доказательства средних ставок за услуги судебного представительства (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 № 01АП-619/2018 по делу № А43-25699/2017).

Судебные расходы в арбитражных судах

В качестве судебных расходов на представителя в судах Москвы заявляют в среднем 48 598 руб. Но в итоге реально взыскать получается только 28 952 руб. То есть арбитражные суды снижают судебные расходы приблизительно на 40%. Но это только среднее значение. Например, в одном деле суд взыскал только 50 000 руб., хотя было заявлено 3,5 млн руб. расходов на представителя. То есть итоговая сумма была снижена более чем на 98%.

На расходы, которые присуждены в том же объеме, что и заявлены (58% случаев), в сумме до 10 000 руб. приходится только 16%, от 10 000 до 20 000 руб. — 19%, от 20 000 до 50 000 руб. — 51%, свыше 50 000 руб. — 14%. То есть сумму в 50 000 руб. и меньше суды чаще всего считают обоснованной.

Таким образом, большая часть сумм, которые арбитражный суд взыскивает почти без изменений относительно заявленного размера, находится в диапазоне до 40 000 рублей. Верхняя планка для сумм, с которыми суды чаще всего соглашаются, — 50 000 руб.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя образец

Судебные расходы в судах общей юрисдикции

Cуды общей юрисдикции редко соглашаются с заявленной суммой расходов на представителя. Они взыскивают расходы в полном объеме только в 14,2% случаев. В остальных случаях суды снижают заявленные расходы или даже отказывают во взыскании из-за недоказанности разумности их размера. Так, максимально заявленная сумма расходов составила 578 000 руб., из них суд присудил 75 000 руб. Максимально взысканная сумма — 120 000 руб., хотя сторона заявляла сумму в размере 226 000 руб.

Таким образом, взыскать заявленную сумму в суде общей юрисдикции получалось лишь в одном—двух случаях из десяти. Основная часть сумм взыскивается в размере до 20 000 руб. и с наименьшими изменениями относительно заявленной суммы. Сумма, на превышение которой суды при присуждении расходов идут лишь в единичных случаях, — 50 000 руб. При снижении суммы расходов более 50 000 руб. суды присуждают сумму выше этой планки лишь в 21% случаев (снижают в среднем на 60%, максимальный случай — на 90%), при заявленных 20 000—50 000 руб. остаются присужденные суммы в этом же диапазоне в 45% случаев (снижение в среднем на 42%).

Стоимость услуг по представлению интересов в судах

Для подсчета стоимости услуг по представлению интересов в судах юридические компании (адвокатов) исследователи разделили на три квалификационные группы (подробнее см. в Таблице «Как проводилось исследование»).

Согласно опросу в квалификационной группе А средняя стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции составила 1 061 494 руб. Минимальная цена — 350 000 руб., максимальная — 5 млн руб. «Самая дорогая» категория здесь — корпоративные споры (средняя стоимость — 1 795 924 руб.). Наименьшая средняя стоимость у дел по взысканию задолженности — 848 207 руб. Средняя стоимость услуг последующих двух инстанций коррелируют друг с другом и составляют почти половину цены первого этапа разбирательства.

В квалификационной группе В общая средняя стоимость первой инстанции в арбитражном суде — 264 371 руб.

Нижняя граница цен находится на уровне 57 000 руб. (разница с предыдущей группой в шесть раз), верхняя — 650 000 руб. (в 7,7 раз ниже). Максимальная средняя стоимость также у дел по корпоративным спорам — 353 714 руб., минимальная — у административных, это 223 917 руб.

Средняя стоимость услуг из квалификационной группы С составила 106 280 руб. Минимум стоимости — 30 000 руб., максимум — 300 000 руб. Диапазон стоимости для апелляции — от 20 000 до 150 000 руб., для кассации — от 15 000 до 150 000 руб.

Несколько иная ситуация складывается в судах общей юрисдикции. Средняя стоимость услуг представления интересов в судах общей юрисдикции первой инстанции в квалификационной группе А составила 549 671 руб. Минимальная цена — 100 000 руб., максимальная — 2 млн руб. В апелляции общая средняя стоимость — 300 590 руб., в кассации — 255 366 руб. «Самая дорогая» категория в первой и второй инстанциях — семейные и наследственные дела, в третьей — трудовые споры.

В квалификационной группе B общая средняя стоимость первой инстанции — 132 802 руб. Нижняя граница цен находится на уровне 27 000 руб., верхняя — 500 000 руб. В апелляции диапазон цен составил 10 000—300 000 руб., в кассации — 15 000—300 000 руб. Максимальная средняя стоимость в первых двух инстанциях также у семейных и наследственных дел, в кассации — у дел о взыскании сумм по кредитным договорам и договорам займа. Минимальная средняя стоимость в первой инстанции у дел о защите прав потребителей, в апелляции и кассации — о возмещении ущерба жизни и здоровью.

Для квалификационной группы C средняя стоимость услуг в судах общей юрисдикции составила 66 035 руб. Минимум стоимости — 20 000 руб., максимум — 160 000 руб. Диапазон стоимости для апелляции — от 10 000 до 115 000 руб., для кассации — от 10 000 до 130 000 руб. Наибольшая средняя стоимость во всех трех инстанциях у семейных и наследственных дел, а наименьшая во всех трех инстанциях — у трудовых споров.

Почасовые ставки

В Москве и области, в отличие от изученных ранее региональных рынков (Тюмень и Нижний Новгород), распространена почасовая оплата услуг. О том, что применяются почасовые ставки, в анкетах сообщили 80% респондентов.

Средняя стоимость оплаты услуг за час также исследовалась в трех квалификационных группах. Однако итоги подводились лишь для групп А и В, поскольку в группе С не набралось достаточного количества ответов для репрезентативной выборки и корректного расчета средней величины. Для группы В аналогичная ситуация сложилась для позиции Советник (у большинства компаний, входящих в группу, нет такой должности, поэтому нет достаточных данных).

Ситуация в других регионах

В 2017 г. исследования проводились также в отношении Н. Новгорода и Тюмени. В следующем году добавятся несколько регионов (Санкт-Петербург и Самара). В Н. Новгороде в арбитражных судах в основном сумма присужденных судебных расходов составляет от 5000 до 15 000 руб. (в 55% случаях), от 15 000 до 50 000 руб. возмещают в 32% случаев. Совсем редко возмещаемые суммы ниже 5000 руб. (10%) и выше 50 000 руб. (3%). Суды общей юрисдикции возмещают еще меньше (см. диаграмму «Нижний Новгород»).

В Тюмени удается возместить больше судебных расходов. Так, в арбитражном суде в 8% случаев удавалось получить более 50 000 руб., в 41% — от 20 000 до 50 000 руб., в 36% — от 5000 до 20 000 руб., в 15% — до 5000 руб. В судах общей юрисдикции участники исследования указали, что ни разу не получилось возместить более 50 000 руб. В то же время в 70% случаев можно получить от 20 000 до 50 000 руб.

Как проводилось исследование

Москва и Московская область

Ноябрь 2017 — январь 2018

В арбитражных судах:
недвижимость/строительство, налоговые, корпоративные, финансовые/банковские споры, интеллектуальная собственность, взыскание задолженности, банкротство, административные споры
В судах общей юрисдикции: связанные с землепользованием и жилищным законодательством, трудовые споры, о защите прав потребителей, о возмещении ущерба жизни, здоровью, о взыскании сумм по договору займу, кредитному договору, семейные и наследственные дела

В опросе участвовали 59 юридических компаний и адвокатов, которых распределили на три группы:
А — компании из рейтингов юридических фирм Право.ру ТОП — 300, Chambers, Legal 500, а юристы компании отмечены наградами индивидуальных рейтингов, таких как Best Lawyers; с опытом ведения значимых для рынка или судебной практики судебных процессов, в том числе с крупными исковыми требованиями от 1 млрд руб.; с опытом оказания услуг по судебному представительству крупнейшим российским компаниям, в том числе государственным корпорациям, право на предоставление которых было получено вследствие открытых конкурсных процедур
B — компании, которые имеют в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции; обладают опытом работы по представлению клиентов в суде более 10 лет; располагают в штате организации более чем пятью юристами или адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах
С — частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, а также небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов

Читайте так же:  Защита прав несовершеннолетних презентация

Источник: http://www.eg-online.ru/article/382679/

Можно ли взыскать в качестве судебных расходов вознаграждение по договору, выплаченное штатному юристу организации?

Ответить на вопрос однозначно сложно, поскольку судебная практика по данной категории дел неоднородна. В то же время, исходя из разъяснений высших судебных инстанций и обстоятельств, изложенных в вопросе, полагаем, что шансы на успех в вашем случае довольно высоки. Все будет зависеть от формулировок, использованных в трудовом до­гово­ре с юрис­том.

Расходы на услуги представителя должны быть обоснованными

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбит­раж­ном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, — представителей (ст. 106 ­АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит­раж­ным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 ­АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акты, взыскиваются арбит­раж­ным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 ­АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных до­кумен­тов, продолжительность рассмот­рения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Зарплата штатного юриста — не судебный расход, если он обязан ходить в суд

Принципиально важное для ответа на вопрос положение содержится в п. 11 информационного письма Президиума ­ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбит­раж­ных судах» (далее — информационное письмо № 121). В нем разъяснено, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена ст. 106 ­АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, необходимо установить, входило ли судебное представительство в трудовые обязанности штатного юриста. Из вопроса следует, что такой обязанности в трудовом до­гово­ре у юриста нет. Вам необходимо будет обосновать суду, что соответствующее вознаграждение юрист получил не за исполнение своей трудовой обязанности, а за исполнение обязательств по гражданско-правовому до­гово­ру. Ключевое значение в данном случае суды придают тексту трудового до­гово­ра: из него должно четко следовать, что юрист занимается в организации до­говор­­но-консультационной работой, а судебное представительство не входит в его обязанности.

Весьма показательно в рассмат­риваемом аспекте постановление Арбит­раж­ного суда Московского округа от 16.06.2017 по делу № 40-229009/15. Выигравшее дело лицо требовало взыскать с оппонента в суде, истца, 100 000 руб. на возмещение стоимости услуг штатного юриста. Последний работал в компании по трудовому до­гово­ру, однако для судебного представительства с ним заключили гражданско-правовой до­гово­р возмездного оказания услуг, по которому работодатель обязался выплатить отдельное вознаграждение. Апелляционная инстанция сочла, что такое вознаграждение представляет собой зарплату, и отказала в взыскании расходов на представителя. Арбитражный суд округа с таким выводом не согласился и определение отменил, удовлетворив требование о взыс­кании расходов на представителя.

Суд установил, что, согласно трудовому до­гово­ру, должностные обязанности юрисконсульта по представительству интересов работодателя ограничиваются принятием участия в работе по заключению от имени общества хозяйственных до­гово­ров, проведению их правовой экспертизы и разработке условий, подготовке и согласованию протоколов, соглашений, приложений и иных до­кумен­тов к ним, связанных с изменением, дополнением или прекращение до­гово­рных обязательств. При этом в до­гово­ре было специально установлено, что иные услуги, такие как представление интересов в органах государственной власти, могут быть оказаны работником только на основании заключенного с организацией гражданско-правового до­гово­ра и за дополнительное вознаграждение. То есть представление интересов организации в суде не входило в должностные обязанности юрисконсульта. Он действовал на основании гражданско-правового до­гово­ра об оказании юридических услуг. Следовательно, к спорным правоотношения не применяются разъяснения, содержащиеся в п. 11 информационного письма № 121.

Практика неоднозначно подходит к взысканию расходов на штатного юриста

Видео (кликните для воспроизведения).

В судебной практике встречается и противоположный подход к рассмотрению подобных дел, например, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 по делу № А82-8866/2015. Выигравшее дело общество в целях подтверждения расходов на представителя представило в суд заключенный с юристом до­гово­р об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен был оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, а также расходный кассовый ордер и платежные поручения. Но суд отказался признать заявленные расходы в качестве судебных. К сожалению, подробно рассмотреть мотивы такого решения не представляется возможным, поскольку в постановлении отсутствует полноценная мотивировка. Однако суд отметил, что представитель является штатным юристом общества, с ним заключен трудовой до­гово­р, и сослался на п. 11 информационного письма № 121.

Таким образом, спрогнозировать решение суда в вашем случае достаточно сложно. В обоснование своей позиции следует представить в суд как до­гово­р об оказании услуг, так и трудовой до­гово­р, заключенный с юристом. В пос­леднем, как было сказано выше, должно отсутствовать указание на судебное представительство как трудовую функцию работника.


Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/352215/
Судебное представительство судебные расходы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here