Судебное разбирательство третьих лиц

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Судебное разбирательство третьих лиц" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

О защите прав третьих лиц в исполнительном производстве

Типичным примером тому могут служить достаточно распространенные в настоящее время споры об изъятии земельных участков при ликвидации рынков либо смене собственника (арендатора) земельного участка, на котором находится имущество третьих лиц. Если при рассмотрении спора по существу в суде вопрос о принадлежности такого имущества не рассматривался (например, когда собственники имущества неизвестны либо по каким-то причинам не заявили своих правопритязаний на данное имущество), судебный пристав-исполнитель неизбежно столкнется с коллизией, возникающей между нормами об обязательности судебных актов и нормами, провозглашающими незыблемость права собственности и неприкосновенность собственности.

В этой связи небезынтересно проанализировать отдельные положения действующего законодательства, а также обратиться к сложившейся (впрочем, не всегда однозначной) практике арбитражных судов по данному вопросу.

Так, при получении исполнительных документов судебный пристав должен выполнить две равноважные задачи: с одной стороны, правильно и своевременно исполнить судебный акт, а с другой — защитить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При этом, определяя задачи исполнительного производства, законодатель не указывает, что в процессе исполнения судебного акта защите подлежат лишь права взыскателя, и совершенно очевидно, что защите и охране подлежат права и законные интересы всех участвующих в исполнительном производстве лиц.

Представляется также, что норма о защите прав, свобод и законных интересов распространяет свое действие в том числе и на лиц, формально не являвшихся участниками судебного разбирательства, по результатам которого выдан исполнительный лист, и, следовательно, не являющихся участниками исполнительного производства, возбужденного судебным приставом на основании такого исполнительного листа.

Коль скоро корреспондирующие нормам статей 6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45, 46) и не признают действенной защиту нарушенных прав, если судебный акт своевременно не исполняется (статьи 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71), судебный пристав-исполнитель, следуя задаче быть результативным в достижении целей исполнительного производства, обязан все же исключить вероятность нарушения своими действиями прав любых граждан и организаций.

Исходя из справедливой позиции Европейского суда по правам человека, право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда .

Решение Европейского суда по правам человека от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece).

Развивая этот немаловажный тезис, положения частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) устанавливают обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для органов государственной власти, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан. Как известно, судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а за их неисполнение АПК РФ и другими федеральными законами предусмотрена ответственность. Приведенные положения статьи 16 АПК РФ призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Как следует из статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения) в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами.

В то же время часть 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг, и исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Логично предположить, что в отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении третьего лица и его имущества являются не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы такого лица.

В этом случае наиболее важным средством защиты прав в исполнительном производстве следует признать право третьего лица обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как правило, требования заявителя по данной категории дел сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в целях признания их незаконными. Однако практика показывает, что далеко не всегда результаты такого обжалования сами по себе удовлетворяют заявителя.

Так, в некоторых случаях заявитель не может надлежащими средствами и способами доказывания убедить суд в том, что имущество, на которое обращено взыскание либо которое изъято судебным приставом во исполнение судебного акта, в действительности принадлежит ему. В такой правовой ситуации суду необходимо установить действительного собственника спорного имущества и, в случае если заявитель таковым не является, отказать в удовлетворении его требований.

Спорной с точки зрения судебной практики является ситуация, когда принадлежность имущества, находящегося, например, на подлежащем передаче взыскателю земельном участке, определить невозможно или затруднительно. И тогда возникает вопрос: какие правомерные и необходимые действия должен предпринять судебный пристав-исполнитель для реализации одновременно стоящих перед ним задач как своевременного исполнения судебного акта, так и защиты прав и законных интересов собственника? Обязан ли судебный пристав-исполнитель при обнаружении имущества, принадлежность которого не установлена, но которое при этом не принадлежит должнику, обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, и если обязан, то в порядке какой статьи (Арбитражный процессуальный кодекс Статья АПК РФ)? Однозначного и четкого ответа на этот вопрос законодатель не дает, что в итоге порождает и неоднозначность правовых позиций судов.

Кроме того, представляется, что указанная ситуация не в полном смысле укладывается и в диспозицию статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в формально-юридическом смысле речь в ней идет об имуществе должника, находящемся у третьих лиц, в то время как в изложенном примере ситуация иная: имущество неустановленных третьих лиц находится на земельном участке, принадлежащем должнику, либо на участке, подлежащем передаче взыскателю. При этом именно размещение такого имущества, а не поведение должника фактически препятствует совершению исполнительных действий судебным приставом.

Характерными примерами таких споров могут служить дела N А24-633/2013, А24-636/2013, А24-4503/2012 и другие, по которым суды сделали выводы: в одном случае — о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, в других — об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава незаконными. Однако в деле, по которому суд принял решение в пользу третьего лица и признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель представил надлежащие доказательства своего права собственности на изъятое судебным приставом имущество.

В двух же других делах доказательства наличия у заявителей права собственности, которые бы отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам в арбитражном процессе, суду представлены не были. В этой связи суды и пришли к выводу об отсутствии нарушения прав заявителей действиями судебного пристава-исполнителя как одного из необходимых оснований для их признания незаконными по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ.

Очевидно, однако, что во всех описанных ситуациях судебных споров, возможно, удалось бы избежать в случае выполнения судебным приставом надлежащих действий по установлению собственников спорного имущества до начала осуществления с этим имуществом исполнительных процедур.

И такие ситуации не являются исключительными, напротив, подобных споров в арбитражной практике немало, и тем не менее устоявшегося и однозначного подхода к оценке действий судебного пристава, учитывающего баланс частных и публичных интересов, судами пока не выработано, хотя уже определились две наиболее вероятные позиции по разрешению описываемой правовой коллизии.

Читайте так же:  Ходатайство о назначении судебно бухгалтерской экспертизы

Так, одним из вариантов ее разрешения может стать обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист и, соответственно, принявший исполняемый приставом судебный акт, с заявлением в рамках дела, по которому исполнительный лист выдан, о том, что на изымаемом земельном участке им обнаружено имущество, принадлежащее третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, что делает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Суд, получив такое заявление, назначает дату судебного разбирательства и уведомляет о нем как лиц, участвующих в деле, так и третье лицо, которому принадлежит спорное имущество, после чего в судебном заседании определяет порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта с учетом выявленных в ходе его исполнения обстоятельств.

Однако можно предположить, что при практической реализации такого подхода может встать вопрос о непривлечении лица, которому принадлежит спорное имущество, к участию в деле при рассмотрении его по существу, что, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ , является безусловным основанием для отмены вступившего в силу судебного акта.

Результатом такой отмены станет повторное рассмотрение дела по существу, но уже с привлечением к участию в деле владельца спорного имущества, что, разумеется, потребует значительного времени, а кроме того, вполне вероятно, повлечет и новые иски, в том числе с требованиями о возмещении вреда и пр.

Другой подход к разрешению вышеописанной спорной ситуации состоит в том, что в случае обнаружения на изымаемом земельном участке имущества, принадлежащего третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом не суд, а взыскателя по исполнительному производству.

И тогда именно взыскатель, безусловно являющийся лицом, наиболее заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу решения суда, получает право определить, какой способ обеспечения своих законных интересов он сочтет наиболее выгодным и процессуально эффективным. И именно взыскателю в этом случае будет принадлежать право определять дальнейший способ исполнения решения суда, будь то обращение с самостоятельным иском к владельцу имущества либо иные процессуальные действия на его усмотрение в рамках исполнительного производства.

Второй вариант разрешения спорной ситуации представляется наиболее верным как с точки зрения практической реализации гарантированной законом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства и владельцев спорного имущества, так и с точки зрения обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Кроме того, в результате реализации данного подхода, вероятнее всего, не последует отмены вступившего в силу решения суда в связи с его вынесением без привлечения к участию в деле лица, чьи права затронуты этим судебным актом.

Не отрицая в целом необходимость осуществления судебного контроля над деятельностью судебных приставов, хочется все же отметить, что предоставленная судебным приставам известная самостоятельность при совершении исполнительных действий, рассматриваемая, как отмечалось выше, Европейским судом по правам человека как часть суда, и позволяет судебным приставам проявлять инициативу, в том числе и при установлении собственников имущества, являющегося предметом исполнительных действий, и при выборе способа исполнения судебного акта с использованием одного из вышеуказанных подходов.

И в случае надлежащей реализации этой функции судебный пристав-исполнитель сможет наиболее эффективно совмещать и реализовывать выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебного акта и защита прав и законных интересов граждан и организаций.

О журнале «Арбитражные споры»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) — это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы — теоретики и практики.

«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам — одни из самых востребованных материалов журнала.

«Арбитражные споры» — это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа — в рамках семейства системы Консультант Плюс.

Источник: http://ppt.ru/news/135952

Заявление о привлечении третьего лица

Заявление о привлечении третьего лица по гражданскому делу может быть подано в суд в любое время до окончания рассмотрения дела. Истец может указать третьих лиц в тексте искового заявления при подаче иска в суд, тогда отдельного ходатайства подавать по ним не нужно.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе заявить ходатайство о привлечении третьих лиц на любой стадии судебного разбирательства. Третьи лица могут выступать на стороне истца и на стороне ответчика. Указывать о том, на чьей стороне будет выступать третье лицо в тексте ходатайства не обязательно.

Для признания третьим лицом с самостоятельными требованиями подается:

При удовлетворении заявленного ходатайства суд выносит определение о привлечении третьих лиц в дело. В этом случае судебное заседание откладывается, третьи лица извещаются о временен и месте судебного заседания, им предлагается оформить свою позицию по рассматриваемому делу. Определение суда о привлечении третьих лиц самостоятельному обжалованию не подлежит.

Образец заявления о привлечении третьего лица

Образец заявления (ходатайства) о привлечении третьих лиц к участию в деле с учетом последних изменений законодательства.

В _________________________
(наименование суда)

Истец: _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о привлечении третьего лица к участию в деле

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что судебное постановление по делу может повлиять на права и законные интересы третьего лица _________ (ФИО или наименование третьего лица , адрес).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Прошу:

  1. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ___________ (ФИО или наименование третьего лица полностью, адрес).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

18 комментариев к “ Заявление о привлечении третьего лица ”

А надо ли при подаче искового заявления заранее прикладывать копию для третьих лиц, если они пока неизвестны? Нас 2 истца, иск подаем совместный, ответчик — организация. Вроде надо надо 2 копии — одну для суда, одну для ответчика. Как правильно?

Иван, Ваша позиция правильная. Когда привлечение третьего лица очевидно для истца, ему желательно указать его в исковом заявлени и приложить для него документы. Это делается для ускорения рассмотрения дела. Если суд самостоятельно привлечет третье лицо, то он продлит подготовку или отложит судебное заседание.

Просматриваю образец ходатайства о привлечении третьего лица. Вопрос: мы являемся этим третьим лицом, но ни одна из сторон о нас не заявляет. Знаю, что мы сами можем подать ходатайства. Какие изменения или дополнения к стандартному ходатайству нужно сделать?

Пишите заявление о привлечении в качестве третьего лица, укажите, на какие ваши права и законные интересы повлияет судебное постановление.

Получила иск от арбитражного суда. Иск выставлен от одной страховой компании (в которой застрахован автомобиль второго участника дтп) к другой (в которой застрахован мой авто) по факту произошедшего дтп, в котором я была признана виновной. В иске я названа третьим лицом. Что я должна предпринять получив такой иск?

Читайте так же:  Узнать суть судебного приказа

Если есть основания для привлечения Вас к ответственности по ОСАГО, Вы должны активно участвовать в рассмотрении дела. Посмотрите комментарии к этому заявлению: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-v-dtp.html

Мы ТОО в 2012 году купили земельный участок с 2 производственными базами, договор купли-продажи имеется, правоустанавливающие документы на земельный участок и эти 2 базы имеются. Когда начали оформлять земельный акт, то обнаружили на нашей уже территории, т.е на земельном участке, еще одно недостроенное трехэтажное здание, теперь нам надо вступить в право собственности на этот недвижимый объект. Подавали в суд заявление в порядке особого производства, нам отказали. Как нам оформить данный объект? Подскажите, пожалуйста.

Вам нужно найти собственника этого объекта и решать вопросы уже с ним. Если собственником является продавец земельного участка, то можно оформить продажу объекта дополнительным соглашением к первоначальному договору.

В каких случаях суд отказывает в удовлетворении ходатайства прокурора о привлечении третьего лица 2 категории на стороне ответчика?

Суд может, но не обязан привлекать третьих лиц для участия в деле. Отказ может быть связан с тем, что решение суда никак не повлияет на права и обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.
П.С. в ГПК нет категорий для третьих лиц.

В суде находится гражданское дело по моему иску. Заявлено 2 ответчика, к каждому из них отдельные требования. Один из ответчиков (местная администрация) принимал у меня документы, проверял, включал меня в социальную программу, передавал мои документы другому ответчику. Второй ответчик отказал мне в правах, обещанных соц.программой, на том основании, что получил не все документы, то есть валит на первого ответчика. В суде первый ответчик доказал, что всё выполнил как положено, поддержал мои требования в отношении второго ответчика. Решение по делу не вынесено. Мне предложено уточнить требования. Могу ли я перевести первого ответчика в третье лицо, а требования оставить только ко второму ответчику? Как это делается?

Такого действия, как перевод ответчика в третье лицо, прямо в ГПК РФ не предусмотрено.
Вы можете написать отказ от иска к первому ответчику, в этом случае производство по делу в этой части будет прекращено. Одновременно можно просить суд привлечь уже бывшего ответчика к участию в деле в качестве третьего лица.
Однако мы не рекомендуем отказываться от иска. Пусть суд сам, в решении, укажет какой ответчик является надлежащим и кто должен выполнить Ваши требования. Ко второму ответчику в иске будет отказано. При несогласии с решением его можно будет обжаловать.
При отказе от иска Вы будете лишены возможности предъявить в дальнейшем требования к местной администрации, то есть если сейчас Вы ошиблись, то права свои защитит уже не сможете.

Добрый день!
Выступаю истцом по делу о защите прав потребителей. Живу в г.Аксай, Ростовской области. Иск подаем по месту жительства. по делу 2 ответчика, оба из Москвы, посоветовали привлечь в качестве третьего лица по делу Роспотребнадзор, но так как ответчики из города Москвы, то и РПН рекомендуют привлекать Московский ,чтобы не было протестов.
Интересует вопрос действительно ли нужно привлекать именно Московский Роспотребнадзор, или можно наш Аксайский или РПН по Ростовской области. Может ли это повлиять на ход дела.
И если привлекать РПН г.Москва, то нужно ли оплачивать какие-то расходы по привлечению третьего лица, и если да то как они распределяются?

Расходы по привлечению третьего лица никак не оплачиваются. Суд привлечет Роспотребнадзор в качестве 3 лица только в случае, если решение сможет повлиять на права и обязанности данного органа. Интересы Роспотребнадзора на данной территории представляет его территориальное обособленное подразделение.
Скорее всего вам нужно привлечь Роспотребнадзор для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 ГПК РФ. В этом случае участвовать в деле будет местный отдел Роспотребнадзора.

Нужно ли привлекать 3-м лицом Конкурсного управляющего по делу в районном суде( состоялось 2е заседание), если в отношении ответчика напечатали сообщение в газете «Коммерсант» о банкротстве ответчика (застройщика). Это решит суд? Если неизбежно привлечение, стоит ли заранее истцу подать в суд ходатайство, чтоб КУ явился на 3-е заседание суда (чтоб ускорить).

Конкурсный управляющий в этом случае будет представителем ответчика, а не 3-лицом. Он должен прийти сам или прислать представителя с подписанной им доверенностью. Обратите внимание суда на это обстоятельства в следующем судебном заседании.

каким образом я могу включиться в судебный процесс к тому же ответчику и с теми же требованиями? я сам могу инициировать эту процедуру или это может сделать только истец ?

Вы должны сами подготовить исковое заявление и просить суд привлечь вас 3 лицом с самостоятельными требованиями.

Источник: http://vseiski.ru/zayavlenie-o-privlechenii-tretego-lica.html

ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Урфу перевод из другого вуза
Видео (кликните для воспроизведения).

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

* – имя и фамилия участников спора изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/214060/

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

(официальная действующая редакция статьи 42 ГПК РФ, полный текст статьи)

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Статья 42 ГПК РФ определяет правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – это лица, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, имеющие материально-правовой интерес в разрешении дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика.

Для признания лица третьим лицом с самостоятельными требованиями от него должно поступить в суд исковое заявление, в котором предмет спора будет совпадать с предметом спора по уже возбужденному судом гражданскому делу. Третье лицо с самостоятельными требованиями отличается от соистца (статья 40 ГПК РФ), поскольку его требования отличаются от требований истца. Третье лицо всегда будет требовать вынесения решения в свою пользу, исключая полностью или частично требования истца.

Привлечение третьего лица с самостоятельными требованиями может быть проведено по инициативе суда, самого третьего лица или других лиц, участвующих в деле (смотрите: Заявление о признании третьим лицом). По результатам рассмотрения вопроса о третьих лицах суд выносит определение, которым признает или отказывает в признании третьим лицом. На определение суда о признании третьими лицами жалоба не подается, однако доводы о несогласии с такими действиями суда могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

На определение суда об отказе в признании третьим лицом можно подать частную жалобу. Однако подача такой жалобы не приостанавливает рассмотрение дела, суд выделяет материалы по этому вопросу и направляет их в вышестоящий суд.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора имеет те же права, что и другие лица, участвующие в деле (статья 35 ГПК РФ). Кроме того может воспользоваться правами истца, перечисленными в статье 39 ГПК РФ, то есть изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от своего иска. Возможно заключение мирового соглашения между третьим лицом и ответчиком, если это не повлияет на права и законные интересы истца (чаще всего в таких случаях заключается мировое соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиком).

Согласно статье 42 ГПК РФ после вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в дело, рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть установленные статьей 154 ГПК РФ срок начинают течь заново.

20 комментариев к “ Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ”

Брат разводится со своей женой. Идет процесс по разделу имущества. В дело хочет вступить третье лицо — его знакомый, который давал ему в долг 40000 т.р. с требованием вернуть эти деньги. Может ли он быть 3-м лицом в суде 1 инстанции? Или суд должен выделить это дело в отдельное производство и направить мировому судье, чтобы знакомый брата выступил там с самостоятельным иском, т.к. сумма иска менее 50000 т.р.?

Все будет зависеть от того, на какой стадии находится рассмотрение дела. Если дело близится к окончанию рассмотрения, суд вряд ли будет его откладывать для принятия иска от третьего лица. А по сути здесь можно предъявить требования и признать знакомого третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Здравствуйте! Я подала иск на ответчика, что в свою очередь ответчик подает на меня встречный иск, так же в этом судебном процессе и третье лицо подает на меня иск.
Вопрос: — государственную пошлину в данном случаи они должны оплачивать.
— и если должны оплачивать но не оплатили, а судья рассматривает эти иски, что необходимо сделать в данном случае.
Заранее спасибо!

Госпошлина оплачивается и при подаче встречного иска, и при подаче иска третьим лицом. Для вас это никакого значения иметь не будет, при выяснении этого обстоятельства суд взыщет госпошлину при вынесении решения.

Привлечён в качестве третьего лица по иску соседа к администрации города с требованием признать за ней право на 2/6 доли собственности земельного участка, находящегося в долевом пользовании у неё с братом 250 кв.м , у меня с женой 847 кв.м .Участок состоит из двух частей: одна в 500 кв.м выделена исполкомом под строительство двухквартирного дома, она между пользователями разделена на две равные части по 250 кв.м. Сведений о межевании этой части участка не имеем. Вторая часть — самозахват 597 кв. м., допущеный нашими предшественниками, не имеющая общей границы с долей истца. Самозахват находится у нас в пользовании в течении 18 лет. В домовладении нам с женой принадлежит на праве совместной долевой собственности 60.1 кв. м, истцу 36ю8 кв.м
Свои возражения по иску мы изложили в отзыве и передали судье в ходе предварительного судебного разбирательства.
ВОПРОС. Считаемся ли мы третьими лицами с самостоятельными требованиями или нет?
Можно ли сейчас заказать и провести межевание всего участка, он состоит на каластровом учёте?

Читайте так же:  Судебные издержки по алиментам

Вы не будете считаться третьими лицами с самостоятельными требованиями пока не заявите суду такие требования, то есть, например, признать за вами какое-то право или взыскать в вашу пользу какую-то сумму.
Как я поняла, фактически она претендует на тот земельный участок, которым пользуетесь только вы, без оформления документов. В этой ситуации вам нужно также подавать иск о признании за собой права собственности на этот земельный участок 597 кв.м.

Предьявила иск на демонтаж кондиционера установленного соседями сверху. Шум от кондиционера превышает санитарные нормы. Подала на 1 собственника квартиры он проходит по делу как ответчик, а оказалось что собственника 2. Теперь второй собственник вступает в процесс как 3 лицо, предъявляющее самостоятельные требования, имеет ли он на это право, вообще то он должен быть ответчиком, я только в суде узнала, что собственника 2.

Нужно смотреть на требования, которые выдвигает третье лицо. Если он так же просит 1 собственника демонтировать кондиционер по каким-то причинам, то он ответчиком не будет.

Доброе утро. Истец подал в суд на судебных приставов о бездействии и возмещении ущерба от государства. Привлек третьих лиц, которые могут предъявить такие же требования. Какие документы нужно подготовить третьему лицу, чтобы также потребовать возмещение ущерба от государства. Спасибо.

Им нужно подготовить исковое заявление и подать заявление о признании их третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Как привлечь третье лицо с самостоятельными требованиями к истцу, который требует авто у ответчика

Здравствуйте. Мой муж подал заявление в суд на работодателя, который не заключил с ним трудовой договор и не выплатил положенную зарплату. Суд первой инстанции постановил обязать ответчика заключить трудовой договор, но зарплату оставили по минималке. Подали апелляцию. Попутно до решения суда первой инстанции подали дополнительные требования — возмещение ущерба, связанного с тем, что работодатель не заключил официальный трудовой договор с мужем, в результате мы не смогли оформить документы для получения социальной стипендии нашим сыном, студентом ВУЗа. На судебном заседании мужу сказали, что данные требования должен предъявлять сын, т.к. он является совершеннолетним. Скажите, пожалуйста, сын должен писать заявление о признании его третьим лицом в деле или просто самостоятельно подать заявление, с указанием номера дела и своих претензий? И не пропущен ли для этого срок, т.к. суд первой инстанции уже прошел. Спасибо.

После вынесения решения никаких новых требований в законченном деле заявлять нельзя. Только новый иск.

Здравствуйте, бывшая жена взяла кредит когда мы уже не жили вместе, но ещё официально были в браке. Сейчас меня вызывают в суд в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования о взыскании задолженности. Что это значит? И какие могут быть последствия для меня?

Скорее всего вы третье лицо не заявляющее самостоятельных требований? Вас вызвали поскольку вы состояли в браке и по закону несете солидарную с женой ответственность по долгам накопленным в период брака. Вам нужно представить в суд письменные пояснения в которых указать, что долг по кредиту является личным обязательством супруги. поскольку фактически на момент оформления кредита вы с ней в брачных отношениях не состояли, общего хозяйства не вели и вместе не проживали. Если супруга будет возражать по срокам прекращения брачных отношений, возможно вам придется представить какие-то доказательства. Если этого не сделать .то вас могут привлечь в качестве соотвечика и взыскать половину долга с вас.

Здравствуйте! Подала исковое заявление на работодателя о восстановлении на работе. Уволил за прогулы, на которые есть больничные и он их видел, ещё есть уже декретный больничный. ФСС сказали нужно привлекать их 3-ми лицами к исковому заявлению(писать ходатайство), для восстановления моих прав. Так вот вопрос, в ходатайстве писать о привлечении фсс как лицо с самостоятельными требованиями или нет?

В этом случае третье лицо будет без самостоятельных требований. Вы можете просто указать — третье лицо.

Доброго времени суток. В дело о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество суд протокольно (без вынесения определения) привлек третье лицо, заявляющего самостоятельные требования (по ходатайству 3го лица, иск отсутствует). В другом процессе это третье лицо выступает в качестве истца и одно из требований заявляет аналогично требованию, которое предъявлено в первом деле, где он выступает третьим лицом. В двух делах ответчик один.
Вопрос: законно ли суд привлек третье лицо без вынесения определения? Может ли третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, заявлять тоже требование, что в деле, где он выступает в качестве истца? Заранее спасибо за ответ.

Определения могут быть оформлены отдельным документом или содержаться в протоколе судебного заседания. Здесь нарушений нет. Возможно судья хочет выделить требования третьего лица из первого дела и объединить с вашим. Это возможно, если будет способствовать более правильному и быстрому разрешению дел.
Вообще все это процессуальные вопросы, нарушение которых отразится скорее на самом судье. Вам стоит обращать больше внимание на материальный закон и представленные доказательства.

Источник: http://vseiski.ru/statya-42-gpk-rf-treti-lica-zayavlyayushhie-samostoyatelnye-trebovaniya-otnositelno-predmeta-spora.html

Третьи лица в гражданском процессе

Понятие третьих лиц в гражданском процессе

Гражданский процессуальный кодекс РФ среди участвующих в деле называет третьих лиц (ст. 34), т. е. лиц, которые наряду со сторонами могут быть заинтересованы в исходе дела. Характер заинтересованности третьих лиц может быть различным. Поэтому закон выделяет третьих лиц:

  • заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
  • не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для третьих лиц характерны общие черты, относящиеся ко всем участвующим в деле лицам, и специфические, свойственные лишь третьим лицам.

Общие черты следующие:

1) третьи лица отнесены законом к лицам, участвующим в деле, что определяет их правовое положение и совокупность прав;

2) третьи лица имеют определенную степень заинтересованности в исходе дела. Например, третье лицо с самостоятельными требованиями заявляет самостоятельные требования на предмет спора, а третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора заинтересовано в исходе дела, потому что к нему впоследствии возможно предъявить регрессный иск;

3) решение по делу значимо для третьих лиц, но это значение зависит от вида третьих лиц:

  • для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решение содержит ответ на заявленные притязания на предмет спора;
  • для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда имеет преюдициальное значение;

4) интересы третьих лиц не совпадают с интересами первоначальных истцов и ответчиков;

5) третьи лица вступают или привлекаются в начатый гражданский процесс. Третье лицо, заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в начатый процесс путем подачи иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается судом в качестве такового.

Таким образом, третьи лица — это лица, участвующие в деле, которые вступают или привлекаются в начатый процесс, имеют определенную правовую заинтересованность в исходе дела, так как решение может повлиять на их права и обязанности.

Третьими лицами могут быть как граждане, так и юридические лица.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Приведем пример, на основе которого рассмотрим далее признаки третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд рассматривает иск Т-ва к Т-вой о разделе дома. После начала слушания дела К-ва, мать Т-вой, обращается в суд с заявлением, утверждая, что дом является ее собственностью и был построен на ее деньги. Дочь и зять вселились в дом возобладают правом собственности на него.

Очевидно, что истцом по делу является Т-в, ответчиком — Т-ва. Интересы К-вой не совпадают ни с интересами истца, ни с интересами ответчика. К-ва выступает третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Читайте так же:  За нарушение норм права предусмотрена юридическая

1) являются субъектами спорного материального правоотношения. В нашем примере К-ва, Т-в и Т-ва — субъекты одного спорного материального правоотношения — отношения собственности на дом;

2) вступают в процесс добровольно. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данного вида третьего лица не допускается в силу принципа диспозитивности. Однако суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может рекомендовать конкретным лицам вступить в существующий процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

3) вступают в процесс путем подачи искового заявления;

4) вступают в начатый процесс до вынесения решения по делу;

5) могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. В приведенном примере К-ва претендовала на весь предмет спора;

6) имеют интересы, которые противостоят, как правило, обеим сторонам или могут противоречить одной из сторон. В нашем примере интересы третьего лица противостояли и истцу, и ответчику. Но возможен и другой пример: А. предъявил иск к своему соседу Д. о выселении из квартиры. В процесс вступает третье лицо с самостоятельными требованиями о выселении А. из данной квартиры (притязания третьего лица обращены лишь к одной из сторон, но не совпадают с интересами другой стороны);

7) заявляют требования на тот же объект спора, что и стороны в процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, во многом сходны с истцами. Практически, предъяви третье лицо иск раньше, оно стало бы истцом. Если суд не допустит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, до участия в процессе, то оно вправе подать иск и в итоге становится истцом в другом процессе. Поэтому очень важно отличать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, от соистцов.

Отличия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от соистцов следующие:

  1. соистцы могут вступить в начатый процесс, но могут вместе подать иск; третьи лица всегда вступают в начатый процесс;
  2. у соистцов совпадают интересы; интересы третьего лица противоположны, как правило, интересам и истца, и ответчика;
  3. соистцу противостоит ответчик; третьему лицу, как правило, противостоят и истец, и ответчик.

Порядок вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определен ГПК РФ (ст. 42). Для вступления в процесс им необходимо подать исковое заявление. Судья выносит определение о допуске в дело третьего лица. При вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела начинается сначала. Закон допускает частное обжалование определения суда о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42). У не допущенного в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кроме того, есть право подать иск и выступить в новом процессе в качестве истца.

Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичны правам и обязанностям сторон. В соответствии со ст. 35 они имеют общие права, распространяющиеся на всех лиц, участвующих в деле. В силу ст. 39 на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, распространяются и специальные права сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Раньше третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, назывались пособниками стороны.

В самом названии данного вида третьих лиц определена их сущность — участие этих лиц в гражданском процессе не сопряжено с самостоятельными притязаниями на предмет спора. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является, например, водитель в деле о возмещении вреда, причиненного здоровью пешехода в результате дорожно-транспортного происшествия, если он не является собственником источника повышенной опасности.

Пешеход пострадал в результате наезда троллейбуса. Здоровью пешехода причинен вред, о возмещении которого он просит в суде. Истцом по делу является пешеход, ответчиком — владелец источника повышенной опасности, т.е. трамвайно-троллейбусное управление. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика выступает водитель троллейбуса, совершивший наезд. В решении по иску о возмещении причиненного вреда здоровью гражданина суд разрешает спор между истцом и ответчиком. Факты, установленные этим решением, не должны доказываться вновь при предъявлении трамвайно-троллейбусным управлением регрессного иска к водителю троллейбуса, такие факты считаются установленными (преюдициальными).

Особенности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) они не являются субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком. Так, в нашем примере истец и ответчик связаны материально-правовым отношением по возмещению причиненного вреда, ответчик и третье лицо — трудовыми правоотношениями;

2) между ними и противоположной стороной не существует материально-правовых отношений, третьи лица действуют в процессе самостоятельно от той стороны, от которой они выступают;

3) основание их участия в деле — материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность часто обусловлена возможностью предъявления регрессного иска. Например, из гардероба института украдено пальто. Истцом является гражданин, чье пальто украли, ответчиком — соответствующая организация, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, — гардеробщик. Если иск гражданина будет удовлетворен, организация вправе предъявить иск гардеробщику. Заинтересованность третьего лица может быть обусловлена и другими обстоятельствами. Например, в делах о взыскании алиментов, если с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание других лиц, эти лица привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Такой подход обусловлен тем, что если иск будет удовлетворен, то уменьшится сумма, взыскиваемая на их содержание;

4) решение суда имеет для них преюдициальное значение при рассмотрении регрессного требования, т. е. факты, установленные в решении по первому делу, не подлежат новому доказыванию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступать в процесс по собственной инициативе или привлекаться к процессу по ходатайству сторон, прокурора, по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс на основе вынесенного судьей определения. Например, по делам о принудительном обмене суд в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлекает тех лиц, с которыми будет производиться обмен, о чем выносится определение.

Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают на стороне ответчика. Но возможно участие третьих лиц и на стороне истца. Например, в результате уступки требования новый кредитор предъявил иск в суд к должнику. Суд вправе привлечь в качестве третьего лица на стороне истца первоначального кредитора.

Вступление третьего лица в процесс допустимо до вынесения судом решения по делу.

Необходимость привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто вытекает из норм материального права (например, ст. 461, 462 ГК РФ), постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уже, чем права сторон. На этот вид третьих лиц распространяются лишь общие права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), но не распространяются специальные права сторон: они не вправе изменять основание и предмет иска, увеличивать или уменьшать исковые требования, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, требовать принудительного исполнения решения (ст. 39 ГПК РФ), к ним не предъявляется встречный иск, так как это не сторона спорного материального правоотношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надо отличать от соучастников. Основное отличие в том, что соучастникам противостоит другая сторона, с которой они находятся в спорных материальных правоотношениях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, связано лишь со стороной, на которой выступает.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://be5.biz/pravo/g005/7.html

Судебное разбирательство третьих лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here