Таблица морального вреда

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Таблица морального вреда" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Как оценить моральный вред

Двадцать пятого сентября 2017 г. в центре Москвы машиной со спецномерами был сбит инспектор ДПС 32-летний старший лейтенант полиции Сергей Грачев. Спустя месяц вдова Грачева Екатерина сообщила «Медузе», что получила выплату в размере 2 млн руб. Месяц спустя, 25 октября 2017 г., Ленинским райсудом Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску дочери пожилого мужчины, сбитого в декабре 2016 г. поездом прямо на пешеходном переходе. В ее пользу было взыскано 85 000 руб.

Почему в одном случае родственники погибшего получили 2 млн руб., а в другом – 85 000 руб.? Кем и как определяется размер компенсаций за смерть и потерю здоровья в России?

Часть компенсаций, которые получают в России граждане в случае причинения вреда жизни или здоровью, фиксированная. К ним относятся утраченный заработок, выплаты по потере кормильца, расходы на лечение – порядок их назначения четко прописан в законе и практически одинаков для всех. Другой вид фиксированных выплат – специализированные, например, в случае терактов, авиакатастроф, гибели военнослужащих и силовиков: именно такую выплату получила Грачева, а также родственники погибших при взрывах в петербургском метро и в авиакатастрофе под Сочи.

Есть субсидиарные выплаты – средства, которые региональные власти и ведомства выплачивают пострадавшим и родственникам погибших по собственной инициативе. Они никак не регулируются законом, их размер определяют сами плательщики на свое усмотрение.

От редакции: Уцененное горе

Например, в 2017 г. разными судами страны было рассмотрено два дела, в которых матери обращались за компенсацией морального вреда в связи с гибелью сыновей в ДТП. При практически идентичных обстоятельствах Нижегородским райсудом Нижнего Новгорода в пользу матери было взыскано 500 000 руб., а Пролетарским райсудом Ростова-на-Дону – 70 000 руб. За смерть новорожденного в результате некачественного оказания медпомощи при родовспоможении Приморским райсудом Санкт-Петербурга в пользу матери взыскано 15 млн руб., а в схожем деле Павловским горсудом Нижегородской области – 400 000 руб. 20% утраты трудоспособности как следствие профессионального заболевания на вредном производстве Ленинский райсуд Кирова оценил в 20 000 руб., а Московский райсуд Нижнего Новгорода – в 120 000 руб.

О какой-то общей логике при принятии судами решений, которую показала бы правоприменительная практика, говорить не приходится, но некоторые закономерности все же прослеживаются. Так, компенсация морального вреда в большинстве случаев выше при причинении вреда в результате уголовного преступления, однако компенсация взыскивается с осужденного, который, как правило, не обладает по понятным и очевидным причинам средствами для выплаты. В рамках гражданского судопроизводства большие суммы встречаются редко. Большой резонанс в медиа не всегда влияет на размер компенсации. Субъективные факторы (многодетность, личные и профессиональные характеристики погибшего или пострадавшего, обстоятельства случая) играют незначительную роль: разница может составлять от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков тысяч.

Источник: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/22/742608-otsenit-moralnii-vred

Таблица расчета компенсации морального вреда

Где найти таблицу расчета компенсации презюмированного морального вреда с коэфициентами. Такая таблица существует, знаю точно, но найти не могу. Думаю, что многим будет полезна эта информация. Прошу поделиться. Заранее выражаю благодарность. Сергей Иванович Проничев.

Размер возмещения презюмируемого морального вреда.

Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Степень вины нарушителя, если вина является основанием ответственности.

Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен.

Требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер возмещения морального вреда можно выразить в виде разработанной автором общей формулы:

D = d x fv x i x c x (1- fs).

В этой формуле приняты следующие обозначения:

D — размер компенсации действительного морального вреда;

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда;

Источник: http://www.9111.ru/questions/22807/

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Читайте так же:  Сроки возмещения судебных расходов по гражданскому делу

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Определение размера компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда направлена на возмещение пострадавшему гражданину физических или нравственных страданий. О том, что необходимо для признания наличия морального вреда, в чем он выражается и как устанавливается сумма компенсации, читайте в нашем материале.

Критерии, по которым определяется наличие морального вреда

Моральный вред, несмотря на наличие его определения в действующем законодательстве, относится к категории понятий, достаточно трудно поддающихся оценке. Моральным вредом ГК РФ (ст. 151) называет страдания физического или нравственного характера, возникшие у гражданина из-за нарушения его прав вследствие неправомерных действий (или несовершения нужных действий) каких-либо лиц.

Дополнительные пояснения к этому определению приводятся в двух постановлениях Пленума Верховного суда РФ: от 20.12.1994 № 10 и от 26.01.2010 № 1. В числе прав, которые могут оказаться нарушенными, называются (п. 2 постановления № 10) права:

  • на жизнь;
  • здоровье;
  • человеческое достоинство;
  • деловую репутацию;
  • неприкосновенность частной жизни;
  • сохранение тайн личного, врачебного, семейного характера;
  • использование своего имени;
  • авторство;
  • имущество;
  • непричинение переживаний из-за потери:
    • близких людей;
    • работы;
    • возможности вести активную жизнь.

Обязательным условием для возникновения претензий по возмещению морального вреда является наличие вины лица, причинившего этот вред (п. 32 постановления № 1). Как исключение из этого правила расцениваются ситуации, когда вред возникает в результате (ст. 1100 ГК РФ):

  • воздействия на жизнь или здоровье источника повышенной опасности;
  • незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности;
  • распространения информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию;
  • иных обстоятельств, предусматриваемых законодательно.

Таким образом, каждый случай причинения морального вреда требует индивидуального рассмотрения с учетом всех имеющихся факторов и наличия доказательств того, что вред в действительности имел место.

В каких случаях компенсация предусмотрена законодательно?

О необходимости возмещения морального вреда упоминается в следующих нормативных актах:

Право на возмещение морального вреда возникает вне зависимости от того, имеет ли место компенсация материальных потерь (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Кто и как рассчитывает сумму компенсации?

Кто и как рассчитывает компенсацию за моральный вред и в чем она выражается?

Размер компенсации морального вреда всегда определяется в денежном выражении (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Конкретную величину в большинстве случаев устанавливает суд (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Исключением здесь будет ситуация возмещения вреда работодателем своему работнику, когда размер выплаты предусмотрен трудовым договором и работник с этим объемом согласен (ст. 237 ТК РФ).

Каковы критерии определения размера компенсации морального вреда? ГК РФ (п. 2 ст. 1101) предписывает судам ориентироваться:

  • на характер возникших у потерпевшего страданий;
  • степень вины причинившего эти страдания (когда от нее зависит необходимость возмещения ущерба такого рода);
  • конкретные обстоятельства ситуации причинения вреда;
  • индивидуальные черты потерпевшего;
  • разумный и справедливый подход.

Пленум Верховного суда РФ добавляет сюда еще:

  • иные обстоятельства, заслуживающие внимания в каждом конкретном случае — постановление от 26.01.2010 № 1 (п. 32);
  • сумму, в которую сам потерпевший оценивает ожидаемую компенсацию — постановление от 20.12.1994 № 10 (п. 1).

То есть, несмотря на то что объем выплаты, указанный судом, будет выражен во вполне конкретной денежной сумме, какие-либо правила количественного определения размера компенсации морального вредане установлены, и оценка объема выплаты осуществляется по качественным показателям на основе индивидуального подхода.

Итоги

Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые становятся для потерпевшего гражданина результатом неправомерных действий или бездействия какого-либо лица. Законодательство РФ предусматривает выплату денежной компенсации за ущерб такого рода. Определенных правил для расчета ее размера не существует, и оценка производится по качественным показателям. Занимается такой оценкой, как правило, суд, который должен принять во внимание как все обстоятельства, сопровождающие ситуацию причинения морального вреда, так и иные аспекты, важные для ее оценки.

Источник: http://nalog-nalog.ru/lgoty_garantii_i_kompensacii/opredelenie_razmera_kompensacii_moralnogo_vreda/

Таблица 1. Основные нормы действующего законодательства по возмещению морального вреда

Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

ст.2,21,23 Конституции РФ

ст.151,1100 ГК РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2005 г. №3

Постановление Верховного суда от 27.06.2013 г. №21

Опубликование сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, средствами массовой информации

ст. 152 ГК РФ, ст.62 ФЗ «О средствах массовой информации»

Нарушены авторские права

ст.15 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»

Клевета и оскорбление

ст. 129,130 УК РФ

Незаконными действиями правоохранительных органов

ст.37 УПК РФ, ч.2 ст.152, ст.1100 ГК РФ,

Постановление Верховного суда от 27.06.2013 г. №21

Источником повышенной опасности

ст.1100,1064,1079,1100 ГК РФ

Членам семьи умершего

Честь, достоинство и деловая репутация кандидата на выборах

Защита прав потребителей

Защита прав туристов

ст.15,18,29 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

ст. 6 ФЗ «О туристической деятельности»

ст.3, 89,394 ТК РФ

Нарушение прав военнослужащих

ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих»

Нарушение обязанностей нотариуса хранить в тайне сведения о гражданах

ст. 16 Основ законодательства РФ от 11.02.1993 г. №4462-1 «О нотариате»

Нарушение банками обязанностей сохранять тайну в отношении счетов и вкладов клиентов

ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»

Разглашению информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и т.п.

ст. 30, 35, 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья

ст. 14 ФЗ 22.12.1995 г. №4180-1 «О трансплантации органов и тканей»

Право на адвокатскую тайну установлено, запрещающей адвокату

ст. 6 ФЗ №63- от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

Клевета и оскорбление

ст.129, 130 УК РФ

Таблица 2. Размеры компенсации презюмируемого морального вреда

Размер компенсации презюмируемого морального вреда

Причинение тяжкого вреда здоровью

То же, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями

Причинение средней тяжести вреда здоровью

То же, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями

Читайте так же:  Отмена судебного приказа статья 129 гпк

Источник: http://studbooks.net/2413226/pravo/tablitsa_osnovnye_normy_deystvuyuschego_zakonodatelstva_vozmescheniyu_moralnogo_vreda

Унификация подхода к размеру компенсации морального вреда

Как показывает анализ российской судебной практики, в ней по-прежнему отсутствует единство в подходах к определению размера компенсации морального вреда. Отмеченное обстоятельство объясняет сохраняющийся интерес российской общественности, в особенности юридической, к решению этого болезненного вопроса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Позволю себе утверждать, что, находясь у истоков исследования указанной проблемы, первым предложил в 1994 г. унифицированную методику определения размера компенсации морального вреда (далее – Методика Эрделевского). Впервые она была опубликована в журнале «Российская юстиция», 1994 г., № 10 в статье «О размере компенсации морального вреда». В несколько усовершенствованном виде с указанной методикой можно ознакомиться также, например, в моей монографии «Компенсация морального вреда: комментарий законодательства и судебной практики. – М., 2007».В рамках этой заметки я не ставлю перед собой цели подробно описать методику либо произвести своего рода «Summingup» ее применения. Остановлюсь лишь на некоторых основных моментах.

В процессе исследования аналогичных компенсации морального вреда правовых институтов в зарубежном праве было выявлено отсутствие их детального законодательного регулирования в странах как прецедентного, так и континентального права. В то же время большое значение в развитии и совершенствовании упомянутого института в зарубежном праве имеют судебная практика и доктринальные толкования. При этом в судебной практике зарубежных государств наблюдается явная тенденция к упорядочению системы определения размеров компенсации. Например, в Англии это достигается путем введения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями, а в ФРГ и Франции – путем выработки судебной практикой правила ориентироваться на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями.

Иная ситуация сложилась в российской правоприменительной практике. Отсутствие общих количественных ориентиров при определении размера компенсации морального вреда по-прежнему ставит российские судебные органы в сложное положение. До последнего времени данные обстоятельства усугублялись отсутствием каких-либо рекомендаций или разъяснений Верховного Суда РФ по обсуждаемому вопросу. В течение длительного периода единственным судебным актом общего характера, посвященным вопросам компенсации морального вреда, было Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Однако оно не содержало указаний, позволяющих суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.

Методика Эрделевского, не будучи, как отмечается во многих судебных решениях, нормативным актом, пока не нашла в российских судах всеобщего применения. В то же время в отдельных случаях суды считали вполне возможным использование ее как не противоречащей закону (см., например, кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 г. № 33-2799/11). Интересно отметить, что названная методика была положительно воспринята, например, на Украине, где на протяжении шести лет она фигурировала в Реестре судебных методик (именно по этой причине Методика Эрделевского хорошо знакома судам Республики Крым).

В настоящее время в российском праве появились некоторые нормативные ориентиры в отношении размера компенсации морального вреда, которые определяются положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также указанием в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» на то, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Это дает российским судам подкрепленную указанием закона и Верховного Суда РФ количественную основу для определения размера компенсации морального вреда. Однако, к сожалению, в отношении не всех благ, для защиты которых может использоваться компенсация морального вреда, поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция) защищает лишь ограниченный перечень прав и благ. Между тем ориентация на размеры компенсаций, присуждаемых Европейским Судом, в сочетании с основными принципами Методики Эрделевского позволила бы создать санкционированный высшим российским судебным органом унифицированный подход к определению размера компенсации морального вреда при нарушении любых прав и благ, для которых применим этот способ правовой защиты.

Напомню, что в основе методики лежит введение понятия презюмируемого морального вреда, то есть страданий, которые должен испытывать «средний», обычным образом реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек.

Требование разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда. Если бы в России действовал один судебный состав, рассматривающий все иски, связанные с компенсацией морального вреда, требование разумности и справедливости могло бы быть достаточно легко выполнимым. Вынося свое первое решение о компенсации морального вреда, такой судебный состав установил бы для себя тем самым определенный неписаный базисный уровень размера компенсации, опираясь на который выполнял бы требования разумности и справедливости при вынесении всех последующих решений. Однако такая гипотетическая ситуация в действительности недостижима.

Следовательно, требование разумности и справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда следует считать обращенным не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому должны существовать единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера, на основе которых конкретный судебный состав сможет устанавливать размер компенсации так, как это предписывает закон, то есть с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного определения базисного уровня и методики исчисления размера компенсации и оставил этот вопрос на усмотрение суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ. Именно он, в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия, должен предложить судам общий базис для определения размера компенсации морального вреда, предоставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

Методика Эрделевского исходит из того, что наиболее жесткой мерой ответственности является уголовное наказание, в силу чего предполагается, что соотношения максимальных санкций норм Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступные посягательства на права человека, в большинстве случаев наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому в указанной методике предлагается использовать эти соотношения для определения размера компенсации презюмируемого морального вреда при нарушениях отдельных видов прав и благ. Конечно, такие соотношения носят весьма условный характер, но вряд ли в существенно большей степени, чем условны сами размеры санкций за различные преступления и соотношения между ними.

Применительно к благам, защищаемым Европейской конвенцией, можно принимать во внимание также соотношения между размерами компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ. Использование в качестве ориентира размеров компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ, позволило бы устранить необходимость применения содержащегося в Методике Эрделевского понятия презюмируемого морального вреда. Достаточной была бы экстраполяция средних размеров компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ при защите предусмотренных Европейской конвенцией прав и благ, на другие права и блага на основе соотношения максимальных санкций норм Уголовного кодекса РФ за преступные посягательства на соответствующие блага.

Читайте так же:  Рассрочка исполнения решения арбитражного суда судебная практика

Представляется, что на основе такого подхода Верховным Судом РФ могли бы быть разработаны и доведены до сведения нижестоящих судов разъяснения, включающие рекомендуемые количественные ориентиры для определения размера компенсации морального вреда, что позволило бы устранить отмеченную неопределенность в судебном подходе к решению этого вопроса.

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/unifikatsiya-podkhoda-k-razmeru-kompensatsii-moralnogo-vreda/

Заключение

Подведем итог проведенному исследованию и сделаем выводы.

При написании работы сделан вывод, что категория морального вреда прочно утвердилась в законодательстве и заслуживает серьезного и пристального внимания ученых и практиков. Об этом свидетельствуют и обширная судебная практика, и большое количество статей на эту тему. На законодательном уровне особо подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения данного института (в условиях недостаточной эффективности применения гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага), которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

По нашему мнению, компенсация морального вреда — один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности.

Полагаем, что принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему:

1) моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом;

2) компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК РФ предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя;

3) моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно;

4) компенсация морального вреда производится в денежной форме. Вместе с тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме, путем предоставления определенных товаров или услуг.

В настоящий момент, поскольку размеры компенсации морального вреда законодательно не установлены, истцы требуют сумму по своему усмотрению. Государственная пошлина с суммы морального вреда платиться отдельно, поскольку заранее неизвестно, какую сумму присудят и присудят ли вообще в качестве компенсации морального вреда, и размеры государственной пошлины с морального вреда вследствие этого взимаются как с исковых заявлений неимущественного характера. После того, как размер компенсации морального вреда будет законодательно урегулирован, истцы не будут завышать суммы компенсации морального вреда, и будет вполне возможно введение прогрессивных государственных пошлин.

Ст. 151 ГК РФ обязывает суд при определении размера компенсации принимать во внимание «степень вины нарушителя» всегда, а ст. 1101 ГК РФ — учитывать «степень вины причинителя вреда», но лишь в тех случаях, «когда вина является основанием возмещения вреда». Эта последняя оговорка приводит к тому, что если, например, вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, то размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, действовал ли причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже невиновно. Думается, что такая норма неоправданна. Более логичной, по нашему мнению, представляется норма, содержащаяся в ст. 151 ГК РФ: суд всегда должен учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины — учитывать ее степень. Целесообразнее было бы, чтобы Верховный Суд РФ в соответствующем постановлении Пленума установил доли (проценты), в пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при умышленной вине — 100%, при грубой неосторожности — 60%, при легкой неосторожности — 20%, при отсутствии вины — 10%).

Таким образом, в настоящее время законодатель фактически толкает судебную практику на формирование судебных прецедентов при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации. К сожалению, отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда колеблется от одного до нескольких десятков тысяч рублей.

К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента. Степень страданий — это их глубина. Это важнейший критерий, на основании которого мы можем приблизиться к действительному моральному вреду и определить соответствующий ему размер компенсации. Здесь нужно учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но за основу брать некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной субстанций.

Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, так как ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим. Установленное в ст. 1101 ГК РФ требование разумности имеет отношение скорее к базисному уровню размера компенсации морального вреда, который позволил бы разработать соотносительную шкалу размеров компенсаций резюмированного морального вреда для различных видов правонарушений.

Таким образом, компенсация морального вреда является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, охватывает сферу не только гражданско-правовых отношений, но и уголовно-правовых, трудовых, семейных, административно-правовых и др.

Законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Для определения морального вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в ст. 1101 ГК РФ.

На законодательном уровне особо подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения данного института (в условиях недостаточной эффективности применения гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага), которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Можно говорить о том, что категория морального вреда пока недостаточно вписывается в систему сложившихся правоотношений, а значит, недостаточно отработана. Суть доработки может состоять в следующем:

Читайте так же:  Нужно составить исковое заявление

1. Исключить использование в нормах, касающихся морального вреда (а именно — компенсации морального вреда), неточных оценочных понятий: справедливость и разумность.

2. Предоставить ответчику возможность предъявлять встречный иск к истцу по делам, связанным с компенсацией морального вреда на тех же условиях (например, освободив его от уплаты госпошлины или установить обязанность уплаты после завершения процесса в случае проигрыша). Это означает реальное использование принципа состязательности в процессе.

3. Обеспечение гарантий реального взыскания убытков с истца по делам о компенсации морального вреда в конкретной норме, предусматривающей ответственность истца в этом случае.

Для того чтобы справедливость была полной, следует выслушать обе стороны. Это важнейший судебный принцип, его нельзя забывать и в данном случае. Давая гарантии одним, нельзя забывать о предоставлении аналогичных гарантий для защиты своих прав другим.

При определении размера компенсации морального вреда законодательство в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии: 1) степень вины; 2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; 3) характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости; 4) иные заслуживающие внимания обстоятельства. С нашей точки зрения, вышеуказанные критерии можно законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда: 1) степень вины потерпевшего; 2) имущественное положение причинителя вреда.

Можно предложить следующие изменения гражданского законодательства о моральном вреде и его компенсации:

1. Исключить дифференциацию способов причинения морального вреда из диспозиции ст. 1100 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Право на компенсацию морального вреда имеет гражданин, которому причинен моральный вред неправомерными действиями причинителя вреда, а также в случаях, предусмотренных законом, независимо от вины причинителя вреда».

2. Исключить из ст. 1099 ГК РФ п. 2 (моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, должен компенсироваться, по нашему мнению, во всех случаях (кроме случаев, предусмотренных в законе)).

3. Изменить основания компенсации морального вреда путем исключения из диспозиции ст. 151 ГК РФ слов «…действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом».

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда. На основании вышеизложенного предлагаем внести изменение в ст. 1101 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции.

«Статья 1101. Способы и размеры компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 3. При тяжком повреждении здоровья, вызвавшем прогрессирующее нарушение жизненных процессов в организме потерпевшего, размер компенсации морального вреда может быть определен судом в виде периодических платежей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, в подведении итога можно сделать вывод, что современное законодательство и судебная практика развиваются в направлении дальнейшей отраслевой детализации нормативного регулирования вопросов компенсации морального вреда в целях повышения уровня защиты нематериальных благ посредством механизма как частных, так и частно-публичных отраслей права.


Источник: http://studbooks.net/2426149/pravo/zaklyuchenie

Моральный вред здоровью

  • Какое наказание за нанесение морального вреда здоровью?
  • Какой может быть моральный ущерб за приченение вреда здоровью по неосторожности?
  • Как составить исковое заявление о моральном уцербе при тяжком вреде здоровью.
  • Сколько будет компенсация за средний вред здоровью при ДТП? Без морального вреда.
  • Как определить сумму морального ущерба при тяжком вреде здоровья после дтп.
  • Публикации
  • Возмещение морального вреда
  • Моральный вред
  • Компенсация морального вреда
  • Сумма морального вреда
  • Моральный вред иск суд

Советы юристов:

4.5. Доброго Времени суток!

Существует таблица выплат по ОСАГО, которая связана ТОЛЬКО с группой инвалидности, и не зависит от степени вреда здоровью.
Зависит от имеющихся у ВАС травм определенных органов
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

5.1. Надо ли проходить комиссию заново как требуют в кабинете платного медосмотра.

Можете заявить от 500 тыс. до 1 млн. рублей.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8E/

Как рассчитать сумму морального вреда (компенсации)?

Случилось ДТП, в котором я оказался пострадавшим, у меня сломаны кости таза в результате чего должен находиться в лежачем положении в течение 3-х месяцев. Конечно, я не хожу на работу из-за этого, перед аварией мне было сделано выгодное предложение от нового работодателя, но в результате ДТП я не смог устроиться на новую работу. Как взыскать с виновника моральный вред? Как рассчитать сумму морального вреда (компенсации)? Есть хотя бы примеры расчёта какие-нибудь?

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумму указывайте любую. Суд все равно снизит. Просите больше.

Здравствуйте. Расчетов, даже примерных, не существует.

Моральный вред Вы оцениваете сами исходя из ст.151 ГК РФ.

В Вашем случае целесообразно заявить сумму порядка 200-300 тыс., а суд уже сам ее может уменьшить.

нет примеров, расчитывайте:

физический вред — стоимость лечения

моральный вред — физические и психические страдания

материальный вред — упущенная выгода, недополученная зарплата, если есть подтверждающие сведения, что вас готовы были брать на такую работу, тоже можно учитывать

Ст. 1101 ГК РФ указывает: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

Пишите миллион рублей.

Необходимо подать исковое заявление о возмещении морального вреда, в вашем случае оно безусловно будет удовлетворено — к сожалению расчету моральный вред не поддается, определяется судом с учетом понесенных физических и моральных страданий — в вашем случае при причинении тяжкого вреда здоровью — в пределах 100 000 рублей (практика в Москве)

Читайте так же:  Заявление в районный суд о взыскании алиментов

Как определено в статье 151 Гражданского кодекса РФ это нравственные и физические страдания.

Когда причинен вред жизни и здоровью, тогда понятно, что есть и нравственные и физические страдания. А вот когда причинен вред имуществу (автомобилю), то здесь ситуация иная.

Физических страданий нет. А нравственные в чем заключаются?

Разве что вы жить без этой машины не можете, или она для вас источник существования. В общем, нужно хорошо постараться, чтобы подтвердить, что вы очень сильно страдали. Например, если вы попали в ДТП, направляясь в отпуск, и пострадала только машина, то нравственные страдания все равно присутствуют: отдых не состоялся. Однако даже в этом случае на значительные суммы рассчитывать не приходиться.

Вы в вопросе речь ведете не о МОРАЛЬНОМ вреде,а о МАТЕРИАЛЬНОЙ компенсации Ваших убытков,связанных с ДТП. Кроме того Вы конечно вправе взыскать и моральный вред.

Материальный вред Это те расходы ,которые связаны с лечением,утратой трудоспособности,переводом Вас на другую работу и т.д.

Моральный вред ничем не ограничен,сколько запросите,госпошлиной не облагается. при данных травмах более чем 200 тысяч.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ в пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2013 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/60/#block_2059#ixzz2x4TUYkBJ

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

О вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, защите прав потребителей, применении законодательства о компенсации морального вреда см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/8/#block_1008#ixzz2x4TfBDkW

Взыскать Вы вправе материальный вред, в том числе утраченный заработок со страховой, а на сумму более 120 тыс. руб. с владельца ТС. Моральный вред подсчету не подлежит. Вы в иске укажите сумму, которую Вы считаете достаточной для компенсации нанесенного морального вреда. Правило адвокатской практики- как можно большую сумму, поскольку суд взыскать может в пределах предъявленной суммы. Сумма на размер уплату госпошлины не вличет никак-всего 200 руб. за любую сумму. С учетом серьезных повреждений требуйте 3 млн. руб.

Здравствуйте. Суммы морального вреда на усмотрение суда. По этому просите больше, срежут практически наверняка.

Статья 151 ГК РФ Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом была взыскана в пользу потерпевшего весьма существенная сумма в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, а так же иные судебные расходы и убытки понесены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – уголовного преступления по статье 264 части 1 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшей Г. гражданский иск в части взыскания с подсудимого А. в счет возмещения морального вреда денег в сумме 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей, так как в результате совершенного А. преступления Г. действительно были причинены физические и нравственные страдания, а также в результате совершенного А.. преступления Г. утратила общую трудоспособность свыше 1/3 (более 30%), однако заявленную сумму иска суд считает чрезмерно завышенной.

Возмещение морального вреда при дтп, равно как и любой вид морального ущерба – достаточно новый для российских судов вид компенсации ущерба, поэтому при определении суммы, достаточной для возмещения ущерба данного вида, традиционно возникают сложности и споры. Не существует никаких универсальных таблиц, которые бы могли перевести моральные и нравственные страдания в денежный эквивалент. Поэтому сумма возмещения морального ущерба всегда определяется судом в индивидуальном порядке при рассмотрения Вашего гражданского иска к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

При определении суммы, в которую оценивается возмещение морального вреда при дтп, суд руководствуется двумя основополагающими понятиями: разумностью такого возмещения, и его справедливостью.

Так, например, если в результате аварии погибает ехавший в одном из автомобилей пассажир, а виновником дорожно-транспортного происшествия признается водитель другого автомобиля, то гражданский иск о возмещении морального ущерба, поданный семьей погибшего к виновнику ДТП, будет удовлетворен полностью, причем сумма возмещения может быть назначена достаточно большая, так как нравственные страдания здесь очевидны.

Но при этом следует подчеркнуть, что суд, как правило, не усматривает моральный ущерб в том случае, если пострадавший в дорожно-транспортном происшествии получил травмы легкой степени или такие травмы, которые не повлияли критическим образом на его здоровье и работоспособность. В этом заключается одно из отличий российской системы права и правоприменения от, в частности, аналогичной американской системы, где суммы по возмещению морального вреда могут быть астрономическими, а сам моральный ущерб усматривается практически во всех случаях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/3625340/

Таблица морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here