Установление юридического факта в исковом производстве

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Установление юридического факта в исковом производстве" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Установление фактов, имеющих юридическое значение

В судебном порядке могут быть установлены любые факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя. Каких-либо препятствий для установления таких фактов в настоящее время не имеется.

Факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство в нотариальных органах, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Для рассмотрения в порядке особого производства не может быть принято заявление об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь или на обмен жилой площади, поскольку жилищное законодательство не связывает возникновение правовых последствий с наличием родственных отношений. В случае отказа в удовлетворении требования о признании права на жилую площадь или на обмен жилой площади заинтересованное лицо может обратиться в суд с соответствующим иском, а не с заявлением в порядке особого производства.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Выдача соответствующим органом (в частности, жилищно-эксплуатационной организацией, органами местного самоуправления) справки о том, что, по имеющимся данным, лицо не состояло на иждивении умершего, не исключает возможности установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении[3].

При рассмотрении дел об установлении фактов регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти устанавливаются не сами факты реальной жизни, а именно факт регистрации этих событий в органах загса. Наличие таких фактов может быть поставлено под сомнение, а возможность их восстановления вследствие уничтожения архивов во время войны, стихийных бедствий, пожаров и т.п. утрачена.

Основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния.

Факт признания отцовства требуется для установления отцовства в судебном порядке в случае смерти предполагаемого отца ребенка и при отсутствии спора об отцовстве между заинтересованными лицами.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом может быть необходимым для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, когда закон связывает с фактическим владением и пользованием недвижимостью возникновение права собственности или иного права.

Не подлежат установлению в порядке особого производства факты владения жилым домом на праве собственности, если этот дом оформлен на другого собственника; владения самовольно построенным объектом недвижимости. В этих случаях право заявителя может быть установлено только в порядке искового производства[4].

Судебное разбирательство без установления юридических фактов невозможно. Однако в исковом производстве и в делах, возникающих из публичных правоотношений, установление фактов производится для определения прав и обязанностей сторон и служит предпосылкой разрешения возникшего спора. В особом производстве установление юридических фактов является конечной целью судебного разбирательства. А соответствующие правовые последствия наступают автоматически за пределами судебного процесса. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно.

Источник: http://studwood.ru/805447/pravo/ustanovlenie_faktov_imeyuschih_yuridicheskoe_znachenie

Особое производство

Что такое особое производство? Ответ на этот вопрос будет актуален для всех, кто столкнулся с необходимостью обратиться в суд.

Зачастую обращение в суд для рассмотрения дела в порядке особого производства дешевле. И решение суда принимается быстрее (как правило). А если не учесть требования, которые характерны для дел особого производства, и подать иск, суд может оставить без движения поданные документы.

Особое производство предполагает отсутствие спора о праве, но наличие объективной необходимости подтвердить какой-то факт в суде. Львиную долю таких дел составляют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Особое производство: специфика, отличие от искового производства

Если дело должно рассматриваться судом в порядке особого производства, истца и ответчика нет. Есть заявитель – лицо, которое обратилось в суд. И заинтересованные лица – граждане или организации, на чьи права повлияет решение суда по делу и органы власти, которые обеспечивают реализацию возникающих прав. Например, ЗАГС – при установлении факта рождения, нотариус – при подаче жалобы на нотариуса, наследники – по делам об открытии наследства.

Перечень дел особого производства установлен статьей 262 ГПК РФ и является закрытым. Приятным моментом по таким делам является размер госпошлины в суд, который составляет фиксированный размер. По некоторым делам заявитель освобождается от обязанности оплатить пошлину, а по некоторым – и судебные расходы.

До подачи заявления в порядке особого производства

Особое производство, как отсутствие спора о праве, предполагает обязанность заявителя доказать, что невозможно подтвердить факт, который влечет наступление правовых последствий, иным (кроме как судебным) путем. Поэтому в большинстве случаев до обращения в суд необходимо получить отказ от органа государственной власти или иной организации в выдаче документа, подтверждающего права или способствующих возможность их реализации.

Особое производство – образцы заявлений

При составлении заявления по делам особого производства действуют общие правила оформления исков и рассмотрения дел. Есть и нюансы, ознакомиться с которыми можно в статьях на тему каждого вида заявления. Если есть затруднения в самостоятельном отнесении дела к определенной категории, в подготовке документов в суд – доступна консультация дежурного юриста.

Решение по делам особого производства вступит в силу через месяц после вынесения, соответственно именно с этого момента юридический факт считается подтвержденным.

Читайте так же:  Разрешение на неотделимые улучшения

Источник: http://iskiplus.ru/iskovye-zayavleniya/osoboe-proizvodstvo/

Установление юридического факта в судебном порядке (образец иска)

Установление юридического факта – судебная процедура, предусмотренная как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Она требуется и обязательна в случаях, когда есть совокупность условий:

  1. Необходимо установить юридический факт – такой, который прямо влияет на возникновение, изменение или прекращение прав граждан, организаций, предпринимателей.
  2. Данный факт, имеющий юридическое значение, не может быть удостоверен (установлен) соответствующим (предусмотренным законом) официальным документом.
  3. Официальный документ, способный установить нужный юридический факт, поврежден, утерян, уничтожен, и его нельзя оформить заново или восстановить.

Судебный порядок установления юридических фактов может быть и простым, и сложным. К простым относятся такие дела, где, в принципе, все достаточно очевидно, и нужно лишь формально подтвердить судебным решением, что определенный факт был (есть). К сложным можно отнести дела, по которым требуется немало постараться, чтобы доказать наличие устанавливаемого факта. Трудности способны возникнуть и в ситуациях, когда юридический факт оспаривается.

Процессуальный порядок установления юридических фактов

Порядок рассмотрения дел об установлении юридических фактов отличается в зависимости от вида процесса – гражданского или арбитражного. Поэтому перед подачей заявления важно правильно определить подсудность.

Госпошлина для подачи заявления об установлении факта также зависит от вида процесса. В гражданских судах она одинакова для всех дел, рассматриваемых в особом порядке, и составляет 300 рублей. Для обращения в арбитражный суд размер госпошлины в 10 раз больше и составляет 3000 рублей.

Гражданские дела

По правилам Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) рассматриваются дела об установлении юридических фактов, имеющих значение, прежде всего, для граждан и реализации ими своих прав:

  • факт регистрации рождения, усыновления, удочерения, заключения/расторжения брака, смерти;
  • факт смерти, если органы ЗАГС отказываются регистрировать смерть;
  • факт наличия родственных отношений;
  • факт иждивения;
  • факт места открытия наследства и принятия наследства;
  • факт принадлежности документов, устанавливающих определенные права, конкретному лицу, если в документах ФИО не совпадает с ФИО паспорта или свидетельства о рождении;
  • факт признания отцовства;
  • факт владения/пользования недвижимостью;
  • факт несчастного случая;
  • других фактов.

Вместе с тем, ГПК включает в перечень возможных заявителей и организации. Они могут обращаться за установлением юридических фактов, влияющих на имущественные права юридического лица, в суды общей юрисдикции. Но только при условии, что дело не подсудно арбитражному суду.

Правила рассмотрения дел в гражданском процессе:

Арбитражный процесс

В арбитражном суде устанавливаются факты, имеющие значение для прав предпринимателей и юридических лиц, причем таких прав, которые находятся исключительно в экономической сфере.

Арбитраж рассматривает дела об установлении фактов:

  • владения/пользования недвижимостью;
  • госрегистрации в качестве ИП или юрлица;
  • принадлежности документов, устанавливающих определенные права в экономической сфере, конкретному ИП или конкретному юрлицу, если соответственно в документах ФИО ИП не совпадает с ФИО его паспорта или свидетельства о рождении либо наименование организации не соответствует наименованию в учредительных документах;
  • другие факты, которые порождают правовые последствия в сфере экономической деятельности.

Способность устанавливаемого факта влечь юридические последствия для экономической деятельности – критерий определения подсудности. Если заявитель – ИП или организация, а факт влечет такие последствия, дело однозначно подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Если указанных последствий факт не порождает, то ИП или организация должны обращаться в суд общей юрисдикции.

Установление юридического факта в арбитраже осуществляется практически в таком же порядке, что и по гражданским делам. Производство начинается по заявлению заинтересованного лица. Но, в отличие от гражданского процесса, в нем, помимо прочих обстоятельств, обязательно необходимо подтвердить подсудность дела арбитражному суду. В частности, необходимо указать в заявлении, какие нормы закона предусматривают порождение юридическим фактом правовых последствий в сфере экономической деятельности.

АПК РФ прямо требует подготовку заявления об установления юридического факта по правилам подготовки исков – в части, касающейся формы и содержания заявления, а также приложений к нему. Судебное разбирательство ведется по правилам искового производства, но с учетом положений ст. 221 АПК РФ. Фактически процесс напоминает особое производство в гражданском суде. И здесь так же, если будет установлено наличие спора о праве, заявление будет оставлено без рассмотрения, и придется обращаться с иском в общем порядке.

Для всех видов процессов одним из условий рассмотрения дел об установлении фактов является подтверждение заявителем невозможности получить (оформить/переоформить) или восстановить документ, который устанавливает факт. Как правило, для этой цели используются другие документы. Они, в частности, могут подтверждать отсутствие органа (организации), где может быть получен (восстановлен) устанавливающий факт документ. Свидетельством может также стать официальный отказ уполномоченного органа (организации) выдать (восстановить) нужный документ. При необходимости к процессу привлекаются представители соответствующих инстанций.

Источник: http://law03.ru/society/article/ustanovlenie-yuridicheskogo-fakta-v-sudebnom-poryadke

Верховный суд не позволил выдать особое производство за исковое

Смена фамилии

После смерти Фаины Почуевской* ее дочь Нина* обратилась с заявлением о принятии наследства, а сын Аркадий* – с бумагой об отказе от наследства. Оказалось, в свидетельствах об их рождении матерью указана Фаина Кареева*, а других документов, бесспорно подтверждающих факт родства, нет. Поэтому нотариус отказался выдавать Нине свидетельство о праве на наследство по закону. Тогда Аркадий и Нина обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ними и умершей.

ЗАЯВИТЕЛИ: Нина и Аркадий Почуевские*

СУТЬ СПОРА: Заявлением об установлении факта родственных отношений

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции

Измайловский районный суд г. Москвы установил, что мать заявителей после регистрации брака фамилию не сменила, но сделала это позже и в 1951 году встала на учет по месту жительства как Почуевская. Согласно объяснениям, заявители приходятся друг другу родными братом и сестрой, а Фаина Почуевская, указанная в их свидетельствах о рождении как Кареева*, – матерью. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Московский городской суд прислушался к возражениям Департамента городского имущества г. Москвы, который настаивал, что между заявителями имеется спор о праве на наследство в виде квартиры. Суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Поэтому апелляция отменила решение суда первой инстанции и оставила без рассмотрения заявление об установлении факта родственных отношений.

Читайте так же:  Академический отпуск законодательство

Верховный суд изучил представленные заявителями документы, из которых видно, что умершая никогда не владела спорным жильем: после приватизации 1/3 квартиры досталась Нине, 1/3 – Аркадию, 1/3 – их родственнику. Какой-либо спор о праве на наследственное имущество в виде квартиры отсутствует. Поэтому, по мнению ВС, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет. ВС отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 5-КГ19-8).

Мнение экспертов: помешало смешение терминов

Член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго рассказал: к документам, бесспорно устанавливающим родство, можно отнести свидетельство о рождении с указанием в качестве родителей наследодателя либо решение суда, устанавливающее отцовство (материнство) в отношении наследника и наследодателя. При отсутствии документов, бесспорно подтверждающих родство, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о наследстве по закону. Отказ нотариуса может быть обжалован в суде. При этом установить наличие родственных связей можно даже после смерти гражданина, но только если отсутствует спор о праве и при этом иным способом родство подтвердить нельзя.

Смешение понятий «установление факта, от которого зависит установление, изменение или прекращение имущественных прав», и «спор о праве» привело к существенному нарушению норм материального права, на что и обратил внимание ВС.

Наталья Бокова, адвокат, партнёр АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

Старший юрист отдела коммерческой практики ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Маргарита Сидорова отметила, что в рассмотренном деле установление факта родственных отношений с наследодателем не связано со спором о включении имущества в наследственную массу. «Удивляет позиция апелляции, которая, видимо, сводилась к бездоказательной вере утверждениям Департамента городского имущества. Заявители из-за ошибки суда апелляционной инстанции фактически лишились права на рассмотрение дела. Остается только сожалеть, что подобная ошибка не была исправлена нижестоящим судом», – считает юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Елена Муратова.

«На практике такие заявления встречаются довольно часто, но особых проблем они не вызывают: факт родственных отношений подтверждается документами и свидетельскими показаниями», – сообщил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Владимир Шалаев. Противоположное мнение высказал директор департамента частного обслуживания «3В Консалтинг» Рустам Исмайлов: «В таких делах судьи часто заявляют, что имеется спор о праве собственности, чтобы изменить территориальную подсудность или увеличить размер госпошлины, хотя такого требования вообще не заявляется. В результате приходится либо обжаловать определение суда, либо доплачивать госпошлину».

А доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве, к. ю. н. Наталья Залюбовская считает, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства. Если установление родственных отношений непосредственно затрагивает права города Москвы, который претендует на недвижимость как на выморочное имущество, суды отказывают в рассмотрении дел, заявила Залюбовская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210600/

Установление юридического факта в исковом производстве

§ 2. Установление фактов, имеющих юридическое значение

1. Факты, устанавливаемые в порядке особого производства
2. Подача и рассмотрение заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и решение суда по заявлению

1. Факты, устанавливаемые в порядке особого производства

2. Подача и рассмотрение заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и решение суда по заявлению

Источник: http://uristinfo.net/grazhdanskij-protsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov/4374-osoboe-proizvods.html?start=1

Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 264 ГПК РФ)

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Комментарии статьи 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

В ч. 1 статьи 264 ГПК РФ содержится определение юридических фактов как фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данные факты подтверждаются соответствующими документами. Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам. Законом предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если:

  1. согласно закону такие факты порождают юридические последствия;
  2. установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом;
  3. заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Читайте так же:  Срок исковой давности по дтп к виновнику

В случае обращения в суд с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления (см. комментарий к ст. 134 ГПК). Если заявление было ошибочно принято и по нему началось судебное разбирательство, суду следует прекратить производство по делу (см. комментарий к ст. 220 ГПК). Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть принято, когда заявитель не исчерпал иные возможности для получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт.

Пункт 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия (например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, на государственное пособие по многодетности) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Пункт 2 ч. 2 статьи 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении. Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения (установления) пенсии или возмещения вреда.

Пункт 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти. В данном случае речь идет об установлении не самих фактов рождения, брака и т.д., а об их регистрации в органах записи актов гражданского состояния. Обращение в суд с заявлением об установлении этих фактов допускается в случае представления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих невозможность получения или восстановления такой записи (например, утрата архива, отказ органа загса в восстановлении необходимой записи), а также в случае, если соответствующая запись может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

В судебном порядке возможно установление факта признания отцовства. Данный факт устанавливается судом в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка. С заявлением в суд вправе обратиться мать ребенка, его опекун или лицо, на иждивении которого находится ребенок (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 статьи 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим документ. Суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В судебном порядке может быть установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). В данном случае речь идет только об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а не факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности. В этой связи суд вправе установить факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Суд также вправе установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет (приобретательная давность) для последующего признания права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ч. 2 статьи 264 в судебном порядке возможно установление факта несчастного случая. В данном случае речь идет о несчастном случае на производстве. Перечень таких случаев, порядок расследования, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет определены в трудовом законодательстве.

Государственная регистрация смерти производится органами записи актов гражданского состояния в соответствии с Законом «Об актах гражданского состояния». Не всегда возможно зарегистрировать событие смерти в установленном законом порядке. Катастрофы и многие другие трагические события, приведшие к гибели людей, свидетельствуют о невозможности в подобных случаях зарегистрировать в органах загса событие смерти. Если орган загса отказал в регистрации события смерти по причине пропуска установленного в законе срока обращения в органы загса, отсутствия документов, подтверждающих событие смерти, то возможно обращение в суд с заявлением об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства может быть рассмотрено судом в особом производстве, если орган, совершающий нотариальные действия, отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследование в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом либо таких документов недостаточно.

Установление других имеющих юридическое значение фактов по статье 264 ГПК РФ

Перечень фактов, содержащийся в статье 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении, например:

  • страхового стажа периода работы;
  • факта получения заработной платы;
  • факта применения в отношении гражданина политических репрессий;
  • факта постоянного проживания на территории Российской Федерации;
  • факта призыва и прохождения военной службы;
  • факта непринятия мер по исполнению решения суда, признавшего противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельные положения закона субъекта Российской Федерации;
  • других юридических фактов.

При решении вопроса о возможности установления судом того или иного факта важно помнить, что установлению подлежит только тот факт, с которым связано возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.

2 комментария к “ Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение ”

Источник: http://vseiski.ru/statya-264-gpk-rf.html

Особое производство

В рубрике «Особое производство» представлены образцы заявлений в суд по делам особого производства, предусмотренных статьей 262 ГПК РФ.

Порядок рассмотрения которых закреплен в статье 263 ГПК РФ.

Дела об установлении юридический фактов

В особом производстве рассматриваются гражданские дела об установлении юридических фактов. К фактам, имеющим юридическое значение, относятся такие обстоятельства, которые существуют, но их нельзя подтвердить нужными документами. Например, родственные отношения, принятие наследства, принадлежность правоустанавливающего документа и другие факты.

Читайте так же:  Срок давности искового заявления по алиментам

Дела об установлении правоотношения сторон

В особом производстве рассматриваются дела, в которых необходимо установить правоотношения сторон с целью создать условия для осуществления ими своих прав.

Например, дела об установлении усыновления, признании гражданина недееспособным, признании умершим и другие.

Особенности особого производства

Суд разрешает дело в особом порядке, если надлежащие документы невозможно получить во внесудебном порядке.

В делах особого производства отсутствуют стороны, в таком порядке недопустимо разрешать споры о правах. Если суд установит наличие спора о праве, то заявление будет оставлено без рассмотрения, сторонам будет предложено решить спор в порядке искового производства.

В делах особого производства участвуют заинтересованные лица, то есть лица, на права и законные интересы которых может повлиять решение суда. Полный перечень заинтересованных лиц привести невозможно, это зависит от цели установления конкретного факта.

Дела особого производства рассматриваются судом аналогично делам искового производства, если специальными нормами процессуального закона не установлены конкретные правила рассмотрения и разрешения таких дел.

При подаче заявления в порядке особого производства уплачивается госпошлина.

актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день:
госпошлина в суд

Решение по делу особого производства вступает в законную силу через месяц после вынесения мотивированного решения, если не было обжаловано в апелляционном порядке.

При наличии затруднений по составлению заявлений, вопрос можно задать нашему юристу на странице с образцом соответствующего заявления.

Образы заявлений особого производства можно скачать на сайте бесплатно. При отсутствии нужного вам образца оставьте запрос юристу. Мы составим для вас нужный образец заявления.

Источник: http://vseiski.ru/category/zayavlenia/osoboe-proizvodstvo

Можно ли установить факт и решить спор о праве в одном производстве?

Установление фактов, имеющих юридическое значение (то есть таких, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан), осуществляется судом в порядке отдельного производства. При этом одним из условий является отсутствие связи между установлением такового и факта и последующим решением спора о праве (п. 1 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Как же быть в случае, если нужно установить факт, на основании которого в дальнейшем решить спор о праве, а другой порядок, кроме судебного, законодательством не предусмотрен? Можно ли установить факт и решить спор о праве в одном производстве?

На форуме JuristOFF обсуждалась ситуация, которую автор темы изложил следующим образом. «Истец заявил два требования: установить факт и поделить имущество. Производство в нарушение ч. 1 ст. 257 ГПК было открыто по месту нахождения имущества». Автор задал вопрос: возможно ли отдельное производство совместно со спором о праве? Что предпринять в такой ситуации? Участники форума высказали следующие мнения.

Позиция 1

Наличие спора о праве исключает отдельное производство. Если такой спор имеет место, а решение будет принято в порядке отдельного производства, то оно будет подлежать отмене (с оставлением заявления без рассмотрения).

Позиция 2

Если при установлении факта возникает спор о праве, то все эти требования могут быть объединены в одном исковом заявлении по месту нахождения недвижимого имущества. Суд установит факт и на основании того, что установил, разрешит спор.

Мнение адвоката

Начнем с того, что, безусловно, споры о праве не подлежат рассмотрению в порядке отдельного производства. Если возникает спор о праве, который решается в порядке искового производства, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право представить иск на общих основаниях (ч. 6 ст. 235 ГПК).

Таким образом, решение вопроса о разделе имущества в порядке отдельного производства недопустимо. Тем не менее, решение вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение, вполне возможно в порядке искового производства – если подобное исковое требование заявлено совместно с требованием решения спора о праве (как, например, раздел имущества).

Стоит отметить, что из ситуации, описанной автором темы, не совсем ясно, открыто ли производство по делу об установлении факта и разделе имущества отдельное или исковое. Потому рассмотрим оба варианта.

В случае если истец представил исковое заявление с требованиями установить факт и разделить недвижимое имущество и по месту нахождения такого имущества было открыто исковое производство, то нормы процессуального законодательства нарушены не были.

Если же заявителем было представлено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и параллельно в этом же заявлении содержалось требование о разделе имущества (то есть имел место спор о праве) и на основании такого заявления было открыто отдельное производство, то суд, безусловно, нарушил нормы ГПК.

Так, согласно ч. 4 ст. 256 ГПК судья отказывает в открытии производства по делу, если из заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, усматривается спор о праве, а если спор о праве будет выявлен во время рассмотрения дела – оставляет заявление без рассмотрения.

Поэтому в подобной ситуации заинтересованному лицу следует заявить суду ходатайство об оставлении такого заявления без рассмотрения на основании ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ГПК (в связи с наличием спора о праве).

ВЫВОД:

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Установить факт, имеющий юридическое значение, и одновременно решить спор о праве возможно в порядке искового производства. В порядке же отдельного производства подлежат установлению только факты, не связанные с решением споров о праве.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://juristoff.com/sovety-yuristov/protsessualnoe-pravo/15942-mozhno-li-ustanovit-fakt-i-reshit-spor

Дело № 5-В10-99

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 года

председательствующего Горшкова В .В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреевой [скрыто] об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком по надзорной жалобе Андреевой [скрыто] на определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Андреевой Т.И., представителя Андреевой Т.И. — Юрову О.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Андреева Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: гЩ [скрыто], указывая

на то, что она не имеет возможности осуществить право на получение земли в собственность, так как первоначальные документы на земельный участок за давностью лет утрачены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. (названным как определение об оставлении заявления без движения) заявление Андреевой Т.И. об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г. определение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. надзорная жалоба Андреевой Т.И. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Оставляя заявление Андреевой Т.И. без рассмотрения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что усматривается наличие спора о праве заявителя на земельный участок.

С таким выводом суда согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определённом праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Из материалов следует, что Андреева Т.И. указывала на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г. [скрыто]

[скрыто], имелись, однако были утрачены (похозяйственная книга уничтожена в октябре 1941 года), в связи с чем в ином порядке подтвердить право на земельный участок она не имеет возможности. Она является собственником домовладения, расположенного на названном земельном участке в порядке наследования, но оформить право собственности на земельный участок без предоставления документов, подтверждающих право на землю, не может. Также заявитель ссылалась, что имеются документы, подтверждающие уплату земельного налога, что, по её мнению, свидетельствует о наличии прав на земельный участок.

Данные обстоятельства судом не учтены.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК Российской Федерации).

Между тем судом заинтересованные лица привлечены не были. Вывод суда о наличии спора о праве немотивирован. В частности, не указано, в чём заключается материально — правовой спор, не указаны его стороны.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Андреевой Т.П., в связи с чем судебные постановления

подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г. отменить и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/5-%D0%B210-99/

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение
Читайте так же:  Моральный вред дтп тяжкий вред практика
Установление юридического факта в исковом производстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here