Возмещение судебных расходов по уголовному делу

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Возмещение судебных расходов по уголовному делу" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Всё об уголовных делах

Возмещение расходов потерпевшего на представителя

ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов на представителя

— п.1.1 ч.2 131 УПК расходы потерпевшего на оплату представителя

— п.3 ч.1 309 УПК в приговоре приводится решение о распределении издержек

— п. 2 Пленума № 42 расходы на представителя подтвержденные документально

— п. 34 Пленума № 17 потерпевшему возмещаются расходы на представителя

— п. 9 Пленума № 42 издержки по делу частного обвинения

п. 29 Пленума № 55 решение по издержкам излагается в резолютивной части приговора

После вступления приговора в силу

— п. 22 Пленума N 21 вопрос по издержкам может быть решен после вступления приговора в силу

— п. 34 Пленума № 17 если суд забыл об издержках, то решается после вступления приговора в силу

— если потерпевший понес издержки на оплату юридических услуг (плата представителю потерпевшего), то он имеет право на их компенсацию за счет виновного ( ч.3 42 УПК ). Этот вопрос не относится к числу вопросов, которые судья должен решать в обязательном порядке, поэтому требуется подавать специальное заявление, в таком случае у судьи появляется обязанность решить этот вопрос п.3 ч.1 309 УПК .

Когда подавать заявление ?

— этот вопрос не такой простой как кажется на первый взгляд. Вроде бы само собой разумеется, что заявление о компенсации расходов следует подавать в конце судебного процесса.

а) при окончании судебного следствия, перед прениями ( ч.1 291 УПК ). Этот момент наиболее подходящий и соответствующий нормам уголовного процесса. Но тут возникает небольшая проблема: если судья назначит прения на другой день — то день участия в прениях будет не отражен в документах, подтверждающих оплату представителю потерпевшего.

б) иногда заявление подают после произнесения речей в прениях. Но здесь могут быть претензии и раздражение со стороны судьи, и он в принципе прав. Ведь прения ( 292 УПК ) не предполагают исследование каких-либо документов. И сторона защиты должна получить возможность изучить представленные документы об оплате, высказать свое мнение, заявить ходатайство о признании недопустимыми. То есть, в случае подачи этого заявления в прениях судья:

— либо должен пойти на нарушение прав подсудимого, нарушив тем самым принцип состязательности .

— либо пойти на процессуальное нарушение: исследуя документы в момент, который законом не предусмотрен для этого. Нарушение это мелкое, но некоторые судьи строго относящиеся к букве закона, могут отнестись к этому с раздражением.

— наилучший выход: подать заявление при окончании судебного следствия ( ч.1 291 УПК ). А если прения перенесутся на другой день, то подать дополнительное заявление о дополнении суммы компенсации.

Если заявление не подавалось в судебном заседании

— если потерпевший не подал заявление о компенсации расходов в ходе судебного заседания (забыл, упустил это из вида), то в этом нет ничего страшного. В таком случае, после того как приговор вступит в силу нужно подать в суд заявление порядке 399 УПК . Об этом есть прямые разъяснения Верховного суда (п. 22 Пленума N 21 и п. 34 Пленума № 17).

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

— в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевший был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг представителя.

а) явились для потерпевшего необходимыми и неизбежными, т.к. он не имеет соответствующих специальных знаний и навыков.

б) прямо связаны с целями судебного разбирательства.

в) являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню расценок на подобные услуги (применены — расценки из «Рекомендаций о размере вознаграждения Адвокатской палаты»).

— расценки для вознаграждения представителю потерпевшего желательно привязывать к «Рекомендациям о размере вознаграждения Адвокатской палаты» применяемые в Вашем регионе;

— такие рекомендации имеются в большинстве регионов РФ, и фактически единственным ориентиром, которым можно воспользоваться (никаких иных ориентиров для размера оплаты юриста не имеется).

— учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.

— на основании ч.3 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;.

— в соответствии с п.1.1 ч.2 131 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

— согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;

— согласно п.3 ч.1 309 УПК к числу обязательных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора относится решение о распределении процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного,

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя _________ рублей.

— договор об оказании юридической помощи.

— примечание: не обязательно формализованные квитанции, если юридические услуги оказывало физическое лицо, то факт оплаты подтверждается распиской (в простой форме).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2665-rashody-poterpevshego.html

Возмещение судебных расходов по уголовному делу

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание!

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции .

Читайте так же:  Рассмотрение встречного иска гпк

Кассационные жалобы, представления/протесты на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ), постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются/приносятся непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции ( 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34 ) .

Источник: http://oblsud.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=92

В каком процессе решается вопрос о расходах на представителя?

Вынесен приговор по уголовному делу в 2010 г., вступил в силу, отбыл наказание, судимость снята досрочно. Потерпевший подал иск о возмещении морального и судебных расходов в районный суд. Суд моральный взыскал, в остальном отказал. Потерпевший подал заявление в мировой о взыскании судебных расходов на представителя. Судья назначила заседание, сегодня процесс. Я попросила перерыв, потому что судья отказала мне в приеме ходатайства о прекращении производства по 220 221 ГПК, заявив что у нас не гражданский процесс, а процесс в рамках уголовного дела. В суде присутствует гос. обвинитель по уголовному делу, поддерживает заявление потерпевшего. А в заявлении потерпевший называет себя истцом а меня ответчиком. Скажите, господа юристы, пожалуйста до 14.30 в 1500 процесс, права ли судья, заявляя, что это не гражданское дело а иск в порядке уголовног?

Если заявлен иск в порядке искового гражданского производства по месту жительства ответчика дело подлежит прекращению по основаниям ч. 1 п. 1 ст.134 ч. 1 ст.220 ГПК РФ.

Вынесения судебного решния по такому иску будет незаконным.

Заявление подается в порядке ст.397 УПК РФ в суд. вынесшим приговор.Им же и рассматривается.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1361220/

Расходы по уголовному делу не подлежат взысканию по нормам ГПК

Заявление о взыскании судебных расходов по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается по нормам уголовно-процессуального законодательства.

А. Р.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Г. В.Г. расходов на оплату услуг адвоката, которые она понесла по уголовному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 27 марта 2014 года (в гражданском судопроизводстве), оставленным без изменения апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 августа 2014 года, с Г. В. Г. в пользу А.Р. В. взысканы расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ Г. В. Г. предоставлена рассрочка исполнения определения суда сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств.

Президиум Воронежского областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 5 апреля 2013 года Г. В. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении А. Р.В., в связи с чем ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев; исковые требования потерпевшей А. Р.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Г. В.Г. в пользу А. Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

20.02.2014 года Аксенова Р.В. обратилась в суд с заявлением к тому же мировому судье, в котором просила взыскать с Г.В.Г. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб., которые она понесла по уголовному делу в порядке частного обвинения в совершении преступления Г. В.Г., предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что на основании договора об оказании услуг адвоката в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи от 28 мая 2012 года оплачено 40 000 руб. за защиту ее интересов адвокатом Адвокатской консультации Коминтерновского района Воронежа С. Н. В.

Суды обеих инстанции рассмотрели это заявление, руководствуясь ст.ст.100, 203, 224-225, 330-334, 434 ГПК РФ. Кроме того, пришли к выводу о снижении размера взыскиваемой в пользу заявительницы суммы в счет возмещения расходов на адвоката по уголовному делу, также руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем указанное заявление А. Р.В. о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могло быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания ( ч. 1, 2).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК). Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п.1 ч.2 ст.131 УПК), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.п.2, 3 ч.2 ст.131 УПК), – эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 -401 УПК).

Читайте так же:  Приобретение объекта с неотделимыми улучшениями

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Кроме того, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопросы рассрочки исполнения приговора, решаются по правилам указанной выше главы 47 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вопрос о рассрочке сумм взыскания судебных расходов по уголовному делу также не мог быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежал разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, что судами обеих инстанций по данному делу не учтено.

Источник: http://adv-simfi.ru/rashody-po-ugolovnomu-delu-ne-podlezhat-vzyskaniyu-po-normam-gpk.html

Статья 132 УПК РФ. Взыскание процессуальных издержек

1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Комментарии к ст. 132 УПК РФ

1. В тех случаях, когда суд или судья приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

3. При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» // Там же. С. 435.

4. Осужденные, совершившие преступление совместно, являющиеся супругами, должны возмещать процессуальные издержки в равных долях.

5. Возмещение процессуальных издержек не может быть возложено на лиц, в отношении которых проводилась судебная экспертиза, но обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено (или вынесен оправдательный приговор). В этом случае расходы принимаются на счет государства .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

6. С осужденного нельзя взыскать процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых экспертам, которые при проведении по делу судебной экспертизы выполняли свои обязанности в порядке служебного задания .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

7. Если обвиняемый возражал против участия адвоката в качестве его защитника по назначению в судебном заседании, расходы на оплату труда адвоката должны возмещаться за счет федерального бюджета, а не за счет подсудимого .

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

8. При рассмотрении заявлений о взыскании с осужденных процессуальных издержек суд должен известить их о дате, времени и месте рассмотрения указанных заявлений, а в случае изъявления осужденными желания участвовать в рассмотрении этих заявлений судебное заседание должно быть проведено с их участием .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-VI/Glava-17/Statya-132/

Как возместить затраты на адвоката по частному обвинению по УК

Краткое содержание:

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство список

Допустим, что приговором мирового судьи человек оправдан по предъявленному ему частным обвинителем преступлению, например, за клевету или легкий вред здоровью. Оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Оправданный в таком случае справедливо полагает, что, раз он понес затраты на услуги своего защитника – адвоката, то их можно взыскать с лица, которое так упорно добивалось привлечения его к уголовной ответственности. Он обращается к мировому судье с заявлением о взыскании процессуальных издержек, понесенных им в связи с участием в уголовном деле адвоката. Мировой судья вроде как должен эти требования удовлетворить, придя к выводу, что средства, которые оправданный израсходовал на оплату труда защитника, следует отнести к судебным издержкам.

Когда возмещение затрат не полагается

Однако процессуальными издержками в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к таким издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи только в том случае, если адвокат участвовал в уголовном деле по назначению.

Адвокат же осуществлял защиту обвиняемого при производстве у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции на основании соглашения, в связи с чем расходы на оплату его услуг не могут быть отнесены к числу процессуальных издержек.

Когда можно возместить затраты на адвоката

Защита прав лица, понесшего расходы в результате его необоснованного уголовного преследования в порядке частного обвинения, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года № 1057-О и Определении от 26 мая 2016 года № 1141-О, может быть осуществлена посредством использования гражданско-правового механизма, в том числе – на основании положений статьи 1064 ГК РФ.

Отсюда вывод, что взыскать с частного обвинителя в пользу оправданного сумму, выплаченную за оказание юридической помощи адвокатом, можно лишь путем предъявления искового заявления по правилам о взыскании убытков и причинения вреда.

Оправданный думает, что его иск гарантирован оправдательным приговором и документами об оплате услуг адвоката, но его ждет разочарование, поскольку не так-то просто взыскать эти, казалось бы, законные издержки по уголовному делу.

Примеры из судебной практики

Пример 1.

По одному из дел оправданный ранее истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на услуги адвоката. Свой иск он мотивировал тем, что был оправдан в связи с отсутствием состава преступления по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, где частным обвинителем являлся ответчик.

Суд отказал в иске, указав, что использование способа защиты нарушенного права ответчиком – частным обвинителем по делу частного обвинения (подача заявления о привлечении к уголовной ответственности истца) – не является противоправным. Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, частный обвинитель реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, и имел намерения защитить свои интересы, при этом не причинил вреда истцу. Поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом на обращение к судье в порядке частного обвинения (ст. 22 УПК РФ), а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить истцу вред, отсутствуют.

Обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, гражданин не преследовал цели необоснованно привлечь истца к уголовной ответственности и не имел намерений причинить ему вред. Таким образом злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца не установлено.

Истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтвердили, что ответчик, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, преследовал цели необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имел намерения причинить вред.

Такая же история повторится, если попытаться взыскать деньги за моральный вред, который причинил заявитель оправданному по делу частного обвинения согласно ст.1100 ГК РФ.

Напомню, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РР, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанном в части 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно желанием причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом, то компенсация морального вреда возможна.

Пример 2.

По одному из дел, суд указал: Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, заявитель действовал с намерением причинить вред, а не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, в связи с тем, что ему достоверно было известно о том, что обвиняемый им человек не совершал инкриминируемые ему деяния, а потому взыскание компенсации морального вреда законно.

Пример 3.

По другому делу, суд отказал во взыскании. Заявляя настоящие требования, истец указал, что, предъявляя необоснованные обвинения в рамках уголовного дела, ответчик нанес ему моральный вред, причинил нравственные страдания и сделал это намеренно, чтобы подорвать его репутацию законопослушного человека среди коллег и знакомых, поскольку окружающие знали, что он проходит по уголовному делу в качестве подсудимого.

Однако суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, правомерно не согласился с данными доводами,. Суд указал, что противоправность действий ответчика могла заключаться в злоупотреблении им правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) на обращение в государственные органы, что могло иметь место только в том случае, если бы обращение ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вред истцу.

Читайте так же:  Список граждан запрещенных выезд за границу

Судом при рассмотрении дела не было добыто доказательств того, что обращение ответчика к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности было сделано безосновательно и исключительно с целью причинить вред истцу. Стороны не отрицали наличие произошедшего конфликта между ними. Осуществляя свои конституционные права, ответчик обратился в суд в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности, что нельзя расценить как злоупотребление правом, направленным на причинение истцу вреда.

Вынесение оправдательного приговора в отношении истца не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, поскольку ответчик реализовал свои конституционные права на судебную защиту нарушенного права.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.

В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции.

Когда расходы на адвоката хочет вернуть обвинитель

Рассмотрим иную ситуацию, когда частный обвинитель хочет взыскать свои расходы при наличии обвинительного приговора суда, которым лицо признаётся виновным в совершении преступления частного обвинения. Потерпевшим по делу были понесены процессуальные издержки, связанные с необходимостью оплаты услуг своего представителя – адвоката, с которым заключено соглашение.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ст. 131 УПК РФ). Если указанные расходы, подтверждены соответствующими документами, то, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, они относятся к «иным расходам», понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных (часть 1 ст. 132 УПК РФ).

К таковым в частности относятся расходы:

  • непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, связанные с участием в производстве следственных действий педагога, психолога и иных лиц);
  • на участие представителя;
  • на иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 29.06.10 года, вопрос о возмещении процессуальных издержек может решаться судом в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть подачей не искового заявления, а заявления в порядке исполнения приговора, что значительно проще, чем подача иска.

Вывод

Если в отношении вас вынесен оправдательный приговор, и вы понесли расходы за услуги адвоката, то взыскать с заявителя денежные средства и компенсацию морального вреда возможно только через исковое заявление.

Если же вы частный обвинитель и по вашему заявлению вынесен обвинительный приговор, то взыскать расходы за услуги адвоката вы можете, просто подав заявление тому же судье о взыскании процессуальных издержек по делу.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777361281/

В УК и УПК меняется порядок возмещения расходов на услуги адвоката

Правительство РФ на своем заседании 25 апреля рассматривает поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, которыми изменяется порядок возмещения процессуальных издержек, в том числе на оплату услуг адвоката.

Законопроектом, разработанным Минюстом России, предлагается установить обязанность возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату труда адвокатов, в качестве обязательного условия при назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы. Порядок будет распространяться также на случаи назначения судом наказания в виде лишения свободы условно и при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Это позволит максимально возмещать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов по назначению.

Изменения вносятся в ст. 74 (отмена условного осуждения или продление испытательного срока) и ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) УК РФ. Ими уточняется обязанность осужденного по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Предусматривается, что в случае неисполнения осужденным этой обязанности суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также может быть продлен испытательный срок либо не применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Предлагается закрепить в УПК РФ обязанность суда указывать в числе процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению.

В ст. 220 и ст. 225 УПК РФ уточняется, что к обвинительному заключению, обвинительному акту должна прилагаться справка, в том числе о процессуальных издержках, включая отдельно суммы, выплачиваемые адвокату по назначению.

Предлагаемые законопроектом изменения касаются только тех издержек, которые взысканы с осужденного приговором суда, вступившим в законную силу. В связи с этим новые положения УК и УПК не повлекут ухудшения положения осужденных.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на адвоката, осуществлявшего защиту по назначению дознавателя, следователя или суда, не взыскиваются с осужденного в случае выявления его имущественной несостоятельности. Следовательно, как отмечают в Минюсте, предлагаемые поправки не создадут дискриминационного различия между осужденными по имущественному признаку.

Источник: http://legal.report/v-uk-i-upk-menjaetsja-porjadok-vozmeshhenija-rashodov-na-uslugi-advokata/

Проблемы возмещения расходов за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию

Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Уголовные дела — Проблемы возмещения расходов за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию

Проблемы возмещения расходов за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.

Читайте так же:  Структура апелляционной жалобы по гражданскому делу

С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах.

Фабула дела:

Моя доверительница являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении подозреваемого было прекращено на стадии предварительного расследования в связи с изданием акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию. В рамках уголовного дела потерпевшая понесла расходы, связанные с необходимостью оплаты услуг адвоката, который выступал в статусе её представителя. Разумеется, потраченные денежные средства потерпевшая желала возместить.

Линия защиты:

После прекращения уголовного дела был подан иск в рамках гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшей. В рамках данного дела планировалось заявить и расходы, понесенные потерпевшей на услуги представителя в рамках уголовного дела. Указанные расходы планировалось взыскать как убытки, связанные с причинением вреда здоровью.

Однако изучение судебной практики показало, что расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (см. Обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1 квартал 2015 года).

Проблематика взыскания процессуальных издержек:

Изучив указанную судебную практику, было подготовлено заявление о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 131-132 УПК РФ. Каково же было мое удивление, когда суд решил вернут указанное заявление, пояснив при этом, что рассмотрение вопросов о возмещении процессуальных издержек, может быть осуществлено судом при постановке приговора (вынесении иного окончательного постановления) либо в рамках ст. 399 УПК РФ, как рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора. Так как уголовное дело в суд не поступало, судом решение по нему не выносилось, то и рассматривать вопрос о возмещении процессуальных издержек при изложенных обстоятельствах суд не может, так как УПК РФ не предусматривает такую процедуру.

Здесь и возникла правовая неопределенность – а как в таком случае защитить права потерпевшего. Ведь он не виноват в том, что государство не позволило привлечь лицо, причинившее вред к уголовной ответственности и в рамках рассмотрения уголовного дела судом взыскать понесенные расходы. В рамках гражданского судопроизводства данное требование также не может быть рассмотрено. Следователь при прекращении уголовного дела не может принять решение о взыскании расходов, понесенных потерпевшим за счет лица в отношении которого прекращено уголовное дело.

Получается, что нет способа защиты интересов потерпевшего? Так быть не может, посчитал я. Соответственно указанное заявление должно быть принято судом к производству, в ином случае будут нарушены законные права и интересы потерпевшей, что в свою очередь является не допустимым.

Разрешение проблемы и нормативно-правовое обоснование:

В итоге суд все же принял указанное заявление к производству.

При обосновании заявленных требований было указано, что согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. Соответственно если в судебном разбирательстве будет установлена имущественная несостоятельность лица в отношении которого было прекращено уголовное дело, то судебные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании указанной нормы к участию в деле были привлечены органы федерального казначейства.

Вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и лицу, с которого взыскиваются издержки, должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П).

Соответственно к участию в деле было привлечено лицо, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Подсудность была определена по месту совершения деяния содержащего признаки преступления.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что понесенные расходы являлись необходимыми и оправданными, так как потерпевшая в силу отсутствия необходимых юридических познаний, состояния здоровья, не могла в полном объеме защитить свои права и законные интересы, в рамках уголовного дела, в связи с чем была вынуждена реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Путем запросов в налоговую службу и федеральную регистрационную службу, было установлено, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело не является имущественно несостоятельным. Также было установлено, что указанное лицо имеет постоянное место работы и регулярный заработок.

Итог по делу:

На основании собранных доказательств судом было принято решение о взыскании судебных расходов за счет лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело. Примечательно, что прокурор, принимавший участие в деле, просил снизить размер взыскиваемых сумм, мотивируя их несоразмерностью. В частности просил снизить суммы, которые были заявлены в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением поданного заявления в суде. На мой довод относительно того, что УПК РФ не предусматривает оснований для снижения указанных расходов, прокурор ничего возразить не смог. В итоге суд удовлетворил расходы на услуги представителя, понесенные потерпевшей в рамках уголовного дела, а также расходы, понесенные потерпевшей в рамках рассмотрения поданного заявления. Расходы были удовлетворены в полном объеме.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE/

Возмещение судебных расходов по уголовному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here