Возражение относительно восстановления пропущенного срока

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Возражение относительно восстановления пропущенного срока" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Примерная форма возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в суд общей юрисдикции) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда ]
[ адрес ]

от [ процессуальное положение по делу ]: [ Ф. И. О./наименование ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

[ процессуальное положение по делу ]: [ Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Возражение на ходатайство
о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
(в суд общей юрисдикции)

Решением Арбитражного суда [ указать наименование субъекта РФ ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ вписать нужное ] [ указать суть решения, например, отказано в удовлетворении заявленных требований и т. д. ].

[ Ф. И. О./наименование ], не согласившись с решением суда [ указать наименование субъекта РФ ] от [ число, месяц, год ], подал апелляционную жалобу. Однако [ Истцом/Ответчиком ] был пропущен срок подачи жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы [ Истец/Ответчик ] ссылается на то, что он не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, решение было получено им почтовым отправлением [ число, месяц, год ].

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Я не согласен с доводами [ Истца/Ответчика ], изложенными в ходатайстве, поскольку [ изложить позицию подателя возражения, например, согласно штемпелю на почтовом отправлении решение было получено им [число, месяц, год]. Таким образом до окончания срока обжалования оставалось [значение] дней, что вполне достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. ]

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ, прошу оставить ходатайство [ Ф. И. О./наименование истца или ответчика ] о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по делу N [ значение ] без удовлетворения.

[ число, месяц, год ]

[ подпись, инициалы, фамилия ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в суд общей юрисдикции)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55729512/

Возражение относительно восстановления пропущенного срока

В Первомайский районный суд г. Омска

Истец: Р. З. А. в лице законного представителя Д. А. Д.,
проживающие: г. Омск, Пр. Космический, д. 97 …, комн. …

Ответчик: Р. К. Т., проживающий:
644034, г. Омск, ул. 23 Северная, д. …,

Возражения на исковое заявление
о восстановлении срока принятия наследства

Д. А. Д. обратилась в интересах несовершеннолетней Р. З. А. в суд с исковым заявлением, просит суд удовлетворить требования:

  • 1) о восстановлении срока для принятия несовершеннолетней Р.З.А. наследства, открывшегося после смерти Р.А.А.;
  • 2) о признании несовершеннолетней Р.З.А. принявшей наследство.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Истец, в лице законного представителя не приняла наследства ни одним из способов

Как указано в статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ называет два способа принятия наследства:

  • подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
  • совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права, каких-либо исключений из общих правил принятия наследства несовершеннолетними наследниками действующее законодательство РФ не содержит, поскольку согласно положениям статьи 28 ГК РФ, сделки от имени несовершеннолетнего совершает его законный представитель.

Как следует из пояснений законного представителя истца Д.А.Д., изложенных в исковом заявлении, «к нотариусу за оформлением наследства несовершеннолетней Р.З.Я. не обращалась».

Согласно ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства – 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительные причины для пропуска срока на принятие наследства у истца отсутствуют.

На момент обращения истца с данными требованиями уже прошло более трех лет с момента вступления в силу решения суда об установлении отцовства по делу 2-1903/2011, на что мог ссылаться истец в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Р.А.А.

Несовершеннолетний возраст также не может служить основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку в силу ст. 28 ГК РФ в интересах несовершеннолетних все сделки осуществляются их законными представителями.

Законный представитель Р.З.Я. знала об имеющемся наследственном имуществе, как на момент его открытия, так и на момент обращения в 2011 году в суд с иском об установлении отцовства.

Приведенные доводы находят отражение в судебной практике. Например:

Апелляционное определение Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1065/2014:

«Доводы истцов о неосведомленности о наличии наследственного имущества и несовершеннолетнем возрасте обоснованно отвергнуты судом. При наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности истцы, а до достижения ими совершеннолетия их мать Л.Т.А. должны были узнать о совершении оспариваемых сделок..»

Читайте так же:  Постановления международного суда

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-2798/2014:

«..для истцов нарушение их прав, как наследников, являлось очевидным при выдачи им свидетельств о праве на наследство. При этом, в интересах С. и С.Е.А., являвшихся в 1996 г. несовершеннолетними, действовали их законные представители. Ненадлежащее выполнение указанными лицами своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, не является основанием для восстановления срока исковой давности».

Определение Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016:

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти … истицей пропущен, поскольку ее законному представителю — матери К.Е. — было достоверно известно о смерти …, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года.

..Поскольку отцовство … было установлено в отношении К.А.ГА. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у К.А.ГА., в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя К.А.ГА. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель К.А.ГА. — мать К.Е. обратилась в суд лишь 29.06.2015.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу, что несовершеннолетний возраст истицы не являлся уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства..»

Более того, обращаем внимание суда на то, что в рамках дела № 2-1903/2011 об установлении отцовства, рассмотренного Первомайским районным судом г. Омска 20 июля 2011 года, законный представитель ребенка по настоящему делу Д.А.Д. указывала, что «установление отцовства необходимо только для назначении пенсии по потере кормильца…, на имущество Р-вых она не претендует» (стр. 2 решения суда от 20 июля 2011 года).

Судом по указанному делу было установлено, что «совместно с Р.А.А. Д.О.Д. не проживала и совместного хозяйства не вела».

Данным же решением суда установлено, что «на момент рождения Д.З.А., Р.А.А. умер». При этом, ни ребенок, ни его законный представитель Д.А.Д. в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, никогда не проживали и не были зарегистрированы в нем по месту жительства или месту пребывания.

Изложенное свидетельствует о том, что ни одним из предусмотренных законом способов наследство истцом в лице его законного представителя принято не было.

2. Наследственное имущество отсутствует у наследника

Кроме того, полагаем возможным пояснить следующее.

Истец не учитывает, что в случае, когда возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, должны наступать иные правовые последствия, не связанные с признанием недействительными совершенных с наследственным имуществом сделок.

Таким образом, суд не может определить доли в праве собственности на наследственное имущество, поскольку данное имущество у наследника, своевременно принявшего наследство, к моменту рассмотрения настоящего спора отсутствует.

У истца, в лице его законного представителя в любом случае отсутствует право на иск об оспаривании сделок со спорным жилым помещением (в материальном смысле) по следующим основаниям.

Сделки со спорным жилым помещением соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса РФ, оснований полагать их недействительными по какому-либо основанию, не имеется. Указанные сделки совершены управомоченным отчуждателем (на момент совершения — титульным собственником) с соблюдением требуемой законом формы сделки, переход права зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию права. Истцом не приведены какие-либо основания для вывода о порочности указанных сделок.

Подпись ______________ / представитель ответчика по доверенности

Рекомендуемые по данной теме публикации:

  • Принятие наследства несовершеннолетним ребенком. Пропуск срока. Судебная практика
  • Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства;
  • Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве
  • и другие публикации в рубрике «наследство, наследование и наследники»

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-isk-o-vosstanovlenii-sroka-prinyatiya-nasledstva-rebenkom

Возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока

Возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока. Заявитель обратилась в городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований заявитель указывает, что истец скрыла от суда факт наличия других наследников, намерено ввела суд в заблуждение в целях завладение имуществом заявителя. Заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения городского суда. Данные требования истец считает незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Истец просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда.

В _________ городской суд ________ области

от заинтересованного лица:

Фактическое место жительства:

по гражданскому делу по заявлению ___________________ к _____________________ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения ________ городского суда от __________ года по гражданскому делу по иску ___________ к _____________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
ЗАЯВЛЕНИЯ
о восстановлении процессуального срока

Более того, Заявитель утверждает в заявлении, что на момент подачи заявления является несовершеннолетней и просит признать кассационную жалобу поданной ________________ года.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Следовательно, на момент предъявления заявления ___________ не обладала гражданской процессуальной дееспособностью и не имела право поручать ведение дела в суде представителю.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
В связи с этим считаю, что заявленные требование о восстановлении процессуального срока безосновательно.

Исходя из изложенного,-

В удовлетворении требований ____________________ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения __________ городского суда от ____________ года по гражданскому делу по иску ____________ к ________________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру – отказать.

Источник: http://peopleandlaw.ru/vozrazhenie/vozrazheniya-otnositelno-zayavleniya-o-vosstanovlenii-protsessualnogo-sroka

Возражение относительно восстановления пропущенного срока

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Читайте так же:  Закон о защите прав потребителей моральный вред

Истец: 1. Б., проживающая: г. Омск, проспект Маркса, 29, кв. .
2. .

Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29

2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;

3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. 26

4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29

2. Управление Росреестра по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

представителя истцов по делу № 2-80/2010

Видео (кликните для воспроизведения).

возражения на заявление о восстановлении процессуального срока

Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке надзора.

Указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

1. Ответчик в качестве причины пропуска срока для обращения в суд указывает заболевание. По мнению заявителя подтверждающим наличие заболевания документом является приложенная к заявлению справка МУЗ «Городская поликлиника № 12».

Между тем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование лежит на заявителе.

Однако, представленная заявителем справка не содержит каких-либо сведений о виде, характере и тяжести заболевания, кроме того, из указанной справки вообще не следует, что заявитель в указанные периоды страдал каким-либо недугом. В первом абзаце «справки» указано, что «Новоселова Г.М. . наблюдалась в МУЗ «Городская поликлиника № 12», тогда как в абзаце втором есть указание о том, что «проходила курс лечения». В справке отсутствуют сведения о том, амбулаторно или стационарно «лечилась» Новоселова Г. М. в указанном учреждении, в чем состояло лечение.

Кроме того, приложенная к заявлению «справка» вызывает сомнения в подлинности в силу следующего.

Как следует из содержания «справки», последняя выдана на имя Ульянова И. Ю.

Согласно п. 6, ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на . сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ..

В соответствии со ст. 61 «Основ», информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Учитывая изложенное, сведения даже о факте обращения за медицинской помощью не могли быть предоставлены третьему лицу.

2. В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в порядке надзора законодатель указывает лишь исключительные случаи. По смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительной причиной пропуска срока будет являться не любая болезнь, а лишь тяжелая. Учитывая тот факт, что законодатель не приводит четкого перечня заболеваний, относящихся по смыслу статьи 112 ГПК РФ к тяжелым, суд в каждом конкретном случае определяет тяжесть заболевания исходя только лишь из представленных заявителем документов. Таковыми является медицинская документация: листки нетрудоспособности, карты амбулаторного (стационарного) больного, выписные эпикризы. Одно лишь указание в справке на факт прохождения лечения или наблюдения без указания на заболевание не дает возможности определить существенные для дела обстоятельства. Например, перелом мизинца левой руки хоть и будет являться основанием для прохождения курса лечения, однако не будет являться тяжелым заболеванием (травмой), дающим лицу право на восстановление срока, равно как например, курс лечения от облысения или выведения бородавок.

В соответствии с п. 1, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», «документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка».

Как следует из п. 5 Указанного Приказа, «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы».

Согласно п. 12 Приказа, «при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, заявителю следует в подтверждении ообстоятельств, на которые она ссылается (в частности на наличие заболевания в указанные в заявлении периоды) следует представить:
— листки нетрудоспособности за указанные в заявлении периоды;
— решения врачебной комиссии о выдаче листков временной нетрудоспособности за два указанных в заявлении периода заболевания (каждый из периодов превышает 30 календарных дней)
— медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного.

Следует отметить, что в отсутствие данных о наличии конкретного заболевания у заявителя в спорные периоды времени не представляется возможным ни сторонам, ни суду сделать вывод о тяжести заболевания, как того требует норма статьи 112 ГПК РФ. Соответствующие сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Некоторые разъяснения по вопросам восстановления сроков содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в частности:

«. в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке».

На основании изложенного, прошу суд:

Читайте так же:  Травматическое оружие не требующее разрешения

в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-zayavlenie-o-vosstanovlenii-propushchennogo-sroka-na-obzhalovanie-sudebnogo-akta-v

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/203600/

Восстановление срока отмены судебного приказа

Если заемщик не возвращает кредит, банк может обратиться к мировому судье за судебным приказом, на основании которого приставы будут «выбивать» долг. Чтобы отменить судебный приказ, заемщик должен в 10-дневный срок направить мировому судье соответствующее заявление (подробнее читайте в статье «Отмена судебного приказа»). Но что делать в том случае, если вы не успели подать нужные документы в отведенный законом срок? Можно ли отменить судебный приказ по истечении 10 дней?

Да, законом предусмотрен механизм восстановления пропущенного срока, однако для этого нужно иметь уважительную причину. Например, вы можете сослаться на то, что в течении 10-дневного срока находились на больничном или были в командировке. Естественно, при этом ваши доводы должны быть подкреплены соответствующими документами – больничным листом, приказом о направлении в командировку, билетами в другой город и т.д. В любом случае решение о том, считать вашу причину уважительной или нет, будет индивидуально приниматься конкретным мировым судьей.

Если время подачи заявления пропущено заемщиком без уважительной причины (или, что то же самое, отсутствует подтверждающий документ), то восстановить такой срок практически нельзя. На сегодняшний день широко распространена практика, когда в подобной ситуации заемщик находит через интернет «продавцов» необходимой справки и просто «покупает» ее за деньги. Однако мы не можем рекомендовать такой вариант, поскольку подделка документов является противозаконной и преследуется в соответствии с УК РФ.

Допустим, вы пропустили срок по уважительной причине и можете подтвердить это соответствующим документом. В этом случае вам нужно написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене судебного приказа. Это можно оформить в виде двух отдельных документов, которые подаются в судебный участок одновременно, либо в виде одного совмещенного документа. Существенной разницы между этими вариантами оформления нет, в качестве шаблона мы приводим случай объединенного документа.

Читайте так же:  Методы и методика судебной экспертизы

Скачать образец:

ОБРАЗЕЦ

Мировому судье судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы
123123, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 1

От: ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА

Адрес регистрации: 321321, г. Москва, ул. Попкина, д. 1, стр. 1, кв. 1

Корреспонденцию прошу направлять по адресу: 321321, г. Москва, ул. Писькина, д. 2, кв. 2

Телефон для связи: 8 926 123 4567

ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
И ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА (образец)

09 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «ХреноБанк» к Иванову И. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплате госпошлины, а всего в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Иванов И. И. категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. Иванов И. И. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ.

Иванов И.И. никогда не была уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ЗАО «ХреноБанк» взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Копию судебного приказа Иванов И. И. получил по почте 15 октября 2014 года. Однако в связи с болезнью ребенка, оригинал эпикриза/медицинской справки прилагается, // болезнью, оригинал больничного листа, справки с работы о предоставлении больничного // командировкой, копия приказа о направлении в командировку прилагается // нахождением вне пределов Москвы, посадочные талоны/железнодорожные билеты прилагаются, Иванов И. И. не смог обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

Однако в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ указывают, что мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 112, ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ

1. Восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № 2-111/14.

2. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № 2-111/14 о взыскании с Иванова Ивана Ивановича в пользу ЗАО «ХреноБанк» денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

3. Выдать Иванову И. И. на руки копию определения об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.копия заявления для взыскателя;
2.копия судебного приказа;
3.копия почтового конверта;
4.документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

«____»___________________ 201__ года
ИВАНОВ И.И. /подпись/

Заполненный документ (и приложения к нему) нужно распечатать в трех экземплярах и лично отнести их в судебный участок. Два экземпляра у вас заберут, а третий вернут вам с отметкой о принятии. В судебном участке вам нужно будет уточнить их рабочий телефон, а также срок рассмотрения ходатайства. По закону срок рассмотрения составляет до десяти дней (в отдельных случаях может быть увеличен до двух месяцев), но на месте вам подскажут точнее. По истечении этого срока вам нужно будет звонить в судебный участок и узнавать, рассмотрено ходатайство или нет.

Если ходатайство удовлетворено, это автоматически означает отмену судебного приказа. В этом случае вам необходимо забрать в судебном участке специальный документ (он называется «определение»), который официально подтверждает эту отмену. Полученное определение вы можете сразу отвезти судебным приставам или же просто сохранить его для того случая, когда приставы свяжутся с вами. Естественно, отмена судебного приказа не означает решения самой проблемы с кредитом. Если сумма вашего долга достаточно велика, то, вероятно, банк обратится с исковым заявлением в районный суд (подробнее читайте в статье «Как проходит суд с банком»).

Самый неблагоприятный вариант – это когда мировой судья отклоняет ваше ходатайство о восстановление срока обжалования судебного приказа. Это означает, что судебные приставы будут взыскивать с вас всю указанную банком сумму. Можно ли как-то исправить эту ситуацию и все-таки отменить судебный приказ после полученного отказа? Теоретически – да, но практически – небольшой шанс остается только в том случае, если вы обратились к помощи кредитного адвоката. Короче говоря, если вы получили отказ и не готовы выплатить всю сумму, вам нужно срочно проконсультироваться со специалистом. Исправить ситуацию будет тем сложнее, чем больше времени пройдет с момента отклонения вашего ходатайства.

Источник: http://kreditniyadvokat.ru/kreditnyj-advokat/vsya-informatsiya/83-vosstanovlenie-sroka-otmeny-sudebnogo-prikaza

Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

Читайте так же:  Что бывает за неявку в суд

С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «БалтИнфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», – отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/204032/

Возражение относительно восстановления пропущенного срока
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here