Возражения против восстановления процессуальных сроков судебного приказа

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Возражения против восстановления процессуальных сроков судебного приказа" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Решение суда об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 11а-60/2017

Мировой судья Парюгина Т.А. Дело № 11а-60/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Вернези Александры Леонардовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 11 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вернези Александры Леонардовны, 27.08.1998 г.р., в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области задолженности за 2014 год по налогу на имущество в размере 4671 руб. и пени в размере 433,62 руб. и по земельному налогу в размере 2532 руб. и пени в размере 239,96 руб., а всего – 7876 руб. 58 коп.

23 июня 2017 года Вернези А.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года Вернези А.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Вернези А.Л. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года, указывая на то, что копия судебного приказа в адрес заявителя Вернези А.Л. не направлялась, судебный приказ Вернези А.Л. не получала и была лишена возможности предоставить в установленный законом срок возражения на исполнение судебного приказа. О судебном приказе Вернези А.Л. узнала 15.06.2017 г. от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

В частной жалобе Вернези А.Л. также приводит доводы о несогласии с вынесенным судебным приказом, указывая на то, что взысканная с неё судебным приказом задолженность по налоговым платежам является необоснованно завышенной, налоговых требований заявитель не получала, в период за который произведено взыскание задолженности заявитель являлась несовершеннолетней и не имела в собственности транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Положениями ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из содержания обжалуемого определения мирового судьи от 23.06.2017 г., отказывая Вернези А.Л. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности оснований заявления, а именно, недоказанности в данном случае наличия уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм процессуального права, с соблюдением правил оценки доказательств к установленным обстоятельствам, по следующим мотивам.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия судебного приказа направлена 11.11.2016 г. по адресу должника Вернези А.Л.:

Как следует из отчета об отслеживании отправления судебный приказ принят в отделении связи 09.12.2016 г., 11.12.2016 г. судебный приказ прибыл в место вручения, 15.12.2016 г. имела место неудачная попытка вручения и в связи с истечением срока хранения судебный приказ 19.12.2016 г. покинул место вручения (л.д. 30).

Читайте так же:  Повторная подача иска после оставления без рассмотрения

Вернувшийся судебный приказ приобщен к материалам дела (л.д.21).

В частной жалобе адрес места жительства Вернези А.Л. указан как: , что свидетельствует о том, что судебные приказ был направлен должнику Вернези А.Л. по месту жительства.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что неполучение должником Вернези А.Л. копии судебного приказа в данном случае связано с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводы, мотивированные ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на момент направления копии судебного приказа Вернези А.Л. по месту жительства не проживала и не могла своевременно получить копию судебного приказа.

Между тем, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в данном случае неполучение заявителем Вернези А.Л. копии судебного приказа нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному получению копии судебного приказа, направленной по месту жительства заявителя, суду не представлены.

Доводы жалобы относительно незаконности самого судебного приказа правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют.

В случае несогласия с судебным приказом заявитель не лишен возможности обжаловать судебный приказ в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ).

Поскольку в данном случае по вышеприведенным мотивам суд апелляционной инстанции признал правильным вывод мирового судьи о том, что указанные Вернези А.Л. причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не являются уважительными причинами, предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи от 23.06. 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Вернези Александры Леонардовны — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Новикова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

М. Р. № по РО обратилась в суд с административным иском к Мачехе О.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. В обоснование административного искового заявл.

МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Шумкова Г.Е. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Самарской области в качестве плательщика транспортного налога. На Шумкову Г.Е. зарег.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/381988.html

Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_sudy_obshhej/1291606/

Как отменить судебный приказ если пропущен срок

Доброго дня!

Сегодня я расскажу, как отменить судебный приказ, если пропущен срок на его обжалование.

Большое количество людей приходит ко мне уже после того, когда по непонятным причинам банки начинают списывать деньги с их счетов. Начинаем вместе разбираться, и в большинстве случаев причиной является вступивший в силу судебный приказ и соответствующие действия судебных приставов.

Сейчас я вам расскажу порядок ваших дальнейших действий в подобных случаях.

Порядок действий

  1. Определить, на основании какого решения суда с вас были списаны деньги.
  2. Получить в суде копию судебного приказа.
  3. Подать обоснованное заявление на его отмену и в судебном заседании поддержать свою позицию.
  4. Получить определение об отмене приказа и отнести его в службу судебных приставов.
  5. При необходимости сделать поворот исполнения решения суда.

Остановимся более подробно на каждом из этапов:

Как определить на основании чего с вас списаны деньги

Самый быстрый способ – зайти на сайт ФССП и проверить себя по базе данных открытых производств.

Если на сайте нет достаточной информации, то при личном обращении в ССП вам обязаны дать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, где указано, на основании какого решения суда возбуждено исполнительное производство.

Возможно также, что исполнительный лист был напрямую передан в ваш банк, тогда всю информацию вам обязаны предоставить в банке.

Итак, вы узнали, что деньги списаны по конкретному судебному приказу, знаете номер дела и номер судебного участка, на котором его выдали.

Зачем важно получить копию судебного приказа именно в суде

Законом установлен срок 10 дней срок на подачу возражения. Дважды пропустить этот срок было бы двойным безрассудством. Чтобы не доказывать, когда вы узнали о наличии приказа, лучше получить его копию под роспись непосредственно в участке. В таком случае будет меньше всего вопросов.

Но уже после получения копии приказа в 10-дневный срок на подачу возражения надо уложиться точно.

Читайте так же:  Наказание за просрочку разрешения на оружие

Что и как писать в заявлении на отмену приказа

Заявление на отмену судебного приказа правильно называется «Возражения относительно исполнения судебного приказа».

Подается в указанный срок в тот же участок мирового суда.

В возражениях необходимо указать два важных для отмены приказа основания: с чем вы не согласны по существу решения и указать уважительность причин пропуска срока на обжалование.

В самом возражении не забыть указать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

По существу решения вы можете быть не согласны:

— с суммой заявленных требований;

— размером начисленной неустойки;

— что удовлетворены требования за пределом срока исковой давности

Более подробно основания для отмены судебного приказа я изложу здесь.

Следующая обязательная часть возражений – обоснование уважительности пропуска срока на обжалование.

Уважительными причинами пропуска срока могут являться:

  1. Смена места жительства.
  2. Отсутствие по месту жительства в связи с болезнью, командировкой и др.
  3. Получение судебного приказа за пределом сроков на обжалование.
  4. Не получение судебного приказа по иным причинам, например, в случае фактического проживания по другому адресу или по вине почтовой службы.

В любом случае не забудьте приложить к заявлению копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

Важно помнить, что по буквальному смыслу толкования положений статьи 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения приказа в течение десяти дней со дня его получения.

Собственно, поэтому я и говорил о необходимости получения приказа в судебном участке!

К сожалению, не все судьи понимают закон таким образом. В случае отказа в восстановлении срока подавайте частную жалобу на определение суда.

Далее – идем в суд и поддерживаем свои возражения.

Что делать после отмены приказа

После вынесения определения об отмене судебного приказа приносим его копию в службу судебных приставов и прекращаем исполнительное производство!

При необходимости делаем поворот исполнения решения суда, о чем я расскажу дополнительно.

Образцы документов

Здесь я выложу образцы реальных возражений из своей практики, по которым приказы были отменены.

Все идентифицирующие данные изменены или удалены.

Если есть вопросы, пишите сюда, и я отвечу вам лично. При необходимости дополню статью.

Источник: http://moipravovoi.ru/otmena-prikaza/otmenit-sudebnyj-prikaz.html

Дело № не определено

12 апреля 2011 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Иванова,

с участием заявителя Бондаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаренко С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района В.А. Шишковой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бондаренко С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению МИФНС России № по о выдаче судебного приказа,

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района В.А. Шишковой от ДД.ММ.ГГГГ отказано Бондаренко С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению МИФНС России № по о выдаче судебного приказа.

На данное определение Бондаренко С.В. подал частную жалобу, где указал, что мировой судья ошибочно посчитал, что он лично получил копию судебного приказа, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он не отрицает, что её получил кто-то из членов его семьи.

В деле действительно имеется почтовое уведомление, подпись на котором сделана не им. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в , что исключает личное получение корреспонденции по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку расстояние между указанными пунктами составляет около 2 тысяч километров.

В связи с изложенным, просит определение мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бондаренко С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.

Представитель МИФНС России № по в судебное заседание не явился. МИФНС России № по не представило сведений о причинах неявки.

Суд, руководствуясь статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № по .

Бондаренко С.В. в судебном заседании свою частную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: он не проживает и не зарегистрирован. Копия судебного приказа могла быть получена кем-то из его родственников, проживающих по адресу: , но он узнал о наличие судебного приказа лишь в ДД.ММ.ГГГГ года из постановления судебного пристава о взыскании с него в пользу МИФНС РФ № по имущественного налога. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве . ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в . В связи с отдалённостью постоянного места пребывания он не мог лично получить судебный приказ и не смог своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, мировой судья этого не учёл при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ. Он предоставлял мировому судье копию приказа о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он должен приступить к работе в в . Однако мировой судья никак на это не отреагировал, указанные сведения не проверил.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению МИФНС России № по о выдаче судебного приказа и восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Выслушав заявителя Бондаренко С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Видео (кликните для воспроизведения).

В обоснование отказа в восстановлении Бондаренко С.В. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению МИФНС России № по о выдаче судебного приказа, судья указал, что должник Бондаренко С.В. копию судебного приказа получил лично ДД.ММ.ГГГГ….

Этот вывод мирового судьи является ошибочным.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Читайте так же:  Сотрудник полиции по делам несовершеннолетних

Таким образом, закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель указал следующее место жительства Бондаренко С.В.: (л.д. 1).

Однако, как следует из объяснения и паспорта Бондаренко С.В., последний был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № мировым судьёй была направлена копия судебного приказа Бондаренко С.В. по адресу: , т.е. не по месту проживания должника, в связи с чем, по утверждению Бондаренко С.В., эта копия приказа ему не была вручена в установленный законом срок, что лишило его возможности своевременно обжаловать судебный приказ.

Из уведомления о вручении (на л.д. 13), на которое ссылается в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, в обоснование того, что Бондаренко С.В. лично получил копию судебного приказа, следует, что почтовое отправление было направлено Бондаренко С.В. по адресу: и ДД.ММ.ГГГГ получено, подпись получателя неразборчива. При этом на уведомлении о вручении нет отметки о том, лично адресатом получено почтовое отправление, или же оно получено другим лицом.

На основании статьи 115 гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Имеющиеся в гражданском деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что копия судебного приказа была получена Бондаренко С.В. лично.

По утверждению Бондаренко С.В., копия приказа могла быть получена кем-то из его родственников, проживающих по адресу: , но он узнал о наличии судебного приказа лишь в ДД.ММ.ГГГГ года из постановления судебного пристава о взыскании с него в пользу МИФНС РФ № по имущественного налога. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве . ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в . В связи с отдалённостью постоянного места пребывания он не мог лично получить судебный приказ и не смог своевременно подать заявление об отмене судебного приказа.

Мировой судья, решая вопрос об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, не учёл, что отсутствуют сведения о надлежащем вручении должнику копии судебного приказа, не проверил сведения, предоставленные Бондаренко С.В., что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в в и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в указанном месте, в связи с чем не мог своевременно получить копию судебного приказа, и что эти обстоятельства служат уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежал восстановлению.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бондаренко С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировой судья пришёл к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, требование Бондаренко С.В. об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333 — 335, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Частную жалобу Бондаренко С.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 по Левокумскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бондаренко С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению МИФНС России № по о выдаче судебного приказа.

Восстановить срок Бондаренко С.В. на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № и направить данное дело мировому судье судебного участка № 1 по Левокумскому району для рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа № №.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/1234694

Возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока

Возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока. Заявитель обратилась в городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований заявитель указывает, что истец скрыла от суда факт наличия других наследников, намерено ввела суд в заблуждение в целях завладение имуществом заявителя. Заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения городского суда. Данные требования истец считает незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Истец просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда.

В _________ городской суд ________ области

от заинтересованного лица:

Фактическое место жительства:

по гражданскому делу по заявлению ___________________ к _____________________ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения ________ городского суда от __________ года по гражданскому делу по иску ___________ к _____________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
ЗАЯВЛЕНИЯ
о восстановлении процессуального срока

Более того, Заявитель утверждает в заявлении, что на момент подачи заявления является несовершеннолетней и просит признать кассационную жалобу поданной ________________ года.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Следовательно, на момент предъявления заявления ___________ не обладала гражданской процессуальной дееспособностью и не имела право поручать ведение дела в суде представителю.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
В связи с этим считаю, что заявленные требование о восстановлении процессуального срока безосновательно.

Читайте так же:  Нарушением исключительного права на изобретение

Исходя из изложенного,-

В удовлетворении требований ____________________ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения __________ городского суда от ____________ года по гражданскому делу по иску ____________ к ________________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру – отказать.

Источник: http://peopleandlaw.ru/vozrazhenie/vozrazheniya-otnositelno-zayavleniya-o-vosstanovlenii-protsessualnogo-sroka

Определение мирового судьи о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-155/18

г. Люберцы Московской области 17 июля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области Маркина Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре судебного заседания Маныч Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника М. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2018 о взыскании с М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ХХХХХХХХХ за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в размере 337243,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,22 руб., ссылаясь на то, что требования взыскателя не бесспорны, копию судебного приказа она не получала, на судебный процесс ее не вызывали, узнала о вынесении судебного приказа после истечения срока на подачу возражений. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В последнее судебное заседание должник М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель должника по доверенности адвокат Бондарчук В.Ю. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока, пояснил, что должник не получила копию судебного приказа по причине нарушения почтальоном Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п. Согласно ответу ОПС 141137 на адвокатский запрос 26.03.2018 в ОПС 141137 Свердловский поступило письмо № 14002721526305, которое было оформлено в программе ЕАС ОПС с присвоением категории «заказное» без отметки «судебное», на данное письмо было распечатано и выдано почтальону в работу «извещение», которое он опустил в почтовый ящик по указанному адресу один раз.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области, вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 116756539 за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в размере 337243,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,22 руб.

Копия судебного приказа была направлена 23.03.2018 должнику по месту регистрации по адресу Московская область, Щёлковский район, р.п. Свердловский, ул. ХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Почтовое отправление возвращено в суд 04.05.2018 в связи с истечением срока хранения.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представитель должника ссылается на нарушение почтальоном Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, в связи с чем должник не получила постовое отправление с копией судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОПС 141137 на адвокатский запрос от 09.07.2018.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока, поскольку должником представлены доказательства невозможности обращения по уважительным причинам в суд для подачи возражений в пределах установленного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Удовлетворить заявление должника М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Читайте так же:  Отзыв на иск о возмещении материального ущерба

Восстановить должнику срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2018 о взыскании с М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ХХХХХХ за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в размере 337243,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,22 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Е.В. Маркина

Источник: http://advokat-bondarchuk.ru/praktika/grazhdanskiye-dela/opredelenie-mirovogo-sudi-o-vosstanovlenii-propushhennogo-sroka-dlya-podachi-vozrazhenij-na-sudebnyj-prikaz

Жалоба на определение об отмене в восстановлении срока по судебному приказу

Начало: 04.02.19 получил определение от 01.02.19, в котором мировой судья отказала в восстановлении срока предоставления возражений относительно судебного приказа, вынесенного 06.11.18 (и, соответственно, возвратила возражения).

Суть: 06.11.18 вынесен приказ о взыскании за коммунальные услуги, 14.01.19 пристав возбудил исполнительное производство, 28.01.19 мной получено на почте постановление пристава. 29.01.19 Я обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении срока на предоставление возражений и отмене судебного приказа (т.к. задолженности нет).

Итого: из суда никаких уведомлений с 06.11.18 не приходило (а если и приходили, то Я их не получал), о чем указал в своем заявлении.

Смутило: мировой судья в определении указывает: «к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника». . «доводы (username) не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин, т.к. исполнительное производство возбуждено 14.01.19».

Оговорка: в свое заявление не прикладывал документы о получении постановления пристава лишь 28.01.19 (думаю, что это и есть причина для вынесения определения о восстановлении срока не в мою пользу?!)

Вопрос 1: есть ли процессуальная возможность повторно обратиться в мировой суд с приложением каких-либо документов из почты о том, что постановление пристава получен лишь 28.01.19, и повторно попросить восстановить срок?

Вопрос 2: есть ли смысл подавать кассационную жалобу на определение; можно ли будет ссылаться на новые доказательства (взять выписку из почты о получении постановления лишь 28.01.19)?

PS: суть вопроса — 250 рублей (согласен, смешная сумма, но очень обидела ситуация, что мне отказано защищаться).

1. Нет, повторно обратиться в суд с тем же требованием в порядке приказного производства нельзя (ст.121-130 ГПК РФ)

2. Нет смысла. Если срок был пропущен, то в вероятностью 99% его не восстановят. Кассацию (гл.41 ГПК РФ) можете конечно подать, о на судебный приказ уже, но шансы небольшие.

1. навряд ли, т.к. будут учитывать первоначальное обращение.

2. Новые доказательства не сможете приобщить. Тем более в кассации

Есть сроки, суд формально подходит (ст. 129 ГПК РФ)

Тут как бы обидно не было — ничего не получится.

Посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Соответственно, если у Вас нет указанных причин, обжаловать бесполезно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/15245242/

Возражения против восстановления процессуальных сроков судебного приказа
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here