Встречный иск к налоговой инспекции

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Встречный иск к налоговой инспекции" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Встречный иск к налоговой инспекции

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2001 г. N А72-901/01-Кд59 Рассмотрев дело по иску ИМНС к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании налоговых санкций, а так же встречный иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения истца о привлечении к налоговой ответственности, суд решил отказать в иске ИМНС, удовлетворив иск ООО (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 5 апреля 2001 г. N А72-901/01-Кд59
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Димитровграду обратилась в арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вилар» о взыскании 3.924 руб.60 коп. — суммы налоговых санкций, наложенных на ответчика решением истца от 12.09.2000 г.

Определением от 19.03.01 г. был принят встречный иск ООО «Вилар» о признании недействительным решения истца от 12.09.2000 г. о привлечении к налоговой ответственности ООО «Вилар».

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об изменении предмета по встречному иску, потребовав признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Димитровграду от 12.09.2000 года в части наложения на Общество с ограниченной ответственностью «Вилар» налоговых санкций в сумме 3.924 рубля. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 37 АПК РФ.

В обоснование своих доводов стороны указали следующее:

Истец сослался на то, что в связи с выявлением у ответчика недоимки по НДС ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Ответчик во встречном иске указал, что:

В соответствии с п. 3 ст. 101 части первой Налогового кодекса РФ, в постановлении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к налоговой ответственности ООО «Вилар» от 12.09.2000 г. полностью отсутствует резолютивная часть, т.е. нет решения о привлечении ООО «Вилар» к ответственности. В решении всего лишь предложено ООО «Вилар» перечислить сумму налога, пени и штрафа в общей сумме 24.011 рублей 23 коп., т.е. не соблюдены требования п. 3 ст. 101 части первой Налогового кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В решении истца о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 12.09.2000 г. отсутствует указание на статью Налогового кодекса РФ, по которой ответчик привлечен к ответственности, что является нарушением требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ, по мнению суда, существенным для определения вопроса о правомерности наложения на ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение требований ст. 101 Налогового кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исходя из изложенного встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальный иск о взыскании суммы налоговых санкций следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 АПК РФ должны быть полностью отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 37 , 95 , 124-127 , 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Ходатайство ответчика об изменении предмета по встречному иску удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Димитровграду от 12.09.2000 года в части наложения на Общество с ограниченной ответственностью «Вилар» налоговых санкций в сумме 3.924 рубля.

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15204867/

Как подать в суд на налоговую инспекцию

Если налоговый орган принял неверное решение или допустил ошибку в своей работе, что сразу же сказалось на вас как на налогоплательщике, то не стоит бояться обращения с жалобой в суд или иную контролирующую организацию.

Судебная практика по налоговым спорам вносит существенные поправки в работу ФНС и позволяет ей корректировать свою деятельность в точном соответствии с текущими требованиями закона.

Обычно необходимость подачи судебного иска на налоговую возникает в случае, когда решение вышестоящего налогового органа полностью или частично не удовлетворило налогоплательщика. И в этой ситуации крайне важно знать о сроках рассмотрения иска, основных этапах этой процедуры и ее правильном документальном сопровождении.

Основания для подачи жалобы на налоговую службу

Перечислим самые основные виды нарушений закона со стороны ИФНС:

  • неправильное начисление налогов;
  • отказ в возврате переплат по налоговым начислениям;
  • налоговая проверка организаций или ИП была сделана с нарушениями;
  • отказ в предоставлении налогового вычета лицам, которые имеют на него право;
  • незаконное начисление штрафов и пени;
  • отказ в предоставлении налоговых льгот;
  • несвоевременное выполнение законных обязанностей.

Как подать жалобу на действия налогового органа?

Если речь идет о камеральной, выездной или внеплановой проверке, то на составленном акте необходимо сделать запись о том, что документ непременно будет обжалован. Вначале жалоба подается в тот орган, который проводил проверку. В случае, когда письменный ответ на жалобу не устроил налогоплательщика, предстоит обращение в вышестоящий налоговый орган.

Оспорить действия налоговой службы, если письменное общение с ней не принесло нужного результата, можно не только в суде, но и в прокуратуре. Обращаться с жалобой в прокуратуру стоит только в том случае, если в действиях ИФНС или ее отдельных сотрудников намечены признаки уголовного преступления. В иных случаях стоит обращаться в районный суд по месту нахождения ИФНС, с которой предстоит судиться.

В какие суды подавать иск на ИФНС?

  • В районные суды – при нарушении прав физического лица;
  • В арбитражные суды – при нарушении прав организаций и ИП.

Составление искового заявления

Перед тем, как судиться с налоговой службой, предстоит составить исковое заявление, содержание которого установлено пунктом 1 статьи 199 Административного процессуального кодекса РФ. Форма иска стандартная:

  • «Шапка» документа. В правом верхнем углу указывается информация о налоговом органе, в который подается иск, личные данные истца (ФИО, адрес постоянной регистрации), сведения об ответчике (наименование налогового органа, его юридический адрес), личные данные представителя (если именно он подает иск), цена иска, сведения о величине государственной пошлины;
  • Основная часть с подробным описанием обстоятельств дела и ссылками на нормативные акты, которые были нарушены налоговой службой;
  • Заключительная часть. В ней перечисляются все исковые требования, дается их законное обоснование;
  • Список приложений к иску. Заканчивается список личной подписью заявителя (или его представителя) и датой подачи иска.
Читайте так же:  Госпошлина в суд гражданский иск

В соответствии с законом в основной части иска к ИФНС должна быть следующая информация:

  • наименование налогового органа, чьи решения оспариваются;
  • полные сведения об оспариваемом акте, решении (название, номер, дата принятия) или совершенном действии;
  • перечисление прав и законных интересов, которые были нарушены;
  • указание на конкретные статьи нормативных актов, которые подтверждают нарушение прав заявителя со стороны налоговой службы;
  • требования признать решение налогового органа или действия должностного лица незаконными.

Какими документами дополнить судебный иск?

Какие это документы?

  • Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска;
  • Любые документы, которые подтверждают законность требований истца;
  • Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или ИП;
  • Доверенность, заверенная у нотариуса (при подаче заявления через представителя);
  • Копии предыдущих судебных решений;
  • Документы, подтверждающие попытки досудебного урегулирования конфликта (жалоба в налоговую инспекцию);
  • Выписка из ЕГРП или ЕГРИП для юридических лиц и предпринимателей.

Отвечая на вопрос, можно ли подать иск на ИФНС, стоит принять во внимание, были ли изначально попытки разрешить ситуацию в самой ИФНС. Зачастую решить конфликт можно уже при обращении с жалобой в местный отдел налоговой службы или ее региональное отделение. Судебные разбирательства, связанные с нарушениями в области налогового законодательства, могут идти несколько месяцев. Тогда как ответ на жалобу налогоплательщиков в ИФНС обязаны предоставить всего в течение 30 дней.

Источник: http://sudovnet.ru/nalogi/kak-podat-v-sud-na-nalogovuyu-inspektsiyu/

Обеспечительные меры в налоговых спорах

Выездная налоговая проверка! Как много в этих звуках для сердца налогоплательщика слилось. и «много» прежде всего потому, что низко результативных выездных налоговых проверок, как известно, «не бывает». По данным 2016г. в среднем на одну такую проверку приходится порядка 10 млн. руб. доначислений только налогов, а еще пени, штрафы.

Доначисленные по итогам проверки налоговые платежи инспекция старается как можно оперативнее взыскать, вопреки противоположному желанию налогоплательщика, если не НЕ платить их вовсе, то хотя бы отодвинуть эту перспективу на как можно боле поздний срок (кто уплатил позже, уплатил меньше), уповая в этом деле, несомненно, на Арбитражный суд. Но само по себе обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности не приостанавливает действие оспариваемого решения. Специальным, предусмотренным АПК РФ инструментом, который позволяет это сделать, являются «обеспечительные меры». О них-то мы и поговорим в настоящей рассылке.

Обеспечительные меры

Итак, если налогоплательщик сомневается в объективности результатов налоговой проверки, готов отстаивать свою правоту и при этом не видит резона заплатить немедленно (а резон такой, заметим, возникнуть может под нависшей перспективой возбуждения уголовного дела по материалам проверки), то в арбитражный суд вместе с иском об оспаривании решения налогового органа нужно подать ходатайство о принятии обеспечительных мер. Если суд его удовлетворит и вынесет соответствующее определение, это приостанавливает любые действия налогового органа по взысканию начисленной недоимки (часть 3 ст. 199 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Чтобы арбитражный суд удовлетворил такое ходатайство, в нем необходимо доказать, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб налогоплательщику и другим, зависимым от его деятельности лицам, подкрепив это соответствующими документами (ст. 90 АПК РФ). Для примера, можно ссылаться на несоразмерность доначисленных сумм налоговых платежей финансово-хозяйственному положению налогоплательщика, на то, что бесспорное взыскание доначисленных сумм без судебной оценки их законности лишает налогоплательщика оборотных средств, возможности производить расчеты с поставщиками и иными контрагентами, закупать сырье у поставщиков, осуществлять производство и реализацию продукции, выплачивать заработную плату, текущие налоги и друге обязательные платежи. Список неисчерпывающий, каждый может его скорректировать в зависимости от специфики своей ситуации и деятельности.

Отдельно отметим, что очень хорошо действуют аргументы, связанные с исполнением налогоплательщиком каких-то социальных функций, т.е. это необходимость обеспечивать теми же зарплатами штат работников, особенно, если он большой, или когда деятельность предприятия связана с поддержанием каких-то социально значимых объектов.

Если все сделано правильно, то суды идут на встречу налогоплательщику.

Но на этом не все. Даже если вы заручились поддержкой суда и им были приняты обеспечительные меры по вашему иску к налоговой, исполнение решения по проверке было приостановлено, инспекция может со своей стороны заявить ходатайство о «встречном обеспечении».

Встречное обеспечение

Арбитражный суд взамен принятых мер по обеспечению иска, по ходатайству налогового органа или по собственной инициативе может потребовать от налогоплательщика предоставить обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков («встречное обеспечение», ст. 94 АПК РФ).

Меры встречного обеспечения могут иметь следующие формы:

  • перечисление истцом денежных средств на депозит суда в размере не менее половины суммы заявленных требований;
  • предоставление банковской гарантии;
  • предоставление поручительства.

Последние две формы, когда речь идет об обжаловании решения налогового органа, на практике, можно сказать, не работают, поскольку вряд ли найдется банк или некое третье лицо, которые согласятся гарантировать или поручиться за надлежащее исполнение вами обязательств по уплате налоговых недоимок.

Кроме того, сами суды порой скептически оценивают «реальность» встречного обеспечения по форме предоставления поручительства от третьего лица, ведь поручитель действительно должен вызывать всяческое доверие со своей стороны, как у суда, так и заинтересованного налогового органа (а такого, как мы заметили, еще нужно найти).

Первая же форма — перечисление денежных средств на депозит суда — фактически нивелирует эффект принятия в вашу пользу обеспечительных мер по иску. Получается, с одной стороны, суд приостановил исполнение решения налогового органа, но с другой вам вменяется по встречному обеспечению необходимость внести сумму, эквивалентную налоговым доначислениям, на депозит суда. Так и так, но налогоплательщика вынуждают расстаться со своими «кровными» до завершения судебного разбирательства. И в этой ситуации лучше уж уплатить недоимку в бюджет, поскольку это может снять с вас угрозу уголовной ответственности за налоговое преступление, которое квалифицируется от определенного размера неуплаченных сумм налогов.

Читайте так же:  Последствия недействительности сделок исковое заявление

Теперь посмотрим, на каких основаниях суд удовлетворяет ходатайство Инспекции о встречном обеспечении.

Сам факт предоставления налогоплательщику временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер не является основанием для применения судом мер встречного обеспечения. Таким основанием является наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в рассматриваемом случае – интересам бюджета. Поэтому истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер может повлечь убытки для бюджета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения Инспекция должна предоставить факты об обстоятельствах, которые указывают на отсутствие оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у налогоплательщика будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

На практике в качестве таких фактов налоговые органы предоставляют суду, например, информацию о недолжном исполнении налогоплательщиком своих налоговых обязательств ранее, об уже имеющихся у него задолженностях, не связанных с оспариваемой выездной налоговой проверкой; о том, что налогоплательщик ведет свою деятельность с убытком или финансовый результат от этой деятельности практически нулевой; что у налогоплательщика отсутствует имущество, стоимость которого эквивалентна доначислениям, или что имеющееся имущество обременено залогом, ипотекой и т.п.

Спектр обстоятельств, на которые может надавить налоговый орган, как мы видим, достаточно широк, и суды нередко находят их существенными для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении.

Итак, если ходатайство инспекции о предоставлении ей встречного обеспечения удовлетворено, что дальше?

А дальше, понятно, либо налогоплательщик в течение 15 дней (ч. 3 ст. 94 АПК РФ) вносит на депозит суда необходимую сумму (что, как мы уже отметили, не имеет особого смысла) или каким-то чудом договаривается с банком о предоставлении гарантии (находит «безумного» поручителя) либо приостанавливающие исполнение решения по проверке обеспечительные меры будут по ходатайству налогового органа отменены. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, является основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ).

Можно ли каким-то образом убедить суд отказать налоговому органу в удовлетворении его ходатайства о встречном обеспечении?

«Можно, но сложно» вывести какую-то универсальную формулу, все зависит от того, какие аргументы налогоплательщик может выдвинуть против обстоятельств, которые налоговый орган представил в качестве оснований для встречного обеспечения. Например, ситуация из практики: инспекция заявила, что по балансу у налогоплательщика отсутствует имущество, за счет которого в будущем можно было бы взыскать недоимку, но в суде выяснилось, что на самом деле имущество такое у налогоплательщика имеется, просто оно не отражено на балансе. Более того, инспекции о нем известно, поскольку она же по нему доначислила налог на имущество. Все очень индивидуально.

В этой части имеет смысл лишь рассмотреть вопрос, как принятие судом встречного обеспечения может коррелироваться с чисто налоговыми обеспечительными мерами, которые инспекция уже применила самостоятельно вместе с вынесением решения по проверке (п.10 ст.101 НК РФ).

Налоговые обеспечительные меры «VS» встречного обеспечения в суде

Решение о принятии налоговых обеспечительных мер налоговый орган вправе принять сразу же после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Вступает в силу такое решение немедленно со дня его вынесения, и действует до тех пор, пока решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, не будет исполнено или отменено (п. 10 ст. 101 НК РФ).

К числу обеспечительных мер, которые могут применяться налоговыми органами к налогоплательщикам относятся:

  • запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. В первую очередь такой запрет может быть возложен на недвижимое имущество налогоплательщика, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг). При отсутствии такого имущества ограничения коснутся транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений налогоплательщика. В отношении готовой продукции, сырья и материалов ограничения могут быть введены в последнем, исключительном случае;
  • приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Такая обеспечительная может применяться только на часть суммы доначислений по проверке, которая не была обеспечена выше указанным запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Данные обеспечительные меры налогового органа могут быть заменены на предоставленную налогоплательщиком банковскую гарантию или поручительство третьего лица, но такая замена не имеет широкого практического применения по тем же причинам, что и в случае со встречным обеспечением.

Итак, если налоговый орган наложил запрет на отчуждение налогоплательщиком своего имущества до момента исполнения решения по проверке (а к этим мерам налоговые органы по возможности прибегают практически всегда), то потом, когда он уже в суде заявляет ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, то по существу он просит обязать предоставить дополнительное обеспечение, что не предусмотрено действующим законодательством и нарушает баланс частных и публичных интересов. Данное обстоятельство может оказаться вполне достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Инспекции о встречном обеспечении (подобная позиция изложена и подтверждена, например, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2016г. по делу № А13-589/2016, Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 года по делу № А44-2448/2009).

Из всего изложенного видно, что предоставление судом обеспечения в виде приостановления исполнения решения по проверке не гарантировано всем налогоплательщикам по умолчанию, а тем, кому такое обеспечение все же предоставлено, оно впоследствии может быть отменено.

Тут есть прямая увязка с тем, что из себя представляет налогоплательщик, как он заявит себя в суде и как о нем «отзовется» налоговый орган. Думаю ни у кого не возникнет вопроса, например, почему суд отказал в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о принятии обеспечительных со ссылкой на то, что ему, дескать, зарплаты работникам платить, когда при этом налоговый орган покажет суду, что за налогоплательщиком «висит» постоянная большая задолженность перед сотрудниками.

Если в отношении компании начата выездная налоговая проверка, никогда не пускайте на самотек ход ее проведения, взаимодействуйте с инспектором, давайте развернутые пояснения и расчеты в нужном вам разрезе к предоставляемым документам и информации. От этого зависит и то, как вы будете представлены в материалах проверки в целом, как лицо злостно и намеренно уклоняющееся от уплаты налогов или как «не проявивший должную осмотрительность налогоплательщик», ищущий истину, а не пытающийся избежать уплаты налогов.

Читайте так же:  Признание умершим пересмотр по вновь открывшимся

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/908136.html

Иск в суд по транспортному налогу.

Опции темы
Поиск по теме

Иск в суд по транспортному налогу.

Здравствуйте.Вкратце опишу свою ситуацию.17.05 2013 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с меня налогов и пени за транспортный налог 100 т.р,за 2009,2010,2011 года.Вопрос номер раз-имела ли право налоговая требовать транспортный за 2009 год?Это решение мною было получено 3.06.2013.Я обратился к мировому судье 10.06.2013 с заявлением об отмене судебного приказа.11.06.2013 моё заявление было удовлетворено,копия об отмене приказа была направлена в налоговую.16.01.2014 налоговая подаёт на меня иск в суд на общих основаниях ,требуя уплаты транспортного налога за 2009,2010,2011 года.Меня вызывают в суд для до судебной беседы 11.02.2014.Вопрос номер два- не просрочила ли налоговая сроки подачи иска,так как после отмены судебного приказа и подачей иска прошло более 6 месяцев.Спасибо.

Вопрос номер раз снимается с повестки дня.По вопросу номер два получается так,срок подачи искового заявления в суд истёк 12.12 2013,согласно п.3 ст.48 НК РФ 3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Может ли кто нибудь мне помочь правильно составить заявление об исковой давности.

Видео (кликните для воспроизведения).

соедини свои же посты 1 и 2 — у тебя все достаточно грамотно — вот тебе и Заявление.

Без документов из дела это не имеет смысла.

Могу выложить сканы искового заявления ко мне от налоговой

А я и не увиливаю, присудят заплачу,(не только налоги но и пени)только всё надо по закону,не только с моей стороны но и со стороны налоговой.

В итоге, помощи,дельных советов,я здесь не получил.Ну так спасение утопающих,дело рук самих утопающих.Отпишу чем закончилось,может кому поможет.Мною было составлено заявление о пропущенных сроках согласно статьи 48 НК РФ.Дочь прийдет выложу скан.Суд принял моё заявление,на 27 число(сегодня)было назначено разбирательство.Кстати представитель налоговой подал ходатайство о восстановлении сроков,судья тоже принял.Продолжение позже.

думаю так.сроки пох.подали по-новой(с измененным исковым).
отбиваться по срокам давности(платить за 3 последних года).

В Нефтеюганский районный суд
Ханты-Мансийского округа-Югры
От Ясько Руслана Алексеевича
по иску Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №7
по Ханты-Мансийскому автономному
округу-Югре от 16.01.20014 №04-12/б/н
к Ясько Руслану Алексеевичу

ЗАЯВЛЕНИЕ
о применении исковой давности

Приложение:
1. Копия заявления о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога от 01.03.2013 г. №6549.
2. Копия судебного приказа от 17 мая 2013 г. №2-2352-2005/2013
3. Копия определения об отмене судебного приказа от 11 июня 2013 г.
4. Копия искового заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени от 16 января 2014 г. №04-12/б/н

Дата подачи заявления «___»_________ 2014 г. Подпись _______

Источник: http://forums.drom.ru/law/t1152065057.html

Как подать в суд на налоговую инспекцию? Советы юриста в 2019 году

Дата публикации материала: 07.02.2019

Последнее обновление: 12.06.2019

Рассказываем, как правильно подать в суд на ИФНС в 2019 году.

Основные обязанности налоговых органов в РФ

В соответствии с действующим налоговым законодательством налоговые органы Российской Федерации обязаны:

  • Соблюдать законодательство о налогах и сборах;
  • Соблюдать налоговую тайну;
  • Контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах;
  • Вести учет индивидуальных предпринимателей, организаций и физлиц;
  • Бесплатно информировать налогоплательщиков об их правах и обязанностях;
  • Представлять налогоплательщикам формы налоговых деклараций и разъяснять порядок их заполнения;
  • Представлять налогоплательщикам справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам;
  • Представлять налогоплательщикам справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов;
  • Представлять индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРИП и ЕГРЮЛ);
  • Выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении налогоплательщиков.

Основные права налогоплательщика в РФ

Теперь поговорим о налогоплательщиках. Согласно положениям ст. 21 НК РФ каждый налогоплательщик (ИП, юридическое или физическое лицо) имеет право:

  • Бесплатно получать от налоговых органов всю необходимую информацию (о полномочиях налоговых органов, правах и обязанностях налогоплательщиков, действующих налогах и т.д.);
  • Получать решения налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;
  • Использовать налоговые льготы;
  • Получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит;
  • Возвращать суммы излишне уплаченных налогов, пени, штрафов;
  • Присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;
  • Требовать от сотрудников ИФНС соблюдения законодательства о налогах и сборах;
  • Не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов;
  • Обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц;
  • Получать возмещение убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Кто может подать в суд на налоговую инспекцию?

У вас есть претензии к работе ИНФС? Ст. 137 НК РФ указывает, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по его мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом право на обжалование может быть реализовано налогоплательщиком как путем подачи письменной жалобы в ИФНС, так и путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как подать в суд на налоговую инспекцию? Пошаговая инструкция в 2019 году

Если вы планируете самостоятельно обратиться в суд с жалобой на ИФНС, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:

Шаг 1: подготовьте досудебную претензию

Так как в России предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в первую очередь вам необходимо подготовить претензию в адрес налогового органа. В тексте жалобы необходимо указать:

  • Наименование и адрес ИФНС, в который подается жалоба;
  • Сведения о заявителе (ФИО, место жительства, контактный телефон и адрес электронной почты);
  • Суть вашего обращения (изложите обстоятельства, которые стали причиной для подачи жалобы);
  • Ваши требования (например, отменить обжалуемое решение ИФНС);
  • Способ получения решения по жалобе (на бумажном носителе, в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика);
  • Список прилагаемых документов (к жалобе можно приложить любые документы, способные подтвердить ваши доводы);
  • Дата составления жалобы.

Шаг 2: обратитесь в ИФНС

Далее вам необходимо подать жалобу в налоговый орган, чьи документы, действия или бездействия вы хотите обжаловать. Сделать это можно любым удобным для вас способом:

  • Лично — через канцелярию инспекции ФНС;
  • По почте — заказным письмом с описью вложения;
  • В электронном виде — с помощью интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Шаг 3: дождитесь ответа от налоговых органов

Решение по вашей жалобе должно быть вынесено вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы.

В том случае, если вы не согласны с вынесенным решением, у вас есть право обратиться в суд.

Шаг 4: подготовьте исковое заявление

Как и любое другое исковое заявление, иск с жалобой на ИФНС обязательно должен соответствовать требования, установленным ст. 131 ГПК РФ.

Обратите внимание! Типового образца искового заявления не существует, так как каждый случай индивидуален и требует особого подхода. Обратитесь за помощью к юристу, чтобы правильно составить заявление с учетом вашей конкретной ситуации.

Шаг 5: обратитесь в суд

По общему правилу исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения инспекции ФНС. О дате и времени проведения судебного заседания вас уведомят в течение 5 рабочих дней с момента поступления иска в судебный орган.

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/kak-podat-v-sud-na-nalogovuyu-inspektsiyu-sovety-yurista/

Medved01 › Блог › Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога

Позиция ФАР и моя по транспортному налогу простая — налог несправедлив, правительство обещало его отменить, но не отменило. Поэтому мы помогаем все тем к кому налоговая предъявляет незаконные претензии по уплате транспортного налога.

Конкретный пример как отшить налоговую.

В соответствии с требованиями Налогового Кодекса налоговая инспекция должна направить уведомление по уплате налога, если оплаты нет, то налоговая посылает требование об уплате налога.
Если и после получения требования нет оплаты, то налоговая обращается в суд за судебным приказом. Судебный приказ выносится без судебного заседания, по имеющимся документам. Далее приказ направляется должнику. Должник его может обжаловать не приводя никаких доводов. Можно просто написать, что не согласен с судебным приказом и прошу отменить.
Суд отменяет судебный приказ и после этого у налоговой есть 6 месяцев чтобы обратится уже с исковым заявлением в суд.
Как правило они пропускают этот срок, но все равно подают в суд.
Данный срок не восстанавливается судом и является пресекательным.
Вот какой отзыв я подготовил на исковое заявление.

Мировому судье су №10
Орджоникидзевского района

Ответчик: ЛВОК
620057, г. Екатеринбург, ул.

Истец: Межрайонная ИФНС России №32

Позиция по делу

Межрайонная ИФНС России №32 обратилась к ЛВОКу с исковым заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Согласно п. 3 ст. 48НК РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Судебный приказ отменен 28 сентября 2011 года. С исковым заявлением налоговый орган обратился спустя шесть месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

ЛВКОк. 23 мая 2012 г.

Мировой судья решил отказать в исковых требованиях. Налоговая подала апелляционную жалобу. Вышестоящий суд оставил решение без изменения.

Источник: http://www.drive2.ru/b/288230376152350400/

WonRez › Блог › Транспортный налог — линия защиты! (часть 2)

ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ (ВСТРЕЧНОГО ИСКА) АВТОВЛАДЕЛЬЦА В СУД

В Н-ский районный суд г. Москвы
Адрес суда
Истец: гражданин РФ Фамилия Имя Отчество
адрес: почтовый адрес истца
тел. номер телефона истца

Ответчик: Инспекция ФНС России № … по г. Москве
адрес: почтовый адрес инспекции

В связи с подачей ИФНС № … в отношении меня искового заявления прошу признать незаконным возложение на меня обязанности по уплате транспортного налога и освободить меня от уплаты транспортного налога как нарушающего мои права и законные интересы. Просьбу мотивирую следующими основаниями.

Транспортный налог, введенный главой 28 Налогового кодекса, не соответствует Основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 3, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 2 этой статьи, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных … и иных подобных критериев. Согласно п. 3 указанной статьи, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Указанные положения определяют мои права при введении налогов, которые я должен уплачивать, а также при их начислении и уплате мной налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 359 НК налоговой базой транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п. 1, п. 2 ст. 362 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в расчете на единицу мощности двигателя дифференцированно в зависимости от мощности двигателя ТС.

При этом согласно п. 3 ст. 362 допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса. Для города Москвы ставки транспортного налога введены Законом г. Москвы от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге», причем эти ставки не учитывают количество лет, прошедших с года выпуска (износ) транспортных средств, или их экологический класс.

С … года я владею автомобилем «…» с мощностью двигателя … лошадиных сил. К настоящему времени остаточная стоимость автомобиля снизилась на …%, однако ставка транспортного налога и сумма налога к уплате за тот же период возросла в … раза (справку прилагаю). Стоимость новых автомобилей с сопоставимой мощностью двигателя превышает стоимость моего подержанного автомобиля в … раз (справку прилагаю), однако сумма транспортного налога для моего и этих более дорогих автомобилей является одинаковой.

Мои личные доходы в связи с экономическим кризисом сократились (справку прилагаю), что привело к снижению фактической способности к уплате налога и снижению интенсивности использования мной транспортного средства. Однако установленный порядок начисления транспортного налога не учитывает фактической способности к уплате налога и не позволяет мне как налогоплательщику уменьшить налоговые платежи пропорционально снижению доходов или интенсивности использования транспортного средства.

Таким образом, использование в качестве налоговой базы транспортного налога неизменной мощности двигателя без учета износа транспортного средства, а также повышение с 2009 года ставки транспортного налога нарушает принцип учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, установленный п. 1 ст. 3 НК. Вследствие этого, несмотря на снижение стоимости указанного выше транспортного средства, а также моих доходов, мне приходится уплачивать возросший транспортный налог в отсутствие к этому экономических оснований.

Использование мощности двигателя в качестве налогооблагаемой базы не имеет экономических оснований как в случае отнесения транспортного налога к категории имущественных налогов, так и в случае его обоснования в качестве правопреемника дорожного налога. В первом случае это связано с тем, что мощность не отражает ни стоимость транспортного средства с учетом его износа, ни затраты на его содержание.

Во втором случае это связано с тем, что мощность двигателя не отражает также и интенсивность использования транспортного средства, то есть использование им дорожной инфраструктуры, ущерб, наносимый автодорогам, и другие аналогичные характеристики. Мощность двигателя не отражает также и экологические характеристики транспортного средства, поскольку не учитывает наличие или отсутствие системы нейтрализации выхлопных газов, установку гибридных двигателей или другие показатели экологического класса.

Таким образом, выбор мощности двигателя в качестве налогооблагаемой базы транспортного налога не имеет экономических оснований и является произвольным, что противоречит упомянутым выше требованиям п. 3 ст. 3 Налогового кодекса. Тем самым нарушены мои права, причинен и причиняется ущерб моим экономическим интересам.

Дифференцированные ставки транспортного налога по тем же причинам не имеют экономических оснований, при этом имеют дискриминационный характер, и установлены исходя из социальных и им подобных критериев. Тем самым нарушены мои права, установленные требованиями также и п. 2 ст. 3 Налогового кодекса.

Из сравнения ставок налога, установленных ст. 2 упомянутого Закона г. Москвы, следует, что ставка для принадлежащего мне транспортного средства превышает ставку налога для аналогичного транспортного средства мощностью до 100 лошадиных сил в … раза, а сумма налога к уплате – в … раза. Как показано выше, объективные экономические или экологические критерии для обоснования такой разницы отсутствуют. Стоимость принадлежащего мне автомобиля не превышает стоимость новых автомобилей мощностью до 100 л.с. более чем в … раза, что также не может служить обоснованием указанной разницы транспортного налога.

Согласно разъяснению Министерства финансов, опубликованному на сайте Федерации автовладельцев (распечатку прилагаю), мощность двигателя рассматривается в качестве показателя, который «наиболее эффективно отражает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога». Тем самым Министерство финансов признает, что более высокие ставки налога для более мощных транспортных средств установлены в предположении о более высокой платежеспособности их владельцев, т.е. в основу дифференциации ставок положены социальные и им подобные критерии (принадлежность к высокодоходным слоям населения и т.п.).

Таким образом, ставки транспортного налога установлены в нарушение требований п. 2 ст. 3 Налогового кодекса и имеют дискриминационный характер. Как показано выше, дискриминационные ставки транспортного налога приводят к тому, что я уплачиваю необоснованно высокий транспортный налог, который выше не в … раза, как было бы при равных ставках налога, а в … раза по отношению к владельцу транспортного средства мощностью до 100 лошадиных сил.

Транспортный налог, привязанный к мощности двигателя, ограничивает возможность приобретения мной более мощного и более безопасного транспортного средства, т.е. препятствует осуществлению моего права на безопасность. Кроме того, упомянутый Закон г. Москвы освобождает от уплаты транспортного налога не только льготные категории граждан, но и коммерческие организации, эксплуатирующую дорожную инфраструктуру для извлечения прибыли.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 Закона от уплаты налога освобождаются организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования. Тем самым нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный п. 1 ст. 3 Налогового кодекса.

Нарушением принципа всеобщности и равенства налогообложения в части транспортных средств является также то, что главой 28 Налогового кодекса не предусмотрено обложение транспортным налогом железнодорожного транспорта. Предлогом к этому является отсутствие его государственной регистрации. Однако данное обстоятельство не является основанием для нарушения моих прав, предусмотренных п. 1 ст. 3 Налогового кодекса, что может рассматриваться как основание для освобождения меня от уплаты транспортного налога в соответствии с указанным принципом всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 7 статьи 3 Налогового кодекса, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. С учетом этого требования указанные выше несоответствия и прямые противоречия главы 28 Налогового кодекса и Закона г. Москвы «О транспортном налоге» Основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Налогового кодекса РФ, являются основанием для освобождения меня от уплаты транспортного налога в связи с нарушением при его введении требований закона и предусмотренных законом моих прав, а также систематическим нарушением моих прав и законных интересов при его начислении и администрировании.

С учетом изложенного прошу:

освободить меня от уплаты транспортного налога, установленного главой 28 Налогового кодекса и Законом г. Москвы «О транспортном налоге», как нарушающего мои права и законные интересы, установленные п. 1, п. 2, п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ;
отменить налоговое уведомление на уплату транспортного налога за … год со сроком исполнения до …, направленное мне ИФНС № … по г. Москве;
обязать налоговый орган возместить мне уплаченный мной транспортный налог за предшествующие три года по сроку уплаты;
взыскать с ИФНС № … по г. Москве причиненный мне моральный ущерб в сумме … рублей, что соответствует сумме незаконно предъявленных мне налоговых требований.
Подпись, дата

Приложения:
все прилагаемые документы, тексты упомянутых статей законов, копия заявления (встречного иска)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.drive2.ru/b/1682204/

Встречный иск к налоговой инспекции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here