Встречный иск коллекторам

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Встречный иск коллекторам" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Одновременная подача банком искового заявления и продажа долга коллекторам

Можно то конечно можно, но думаю, что Банк подструхуется и возьмет доверенность либо сообщит, что договор с коллектором расторгнут. Вообще такого понятия как ненадлежащий истец нет. Даже если, Банк это и не сделает, то как только Вы заявите о ненадлежащем истце, по заявлению Банка суд примет меры к установлению надлежащего и спросит его мнения. Вам лучше следует подумать о том как снизить сумму штрафных санкций.

Анна, добрый день!

В описанной ситуации возможно 2 варианта:

1. Банк передал права коллекторам по агентскому договору (т.е. коллектор выступает в правоотношениях от имени банка).

В этом случае подача банком искового заявления не является нарушением законодательства и не свидетельствует о «ненадлежащем истце» (хотя как такового такого понятия законодательство не содержит), т.к. согласно нормам Гражданского кодекса РФ в лсучае заключения агентского договора принципал (в Вашем случае банк) не лишается каких-либо прав. В этом случае денежная сумма будет взыскана с Вас в пользу банка, а коллекторы будут лишены возможности что-либо требовать от вас.

2. Банк переуступил свое право требования коллектору по договору цессии (договор уступки требования).

При этом варианте, в случае, если в исковом заявлении коллектор не фигурирует ни как третье лицо, ни как со-истец, и в случае наличия у Вас документов, подтверждающих факт передачи прав банка коллекторам, Вам лучше написать возражения на исковое заявление, в которых сослаться на факт передачи дела коллектору, что в свою очередь исключает возможность нарушения Вашими действиями либо бездействиями прав банка, т.е. с момента переуступки банк «выпадает» из правоотношений с Вами и. соответственно, лишен права предъявлять Вам какие-либо требования.

В данном случае в удовлетворении требований банка будет отказано, при этом судья не имеет права взыскать с Вас денежную сумму в пользу коллектора, т.к. для этого необходимо будет исковое заявление самого коллектора.

Если Вам не известно, на основании какого договора банк передал права коллектору, заявите на суде ходатайство об исстребовании у банка договора, подтверждающего факт передачи прав и притязания третьего лица (т.е. коллектора)

Источник: http://www.yurist-online.net/question/54582

Встречный иск на коллекторов, т.к. я платил им без просрочек

Это не иск, это судебный приказ. Встречный иск потому подать невозможно, но можно и нужно приказ отменять.

Вам нужно лично подъехать к мировому судье и подать свои возражения на судебный приказ. Возможно, у судьи есть образцы таких заявлений. Если нет, то укажите, что с долгом не согласны, долг не признаёте, имеет место спор о наличии долга, просите судебный приказ отменить. Судья (если успеете обратиться в теччение 10 дней с момента получения судебного приказа) гарантированно приказ отменит.

Источник: http://mail.yurist-online.net/question/134480

Суды не принимают от коллекторов иски о возврате купленной ими у банков просрочки и пересматривают уже выигранные коллекторами дела

Российские суды начали применять нашумевшее постановление пленума Верховного суда (ВС) о продаже розничных банковских долгов коллекторам. Причем трактуют его существенно шире, чем планировал ВС. Теперь суды не только не принимают от коллекторов иски о возврате купленной ими у банков просрочки под предлогом отсутствия у них банковской лицензии, но и пересматривают уже выигранные коллекторами дела. Такой подход может обойтись коллекторскому рынку примерно в 100 млрд руб. убытков.

Решение, которого больше всего опасались коллекторы, первым вынес Кемеровский областной суд. Он признал договор продажи кредита, заключенный Урса-банком с Первым коллекторским бюро еще в 2008 году, ничтожным. В своем решении суд ориентировался на недавнее постановление пленума Верховного суда, разрешившее продавать долги розничных банковских заемщиков не банкам (то есть коллекторам), только если в кредитном договоре заемщик дал на это согласие. Жительница города Белово Кемеровской области Нина Головизина, которая не смогла обслуживать долг в 300 тыс. руб. под 34% годовых (в результате чего он и был продан коллекторам), такого согласия не давала. На этом основании она и подала встречный иск к коллекторской компании, потребовавшей через суд возврата проданного ей банком долга. Интересно, что до выхода постановления пленума Верховного суда судьи в этом конкретном споре поддерживали коллекторов. После появления документа они не только радикально изменили подход, но и применили постановление пленума задним числом.

Ранее судья Верховного суда Виктор Момотов, комментируя постановление пленума, указывал, что его действие будет распространяться только на кредитные договоры, заключенные после принятия документа.

Такое решение — первое в практике Первого коллекторского бюро (ПКБ). «Я работаю с 2007 года, и подобные дела мы всегда выигрывали,— рассказала «Ъ» начальник отдела инкассации проблемной задолженности ПКБ Марина Бадьина.— Похоже, теперь судебная практика разворачивается в обратную сторону». Мы попытаемся обжаловать это решение в Верховном суде, указывает она, хотя шансы и невелики. Похоже, это действительно так: новые иски в Кемеровской области от коллекторов к розничным заемщикам-неплательщикам суды и вовсе теперь не принимают под предлогом отсутствия у них банковской лицензии.

«Все началось с Белово, а теперь отказы в принятии исков идут и от других судов региона,— рассказывает юрист ПКБ Юлия Носкова.— Сейчас мы прекратили обращаться в суд с новыми аналогичными исками, думаем, что делать дальше». Тем временем новая судебная практика стала распространяться и на другие регионы. «На днях отказы в принятии иска от коллекторов появились, например, в Ставропольском крае, там суд от них тоже потребовал банковскую лицензию»,— рассказал «Ъ» генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин. Позицию о том, что банки не должны продавать розничные кредиты не банкам, первым еще несколько лет назад выдвинул Роспотребнадзор. По мнению ведомства, в такой ситуации заемщик после продажи его кредита коллекторам лишается возможности отстаивать свои права как потребитель кредитной услуги, поскольку предоставлял ее не коллектор, а банк.

В складывающейся ситуации, продолжает господин Жданухин, единственная возможность для коллекторов избежать убытков от списания купленных долгов, которые теперь стало невозможно взыскать через суд,— разорвать договор цессии с банком и попытаться вернуть ему кредиты. Однако сделать это будет крайне сложно: банки наращивать плохие долги совсем не стремятся. «Что продано, то продано,— считает председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин.— Я не вижу оснований для расторжения банками и коллекторами ранее заключенных договоров цессии». С ним согласен и начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников. «Разрывать договоры придется в арбитраже, а арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции считают такие сделки абсолютно законными»,— говорит он.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба изменить решение суда

По оценкам участников коллекторского рынка, в настоящее время по договорам цессии коллекторам продано порядка 100 млрд руб. плохих банковских долгов. Это треть всего объема кредитов, находящихся в работе у коллекторов. На остальные две трети, переданные коллекторам временно — по агентской схеме, постановление пленума Верховного суда не распространяется. «Купленные у банков плохие розничные долги коллекторам, скорее всего, придется списать»,— констатирует генеральный директор ООО «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева. Определить круг коллекторов, которые больше других пострадают от новой судебной практики, участники рынка затруднились: многие коллекторы сочетают работу по агентской схеме и по договорам цессии и соотношение своих портфелей не раскрывают.

Источник: http://www.ludiipoteki.ru/news/index/entry/kollektory-iski/

Разбор ситуации: что делать, если коллекторы подали в суд. Как защитить права должника?

В случае если должник продолжительное время не выплачивает деньги по кредиту, банк имеет право передать «проблемный» долг коллекторскому агентству.

Коллекторы могут воздействовать на должника по-разному: звонить, отправлять голосовые и смс-сообщения, наносить личные визиты и даже подать иск в суд. Как вести себя, если коллекторы подали в суд, что делать и каким образом защитить свои права? Обо всем расскажем в этой статье.

Общие положения по кредитам

Новый закон 230-ФЗ внес существенные изменения в деятельность коллекторских агентств. Если раньше коллекторы чувствовали себя довольно свободно, и не стеснялись методов, применяемых при работе с должниками, часто при этом, переходив рамки закона, то с июля 2016 года все изменилось.

Закон встал на защиту должников, и коллекторам приходится действовать в рамках закона. Помимо звонков, смс-рассылок и личных встреч с агентами, может произойти ситуация, при которой коллекторы подали в суд по кредиту. Однако делают они это крайне редко. Почему?

Все просто: во-первых, суд подразумевает под собой немалые издержки, которые невыгодно оплачивать агентствам; во-вторых, при подаче искового заявления коллекторские конторы могут указать только ту сумму, которая осталась непосредственно по неоплаченному кредиту.

Соответственно, даже если коллекторское агентство подало в суд на должника, оно может потерять в ходе разбирательств существенную сумму, поэтому агентам проще работать с неплательщиком напрямую, пытаясь убедить отдать долг, чем подавать в суд.

Может ли коллекторское агентство судиться с должником?

Агентства по взысканию задолженностей довольно часто используют в работе угрозу судебным разбирательством в адрес неплательщика. Часто недобросовестные сотрудники даже говорят, что в случае, если будет суд с коллекторами, на должника заводится уголовное дело и грозит реальный срок.

Коллекторы имеют право подавать в суд на неплательщика, однако помимо упущенной выгоды есть еще причины, по которым они этого не делают. Например, если коллекторская фирма работает по агентскому договору, они имеют право подать в суд, но при этом, компания будет являться всего лишь представителем интересов банка-кредитора.

Полномочий взыскания денег в свою пользу в данном случае у коллекторов не будет. Отсюда все действия по взысканию долга через судебные органы будут невыгодными. Единственный вариант, когда коллекторы могут подать в суд на должника от своего лица – это если агентство перекупило у банка кредит. При этом агентство должно заключить с банком договор цессии – передачи прав.

Тогда компания будет уже являться не просто коллекторским агентством, а кредитором. Но в этих случаях риски остаться ни с чем у коллекторов больше, чем возможная выгода от положительного решения в ходе судебного разбирательства.

Что делать, если это произошло (алгоритм)?

Если вам пришло предупреждение о предстоящем судебном разбирательстве, возникает резонный вопрос: как вести себя в ситуации, когда коллекторское агентство подало в суд?

Когда заявление действительно было подано, нужно разобраться, если коллекторы подали в суд, что делать в этой ситуации, как защитить свои интересы. Для того чтобы определиться с порядком действий, нужно узнать, в какой именно суд они обратились:

  • Иск подается в мировой суд, если сумма долга не больше 500 000 и процедура рассмотрения может пройти в упрощенном порядке;
  • При сумме задолженности более 500 тыс., заявление подается уже в суд общей юрисдикции.

Итак, чаще всего суду приходится рассматривать заявления, где сумма долга меньше 500 тыс. В этом случае дело рассматривается без присутствия сторон, и истец с ответчиком получают на руки уже готовое судебное решение, которое одновременно и является предписанием – судебный приказ.

Коллекторы подали в суд по кредиту — что делать, если вы уже получили на руки приказ из суда? В этом случае ответчик не может в ходе разбирательства оспаривать требования, и единственное, что остается – выразить несогласие на его исполнение. Для этого необходимо:

  1. В течение 10 дней написать письменные возражения по приказу.
  2. Не стоит медлить при подаче возражения, это никак не повлияет на конечный исход дела, наоборот, может создать препятствия при защите своих интересов.
  3. Возражение нужно составлять в свободной форме, при этом необходимо указать, с чем именно вы не согласны: суммой выплат, сроками и т.д.
  4. Согласно ст.129 ГПК, по факту поступления возражения действующий приказ о взыскании долга отменяется и дело передается на дальнейшее рассмотрение.
  5. Если вы не успели вовремя подать возражение, то к нему нужно приложить и ходатайство о восстановлении упущенных сроков, однако суд вправе отклонить это ходатайство.
  6. Может сложиться такая ситуация, что коллекторы сработали оперативнее, чем вы успели подать возражение, тогда дело передается в службу судебных приставов. В этом случае необходимо обжаловать приказ, подав кассационную жалобу в президиум суда.
  7. Если вы бы и сами рады выплатить долг, но не можете отдать все деньги разом – подайте в суд просьбу о выплате долга частями или об отсрочке выплат по судебному приказу.

Когда сумма иска превышает 500 тыс. рублей, дело рассматривает уже суд общей юрисдикции в обычном, не упрощенном порядке. С одной стороны, это может занять больше времени и отнять много сил, но с другой стороны – для неплательщика такой порядок рассмотрения дела более удобен.

При рассмотрении дела в обычном порядке, у должника появляется шанс:

  • Оспорить сумму исковых требований;
  • Снизить размер выплат по неустойке и процентам;
  • Договориться о порядке выплат (рассрочка, отсрочка);
  • Есть возможность даже искусственно затянуть ход разбирательства, чтобы выиграть время на выстраивание линии защиты, сбор доказательств и т.д.
Читайте так же:  Примеры гражданских споров в суде

Судебная практика

В январе 2017 года в Ярославский суд был подан иск на гр. Корпенко П.В. от коллекторского агентства ООО «КОЛЛЕКТ». Коллекторы подали в суд на должника с целью выдвинуть требования о выплате долга по кредиту, а также о компенсации судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства ответчику удалось доказать, что банк, где он брал кредит, незаконно передал его долг фирме-истцу. Дело в том, что компания ООО «КОЛЛЕКТ» не являлась кредитной организацией, не имела лицензии на осуществление банковских операций, а согласно п.51 постановления Верховного суда от 28.06.12г. №17, банк не может передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии.

Рассмотрев все представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд постановил, отказать в иске отказать.

Сентябрь 2016 года. В суд г. Екатеринбурга поступило заявление от агентства по взысканию долгов ООО «ОБОРОТ» на гражданина Попова Е.В. Коллекторы требовали уплаты долга, который был приобретен по договору цессии у банка «Стандарт».

Требования истца были обоснованы, все права передачи были законны, но у ответчика не было возможности оплатить весь долг целиком. В ходе разбирательства должник предоставил справки о доходах, а также пояснил свою позицию и попросил рассрочку по выплате кредита.

Суд удовлетворил требования истца, однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, вынес предписание об уплате долга равными частями в течение 12 месяцев.

Полезное видео

Заключение

Коллекторские агентства редко доводят дело до суда, но в случае если это произошло – не стоит паниковать, необходимо четко определиться с порядком действий. При данном раскладе ситуация может быть для вас даже выигрышной: так как дело перейдет в процессуальное русло, вы избавитесь от назойливых звонков и визитов представителей коллекторских агентств, а также в суде сможете уменьшить сумму выплат по кредитным обязательствам или попросить рассрочку.

Практика разрешения подобных дел показывает: суд не всегда встает на сторону коллекторских контор. Если доказать незаконность требований, или отсутствие возможности совершать выплаты, судья может пойти на уступки и принять сторону неплательщика.

Источник: http://info-kreditny.ru/chto-delat-esli-kollektory-podali-v-sud.html

Пять случаев, когда можно выиграть суд по кредиту у банка или коллекторов.

Пять случаев, когда можно выиграть суд по кредиту у банка или коллекторов.

За последние несколько лет работы у меня накопилась обширная практика по защите должников банкам по различным кредитам, в основном, потребительским. И, несмотря на сложившееся общественное мнение, нередкими оказываются случаи отказа банкам в удовлетворении иска, т.е. должник оказывается свободным от долгового обязательства банку.

Договор признается незаключенным или безденежным.
Нередко банк теряет свой экземпляр кредитного договора либо не берет с Вас расписку в получении денежных средств. Такая история произошла с моим клиентом, которого я защищал в Становлянском районном суде Липецкой области. Со слов моего клиента,
он брал в «Лето-банке» (ныне – «Почта-банк») кредит наличными на сумму 175000 рублей. В деле же фигурировала кредитная карта на сумму 170000 рублей, при этом не было никакой расписки клиента ни в получении карты, ни в получении конверта с пин-кодом карты.

Судья отказала в иске «Первому коллекторскому бюро» по нескольким основаниям, включая и спор о наличии правоотношений, указанных в кредитном договоре.
Внимание! Заявлять о признании договора незаключенным или безденежным бесполезно, если Вы по взятому кредиту внесли хотя бы один платеж.

Не представлены оригиналы документов или их надлежаще заверенные копии.
Обычно этим грешат известные всем коллекторские агентства, такие как «Первое коллекторское бюро» или «Филберт». Подавая в суд, они рассчитывают на лёгкий выигрыш дела с типовым пакетом документов, в котором далеко не всегда есть, например, свежая выписка из
лицевого счета заёмщика (кредитное досье).

Также всегда можно обнаружить несоответствие копии кредитного договора и, главное – договора уступки права требования оригиналу (некоторые данные при ксерокопировании коллекторы прикрывают).
Именно по таким основаниям отказал в иске коллекторскому агентству «Бизнесактив» к моему клиенту Ленинский районный суд г. Уфы. «Истцом не представлены оригинал кредитного договора, оригинал договора уступки права требования, кредитное досье, оригинал документа, подтверждающего факт получения заёмщиком денежных средств, в связи с чем суд не может считать доказанными факты, названные истцом в исковом заявлении», — решил суд.

Неверный расчет долга.
В своем стремлении поживиться за счет заёмщиков банки также допускают две ошибки при расчёте задолженности по кредитному договору. Это – начисление на просроченные проценты таких же процентов, как и по основному долгу, а также нарушение порядка зачисления внесённых платежей.
Увы, только юрист или бухгалтер смогут такие «ошибки» банка или коллекторов обнаружить.
В то же время, часть 5 статьи 395 Гражданского кодекса России гласит, что «начисление процентов на проценты» не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом».
Кроме того, при поступлении платежа банк нередко направляя поступившие денежные средства сначала на погашение неустойки, потом – процентов, а лишь затем – по основному долгу, несмотря на то, что статья 319 ГК РФ не говорит о том, что в первую очередь погашается неустойка.

Истек срок давности по всему кредиту или его части.

Кабальная сделка.
Это – сделка, совершенная на крайне невыгодных для заёмщика условиях в результате стечения тяжёлых обстоятельств.
В моей личной практике имеется показательный случай признания кредитного договора кабальной сделкой. К сожалению я, будучи связанным жёсткими условиями соглашения с клиентом о конфиденциальности, не могу раскрыть точных данных дела, а могу рассказать
только его фабулу.

Мой клиент стал жертвой банка в результате возбужденного против него уголовного дела по обвинению в сбыте наркотиков. Зарплата у него была невелика, а также имелись потребительский кредит и ипотека в других банках, на погашение которых, как водится, уходило больше половины семейного бюджета. Услуги адвоката требовали оплаты. И тут появился банк «В» со своим предложением кредита по самой высокой процентной ставке («высокой риск невозврата», — как мотивировал менеджер банка, потому и ставка высокая, перестраховываемся от убытков). Естественно, обслуживать столь невыгодный кредит мой клиент не смог, несмотря на то, что благодаря стараниям адвоката, уголовное дело в отношении моего клиента было прекращено.

Банк «В» подал в суд. Кредитный договор был признан кабальной сделкой, и мой клиент оказался должен вернуть банку лишь ту сумму, какую взял, без процентов, пени, штрафов и комиссий, и с рассрочкой платежей на три года.

И помните, что пренебрегать услугами юристов не стоит. Обойдутся Вам эти услуги в несколько десятков раз дешевле, чем выплачивать банкам и коллекторам неподъемные суммы!

Источник: http://24pravo.ru/page/16513_pyat_sluchaev_kogda_mojno_vyigrat_sud_po_kreditu_u_banka_ili_kollektorov_

Подать в суд на коллекторов — советы юриста

​Подать в суд на коллекторов возможно в том случае, когда их действия выходят за рамки полномочий согласно действующему законодательству. Нередко сотрудники таких организаций, переступают рамки закона, занимаются «выбиванием долга», используя угрозы, изъятие имущества и шантаж.

Читайте так же:  Работы по газификации частных домов

Что имеют право делать коллектора

Коллекторская организация получает в работу кредитный договор, если должник не выполняет взятые на себя обязательства на протяжении нескольких месяцев. Возможно два способа их взаимодействия с банком:

  1. Кредитором остается банк, а коллекторы только были наняты по договору для работы с должником. В этом случае ответчиком по всем претензиям будет являться первичный кредитор.
  2. Кредитором является коллекторское агентство, так как права требования по кредитному договору были проданы. В этом случае первичный кредитор не несет никакой ответственности за действия коллекторов. Конечно, при условии, что переуступка прав была выполнена с соблюдением всех требований закона.

Во второй ситуации, коллектора, как правило, ведут себя более агрессивно. Они купили долг и всеми способами пытаются не только вернуть потраченные средства, но и получить прибыль (обычно долг продается с дисконтом, а от должника будут требовать полную сумму).

Какие действия коллекторов являются незаконными

При общении с должником коллектора имеют право исключительно вести переговоры с должником и подавать иск в суд. Но вступать с ними в диалог целесообразно только тогда, когда они документально подтвердили законность своих требований. Коллекторская организация обязана предъявить заемщику следующие документы:

  • Уведомление о том, что кредитный договор был продан. В нем должна быть ссылка на договор, согласно которому банк переуступил свои права требования. Заемщик имеет право потребовать заверенную копию этого документа.
  • Расчет задолженности на текущий момент с подробным описанием всех начисленных процентов, пеней и штрафов.

Если коллектор не предъявляет документы, а настойчиво требует вернуть долг на его счета, необходимо как можно быстрее обратиться в правоохранительные органы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но коллектора часто нарушают закон и в том случаи, когда их претензии подтверждены документально. Нередко они занимаются не переговорами, а «выбиванием долга». К противоправным действиям относится:

  1. «Терроризирование» заемщика и его родственников звонками в ночное время.
  2. Направление в адрес должника писем с угрозами.
  3. Разглашение информации о кредите соседям и работодателю. Иногда доходит то того, что информация о должнике развешивается в листках в его районе проживания.
  4. Визиты на дом с угрозами.
  5. Изъятие личного имущества должника или угрозы это сделать.
  6. Требование оплатить дополнительные штрафы и пени, которые не предусмотрены кредитным договором.

Прежде чем обратиться в суд, целесообразно написать заявление в полицию. Если в правоохранительных органах сочтут действия коллекторов незаконными, они самостоятельно инициируют открытие уголовного дела.

Подготовка иска в суд

Для обращения в суд необходимо собрать ряд документов, а именно:

  • кредитный договор;
  • все документы, которые подтверждают переговоры с банком об урегулировании вопроса просроченной задолженности (переписка, договора о реструктуризации и т.д.);
  • бумаги, подтверждающие причину невыполнения обязательств (например, трудовую книжку, где есть запись о сокращении).

Также очень важно собрать документы, подтверждающие незаконные действия коллекторов:

  • Свидетельские показания:
  • Распечатку оператора связи с указанием время звонков;
  • Запись телефонных разговоров;
  • Все письма, направленные на адрес должника.

Заемщик будет вынужден оплатить государственную пошлину за рассмотрение дела. Копии также прикладываются к иску.

Для увеличения шансов в суде необходимо грамотно составить иск. С этим вопросом лучше обратиться к квалифицированному юристу, которые специализируется на подобных делах. Заявление в суд должно содержать следующую информацию:

  1. Наименование суда, его местонахождение.
  2. ФИО истца, его адрес проживания и регистрации.
  3. Данные о первичном кредиторе и о коллекторской организации.
  4. Обстоятельства возникновения просроченной задолженности.
  5. Подробное описание действий коллекторов, которые, по мнению истца, являются незаконными.
  6. Требование истца.
  7. Перечень документов, приложенных к договору.

Иск может быть подан, как на всю организацию в целом, так и на конкретного ее сотрудника.

Каким может быть решение суда

Даже если суд решит, что все действия коллектора в рамках закона, должник все равно будет в выигрыше от подачи иска. На момент обращения в суд приостанавливается начисление штрафных санкций. Окончательное решение суда зависит от многих обстоятельств.

В ходе разбирательства будет проводиться экспертиза договора переуступки. Если он оформлен с нарушением, то он будет аннулирован. Основание для аннуляции договора может стать разглашение банком персональных данных заемщика, если он не давал на это согласие. В таком случае все дальнейшие переговоры по погашению заемщик будет ввести с первичным кредитором.

В результате разбирательства также может оказаться, что сама деятельность организации является незаконной. Тогда ее просто закроют.

Но заемщику стоит понимать, что даже если действия коллектора будут признаны незаконными, долг все равно придется погашать. В таком случае, можно дождаться иска от первичного кредитора и вести переговоры о списании штрафных санкций и начисленных процентов.

Если должник другое лицо

Возможна также ситуация, когда человека, которого «терроризируют» коллектора, кредит не брал и никакого отношения к долгу не имеет. Должником может быть родственник, коллега, знакомый, который при оформлении кредита оставил координаты третьего лица. Коллекторы имеют право требовать погашение задолженности исключительно при подписании договора поручительства. При его отсутвии нужно обратиться в правоохранительные органы. Если это не решит проблему, то в прокуратуру и суд.

Источник: http://law03.ru/finance/article/kak-podat-v-sud-na-kollektorov

Встречный иск на коллекторов, т.к. я платил им без просрочек

Это не иск, это судебный приказ. Встречный иск потому подать невозможно, но можно и нужно приказ отменять.

Вам нужно лично подъехать к мировому судье и подать свои возражения на судебный приказ. Возможно, у судьи есть образцы таких заявлений. Если нет, то укажите, что с долгом не согласны, долг не признаёте, имеет место спор о наличии долга, просите судебный приказ отменить. Судья (если успеете обратиться в теччение 10 дней с момента получения судебного приказа) гарантированно приказ отменит.


Источник: http://www.yurist-online.net/question/134480

ВС решил, когда банки не могут передавать долги коллекторам

Отсутствие разрешения – это запрет

Верховный суд рассмотрел спор между Светланой Кузнецовой* и коллекторским агентством ООО «Бастион». Кузнецова получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 руб., процентная ставка составила 25% годовых. После ряда реорганизаций банк вошел в структуру МДМ-Банка. Именно он и переуступил долг коллекторам. Самому клиенту не сообщили о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

На момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг Кузнецовой уже достиг 864 886 руб., из которых 494 027 руб. пришлись на основной долг, а остальное – на проценты. Две инстанции поддержали коллекторов. В первой инстанции, Центральном райсуде Новосибирска, признали, что ответчик не выполняла обязательства по кредиту. В апелляции, Новосибирском областном суде, с этим согласились и указали, что одобрение Кузнецовой на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. Кроме этого, суд отметил, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Читайте так же:  Судебный приказ найти на сайте суда

Но в ВС, куда обратилась с жалобой ответчик, решили, что такой запрет и не нужен: напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и предусмотрена в договоре (дело № 67-КГ19-2).

ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Внимание на договор

Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.

Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждает адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Александр Соловьев: достаточно указания на «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам». Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях, обращает внимание Соловьев.

Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», – признает эксперт.

В суд за долгами

По данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60% заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и МФО. 29% опрошенных, исходя из их финансового положения, не стоило бы предоставлять кредит уже сейчас. Эта информация, указывает РБК, была представлена в начале июня на встрече с представителями ЦБ и финансовым омбудсменом.

При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.

Так, в 2018 году удовлетворили на 43% больше таких исков, чем годом ранее, а в 2017 году – на 20,4% больше, чем в 2016 году. Средняя сумма иска сокращается – сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше. В прошлом году число исков по суммам до 50 000 руб. выросло почти вдвое и составило 3,1 млн.

Причину роста обращений в суд эксперты видят в том числе в поправках в закон о коллекторах, которые вступили в силу в 2017 году. Они сократили разрешенное количество контрактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и начали чаще сразу подавать иск. В результате снизилась эффективность взыскания долгов.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ. Если закон, автором которого выступила Ирина Яровая, примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

** – Определение ВС от 6 ноября 2018 года по делу № 14-КГ18-47, ВС от 23 июня 2015 года по делу № 53-КГ15-17.

Источник: http://pravo.ru/story/212227/

В каких случаях и могут ли коллекторы подать в суд на должника по кредиту?

К таким методам истребования денег с задолженности специалисты агенства прибегают нечасто, используют менее интеллектуальные (и боле действенные) способы воздействия на кредитополучателей.

Знание того, какие права есть у коллекторов, как с ними грамотно вести диалог – все это и не только предупредит неоправданные финансовые потери и нежелательные последствия в виде судебного разбирательства.

Общие положения

Необходимо понимать суть их деятельности. Речь идет о взаимодействии с коллекторскими компаниями. Их создают:

  • Бывшие банковские сотрудники, особенно из службы безопасности банка;
  • Практикующие юристы;
  • Бывшие судебные приставы;
  • Сотрудники правоохранительных органов, уволившиеся с государственной службы.

Такие агентства на профессиональной основе и в досудебном порядке:

  • занимаются возвратом просроченной дебиторской задолженностью;
  • содействуют выплатам по проблемным долгам физических лиц и организаций.

Свою деятельность осуществляют на основании агентского соглашения, подписанного с финансовым учреждением-кредитодателем. Альтернатива – выкуп долгов за 10-20%. В последнем случае банк имеет право переуступить права требования по договору займа (ст.12 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите»).

В первом случае за успешный возврат задолженности коллекторы получают агентское вознаграждение. Во втором – доход формируется из разницы между затратами на выкуп задолженности и полученными средствами от должников.

Деятельность специалистов по возврату долга: имеют ли право подавать исковое заявление?

Законодатель уполномочил коллекторов некоторыми правами положениями указанного выше Закона «О потребительском кредите». Он вступил в силу в июле 2014 года, допускает следующие действия в отношении должников:

  1. Осуществлять звонки.
  2. Направлять письменные уведомления, требования.
  3. Лично встречаться с заемщиком.

Последнее допускается, если в кредитном соглашении предусмотрен такой пункт и заемщик с ним согласился. Практика показывает, что такое положение есть в каждом договоре.

Что касается звонков, коллекторы не могут звонить в любое время суток. Промежуток времени строго ограничен – с 8.00 до 22.00. Однако это не особо останавливает работник организации по возврату задолженности.

Законодатель учел, что этот промежуток времени определяется с учетом часового пояса, в котором находится должник. Проблема в следующем:

  1. Не предусмотрено наказание за звонки в ночное время.
  2. Сложно доказать, что по телефону беспокоит именно коллектор.

Вопрос заключается не в том, может ли агентство подать в суд на должника, а будут ли его сотрудники работать в правовом поле. Обычно действия, которые осуществляют коллекторы вразрез с законом, направлены на психологическое воздействие на должника. К ним относятся:

  • Угрозы заемщику и членам его семьи;
  • Постоянные звонки на работу;
  • Оклеивание подъезда и дома оскорбительными листовками;
  • И другие.

Недооценивать такое воздействие нельзя. Вот некоторые примеры результатов:

  1. Женщина убила себя и трехлетнего ребенка (г.Курган).
  2. Дочка должника (11 лет) из-за поступивших угроз выбросилась из окна (г.Санкт-Петербург).
  3. Заемщик покончил жизнь самоубийством, сунув провода в розетку, предварительно обмотав ими руки (г.Миасс).
Читайте так же:  Мировое соглашение без утверждения судом

Коллекторы действуют цинично, грубо и жестко. Они добиваются возврата задолженности любыми способами, их действия нередко выходят за рамки правового поля. Это не исключает других методов воздействия на заемщика.

Права агентств по возврату долга

Выше указано, что законом о потребительском кредите специалисты по возврату задолженности имеют некоторые права. Они позволяют воздействовать на недобросовестного заемщика только методом словесного убеждения.

Они не имеют прав (хотя в разговоре утверждают обратное):

  • Входить в квартиру к должнику;
  • Изымать имущество;
  • Предъявлять устные требования перечислить деньги на личную банковскую карту.

Описанные действия коллекторов нарушают закон. Например, имущество изымается только судебными приставами, если имеет соответствующее решение суда.

То есть, рассматриваемым организациям предоставляется возможность потребовать долги у заемщиков только через общение и убеждение, будь то устно при личной встрече или по телефону, или письменно, направляя письма по почте. По закону коллекторы могут подать в суд на должника и получить с него положенные деньги.

К сожалению, сотрудники агентств пренебрегают этими положениями. Законодатель предусматривает, что это высококвалифицированные юристы, которые:

  1. Устанавливают истинную причину появления долга.
  2. Оказывает помощь в поиске решений по его ликвидации.
  3. Помогает провести расчеты, применяя профессиональные навыки и знания.

Однако на практике вместо компетентных специалистов в сфере права оказываются малообразованные лица, которые хамят, грубят, откровенно угрожают и пренебрегают установленными нормами. Соответственно, они выходят за рамки предоставленных им прав.

Могут ли коллекторы заявить в суд на должника по кредиту?

К такому методу работы с недобросовестными заемщиками организацию по возврату долгов прибегают нечасто. Независимо от наличия реальных оснований для подачи иска, коллекторы будут угрожать судебным разбирательством и вероятностью уголовной ответственности по следующим статьям Уголовного Кодекса:

  • Мошенничество (ст.159);
  • Имущественный ущерб через обман/ злоупотребления доверием (ст.165);
  • Злостное уклонение от выплаты крупной задолженности кредиторам (ст.177).

Это пустые угрозы. Привлечь по этим статьям можно лишь того должника, который оформлял кредит, заранее планируя невозврат. Но такой факт еще нужно доказать, а лицам, которые заключали договор, не имея такого намерения, бояться нечего.

Последняя статья касается случаев, если действия должника указывают на его умышленное уклонение от выполнения обязательств:

  • Скрывается;
  • Переписал квартиру, машину;
  • Распродал ценное имущество.

Но и в этом случае иск в суд имеет право подавать служба судебных приставов, а не организация, которая возвращает долги. Чтобы реально понимать, может ли коллекторское агентство подать в суд, необходимо потребовать договор цессии, которым банковское учреждение (цедент) переуступает права требования коллектору (цессионарий).

Если договор между коллекторским агентством и банком оформлен правильно, компания по возврату задолженности имеет право обращаться в суд. Процесс происходит в соответствии с общими положениями процессуального права, обе стороны предъявляют доказательства, которые подтверждают их позицию.

Когда обращаются в эту инстанцию?

  • Сумма задолженности должна быть существенной (не менее 70-80 т.р.);
  • Наличие документальных доказательств, на основании которых велика вероятность выигрыша дела в суде.

Затраты на судебные споры немалые. Кроме того, такой метод возвращения долга неприемлем по следующим причинам:

  • Длительный по времени;
  • Требует дополнительных затрат (госпошлина, юридические услуги);
  • Малоэффективен.

Даже если суд выдаст приказ, а не примет решение по иску, на получение денег от должника может потребоваться не один месяц. Переводя рассмотрение спора в правовое русло, коллекторы могут рассчитывать на 50% ежемесячного удержания с зарплаты заемщика.

Имущество изымается в таких ситуациях нечасто. Распродажа на торгах займет дополнительное время и не отличается эффективностью – оно продается недорого и требует соблюдение установленных процедур. В дальнейшем могут коллекторы подать в суд на взыскание долга, если им станет известно про наличие другого имущества. Но чтобы так заниматься одним должником, требуется время и средства. Как правило, агентства не занимаются затратными делами.

Вместо длительных и затратных (за счет привлечения квалифицированных специалистов в сфере права) судебных разбирательств коллекторам выгоднее оказывать психологическое давление на должника. Причины этого следующие:

  1. Нет необходимости нанимать дорогую квалифицированную рабочую силу.
  2. Эффект от такого воздействия по результату выше – деньги получаются быстрее.
  3. В досудебном порядке специалисты по возврату долгов могут получить в 2-3 раза больше, чем по суду.
  4. После того как должник рассчитался полностью или частично, его задолженность можно перепродать другой коллекторской компании.

Невелика вероятность составления и направления коллекторами искового заявления. Им проще «терроризировать» заемщика звонками, угрозами и другими методами психологического давления.

Что делать, если подали иск?

В данной ситуации, как минимум, требуются активные контрдействия. Суд может не только ограничиваться решением, но и выдать приказ на основании документов, которые представил коллектор. У заемщика останется всего 10 дней, чтобы его опротестовать. Пропуск этого срока усложняет положение должника, он понесет неоправданные финансовые потери.

Рекомендуется следующий порядок действий:

  1. Получить экземпляр искового заявления – по почте или непосредственно в суде.
  2. Ознакомиться с ним и приложениями к нему.
  3. Обратиться с этими документами к юристу, который практикует в кредитных спорах, составить с его помощью возражение на иск, отработать линию поведению и алгоритмы дальнейших действий.

Если коллекторы довели дело до суда, велика вероятность, что их позиция хорошо подкрепляется документально. Противодействовать этому можно с помощью специалистов в сфере права. Как минимум, они помогут уйти от неоправданных финансовых требований, как максимум – убедить суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

Жалоба на сотрудников агентств

Ошибочно считается, что, кроме полиции и прокуратуры, коллекторами никто заниматься не будет. В эти органы имеет смысл обращаться из-за действий, которые носят явно уголовный характер (угрозы, ночные звонки, проникновения в квартиру и т.п.). В остальных случаях, независимо от того, подают ли коллекторы в суд на должника или нет, жалобу могут принять:

  • Федеральная служба судебных приставов;
  • Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств;
  • Финансовый омбудсмен;
  • Роскомнадзор;
  • Роспотребнадзор.

В первом случае, в жалобе нужно указывать нарушения, допускаемые работниками компании во время деятельности по возврату долга. Каждая из структур может применить разные меры воздействия на коллекторов. Например, Роскомнадзор может потребовать от организации устранить допущенные ее сотрудниками нарушения и наложить штраф.

Полезное видео

Заключение

Их угрозы составить и направить иск могут остаться только угрозами и не иметь ничего общего с дальнейшими действиями. Чем больше размер долга, тем выше вероятность судебной тяжбы и то, что заявителем будет кредитор, а не коллектор.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://info-kreditny.ru/mogut-li-kollektory-podat-v-sud-na-dolzhnika-po-kreditu.html

Встречный иск коллекторам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here