Встречный иск неимущественного характера в арбитражном процессе

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Встречный иск неимущественного характера в арбитражном процессе" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Содержание

Статья 132. Предъявление встречного иска

Статья 132. Предъявление встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 132 АПК РФ

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 132 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 132 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/2d2b900633386ae1946956e94fe589c8/

В чем состоят отличия отзыва от встречного иска в Арбитражном процессе.

Может ли суд принять решение в отсутствии сторон при наличии отзыва на иск. Заранее спасибо.

В Отзыве указываются возражения относительно предъявленных к Ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В отзыве не предъявляются каки-либо требования, кроме указания на отказ в иске. Также в отзыве может быть выражено согласие с исковыми требованиями и признанием иска.

Во встречном иске ответчик формулирует самостоятельные требования. . Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд может принять решение в отсутствие сторон, если посчитает, что документов, имеющихся в деле достаточно и вопросов никаких не возникает.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1343673/

Встречное обеспечение в арбитражном процессе

Встречное обеспечение является особым институтом российского арбитражного процесса, призванным обеспечить определенный баланс сторон и нейтрализовать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия судом обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ целью данного института ставит обеспечение возмещения убытков, которые могут возникнуть у ответчика (ст.94 АПК РФ). Таким образом, в отличие от обеспечительных мер, целью которых является защита интересов истца, то встречное обеспечение направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется следующими способами:

  1. Внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом
  2. Предоставление банковской гарантии
  3. Поручительство
  4. Иное финансовое обеспечение

Как показывает судебная практика, стороны не так часто прибегают к иным формам встречного обеспечения по причине сложности юридического механизма и их реализации.

Согласно положениям АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость принятия встречного обеспечения. Это также подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55. Большинство судей сходятся во мнении, что реализация мер по встречному обеспечению является правом суда, а не его обязанностью.( Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2005 по делу А 57-17578 /04-26, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу А 65 – 11704/08 и т.д.)

Также в соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд выносит определение о встречном обеспечении, в котором указывается размер такого обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно, однако важно заметить, что арбитражный суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим в частности из-за его несоразмерного характера. При этом, необходимо учитывать, что в случае использования такого встречного обеспечения, как банковская гарантия или поручительство, судебная практика сходится во мнении, что документы, подтверждающие встречное обеспечение должны гарантировать реальность такого обеспечения (в частности: размер обеспечиваемого обязательства, срок действия банковской гарантии, объем ответственности поручителя). Такую позицию подвтердил и Президиум ВАС РФ в своеме информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Кроме того Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит имущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Очевидно, возможные убытки могу включать в себя как убытки в их классическом понимании согласно ст.15 ГК РФ, так и последствия, связанные с деловой репутацией, достоинства и чести. Ведь если мы обратимся к информационному письму ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», мы увидим, что под ущербом следует понимать как убытки по правилам ст.15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Читайте так же:  Права собственности на землю приватизация

Большое внимание судебная практика также уделяет недопустимости отказа в применении обеспечительных мер, если имеются правовые основания их предоставления, и если заявитель не предоставил встречного удовлетворения (п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Сходной позиции придерживается Президиум ВАС РФ. В своем Информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 « Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» он указывает, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в 2004 году в Информационном письме № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», где указал, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматическое применение предварительных обеспечительных мер.

Несмотря на то, что законодатель в ч. 4 ст.93 АПК РФ установил императивное правило о том, что не допускается отказ в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, то анализируя судебную практику различных инстанций, можно прийти к обратному выводу. Большинство судов непосредственно применяют вышеуказанную норму и удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска ( Постановление ФАС Поволожского округа от 10.08.2010 по делу № А57-4074/2010, Постановление ФАС Западно – сибирского округа от 08.12.2005 « А 55-12135/2004-14, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2003 по делу «Фоз-А49/03-1/2289 и др.). Однако некоторые судьи полагают, что предоставление встречного обеспечения не влечет за собой автоматически обеспечение иска ( Постановление ФАС Северо-западного округа от 05.12.2003 по делу 3А52/1957/2003/1).

Все вышесказанное еще раз подтверждает то, что институт встречного обеспечения по разному растолковывается судами, однако как Президиум , так и Пленум ВАС РФ обращают немалое внимание на данную проблему и стараются привести суды к единообразному толкованию положений законодательства РФ.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/200/7016/

Процессуальные особенности принятия и рассмотрения встречного иска по АПК РФ

Ситуация следующая. Ответчиком по основному иску подан встречный иск.

1. Судья принимает его протокольным определением (как при этом соблюдается ч.3-5 ст.127 АПК РФ — не очень понятно).

2. Определений о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания не выносилось (доказательством служит информация КАД).

3. Приняв встречный иск протокольным определением, Суд в этом же заседании принимает решение. Истец в заседании не пресутствовал, о назначении предварительного и основного заедания не уведомлялся.

Коллеги, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу данной ситуации — есть ли все таки какие-то особенности принятия и рассмотрения встречного иска? Нарушены ли Судом в данном случае нормы АПК РФ?

Источник: http://zakon.ru/Discussions/processualnye_osobennosti_prinyatiya_i_rassmotreniya_vstrechnogo_iska_po_apk_rf/74006

Встречное обеспечение в арбитражном процессе

Встречное обеспечение является особым институтом российского арбитражного процесса, призванным обеспечить определенный баланс сторон и нейтрализовать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия судом обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ целью данного института ставит обеспечение возмещения убытков, которые могут возникнуть у ответчика (ст.94 АПК РФ). Таким образом, в отличие от обеспечительных мер, целью которых является защита интересов истца, то встречное обеспечение направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется следующими способами:

  1. Внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом
  2. Предоставление банковской гарантии
  3. Поручительство
  4. Иное финансовое обеспечение

Как показывает судебная практика, стороны не так часто прибегают к иным формам встречного обеспечения по причине сложности юридического механизма и их реализации.

Согласно положениям АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость принятия встречного обеспечения. Это также подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55. Большинство судей сходятся во мнении, что реализация мер по встречному обеспечению является правом суда, а не его обязанностью.( Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2005 по делу А 57-17578 /04-26, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу А 65 – 11704/08 и т.д.)

Также в соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд выносит определение о встречном обеспечении, в котором указывается размер такого обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно, однако важно заметить, что арбитражный суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим в частности из-за его несоразмерного характера. При этом, необходимо учитывать, что в случае использования такого встречного обеспечения, как банковская гарантия или поручительство, судебная практика сходится во мнении, что документы, подтверждающие встречное обеспечение должны гарантировать реальность такого обеспечения (в частности: размер обеспечиваемого обязательства, срок действия банковской гарантии, объем ответственности поручителя). Такую позицию подвтердил и Президиум ВАС РФ в своеме информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Кроме того Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит имущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Очевидно, возможные убытки могу включать в себя как убытки в их классическом понимании согласно ст.15 ГК РФ, так и последствия, связанные с деловой репутацией, достоинства и чести. Ведь если мы обратимся к информационному письму ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», мы увидим, что под ущербом следует понимать как убытки по правилам ст.15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Большое внимание судебная практика также уделяет недопустимости отказа в применении обеспечительных мер, если имеются правовые основания их предоставления, и если заявитель не предоставил встречного удовлетворения (п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Читайте так же:  Образец заявления в суд о взыскании долга

Сходной позиции придерживается Президиум ВАС РФ. В своем Информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 « Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» он указывает, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в 2004 году в Информационном письме № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», где указал, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматическое применение предварительных обеспечительных мер.

Несмотря на то, что законодатель в ч. 4 ст.93 АПК РФ установил императивное правило о том, что не допускается отказ в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, то анализируя судебную практику различных инстанций, можно прийти к обратному выводу. Большинство судов непосредственно применяют вышеуказанную норму и удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска ( Постановление ФАС Поволожского округа от 10.08.2010 по делу № А57-4074/2010, Постановление ФАС Западно – сибирского округа от 08.12.2005 « А 55-12135/2004-14, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2003 по делу «Фоз-А49/03-1/2289 и др.). Однако некоторые судьи полагают, что предоставление встречного обеспечения не влечет за собой автоматически обеспечение иска ( Постановление ФАС Северо-западного округа от 05.12.2003 по делу 3А52/1957/2003/1).

Все вышесказанное еще раз подтверждает то, что институт встречного обеспечения по разному растолковывается судами, однако как Президиум , так и Пленум ВАС РФ обращают немалое внимание на данную проблему и стараются привести суды к единообразному толкованию положений законодательства РФ.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/207/7016/

Встречный иск неимущественного характера в арбитражном процессе

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ 132 АПК РФ

1. Встречный иск является самостоятельным средством процессуальной защиты оспариваемых прав наряду с возражениями на иск.

Преимущества встречного иска заключаются в том, что арбитражный суд обязан ответить на каждое заявленное в нем требование категорично и мотивированно.

Выбор между такими средствами процессуальной защиты, как встречный иск и возражения на иск, относится к диспозитивному усмотрению ответчика.

Законодатель определяет лишь период, в течение которого предъявление встречного иска возможно. Ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Встречный иск предъявляется для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, а потому он должен иметь связь с первоначальным и направленность противоположного характера.

2. Предъявление встречного иска по общим правилам искового производства означает:

  • его соответствие по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона (ст. ст. 125, 126 АПК);
  • наличие доказательств направления (вручения) встречного иска лицам, участвующим в деле;
  • оплату иска государственной пошлиной сообразно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера либо удовлетворенное арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее оплате, уменьшении размера.

Принятие встречного иска к производству порождает общие на этот случай процессуальные последствия, связанные с тем, что разбирательство по делу начинается заново со стадии подготовки дела к слушанию, процессуальные сроки также начинаются исчисляться с нулевой отметки.

3. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии встречного иска в том случае, когда он используется не в качестве надуманного средства противодействия дальнейшему развитию процесса, а в качестве необходимого для полноты судебного разбирательства процессуального института.

Законодателем установлены три основания для принятия арбитражным судом встречного иска к своему производству:

  • встречное требование направлено к полному или частичному зачету требования первоначального;
  • удовлетворение встречного требования порождает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального требования;
  • между первоначальным и встречным требованиями обнаруживается тесная взаимная связь, которая позволяет более правильно и оперативно рассмотреть гражданское дело.

Понимание зачета между иском первоначальным и встречным вызывает в судебной практике больше всего вопросов.

Зачету могут подлежать только такие требования, которые имеют однородный характер. Например, однородностью характера отличаются универсальные денежные требования.

Важно обратить внимание на то, что требование зачетного характера имеет автономное значение для подачи встречного иска. Оно не связано с другими условиями для его принятия.

Предъявляя встречный иск к зачету, ответчик не должен доказывать его происхождение тем же самым спорным правоотношением, не должен представлять доказательства против первоначально заявленного иска, может даже признать его полностью либо в части, но потребовать принятия к зачету встречного однородного требования в целях завершения между сторонами состояния спора и материально-правовой неопределенности.

Удовлетворение встречного требования может привести к отказу в удовлетворении первоначально заявленного иска только в том случае, когда между ними имеется правовая связь. Например, признание права собственности на объект недвижимости исключает правомерность требований в адрес собственника об уплате арендных платежей.

Читайте так же:  Иск в суд сумма госпошлины

Наличие иных видов тесной взаимной связи между первоначально заявленным и встречным исками, которые могут являться достаточным основанием для принятия к производству последнего, относится к усмотрению арбитражного суда, формирующего единую судебную практику по этому поводу.

Объединение в одно производство любых требований не способствует ускорению в рассмотрении первоначально заявленного иска. Поэтому ссылка законодателя на более скорое и правильное рассмотрение имеет отношение не к первоначальному иску, а ко всему консолидированному гражданскому делу, то есть совокупности всех притязаний, которые стороны имеют по отношению друг к другу. Такая цель с точки зрения судебной защиты нарушенного права и отправления правосудия является вполне оправданной.

4. При отсутствии достаточных оснований для подачи встречного иска арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, следствием чего является возврат встречного иска его заявителю.

Возврат встречного иска производится по общим правилам, то есть посредством принятия судебного определения, направления (вручения) исковых материалов, выдачи при наличии к тому оснований справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в данном деле с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции ориентирован законодателем на то, чтобы постоянно осуществлять мониторинг находящихся в производстве дел, которые отвечают признакам предъявления первоначального и встречного иска для их совместного рассмотрения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Такие дела могут оказаться в производстве у других судей одного судебного состава, в разных судебных составах и даже разных судебных коллегиях.

Все это не может являться препятствием для их объединения, поскольку только совместное рассмотрение разнонаправленных исков может привести к их правильному рассмотрению и предупредить вынесение арбитражным судом судебных актов, противоречащих друг другу.

Объединение двух и более дел по признакам первоначального и встречного требования может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле и осведомленных обо всех делах, находящихся в производстве арбитражного суда, так и арбитражным судом по собственной инициативе.

6. Принятие встречного иска приводит к такому изменению его содержания, которое требует и по форме, и по существу рассмотрения дела с самого начала.

Это означает исчисление процессуальных сроков, отведенных для рассмотрения арбитражным судом дела, заново. Разбирательство начинается со стадии подготовки дела к слушанию и первичного обмена состязательными бумагами.

Источник: http://uristinfo.net/kodeksy/302-apk/9506-statja-132-predjavlenie-vstrechnogo-iska.html

Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают?

Коллеги, мои рассуждения по теме можно найти здесь.

Если будут комментарии, буду рад обсудить на закон.ру.

  • 4938
  • рейтинг 2

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Реформа процессуального законодательства 2019 года

Introduction to English Legal System

Комментарии (14)

Максим, спасибо за внимание к моей заметке.
Вопрос не риторический.

Разве в главе 29 АПК РФ есть норма, устанавливающая срок подачи встречного иска. (вот это риторический 🙂 )

Заявить в тексте судебного акта о недопустимости встречного иска в упрощенном производстве — это слишком грубо).
Легче возвратить поданный встречный иск со ссылкой на злоупотребление.

9ААС в деле А40-75983/2015 указал буквально следующее:

Не очень понимаю, на чем основано Ваше мнение о неотносимости к поставленной проблеме данного дела?

Суд в этом деле формулирует новое правило (новую норму, если хотите), согласно которой встречный иск в упрощенном производстве можно подать только до истечения установленного судом срока для подачи дополнительных документов (мы помним, что этот срок установлен ст. 228 АПК РФ). Я считаю, что введение этого нового правила не вполне оправданно. Что касается нарушения истцом по встречного иску формальных требований для подачи иска (ст. 125, 126 АПК РФ), то это обстоятельство можно в данном контексте и не учитывать.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/43941

Иск неимущественного характера

  • Как определятся пропорциональность при иске неимущественного характера.
  • Как различить иск имущественного и неимущественного характера?
  • Относится ли моральный вред к неимущественному характеру иска?
  • Какая сумма госпошлины при подаче иска неимущественного характера для ИП?
  • Пожалуйста, размер госпошлины в мировой суд по иску неимущественного характера.
  • Иски имущественного характера
  • Неимущественные иски
  • Какой иск имущественного характера
  • Иск в суд имущественного характера
  • Оценка иска имущественного характера

Советы юристов:

7. К какому типу относится иск об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследственное имущество:

«Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера» или
«Имущественного характера, подлежащего оценке»

17.1. Вопрос такой: Иск в районный суд о признании права собственности на земельный участок госпошлина зависит от чего? 1)Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

2)Имущественного характера, подлежащего оценке.

19.1. Добрый день, уважаемый посетитель!

НЕТ, необходимо определить СТОИМОСТЬ истребованного имущества — САМИ определяйте
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

24.3. Здравствуйте, Юлия!
Данное заявление, о возврате долга, относится к иску имущественного характера.

Желаю Вам удачи и всего хорошего!

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2017)
НК РФ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

29.1. Здравствуйте!
Посмотреть данную информацию, Вы можете на сайте суда, либо обратившись лично в суд.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0/

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2014 по делу N А56-34728/2013
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск, поскольку содержащиеся во встречном исковом заявлении требования неимущественного характера не направлены к зачету и их удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора. Решение: Определение оставлено без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А56-34728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Читайте так же:  Анкета на старый загранпаспорт для ребенка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав детей «Мальвина» директора Радыграева М.С. (решение общего собрания от 10.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВПК» Федорова Б.В. (доверенность от 17.06.2013), рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав детей «Мальвина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судья Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-34728/2013,

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВПК» (далее — Охранное предприятие), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 7; ОГРН 1037851019667, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав детей «Мальвина» (далее — Общественная организация), место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. Н; ОГРН 7811154477, и государственному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад N 43 Невского района (далее — Учреждение), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 3, лит. А; ОГРН 1037825014611, о взыскании 336 720 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 01.05.2009 N 1/09-10.

До принятия судом решения по делу Общественная организация предъявила встречный иск к Охранному предприятию о признании вышеуказанного договора недействительным и применении последствии недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 встречный иск возвращен Общественный организации в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В кассационной жалобе Общественная организация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение от 01.11.2013 и постановление от 24.12.2013 отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Охранного предприятия против них возражал.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Установив, что содержащиеся во встречном исковом заявлении требования неимущественного характера не направлены к зачету и их удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований не способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск его подателю.

При этом возвращение встречного иска не воспрепятствовало Общественной организации представить в суд свои возражения по предъявленному к ней иску.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

В случае отмены определения от 01.11.2013 направление вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не представляется возможным в связи с тем, что дело рассмотрено по существу, а именно 25.10.2013 оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда, а 01.11.2013 — изготовлен полный текст судебного акта.

Это обстоятельство, как правильно указал апелляционный суд, не приведет к восстановлению процессуального права Общественной организации на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При таком положении кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых Общественной организацией судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А56-34728/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав детей «Мальвина» — без удовлетворения.

Источник: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=75621

Встречный иск в арбитражном процессе

Советы юристов:

12. У меня банкротилась фирма т.е. ООО, я был инициатором банкротства фирмы т.е. Арбитражный управляющий был назначен судом тот которую кандидатуру предложила моя фирма в которой я был руководителем. Процедура банкротства завершена. Я оплатил часть его услуги (работы) по ведению банкротства. Но к сожалению ситуация так сложилась что сейчас я не в состоянии платить. Прошу его подождать немного и я рассчитаюсь. Я конечно же как адекватный человек понимаю что нужно оплатить и от этих обязательств не отказываюсь, несмотря на то, что арбитражный управляющий в процессе процедуры банкротства не учел некоторые думаю очевидные факты, в результате этих фактов мне пришлось потратиться на услуги дополнительных как бы своих кредиторов, иски которых суд не принял во внимание. Из-за чего мне пришлось купить часть своего же долга у других своих кредиторов. В общем из-за этих обстоятельств я и потратил ту сумму которую бы хватило с управляющим рассчитаться но как я уже говорил по причинам того что сейчас мое финансовое положение трудное я не могу отдать оставшуюся сумму именно сейчас. Арбитражный управляющий подал на меня в мировой суд. Кроме того часть суммы которую я ему отдавал она нигде не фиксировалась.

Вопрос: если он решит умолчать о той сумме которую уже взял и решит с меня через суд взыскать не остаток а всю сумму за свои услуги. Что мне можно предпринять, и что меня ждет в случае если суд примет его сторону. Могу я тогда в данной ситуации подать встречный иск.

Читайте так же:  Невестка выгнала свекровь из дома

13. У меня банкротилась фирма т.е. ООО, я был инициатором банкротства фирмы т.е. Арбитражный управляющий был назначен судом тот которую кандидатуру предложила моя фирма в которой я был руководителем. Процедура банкротства завершена. Я оплатил часть его услуги (работы) по ведению банкротства. Но к сожалению ситуация так сложилась что сейчас я не в состоянии платить. Прошу его подождать немного и я рассчитаюсь. Я конечно же как адекватный человек понимаю что нужно оплатить и от этих обязательств не отказываюсь, несмотря на то, что арбитражный управляющий в процессе процедуры банкротства не учел некоторые думаю очевидные факты, в результате этих фактов мне пришлось потратиться на услуги дополнительных как бы своих кредиторов, иски которых суд не принял во внимание. Из-за чего мне пришлось купить часть своего же долга у других своих кредиторов. В общем из-за этих обстоятельств я и потратил ту сумму которую бы хватило с управляющим рассчитаться но как я уже говорил по причинам того что сейчас мое финансовое положение трудное я не могу отдать оставшуюся сумму именно сейчас. Арбитражный управляющий подал на меня в мировой суд. Кроме того часть суммы которую я ему отдавал она нигде не фиксировалась.

Вопрос: если он решит умолчать о той сумме которую уже взял и решит с меня через суд взыскать не остаток а всю сумму за свои услуги. Что мне можно предпринять, и что меня ждет в случае если суд примет его сторону. Могу я тогда в данной ситуации подать встречный иск. И если суд примет его позицию а у меня взыскать нечего у меня ничего нет то меня, ждет уголовное наказание.

13.4. Статья 20.6. Закона о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.
КонсультантПлюс: примечание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии со статьей 10.

(см. текст в предыдущей редакции)
от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
более чем один миллиард рублей — восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 10 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

17.1. Доброго времени суток. Вам не нужно обжаловать первое решение. Нужно в первый суд подать заявление о пересмотре первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
АПК РФ, Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

18. Arms
БИЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АЛТАЙСКОГО КРАЯ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Вывести список дел, назначенных на дату Вызвать календарь
07.08.2017
Вывести список дел
Поиск информации по делам.
Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
Информация по делу №2-467/2017 (2-6699/2016;)

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA/%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5/

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Встречный иск в арбитражном процессе
(по материалам изучения судебной практики)

1.

Понятие встречного иска

2.

Место и момент предъявления встречного иска

3.

Предъявление встречного иска при процессуальном соучастии

4.

Общие требования к предъявлению встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ, должны быть выполнены требования дести третьей статьи 125 и статьи 126 АПК РФ.
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ. Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия., предусмотренные частью третьей указанной статьи (опять же по правилам статьи 129 АПК РФ).
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АП К РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу.

5.

Условия принятия встречного иска

6.

О судебном решении по встречному иску

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/135/458200198

Встречный иск неимущественного характера в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here