Выплаты по мировому соглашению налогообложение

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Выплаты по мировому соглашению налогообложение" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

При получении утвержденного судом мирового соглашения гражданин должен уплатить НДФЛ

spaxiax / Shutterstock.com

Минфин России разъяснил, что если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физлицу и подлежащих удержанию с физлица, то организация – налоговый агент при выплате физлицу дохода не имеет возможности удержать у него НДФЛ. При этом налоговый агент обязан до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, а также сумме неудержанного налога (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11 января 2018 г. № 03-04-06/462).

Напомним, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Данные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов (ст. 226 НК РФ). Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда НК РФ не установлено.

При этом, как полагают финансисты, должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства РФ о налогах и сборах.

Добавим, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения, а также порядок представления в налоговый орган установлены ФНС России (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Узнать, облагается ли НДФЛ выплата в возмещение морального вреда, производимая по решению суда, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы»

интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В свою очередь налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, должны уплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/news/1167163/

Выплаты по мировому соглашению в счет причиненного ущерба НДФЛ не облагаются

Минфин России в ответ на обращение разъяснил, что возмещение реального ущерба на основании утвержденного судом мирового соглашения не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом. Следовательно, НДФЛ с таких выплат не взимается (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11 ноября 2016 г. № 03-04-06/66353 «О налогообложении НДФЛ суммы денежных средств, выплачиваемой в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, на основании утвержденного судом мирового соглашения»).

В рассмотренном примере организация на основании мирового соглашения выплачивает физлицу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также затраты на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства. В этой связи возник вопрос: нужно ли взимать НДФЛ при перечислении данных выплат?

Финансисты уточнили, что к возмещаемому реальному ущербу, причиненному застройщиком многоквартирного дома налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства. А возмещение материального и морального ущерба являются компенсационными выплатами, с которых НДФЛ не взимается (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Напомним, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом, установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ). Суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, получаемые физлицом на основании мирового соглашения, в ст. 217 НК РФ не поименованы и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения НДФЛ. При выплате указанных сумм организация, действуя в качестве налогового агента, обязана исчислить и удержать из них сумму НДФЛ (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В то же время, не подлежат налогообложению НДФЛ все виды компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Отметим, что обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ). Лицо, право которого было нарушено, может через суд требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/news/1015610/

Выплаты по мировому соглашению налогообложение

Нужно ли платить налог с перевода по мировому соглашению?

г. Санкт-Петербург • Вопросов: 21.03.2018 в 09:45 Кто знает разъясните пожалуйста ситуацию. В прошлом году пришлось судиться с братом, мне препятствовали проживанию в квартире в которой я имел в связи с отказом от приватизации в пользу другого лица. Я подал в суд иск о вселении и не чинении препятствий в проживании.

Ответчик выплатил мне по условиям мирового соглашения 600000 р посредством перевода на банковский счёт с указанием цели платежа, а я в свою очередь согласился отказаться от исковых требований и выписался из квартиры. Вопрос: облагается ли эта выплата НДФЛ. и если да то можно ли как то уменьшить налог?

номер вопроса №14012272 прочитан 90 раз Читайте также: Юрист на сайте Рейтинг: 5.2

Читайте так же:  Истек срок подачи апелляционной жалобы

• отзывов: 60 889 • ответов: 187 218 • г.

Пермь 21.03.2018 в 09:48 Да, конечно это облагается НДФЛ.

Облагается ли Налогом Сумма Выплаты по Мировому Соглашению

Подскажите, пожалуйста, как облагается выплата по мировому соглашению. Судились с бывшим работником.

что-то написано? ( компенсация или что-то еще ?

Налоги и Право

Автор: 4 февраля 2013 Выплаты по мировому соглашению облагаются НДФЛ.

Такой вывод сделан в письме Минфина № 03-04-06/9-23 от 24.01.2013.

Согласно статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Кодекса.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, статья 217 Кодекса не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая организацией на основании мирового соглашения, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Нужно ли уплачивать ндфл по мировому соглашению о разделе имущества

Бесплатная юридическая консультация: Вся Россия Мировое соглашение между супругами – это документ, который заключается при разделе имущества супругов в судебном порядке.

38 СК РФ. Это соглашение является формой судебного регулирования отношений между мужем и женой.

Данный вид соглашения должен отражать интересы обоих сторон, а не только быть выгодным для истца или ответчика, закрепляя только требования одного из супругов. Предметом мирового соглашения о разделе выступает имущество супругов, которое оспаривается.

Что нужно знать бухгалтеру о мировом соглашении (Котова В.И.)

Дата размещения статьи: 21.04.2016Бухгалтерам на практике нередко приходится сталкиваться с плохой платежной дисциплиной контрагентов.

Иногда выходом из ситуации является лишь судебное разбирательство, занимающее длительное время. Это понимают обе стороны сделки, поэтому зачастую спор между ними заканчивается примирением. Когда перспектива выигрыша в судебном споре неочевидна, целесообразно рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с другой стороной.

421 Гражданского кодекса РФ. Условия соглашения

НДФЛ по мировому соглашению с магазином в связи с нарушением прав потребителя

«Выплата на основании определения суда по гр.делу№.Иск Иванова И.И.»

03 Мая 2015, 10:07, вопрос №825615 Алексей, г.

Екатеринбург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 161 ответ 73 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Выплачиваем деньги гражданам по суду: что с НДФЛ?

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 19 апреля 2013 г.Л.А. Елина, экономист-бухгалтер Если ваша организация проиграла судебный спор гражданину, ей придется выплатить ему некие суммы, присужденные в решении.

Это может быть возмещение госпошлины, судебных издержек, возможно — возмещение морального вреда, выплата задержанной зарплаты, какой-либо компенсации и т. д. Первый вопрос, который возникнет у бухгалтера, — удерживать ли НДФЛ с таких выплат?

Основанием для выплаты неких сумм гражданину может быть:

  1. мировое соглашение;
  2. постановление судебного пристава, по которому ваша организация должна перечислить деньги физическому лицу.
  3. исполнительный лист;
  4. судебное решение;

В любом из этих документов должна быть указана сумма, причитающаяся к получению гражданином (истцом). А вы должны в точности исполнить решение суда.

Таким образом, возможны два варианта.

Что бухгалтеру нужно знать о мировом соглашении

8 мая 2015 8 мая 2015 Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям Мировое соглашение — это способ разрешения судебного спора, при котором решение по спору фактически принимают сами стороны.

Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны, варианту решения.

Выплата гражданину по мировому соглашению – что с НДФЛ?

  1. 12.02.2013
  2. РАЗЪЯCНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ Минфин РФ выпустил разъяснения (Письмо Минфина РФ от 24 января 2013 г.

N 03-04-06/9-23) по вопросу налогообложения выплат по мировому соглашению, утвержденному судом.

В запросе организация-налогоплательщик спрашивала – облагаются ли НДФЛ суммы выплаченные физическому лицу по мировому соглашению, а также – должна ли организация как налоговый агент удержать НДФЛ с суммы выплаты, в случае, если в тексте мирового соглашения указана общая сумма выплаты, без разбивки по исковым требованиям истца (на компенсационные выплаты и суммы оплаты труда). По мнению Минфина РФ, сумма денежных средств, выплачиваемая организацией на основании мирового соглашения, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку ст.

217 НК РФ оснований для освобождения от обложения НДФЛ денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения не содержит.

НДФЛ с возмещения убытков по мировому соглашению, утвержденному судом

Вопрос О налогообложении НДФЛ сумм возмещения убытков, морального вреда и судебных расходов, выплачиваемых физлицу по утвержденному судом мировому соглашению Письмо Минфина РФ от 28.08.2014 N 03-04-06/43132 Из письма следует, что в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением Общество выплачивает физическому лицу денежные средства в счет компенсации его убытков от сноса гаража в ходе подготовки территории под строительство жилого дома.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в «ст.

» Кодекса. Оснований для освобождения от обложения НДФЛ сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, «

» Кодекса не содержит. Вместе с тем в соответствии со «

15″ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Источник: http://em-an.ru/vyplaty-po-mirovomu-soglasheniju-nalogooblozhenie-70519/

Простить, признать и доначислить

В текущей экономической ситуации все больше возникает потребность в нестандартных способах исполнения обязательств, урегулирования конфликтных ситуаций. Однако зачастую это влечет налоговые и иные правовые риски. Рассмотрим налоговые последствия, связанные с прощением долга, со взысканием штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также с урегулированием разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом путем заключения мирового соглашения.

Налоговые последствия досудебного признания и взыскания штрафных санкций за нарушение договоров. По общему правилу для целей налогообложения прибыли санкции (неустойки, штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – санкции)), которые должен уплатить контрагент, нарушивший свои обязательства по договору, учитываются во внереализационных доходах (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письма Минфина России от 24.04.2015 № 03-03-07/23704, от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458), при этом необходимо наступление одного из следующих событий:

–признание контрагентом долга по выплате санкций за нарушение договорных обязательств;

Читайте так же:  Ходатайство о направлении исполнительного листа арбитражным судом

–есть вступившее в законную силу решение суда о взыскании санкций с контрагента-должника.

Вопрос признания должником необходимости уплаты санкций за нарушение договора является дискуссионным. Есть несколько позиций по данному вопросу.

О признании должником соответствующих сумм долга свидетельствует их фактическая уплата или письменное признание обязанности по их уплате (письма Минфина России от 19.02.2016 № 03-03-06/1/9336, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946).

Отсутствие возражений должника на требование об уплате штрафов за нарушение договоров подтверждает признание долга (Письмо Минфина России от 20.06.2005). Важно обратить внимание на то, что само по себе подписание договора, содержащего условия о выплате санкций за его нарушение, не может быть свидетельством их признания должником. Указанные разъяснения содержатся в Решении ВАС РФ от 14.08.2003 № 8551/03, Постановлении ФАС ПО от 31.05.2011 по делу № А55-13057/2010.

На наш взгляд, следует руководствоваться первой позицией, чтобы избежать претензий налоговых органов.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков оплаты, должник обязан уплатить кредитору установленные законом или договором санкции (неустойку, штраф, пени). Исходя из смысла ст. 146, 149, 162 НК РФ налоговая база по НДС при получении кредитором сумм начисленных санкций не увеличивается, так как не связана с получением финансовой помощи за реализацию товаров (работ, услуг), пополнением фондов специального назначения, а также не связана с увеличением доходов либо иначе связана с оплатой реализованных товаров.Указанной позиции придерживаются и финансовое ведомство (письма Минфина России от 08.06.2015 № 03-07-11/33051, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946), и суды (постановления Президиума ВАС РФ от 05.08.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006-22, ФАС МО от 12.02.2013 по делу №А40-63043/12-91-362).

Исключительным случаем из общего правила будет ситуация, когда продавец товаров (работ, услуг) получает неустойку, которая является элементом ценообразования и начислена за товары, реализация которых облагается НДС. В Письме Минфина России от 01.04.2014 № 03-08-05/14440 приведен пример возникновения такой неустойки: выплата заказчиком штрафа перевозчику за простой транспортного средства в связи с тем, что погрузка и разгрузка длятся дольше, чем это оговорено в договоре.

Кредитор в связи с получением такой неустойки обязан:

–исчислить с суммы неустойки НДС;

–отразить сумму неустойки в декларации по НДС за квартал, в котором эта неустойка получена;

–подготовить один экземпляр счета-фактуры, который отразить своей книге продаж, но передавать должнику счет-фактуру не требуется.

Ситуация с налоговым учетом должника гораздо проще.

Все санкции, которые должник обязан уплатить кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, учитываются во внереализационных расходах (подп. 13 п. 1 ст. 265, подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, Письмо Минфина России от 14.01.2016 № 03-03-06/1/609) в том периоде, в котором:

–должник признал свое обязательство по уплате санкций;

–вступило в законную силу решение суда о взыскании санкций.

В случае если кредитор не требует уплаты санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, не произошло ни одно из вышеперечисленных событий, то суммы этих санкций или суммы ущерба не учитываются у должника во внереализационных доходах. Само по себе наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления претензии должнику, не приводит к образованию дохода (Письмо Минфина России от 16.08.2010 № 03-07-11/356).

Налоговые риски прощения долга, его части или начисленных штрафных санкций при реструктуризации задолженности. В соответствии со ст. 415 ГК РФ прощение долга является одним из способов прекращения обязательств по договору. В условиях экономической стагнации, нехватки финансирования данный способ становится наиболее предпочтительным, ведь зачастую компании просто не могут расплатиться по своим долгам. Однако существует риск переквалификации прощения долга в договор дарения. А согласно нормам ГК РФ дарение свыше 3000 руб. между коммерческими организациями запрещено. В таком случае компании рискуют нарваться на налоговые доначисления.

Рассмотрим ситуацию при прощении долга по оплате поставленного товара.

Налоговый учет у должника. В целях налогообложения прибыли сумму прощенного долга покупатель должен учесть в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (п. 18 ст. 250 НК РФ). В дальнейшем при продаже товара или отпуске его в производство их стоимость можно учесть в расходах (п. 2 ст. 254 НК РФ).

Полностью прощенный долг не предполагает получения от должника встречной выгоды (п. 2 ст. 248 НК РФ). В связи с чем учет у кредитора не столь прозрачен по сравнению с учетом у должника. Прощение долга продавцом не направлено на получение экономической выгоды, поэтому в доходах ничего учитывать не нужно, но в то же время придется исключить стоимость товара из расходов (п. 16 ст. 270 НК РФ). Также кредитору необходимо уплатить НДС, так как согласно НК РФ реализация товаров на территории РФ на безвозмездной основе наряду с возмездной реализацией признается объектом налогообложения НДС. Например, при отгрузке товара продавец начисляет сумму НДС в общем порядке, исходя из стоимости товара. При прощении долга не происходит изменения первоначальной цены по договору, поэтому у продавца нет оснований уменьшать свою налоговую базу по НДС, как и начислять его повторно. Таким образом, продавец обязан перечислить в бюджет налог, начисленный при отгрузке товара покупателю.

Поэтому кредитору невыгодно прощение долга, так как обязанность по начислению налога на прибыли и НДС остается, а учесть предоставленную «скидку» в расходах нельзя. Для того чтобы кредитору не нести потерь в связи с безвозмездным прощением долга, на наш взгляд, разумнее предусмотреть встречную выгоду. Ведь в отличие от дарения прощение долга может нести коммерческий интерес.

Однако согласно позиции Минфина России, изложенной в Письме от 12.09.2016, прощение долга представляет собой разновидность дарения, так как кредитор освобождает должника от имущественной обязанности. В связи с изложенным убытки от прощения как всей суммы долга, так и его части не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичная позиция также отражена в Письме ФНС России от 21.01.2014 № ГД-4-3/617, а также в Письме Минфина России от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34, финансовое ведомство указало, что такие расходы являются необоснованными в силу ст. 252 НК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ранее Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 № 2833/10 указывал, что прощение долга может признаваться дарением только в том случае, когда кредитор освобождает должника от уплаты долга в качестве дара. Если же есть встречное обязательство должника или прощается только часть задолженности или только сумма штрафных санкций, то отношения перестают носить безвозмездный характер. А такое прощение долга, или его части, или сумм штрафных санкций вполне обоснованно и направлено на получение выгоды для самого кредитора, значит, «прощенную» сумму можно учесть в расходах.

Читайте так же:  Наименование почты россии для доверенности

На наш взгляд, для минимизации налоговых последствий при использовании рассматриваемого способа прекращения обязательств по договору необходимо предусматривать коммерческий интерес или встречную выгоду. Исходя из практики таковыми могут быть:

–продолжение сотрудничества с контрагентом;

–предоставление обеспечения возврата суммы долга;

–утверждение графика погашения задолженности/ ее части;

–установление льготных ставок, например, по договорам аренды.

Если же достаточных доказательств получения дохода от прощения долга нет, то рекомендуем исключить из расходов связанные с данным фактом убытки для избежания претензий налоговых органов в дальнейшем.

Налоговые риски при заключении мирового соглашения. Приказом ФНС России от 13.02.2013 № ММВ-7-9/[email protected] была утверждена Концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013–2018 годы. В пункте 4.3 указанной Концепции задекларировано, что заключение мирового соглашения – одно из основных направлений урегулирования конфликтов в сфере налогов.

По итогам 2014 и 2015 годов налоговый орган предоставил некую статистику по заключенным мировым соглашениям: за 2014 год – 50 мировых соглашений заключено, по итогам 2015 года официальных данных нет, но по поиску из справочно-правовых систем было заключено примерно 35–40.

К сожалению, цифры не отражают действительности: большинство мировых соглашений заключено между налоговым органом и подразделениями вневедомственной охраны при ОВД (более 35 мировых соглашений) в соответствии с Письмом ФНС России от 18.10.2013 № ЕД-4-3/18750.

Таким образом, институт мировых соглашений с налоговым органом носит декларативный характер, а случаи применения их в практике редкие.

Важно, что в Налоговом кодексе РФ (ст. 31) отсутствует право налоговых органов на заключение мирового соглашения с налогоплательщиком. АПК РФ предусматривает в ст. 190 возможность урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур.

Указанная возможность подтверждается и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.

Пункт 27 Постановления № 50 описывает особенности заключения мирового соглашения с налоговым органом:

1)само по себе заключение соглашения по экономическим спорам, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц;

2)допустимо заключение соглашения, в котором сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий, которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности;

3)соглашение об урегулировании такого спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа;

4)в соглашении стороны имеют право закрепить возможность отсрочки или рассрочки уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Условия для урегулирования споров путем заключения мирового соглашения есть, однако случаи его подписания с налоговым органом единичны.

Приведем некоторые судебные акты, которые завершились подписанием мирового соглашения и получили широкую огласку в связи с этим:

–Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534. По сути, мировым соглашением в данном споре произведена переквалификация отношений: стороны договорились квалифицировать спорные отношения как маркетинговые услуги, а поступившие денежные средства как оплату этих услуг.

–Постановление ФАС МО от 29.11.2013 по делу № А40-47670/12-116-102. В приведенном деле мировым соглашением подтверждался факт уплаты и возврата налогов.

–Постановление ФАС МО от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228. По делу ОАО «Интер РАО ЕЭС» стороны пришли к соглашению о недоказанности размера заявленных налогоплательщиком убытков. Также стороны посчитали возможным учет курсовых разниц в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 250 и подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

– Постановление Арбитражного суда МО от 25.03.2016 по делу № А40-25939/2015. В рамках соглашения налогоплательщик признал контролируемую задолженность с иностранной сестринской компанией, а также то, что он не исполнил обязанности по перечислению в бюджет налога с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации.

На основании изложенного можно сделать вывод, что институт урегулирования споров с налоговыми органами путем подписания мирового соглашения необходим и в целом практически применим. Однако для этого законодателю необходимо прописать более подробный порядок урегулирования споров с учетом специфических взаимоотношений «налогоплательщик – налоговый орган».

Источник: http://www.eg-online.ru/article/328892/

Выплаты по мировому соглашению налогообложение

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо ООО по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм возмещения морального вреда, выплачиваемых в соответствии с заключенным мировым соглашением, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании утвержденного судом мирового соглашения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Заместитель директора Департамента
О.Ф.ЦИБИЗОВА

Источник: http://www.eg-online.ru/document/regulatory/322415/

НДФЛ: когда организация не удерживает налог с выплат по мировому соглашению

Минфин разъяснил, должна ли организация удерживать НДФЛ при выплате физическому лицу сумм на основании утвержденного судом мирового соглашения.

В письме от 11.01.2018 N 03-04-06/462 отмечается, что такие организации признаются налоговыми агентами по НДФЛ и обязаны исполнять соответствующие обязанности. При этом НК РФ не устанавливает особенностей удержания НДФЛ при выплате дохода по решению суда.

Вместе с тем, организация-должник вправе при рассмотрении гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения взыскиваемой задолженности с учетом удержания НДФЛ. Это предусматривает действующее гражданское процессуальное законодательство.

Если суд при вынесении решения не разделил взыскиваемую сумму на части с учетом НДФЛ, то организация не имеет возможности удержать налог.

В этом случае организация должна сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ. Указанная информация сдается в срок до 1 марта года, следующего за годом выплаты.

Уплата НДФЛ осуществляется физическим лицом по полученному налоговому уведомлению в срок не позднее 1 декабря года, следующего за годом получения выплаты из организации.

Читайте так же:  Выход из снт закон

Источник: http://buh.ru/news/uchet_nalogi/63799/

НДФЛ: выплаты на основании мирового соглашения

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

организация производит выплату денежных средств на основании утвержденного судом мирового соглашения. При этом мировое соглашение содержит указание на выплату организацией физическому лицу определенной денежной суммы (без разбивки по исковым требованиям истца).

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Кодекса.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, статья 217 Кодекса не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая организацией на основании мирового соглашения, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент, по мнению департамента, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Одновременно обращаем внимание, что согласно пункту 7.7 Регламента Минфина России, утвержденного приказом Минфина России от 15.06.2012 № 82н, обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в департаменте не рассматриваются.

Получайте свежие нормативные акты в удобном формате!
Загрузите бесплатное приложение «Нормативные акты для бухгалтера» для Windows!


Источник: http://na.buhgalteria.ru/document/n108828

Организация заплатила физлицу по мировому соглашению: кто должен платить НДФЛ

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, организация должна выплатить физлицу денежную компенсацию. Однако суд, утверждая такое соглашение, не определил сумму НДФЛ , которую организация должна удержать с такой выплаты. Кто в данном случае должен заплатить налог? На этот вопрос Минфин России ответил в письме от 11.01.18 № 03-04-06/462.

Как известно, организации, от которых физлицо получило доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц. Об этом сказано в пункте 1 статьи 226 НК РФ.

Однако, как полагают в Минфине, если суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и суммы, подлежащие удержанию с физлица, то у организации нет возможности удержать НДФЛ с такого дохода. В таком случае организация должна выполнить требования пункта 5 статьи 226 НК РФ. А именно: в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить физлицу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

После этого обязанность по уплате налога перейдет к физлицу, получившему доход (п. 6 ст. 228 НК РФ). Заплатить налог следует не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/news/2018/1/13111

Что бухгалтеру нужно знать о мировом соглашении

Мировое соглашение — это способ разрешения судебного спора, при котором решение по спору фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны, варианту решения. Это помогает сторонам сэкономить время и деньги. Мировые соглашения все чаще применяются и в спорах с контрагентами, и в налоговых спорах. Что бухгалтеру необходимо знать об этой процедуре? К каким юридическим и налоговым последствиям приводит заключение мирового соглашения? Давайте разбираться.

Кому дозволено «разойтись миром»

Порядок и правила заключения мирового соглашения описаны в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основные постулаты таковы: мировое соглашение можно заключить на любой стадии рассмотрения спора и даже после вступления решения в силу, то есть на стадии его исполнения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть в нем практически любые устраивающие их условия разрешения спора, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов. Согласованные сторонами условия излагаются письменно и передаются на утверждение суду (ст. 141 АПК РФ). После того, как суд утвердит мировое соглашение, оно обретает обязательную для сторон силу и может быть исполнено принудительно на основе исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).

Как видим, мировое соглашение — эффективный способ разрешения спора, который экономит время и средства всех участников спора. Именно поэтому арбитражным судам предписано принимать все меры для примирения сторон (ст. 138 АПК РФ). Точно такое же указание имеют и налоговые органы. В письме от 02.10.13 № СА-4-7/17648 ФНС России поручает нижестоящим налоговикам учитывать в судебной работе возможность заключать мировые соглашения.

Получается, что сразу два госоргана — суд и налоговая служба — достаточно сильно мотивированы на то, чтобы окончить возникший спор миром. А это значит, что налогоплательщик вполне может получить подобное предложение в рамках рассмотрения спора. Кроме того, он может взять инициативу в свои руки и предложить свой вариант урегулирования спора инспекторам. Давайте посмотрим, каковы плюсы и минусы этого решения.

Читайте так же:  Сравнение полного товарищества и товарищества на вере

Что написано пером

Плюсы заключения мирового соглашения мы фактически уже озвучили. Среди них — существенная экономия времени, а значит, и денег сторон. Также мировое соглашение позволяет сэкономить на государственной пошлине. По правилам подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если соглашение заключено до вынесения решения судом, истцу (заявителю) возвращается половина уплаченной пошлины. Наконец, заключение мирового соглашения позволяет надеяться на быстрое получение присужденного. Ведь с его содержанием согласны обе стороны, а значит, исполнение мирового соглашения должно пройти без задержек и проблем.

Но у мирового соглашения есть и минусы, которые обязательно стоит взвесить, прежде чем решаться на подписание данного документа. Главный и основной минус мирового соглашения — его крайне сложно обжаловать. Так, если «обычное» решение суда можно обжаловать в нескольких инстанциях, то мировое соглашение можно обжаловать только в кассационном порядке (т.е. с пропуском апелляционной инстанции). При этом надо помнить: оснований для обжалования мирового соглашения не так уж и много; никакие новые обстоятельства по существу спора суды уже рассматривать не будут.

Еще один минус мирового соглашения — оно подлежит немедленному исполнению. Это значит, что даже если одна из сторон обжаловала определение суда об утверждении соглашения, исполнительный лист по нему все равно будет выдан, и приставы начнут работу по взысканию.

Таким образом, мировое соглашение очень серьезно ограничивает возможность дальнейших маневров. Фактически этот документ ставит точку в рассмотрении дела. Именно поэтому ФНС России в уже упомянутом письме говорит, что все проекты соглашений должны проходить экспертизу в правовом управлении ФНС. Такую же тщательность, на наш взгляд, стоит проявить и налогоплательщикам.

Как мировое соглашение может повлиять на налоги

Каждое юридически значимое действие, как правило, влечет определенные налоговые последствия. В случае с мировым соглашением они особенно ярко проявляются, если соглашение заключено при разрешении хозяйственного спора с другой организацией. Ведь суть «мира» — взаимные уступки. Как эти уступки повлияют на налоги? Не придется ли платить налоги с тех сумм, от взыскания которых другая сторона отказалась?

Возьмем для примера достаточно распространенную ситуацию. По иску о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование им и пеней за просрочку возврата заключается мировое соглашение, по которому ответчик в кратчайший срок возвращает сумму займа, а истец отказывается от своих требований по уплате сумм процентов и неустойки. В таком документе нетрудно усмотреть признаки прощения долга. Ведь и АПК РФ говорит о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия о прощении долга (п. 2 ст. 140). Так что не сложно догадаться, что инспекторы при проверке, обнаружив такое соглашение, вполне могут потребовать заплатить налог с «прощенной» части, как с внереализационного дохода (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Аналогично претензии могут быть предъявлены и к другой стороне этой сделки. Инспекция может потребовать включить в доходную часть суммы штрафов и пеней по договору, поскольку они были фактически признаны должником.

Что можно противопоставить такому требованию? Анализ судебной практики показывает, что оспаривание притязаний инспекции нужно проводить с учетом мотивов заключения соглашения. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.13 № 3710/2013 приведены аргументы, позволившие успешно оспорить требования налоговиков. Во-первых, организация указала, что отказ истца от части исковых требований мотивирован не намерением освободить должника от части обязательств, а оценкой его аргументов в части обоснованности заявленных требований. Так, в своем отзыве должник указал, что заявленный размер неустойки многократно превышает сумму основного долга. Поэтому в описанной ситуации суд наверняка значительно бы уменьшил размер взыскиваемой с должника неустойки.

Во-вторых, организация указала, что подобный подход инспекторов ставит организацию, заключившую мировое соглашение, в худшее положение по сравнению с лицом, не нацеленным на мирное урегулирование спора. А это не соответствует общим положениям АПК РФ. Подобную логику поддержал и Президиум ВАС РФ, указав, что заключение мирового соглашения не подтверждает факта освобождения от исполнения обязательства, т.к. нет ни одного судебного акта о признании этого долга за компанией. Проще говоря, нельзя простить то, что еще не признано ответчиком, либо вступившим в силу судебным решением. Аналогичные аргументы можно применить и к суммам дохода в виде пеней и штрафов. Ведь заключение мирового соглашения не означает их признания должником, а, напротив, свидетельствует о том, что сумма санкций была предметом обсуждения до момента утверждения соглашения судом.

Как отличить мировое соглашение от прощения долга

Таким образом, бухгалтеру организации, заключившей мировое соглашение, нужно помнить, что уменьшение размера притязаний кредитора к должнику нельзя автоматически отождествлять с прощением/признанием долга. Каждый случай следует рассматривать индивидуально и внимательно изучать формулировки соглашения.

В отдельных ситуациях стороны соглашения действительно могут договориться о том, что кредитор освобождает должника от обязанности по возврату долга (или его части). Но при этом важно отметить, что речь здесь идет о долге, размер которого признан либо ответчиком, либо решением суда (например, если соглашение заключается уже на стадии исполнения судебного решения). Такая ситуация будет соответствовать прощению долга, в результате чего у должника возникнет внереализационный доход. Главный квалифицирующий признак в данном случае — отсутствие спора о наличии и размере задолженности между кредитором и должником (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10).

Иным образом следует подходить к ситуациям, когда стороны спорят о размере задолженности и, заключая мировое соглашение, фактически определяют размер долга. В такой ситуации нельзя утверждать, что происходит прощение долга. Ведь до момента подписания соглашения долга как такового еще не существует. А значит, нет предмета прощения.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и иные мотивы отказа от части требований при заключении мирового соглашения. Например, оценка перспектив спора по времени рассмотрения и по существу контраргументов, скорость исполнения решения и т п. Все это может свидетельствовать о том, что намерение прощать долг у организации отсутствует. Соответственно, бухгалтеру для правильного учета таких операций лучше потребовать дополнительные документы, обосновывающие позицию и мотивы компании при заключении мирового соглашения. Такими документами могут быть, в частности, служебная записка юриста, ведущего дела, и/или распоряжение руководителя об утверждении проекта мирового соглашения. А еще лучше, если мотивы заключения соглашения именно на таких условиях будут указаны непосредственно в тексте самого соглашения, утвержденного судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/beginner/2015/5/9800

Выплаты по мировому соглашению налогообложение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here