Задолженность по пени срок исковой давности

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Задолженность по пени срок исковой давности" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Задолженность по пени срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Согласно решению суда взысканию подлежат основная сумма долга за дополнительные подрядные работы. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не заявлялись. Судебное разбирательство длилось больше трех лет. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, являются дополнительными требованиями к требованиям о взыскании долга. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Правильно ли считать, что в описанной ситуации пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При описанных обстоятельствах кредитором пропущен срок исковой давности в отношении тех процентов, которые начислены за период, превышающий три года со дня обращения в суд. Срок давности по требованию о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд, не истек.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

6 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1296035/

ВС РФ напомнил о нюансах исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки

SergeyNivens / Depositphotos.com

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации напомнила об одном из случаев, когда правило ст. 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (Определение ВС РФ от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Обстоятельства рассмотренного ВС РФ дела заключались в следующем.

Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31 мая 2013 года и 30 апреля 2014 года), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. При этом общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования.

Поставщик произвел поставку с нарушением установленных сроков, в связи с чем 27 апреля 2017 года в его адрес покупателем была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки. Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29 июня 2017 года обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки.

Суды трех инстанций, приняв во внимание сроки поставки и дату обращения покупателя с иском в суд, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом они руководствовались положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

ВС РФ счел этот вывод ошибочным и обратил внимание судов на следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, поставщик должен был уплачивать покупателю неустойку за каждый день просрочки. То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

При этом, как напомнил ВС РФ:

  • срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43);
  • а правило ст. 207 ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (отметим, что ранее такое же разъяснение давал и ВАС РФ).

Поэтому судам следовало взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Кроме этого, отметил ВС РФ, в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании неустойки истец 27 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В связи с этим суд первой инстанции должен был исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

Читайте так же:  Мнимая сделка недвижимости

В итоге дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует учесть изложенную позицию ВС РФ, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности.

Источник: http://www.garant.ru/news/1263205/

Задолженность по пени срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-5670/14 по делу N А60-43190/2013 (ключевые темы: неустойка — сроки исковой давности — арендная плата — основной долг — взыскание пени)

Екатеринбург
09 сентября 2014 г. Дело N А60-43190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-43190/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга — Леонтьева К.И. (доверенность от 21.01.2014 N 43/05/50.2-05);

закрытого акционерного общества «Стальная группа «Каркас» — Толмачева Н.М. (доверенность от 13.11.2013).

Администрация города Екатеринбурга (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стальная группа «Каркас» (далее — общество «Стальная группа «Каркас») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 251 375 руб. 61 коп., неустойки в сумме 970 850 руб. 47 коп.

При рассмотрении дела Администрация обратилась к суду с ходатайством об изменении исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 092 424 руб. 75 коп. за период с 11.11.2009 по 10.01.2014, а также об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Протокольным определением от 22.01.2014 ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскния суммы основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «Стальная группа «Каркас» в пользу Администрации взыскана неустойка в сумме 215 527 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 203, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Как полагает заявитель, удовлетворяя исковые требования частично, суды необоснованно исходили из того, что Администрацией пропущен срок исковой давности, поскольку по своей правовой природе уплата штрафных санкций является дополнительным обязательством по отношению к основному. Совершение должником действий, свидетельствующих о признании основного долга, влечет перерыв течения исковой давности не только по требованиям о взыскании основного долга, но и по требованиям в отношении дополнительных обязательств. В связи с чем, заявитель считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за 2009 год им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стальная группа «Каркас» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.02.2005 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Стальная группа «Каркас» (арендатор) заключен договор аренды N 5-1001, в соответствии с условиями которого арендатор принял земельный участок площадью 10064 кв.м.. расположенный по адресу: ул. Окружная, 88, г. Екатеринбурга, под существующие здания и сооружения производственной базы, кадастровый номер 66:41:0504097:0013 (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2006 N 1).

Права и обязанности по указанному договору возникли у арендатора с 21.03.2006 (п. 1 дополнительного соглашения от 21.08.2006 N 1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 20.09.2009.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Администрация обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с общества «Стальная группа «Каркас» пени в сумме 1 092 424 руб. 75 коп., начисленных за период с 11.11.2009 по 10.01.2014.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязательства общества «Стальная группа «Каркас» по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, что является основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки. Между тем, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период до 06.11.2010.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Читайте так же:  Возмещение морального вреда возмещение ущерба причиненного работником

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком обществом «Стальная группа «Каркас» надлежащим образом не исполнялось. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных за период неисполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем обществом «Стальная группа «Каркас» в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно применили положения ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление от 12-15.11.2001 N 15/18), в соответствии с которыми общий срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено, составляет три года.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления 12-15.11.2001 N 15/18), судами в удовлетворении требований Администрации о взыскании пени, начисленных до 06.11.2010, правомерно отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершение должником действий свидетельствующих о признании основного долга влечет перерыв течения исковой давности не только по требованиям о взыскании основного долга, но и по требованиям в отношении дополнительных обязательства, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 23 постановления от 12-15.11.2001 N 15/18 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исследовав материалы дела, суды установили, что обществом «Стальная группа «Каркас» на основании платежного поручения от 26.08.2011 N 851 перечислены денежные средства в счет погашения долга по арендной плате за 2009 год.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что факт оплаты основного долга не может рассматриваться как действие по признанию задолженности по пени, подлежащим начислению на основании п. 6.2 договора, соответственно не является основанием для перерыва течения срока давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования о взыскании пени в сумме 215 527 руб. 65 коп.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-43190/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова
Судьи М.В. Торопова
А.Ю. Смирнов

Обзор документа

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока перечисления арендной платы.

В удовлетворении части иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако истец полагал, что совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга по арендной плате, влечет перерыв течения срока исковой давности и по требованию о взыскании пеней.

Кассационная инстанция отклонила данный довод, отметив следующее.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в т. ч. в форме его уплаты, само по себе не может свидетельствовать о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков. И, соответственно, это не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчик погасил долг по арендной плате. Но это не может рассматриваться как признание задолженности по пеням. Соответственно, погашение долга по арендной плате не является основанием для перерыва течения срока давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38504761/

КонсультантПлюс:Форумы

Страницы: 1

#1 12.04.2006 16:18:37

Исковая давность пеня

В налоговом кодексе не установлен срок давности по взысканию пени.
Каков срок исковой давности по взысканию пени ?

#2 13.04.2006 08:07:22

Re: Исковая давность пеня

Может поможет?
http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=59a3c73e806fe1fd5833ec27f47f518a&thread >
http://jurqa.h12.ru/all.docs/g/a/k0q9xzkr.html

Читайте так же:  Исковая давность по займам физических лиц

#3 13.04.2006 08:43:59

Re: Исковая давность пеня

Нет не помогло, это относится к ГК РФ(общие сроки исковой давности), а налоговый кодекс устанвливает специальные сроки по предъявлению требования об уплате налога глава 10 НК, обращения в суд.
Вопрос вот в чем:
В 2004 -2005 годах по налогу на прибыль была недоимка , которая была погашена налогоплательщиком. В тот момент пеня не выставляласть. В марте 2006 года налоговый орган направил требование об уплате пени (решения налогового органо не направлялось, камеральной проверки не проводилось).
Имеется ли срок давности по направлению требования об уплате пени за налоговые периоды прошлых лет?

#4 13.04.2006 09:14:14

Re: Исковая давность пеня

Нашла в Косультанте+:
«Срок исковой давности по взысканию налогов, сборов и соответствующих пеней за счет имущества физического лица согласно п.3 ст.48 Кодекса (НК РФ) составляет шесть месяцев. Течение указанного срока давности начинается после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора.
Решение о взыскании налога, сбора и соответствующих пеней с организации может быть принято не позднее 10 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора и соответствующих пеней. Принятое после истечения указанного срока решение о взыскании в силу п.3 ст.46 Кодекса считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика налога, сбора и соответствующих пеней.»
У Вас было выставлено требование об уплате налога без требования уплатить пени. Сроки по пеням, получается, прошли.

#5 13.04.2006 18:33:47

Re: Исковая давность пеня

Это касается физического лица, а как с юридическими?

#6 14.04.2006 07:14:16

Re: Исковая давность пеня

Так во втором абзаце говорится об организации, т.е об ЮЛ!

#7 14.04.2006 09:03:49

Re: Исковая давность пеня

46,47 НК РФ дает право налогового органа на списание инкассово с р/с предприятия. ст.48 НК только физ лица. Это все взыскание денежных стредств с счетах налогоплательщика- это понятно.
В данном случае речь идет о пени. В какие сроки с момента недоимки или нарушения налог. орг. имеет право либо инкассово, либо через суд взыскивать или проще существует вообще исковая давность на взыскание пени.
Как показывает практика арбитр.суды не определились. Так как пеня по своей природе не является штрафной санкцией, а является компенсацией бюджету (типа возмещение понесенных расходов) за просрочку платежа, недоимку и т.д.
Можно ли применять общий срок исковой давности или существует специальный срок?

Источник: http://forum.consultant.ru/viewtopic.php?id=2176

Есть для уплаты пени срок давности?

По идее, вы получали корреспонденцию на ваш адрес регистрации, так? Если он был указан, конечно. Предполагаю, что у вас срок исковой давности уже закончился. Направьте требование в письменном виде, и если получите отказ в переплате НДФЛ, то смело можете обжаловать действия налоговой в административном порядке.

Исковая давность по взысканиям штрафов устанавливается ст.115 НК РФ. Основываясь на изложенном в п.1. этой статьи, ФНС может подавать по судебному иску взыскать с организации или ИП штраф. Подача иска осуществляется в срок до 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Суд вправе восстановить пропуск срока, если на то есть уважительная причина.

Согласно п.1 ст.113 НК РФ, лицо, совершившее налоговое правонарушение, не несет налоговую ответственность, если со дня его совершения, либо с даты, следующей сразу за окончанием налогового периода, где имело место нарушение, до того момента, как его привлекли к ответственности, исполнилось три года (это и будет срок исковой давности).

Источник: http://assistentus.ru/forum/1772-esty-dlya-uplaty-peni-srok-davnosti/

Как определяется срок давности по налогам в 2018-2019 годах?

Банки Сегодня Лайв

Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим

А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

Налоговая служба в последнее время применяет все возможные инструменты для обеспечения уплаты налогов в срок. Один из таких инструментов – взыскание недоимки и штрафов по налогам. Однако привлечь к ответственности должника можно только в ограниченный период времени. Какие бывают сроки давности по налогам и как они рассчитываются – мы разобрались и делимся с вами.

Виды сроков давности по уплате налогов

Уплата начисленных налогов и сборов – это прямая обязанность налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ четко регламентирует порядок определения суммы налога и сроков его уплаты.

Пропуская эти сроки, не уплачивая налог или уплачивая его в полном объеме, налогоплательщик совершает налоговое правонарушение. Соответственно, налоговые органы имеют полное право взыскивать эту сумму в рамках действующего законодательства. Однако существуют определенные ограничения по срокам.

В гражданско-правовом законодательстве установлен срок исковой давности – это период (максимум в 3 года), в течение которого можно оспорить нарушение права по иску. Однако гражданское законодательство в части исковой давности не распространяется на налоговые отношения – тут важнее Налоговый кодекс.

Налоговым кодексом РФ устанавливается 2 вида сроков давности для налогоплательщиков:

  • срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения – означает, что если правонарушение произошло более 3 лет назад, то за него привлечь к ответственности уже нельзя;
  • срок исковой давности – означает, что налоговая может подать в суд для взыскания долга в течение 6 месяцев или 2 лет (при соблюдении некоторых условиях, о которых речь пойдет дальше) после оповещения должника.

Таким образом, важно понимать разницу между сроком исковой давности и сроком давности привлечения к ответственности.

Эти 2 срока отсчитываются независимо друг от друга. Например, если суд будет длиться больше 3 лет, то дело будет закрыто – суд просто не сможет принять решение о взыскании. При этом обязанность заплатить налог не исчезает даже по истечении 3 лет – долг продолжает числиться за налогоплательщиком, только его не получится взыскать.

Полностью списан долг может быть, например, в случае принятия судом решения о невозможности его взыскать. Тогда задолженность признается безнадежной к взысканию, после чего в соответствии с Налоговым кодексом ее списывают.

Стоит отметить, что срок в 3 года применяется не только к задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней. Этот срок применим к ответственности за разные налоговые правонарушения, в том числе:

  • нарушения правил регистрации;
  • непредставление отчетности;
  • подача декларации несоответствующим законодательству способом;
  • нарушения правил ведения налогового учета, и т.д.
Читайте так же:  Регрессный порядок возмещения ущерба

Срок исковой давности в 6 месяцев или 2 года касается непосредственно взыскания недоимки по налогам.

Как рассчитывается срок давности привлечения к налоговой ответственности

Как уже было сказано выше, статья 113 Налогового кодекса РФ устанавливает, что по истечении 3 лет после совершения налогового правонарушения плательщика больше нельзя привлечь к ответственности за это.

Однако определить момент, с которого отсчитываются эти 3 года, не так просто. НК РФ требует отсчитывать 3 года с такого момента:

  • в случае нарушения правил учета доходов и расходов (то есть, при занижении объекта налогообложения) или неуплате (неполной уплате) налога – с первого дня, наступившего после окончания налогового периода, в котором произошло правонарушение;
  • во всех остальных случаях – с дня нарушения закона.

Говоря простым языком, при неуплате налога 3 года отсчитываются, начиная со следующего налогового периода.

Рассмотрим это на примере конкретных налогов. Для налогов, которые платят физические лица (не ИП) – земельного, транспортного, на имущество и налога на доходы, который человек платит самостоятельно – периодом является год.

Согласно требованиям законодательства уплатить эти налоги нужно до 1 декабря следующего года. Соответственно, сроки будут рассчитываться так:

  • 2018 год – налоговый период;
  • до 1 декабря 2019 года нужно заплатить налог за 2018 год;
  • при отсутствии оплаты на 1 декабря 2019 года (точнее, 2 декабря, т.к. на 1 число попадает выходной) – возникает налоговое правонарушение. Начинают отсчитываться 3 года;
  • 2020 год – первый год;
  • 2021 год – второй год;
  • 2022 год – третий год;
  • с 1 января 2023 года – должника уже нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога за 2018 год.

Как видно, за неуплату налога за 2018 год плательщика не смогут наказать только начиная с 1 января 2023 года. Но это касается только суммы за 2018 год, если же и за 2019 год налог не будет уплачен – по нему рассчитывается отдельный срок.

Однако, как указано выше, обязанность заплатить не снимается с должника. Долг будет числиться за ним вплоть до таких моментов, как:

  • уплата суммы задолженности;
  • ликвидация юридического лица или банкротство физического лица;
  • смерть физического лица;
  • принятие судом решения, по которому налоговый орган теряет возможность взыскивать долг (то есть, признание задолженности безнадежной).

Тем не менее, взыскать долг налоговая может только 3 года, что в некоторых случаях серьезно снижает сумму требований налоговой службы (например, когда насчитывают налог за квартиру за 5-10 лет, то требовать к уплате могут только налог за 3 года).

Важно, что если налоговой службой или судом было принято решение о привлечении должника к ответственности, и на момент принятия этого решения 3 года не прошли, то исполнить решение придется. Считается, что сам факт принятия решения о привлечении к ответственности прерывает 3-летний срок.

Как рассчитывается срок исковой давности по налогам

Срок исковой давности по налогам нужен для того, чтобы сотрудники налоговой службы могли оповестить плательщика о наличии долга, а в случае, если он не отреагирует – подать иск в суд.

Прежде всего стоит учесть, что с организаций или ИП налоговая может взыскать долг, даже не обращаясь в суд – в бесспорном порядке. Считается, что если в ИФНС начислили долг, то предприниматель должен его оплатить без всяких вопросов.

В этом случае после отказа заплатить налоги по требованию, налоговая издает решение о взыскании долга, затем направляет платежное требование в банк, где открыты счета должника. Если на счетах должника есть достаточная сумма, то ее банк обязан ее перечислить на указанный счет бюджетной системы.

С обычных граждан (которые не являются ИП) взыскать долг можно только в судебном порядке. Для этого в ИНФС должны прежде всего выставить требование об уплате налога должнику.

Однако общий процесс сложный и включает в себя несколько этапов:

  • сначала налоговая «обнаруживает» недоимку. Происходит это автоматически на следующий день после окончания срока для оплаты (разумеется, если налог не был уплачен);
  • затем ИФНС выставляет требование об уплате налога. Выставляют его в течение 3 месяцев после того, как долг обнаружен (для долгов меньше 500 рублей этот срок составляет 1 год). Есть несколько особенностей, связанных с доначислением налогов по итогам проверки, но это относится скорее к организациям.

В требовании об уплате указывается сумма долга, пояснение о его происхождения, реквизиты для уплаты и предельный срок для оплаты (если срок не указан, он равен 8 рабочим дням).

  • если в течение 2 месяцев после того, требование было направлено должнику, он не оплатил долг, то принимается решение о взыскании. Подать в суд ИФНС может в течение 6 месяцев после даты, указанной в требовании. С учетом 2 месяцев ожидания остается 4 месяца.
  • Срок в 6 месяцев касается случаев, когда ИФНС взыскивает денежные средства в сумме более 3 000 рублей. Если объектом взыскания будет другое имущество, срок составит до 2 лет.

    А при сумме долга меньше 3 000 рублей налоговая будет «ждать», пока сумма превысит это значение, но не больше 3 лет. Если и через 3 года долг будет меньше 3 тысяч, в суд подадут для взыскания накопленной суммы. Но с учетом срока давности привлечения к ответственности (3 года), взыскать долг будет фактически невозможно.

    Таким образом, после получения из ИНФС требования об уплате налогов его нужно исполнить обычно в течение 8 рабочих дней. В противном случае, через 2 месяца стоит ждать повестки в суд.

    В каких случаях срок исковой давности может быть увеличен

    Итак, после возникновения долга в течение 3 месяцев налоговая может выставить требование, если его не оплатить – то еще через 2 месяца может подать в суд.

    Но бывает так, что ИФНС не подает в суд на должника в установленный срок. Причин может быть несколько, основная из них – сильная загруженность налоговиков, которые не всегда могут найти время для взыскания долга в несколько тысяч рублей.

    В этом случае, выждав все сроки исковой давности (то есть, 6 месяцев со дня, указанного в требовании), должник думает, что освободился от своего долга. Однако срок исковой давности может быть восстановлен судом.

    Основное условие для того, чтобы суд принял такое решение – это то, что сроки исковой давности были пропущены по уважительной причине. В каждом конкретном случае причины восстановления срока рассматриваются индивидуально.

    Читайте так же:  Защита прав несовершеннолетних презентация

    При этом Пленум Высшего арбитражного суда указывает, какие причины суд не сможет принять для восстановления сроков исковой давности:

    • задержки из-за согласования с руководством вопроса о подаче судебного иска;
    • командировка или отпуск ответственного сотрудника ИФНС;
    • смена руководства или иные кадровые перестановки в налоговой;
    • другие внутренние организационные причины.

    Поэтому, если ИФНС подаст иск в суд после окончания установленных сроков, суд будет смотреть – насколько уважительной была причина для задержки.

    Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения продлеваться или восстанавливаться не может. Поэтому, если прошло больше 3 лет – то в любом случае налоговый орган не сможет принять решение о взыскании, или это решение будет легко обжаловать в суде.

    На комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

    Источник: http://bankstoday.net/last-articles/kak-opredelyaetsya-srok-davnosti-po-nalogam-v-2018-2019-godah

    Срок налоговой давности

    Автор: Елькина Наталья Владимировна, налоговый адвокат

    В практике налогового консультирования довольно часто приходится сталкиваться с вопросами налогоплательщиков о сроках давности по налогам, пеням, штрафам (далее– налоги или налоговые долги). В ситуациях, когда налоговые органы доначисляют и взыскивают налоги за давно прошедшие периоды, налогоплательщиков, как правило, интересует установлен ли в законодательстве предельный срок, в течение которого инспекция имеет право взыскать долг с налогоплательщика.

    Как таковые, понятия «срок давности по налогам» или «срок налоговой давности» в Налоговом кодексе РФ (далее – НК) не определены. В НК также не упоминается и срок исковой давности, который знаком нам из норм гражданского законодательства. В тоже время, нормы Гражданского кодекса к налоговым правоотношениям не применяются (п.3 ст. 2 Гражданского кодекса).

    Хотя срок налоговой давности в НК не установлен, из совокупности статей 46-48, 69, 70, 89, 100 НК следует, что налоговые органы все же ограничены в сроках выявления и взыскания налоговых долгов. Это подтверждает и судебная практика.

    Так, согласно п. 37, п.60 Постановления Пленума ВАС РФ №57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск инспекцией сроков выявления долгов, в том числе нарушение инспекцией сроков проведения контрольных мероприятий, а также сроков взыскания налогов — является основанием для отказа судом в иске налогового органа о взыскании долга с налогоплательщика.

    Сумма налогового долга, во взыскании которой судом отказано, должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана налоговым органом по этому основанию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК).

    Таким образом, в отсутствие законодательного определения в НК, срок налоговой давности можно определить как установленный в НК период времени для выявления и взыскания налогового долга с налогоплательщика, по истечению которого, налоговый орган теряет возможность долг взыскать.

    Если говорить о длительности срока налоговой давности, то в ст. 46-48, 69, 70, 89, 100 НК определены:

    сроки, для выявления или обнаружения долга налоговым органом: инспекция может проверить период не старше трех лет – п.4 ст. 89 НК; также установлены предельные сроки проведения налоговой проверки – в совокупности не более двенадцати месяцев для выездных налоговых проверок, не более 7 месяцев для камеральных проверок – п.2 ст. 88, п.6 ст.89 НК, ст. 100 НК;

    срок, для направления налогоплательщику требования о добровольной уплате долга: 20 дней с момента вступления в силу решения по налоговой проверке либо три месяца со дня выявления инспекцией налогового долга в результате иных мероприятий налогового контроля – п.1 ст. 70 НК;

    срок для исполнения налогоплательщиком требования об уплате долга в добровольном порядке: не менее восьми рабочих дней, с момента получения требования налогоплательщиком (п.4 ст. 69 НК);

    срок на судебное взыскание добровольно не погашенного налогоплательщиком долга: шесть месяцев с момента окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате налогового долга (при взыскании за счет денежных средств налогоплательщика), либо два года с момента окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате налогового долга (при взыскании за счет имущества) – ст. 46-48 НК.

    В совокупности, если сложить все перечисленные сроки на выявление и взыскание долга, срок налоговой давности составит от четырех до шести лет с момента окончания налогового периода, в котором долг образовался.

    Фактическая длительность срока зависит от вида контрольного мероприятия, в ходе которого долг был выявлен (поводилась камеральная/выездная налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля). Также на длительность срока налоговой давности влияет способ взыскания долга с налогоплательщика – взыскивается долг за счет денежных средств либо за счет имущества.

    В настоящее время, в связи с отсутствием в НК прямой и понятной нормы о сроке налоговой давности, суды неоднозначно решают подобные вопросы. В практике судов встречаются решения, где суды не принимают во внимание наличие в НК специальных сроков выявления и взыскания налоговых долгов (по сути норм о сроке давности), но применяют нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности либо даже статьи Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (см. например: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.07.2016 по делу № 33а-10966/2016).

    Представляется, что исправить ситуацию помогло бы включение в НК, по аналогии с Гражданским кодексом, отдельной нормы о сроке налоговой давности. Это позволило бы всем участникам налоговых правоотношений, а также судам без труда определять потенциальную безнадежность взыскания конкретного налогового долга.

    В текущей ситуации, при получении требования налогового органа об уплате налога за давно прошедший период, налогоплательщикам можно порекомендовать обязательно проверить соблюдение инспекцией сроков налоговой давности.

    Ориентироваться следует на срок налоговой давности от четырех до шести лет с момента образования налоговой задолженности. Фактическая длительность срока в конкретной ситуации определяется по совокупности сроков, установленных НК для выявления и взыскания налогов (ст. 46-48, 69, 70, 89, 100 НК РФ). Если возможность принудительного взыскания долга утрачена, можно указать на это налоговому органу, предъявившему требование об уплате давнего долга. О пропуске сроков нужно заявить и в суде, если налоговый орган все же решит взыскивать потенциально безнадежный ко взысканию долг.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/999054.html

    Задолженность по пени срок исковой давности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here